给“儿科医生缺乏症”下处方

第第页给“儿科医生缺乏症”下处方日前，国家卫生计生委医师资格考试委员会办公室发出一则通知引发热议。通知规定：为缓解儿科岗位专业人员匮乏的现状，根据岗位实际工作的需要，自2015年起，在医师资格考试中，对儿科岗位从业人员开展加分录取做法，即儿科岗位从业人员可以通过参加加试相关专业内容的加分考试，达到临床类别执业医师全国统一合格线，获得执业医师资格。

政策甫一出台，各种质疑不绝。《中国医院院长》第一时间邀请复旦大学附属儿科医院院长黄国英，温州医科大学附属第二医院院长、育英儿童医院院长连庆泉，广东省卫生计生委巡视员廖新波，香港艾力彼医院管理研究中心主任庄一强，对该政策的出台、儿科医生缺乏等问题阐述其观点。

新政策治标不治本

黄国英：首先国家卫生计生委出台该政策的初衷值得肯定，是为了缓解儿科医生缺乏的困境。但是，这一政策只能是过渡性措施而非常态。我个人不赞成通过加分来录取儿科医生。我国地域广阔，不同地区间医疗资源分布不合理。在一些大型医院或中心城市的儿童医院，其实不缺少儿科医生，因此这些医院不会录取这一批加分的儿科医生，然而在一些偏远地区的医院，这种形式可以帮助医院招聘到一些儿科医生。这是一个不得已的办法，但是决不能成为常态。

从长远来看，从根本上解决儿科医生缺乏，核心问题是如何留住优秀的医生。目前，我国在各个领域都缺乏医生，不单在儿科领域，一些其他学科也缺乏人才。这不是通过降低招收门槛就能够解决的问题。如何让优秀的医生能够愉快地在其岗位上工作，如待遇问题、工作压力问题、工作环境问题，乃至职业生涯，这些都需要全面考虑。从准入标准来讲，我认为无论哪个学科的医生，基本要求应该是一样的，不能因为缺少医生就降低准入条件。

连庆泉：通过加分来弥补儿科医生数量不足的做法其实并不妥当。儿科医生作为广大医生团队的一员，理应与其他学科一样得到平等对待，而不应单独给予加分以增加通过率。尤其是执业医师资格这样重要的准入性考试。这只会导致儿科行业越来越萎缩，更重要的是这不符合行业人才培养和发展规律。

医学，是具有很强专业性的行业。儿科医生短缺是多年来对这一领域人才缺乏问题漠视的集中爆发。但是，如果不从根本上解决问题，加分带来的就极可能是一系列负面连锁反应。这无异于“杀鸡取卵”。从长远看，这非但不能解决儿科医生缺乏问题，反而无法保障儿科医生的质量。一个国家没有优秀的儿科医生，意味着这个国家下一代的健康无人保障。

廖新波：中国儿科医生紧缺的问题比很多国家都严重。我国每千人口儿科执业（助理）医师数为0.36人，低于世界主要发达国家（如美国为每千人1.46），当前儿科医生可谓“珍稀动物”。本来就稀缺的专业，比其他专科的任务和压力都重，加之社会对儿科医护人员的不理解以及偏见，致使儿科专业的发展有傲立冰峰之悲壮！

国家卫生计生委发文对儿科的“冷门”专业实行降分准入政策，虽说是通过加试加分，但其实际意义则是给“落榜者”一条“绿色通道”――“降分”录取。表面看是政策优惠，而实际是政策歧视。因此，政策一出即引起医疗界和社会的广泛争论，对正在儿科工作的医护人员起了不良影响，甚至造成心理打击，使他们那种敬业度和专业精神一下子掉进冰谷。也使后来者认为，儿科不是精英要去的地方，是医生专业的最后选择。无疑这种政策决定欠缺的是对专业的尊重。

庄一强：从我个人角度来看，该政策的出台并不理想。对这一政策的另一种解读就是降低了儿科医生的准入标准。诚然，目前儿科医生数量缺乏，究其主要原因是儿科医生的收入偏低。采取降低儿科医生准入门槛的解决方式，还会产生诸如有损儿科医生形象等问题，会让人感觉儿科医生比较差、低人一等。

有观点认为，加分录取的儿科医生，生源质量会差。对此，我并不认同。因为考试是一回事，工作又是另一回事，而且分数不能代表一个人的全部能力。举例而言，重点大学的录取分数线要高于一般院校，但是很多优秀的医生，包括不少名医、院士，都是从一般院校毕业的，持续的学习能力和对业务的高标准要求，让他们成为业界精英。所以，我觉得这一政策影响最大的还是儿科医生群体的整体形象。

人才培养难在哪儿

黄国英：在我国，医学教育并未作为精英教育。通过降低标准来招纳儿科医生的教育则更不可能是精英教育。加分政策是卫生主管部门被动选择的一种解决方法，暂时性地或能缓解儿科医生缺乏的难题，但从长远看，则需要回到人才培养的根本，即从教育及行业特性入手，回到制定符合儿科医生队伍发展的政策上来。说白了，就是如何将人才留住。

我认为，儿科医生的培养途径有二。一是在医学院通过一些奖励机制，如制定奖学金政策，引导临床医学生走向儿科医生的岗位；二是在一些有条件、基础较好的医学院，定向培养儿科系的学生。但是，不论哪种途径，关键的问题是如何让其可以留在儿科，让其觉得在儿科有发展、受到重视及社会认可。这才是儿科长远发展的关键所在。

连庆泉：医学教育本应是精英教育，但我国地域广、人口多，医生缺口大，虽然近几十年医生数量已有较快增长，并且质量也有很大提高，但是远比不上爆发式增长的患者群和就医需求。医学作为专业性极强的行业，中途改行的情况低于其他行业，医生基本上都是“从医而终”。因此，医学教育必须不同于其他专业――其他专业教育可以是普及型教育，而医学教育则是精英教育和终身教育。现在存在的问题是，医学院招生是无序的。医疗行业招收多少医生能与相应的患者数量匹配？我觉得有必要将患者数和医生需求量进行统计，规划好医生数量，不同专业有不同专业的要求。

解开儿科医生缺乏困局，我建议应从源头解决，即在医学院设立儿科学专门班。温州医科大学设有儿科学专门班，每年专门招收医学生进入这一行业，但现在招收情况并不理想，不如妇产科。所以，我建议先通过统计来制定5～10年的医生培养计划，再从培养时就给予倾斜性政策，如学费优惠、贷款资助等，鼓励更多医学生选择儿科医生作为职业。

廖新波：近两年，尤其是今年，医学生招生遇到前所未有的冷遇，众多高分学子不愿从医。相比整个外部世界，这形成了一个极大的反差。以香港地区为例，长期以来，香港的高考状元大多倾向于填报医科，除了医科自身“自由职业”、收入高和工作稳定的特点之外，最主要的是整个社会尊重医生这个职业，愿意去学的都是考生中的佼佼者。在往年，特别是内地恢复高考后的几年，报考医科的都是高分人群，都是最顶尖的学生。作为一门以生命为研究对象的学科，不论中外，医学教育均被视为“精英教育”。我觉得与其说是精英教育，不如说在这些地区形成了一种精英教育的环境。高分是否意味着精英，低分是否就意味着低能？这还要看今后培养出来的结果。进校前，只能说有些专业，成绩好的才能进入，成绩不好的，根本连进入的机会都没有。成绩好只是医学生入门第一步。所以我认为，中国的医学教育是逐步从精英教育走向“机会教育”的，因为一开始，并不是高分者的第一选择，给次高分者机会；当读完高至天花板的书后，再进行规范化培训与考试。考完之后，并不是根据自己的理想选择专业，而是根据行医过程中“附加值”多寡来选择。形成了“低分者”被迫选择冷门专业。一切都在机会中选择。假如中国考生高分者望医却步，而导致从医的门槛低很多时，何来精英之说？社会如此看待医生这个职业已经令人感慨了，现在连卫生部门也对自己的医生如此失去信心，其心可悲矣。

让医学生爱上儿科专业

黄国英：如何让大家喜欢当医生，尤其喜欢当儿科医生？美国的经验值得我们学习。美国很重视引导毕业生选择专业。美国医学生是毕业后才开始分专科，而不是在院校中。他们会通过两种方式进行专业引导。一种方式是测算，如美国医师协会定期更新医生的数量和患者数量的比例；另一种是根据市场的需求调节，如在一些偏远地区，以优渥的报酬吸引人才。

作为医院院长，如何才能留住儿科医生呢？我认为留人才应具备三个要素：事业留人、感情留人、待遇留人，要让他们有职业的荣誉感、社会地位和社会认可度，并且要有和社会相匹配的、体面的生活。儿科医生的基本生活有保证，才没有后顾之忧；儿科医生感到职业生涯可以不断进步，才能长期坚守在岗位上。这是一个综合性因素。除此之外，整个社会也有义务营造氛围，不只针对儿科医生，而应从整个医疗领域的工作环境、社会舆论等多方面着手。政府想通过出台一两个政策就解决问题，几乎是不可能的。因为要想解决儿科医生短缺的问题，必须从根本上解决整个医疗体系人才培养的问题，这要求从医学教育、毕业后教育、医疗保障体系乃至社会层面上来解决问题，包括紧张的医患关系问题。要尊重人的生命，尊重医务人员的价值，营造一个尊重医学、尊重医务人员的氛围，这才是治本之道。

廖新波：对于解决儿科医生缺乏现状，我有两个建议。一是从招生就开始“计划”未来需求量。各专业根据社会的需求设定年度需求量向社会招聘，所有专业单列考试，让考生试前选择。既可以避免歧视，又可以使考生根据供需与爱好来选择。如果考完再选择，无人报考的专业，通过以降分的方式来“处理”冷门专业，必定会使冷门专业雪上加霜。二是通过提高短线专业的最低工资或服务价格来吸引医生的扩充。尤其儿