阿尔茨海默症患者记忆障碍的机制研究

阿尔茨海默症患者记忆障碍的机制研究

奥尔茨海默病（ad）是老年人疾病的主要类型，显示出逐渐脑损伤引起的个体认知障碍。根据研究，患者的执行功能、感知速度、语言能力、视力、空间定位和注意力在阿尔茨海默病的早期阶段有所削弱，主要表现为记忆能力的显著损害。根据认知心理学的研究，奥茨海默病的早期脑区病变通常始于毛囊部分，因此与内外毛囊相关的认知功能首先退化，包括历史记忆、意义加工和表现能力的丧失。正是由于语义记忆和情节记忆的受损,使AD患者的记忆再认能力比正常老年人出现显著下降.再认记忆的双过程理论认为,记忆的再认判断依赖于2个过程——熟悉性(familiarity)和回想(recollection).其中熟悉性被认为基于测验项目和学习项目的整体相似性的计算,而回想过程则基于对学习项目的特异性信息的提取,如物理特征、联想信息、情景信息或源信息等.认知神经科学研究发现,这2种不同的再认提取过程依赖于不同的脑区活动:熟悉过程主要与海马旁回及前部内侧颞叶(anteriormedialtemporallobe,MTL)的活动有关.而回想过程则主要与海马、前额叶和顶叶区域的活动有关.在记忆的正常老化过程中,由于额叶的自然衰老发生较早,首先影响了和额叶有关的回想过程,表现为回想过程的受损,但熟悉性过程保持相对完好.然而,对于AD患者,由于海马和额叶都发生了病变,导致熟悉性和回想过程均受到损伤:海马的萎缩首先降低了回想能力,当这一受损泛化,如扩展到内侧颞叶皮层、内嗅区(entorhinalcortex)、嗅皮层(perirhinalcortex)和海马旁回(parahippocampus)等区域时,就会引起基于熟悉性的再认提取的受损.熟悉性和回想过程的受损共同导致了AD患者的整体记忆能力下降,在再认测验中表现为正确记忆的下降和错误记忆的上升,而且后者可以作为区分阿尔茨海默症和其他痴呆的一项重要指标.在CERAD测验(consortiumtoestablisharegistryforAlzheimer’sdiseasewordlistmemorytest,CERAD测验,即阿尔茨海默症筛查联合测验的词单记忆量表)中,有研究者发现血管性痴呆、额叶受损、脑积水和AD患者对旧项目的漏报率彼此之间没有显著性差异,都一致高于正常老年人(控制组),但在对新项目的虚报率上,只有AD患者表现出显著更高的虚报率,另外3组与正常对照组没有显著性差异.因此采用新项目的虚报率这一指标进行判别分析,发现比其他指标更为准确地区分AD患者和其他类型的痴呆患者.然而,这种发生在再认测验中的新项目虚报率增高,只是错误记忆的表现形式之一.近年来,在记忆研究领域错误记忆之所以受到越来越多的关注,主要由于研究者逐渐意识到不同类型的错误记忆更可能是探查记忆本质的一个重要窗口.记忆并非过去经验的精确再生(literalreproduction),而是依赖于个体已有知识结构(图式)的重构过程,这一过程容易引起错误、歪曲和错觉.因此错误记忆实际上包含了许多有关记忆本质的重要信息,有助于我们更好地了解人类记忆.本文以错误记忆为切入点,探讨AD患者和正常老年人在不同类型的错误记忆中所表现出的差异,通过分析错误记忆的产生机制,进一步透视AD患者的记忆障碍.如前文所述,随着阿尔茨海默症病程发展,熟悉性过程和回想过程都出现了受损情况,而这2个过程的损伤对错误记忆会产生相反的效应:熟悉性过程受损使AD患者基于梗概信息加工所引发的错误记忆的发生概率随之降低;但另一方面回想过程的受损又使个体难以利用项目特异性信息进行记忆源监控,容易导致更多的错误记忆.因此在本文中,将重点针对关联性记忆错觉、流畅性记忆错觉、源记忆错误3种不同的错误记忆类型,对AD患者的记忆障碍进行进一步的解析,并就其反映出的记忆编码、提取和监控过程的变化进行深入分析,以期对AD患者的记忆障碍有更全面的了解.1ad患者关联性记忆错误与关联性记忆错误目前在错误记忆的研究中,最为普遍的一种类型就是关联性记忆错觉(也称记忆错觉中的关联效应,relatednesseffectinmemoryillusion),指的是人们容易将一些没有经历过的、但与经历事件有密切联系的事件记忆为发生过的现象.Deese通过让被试学习和回忆一系列语义关联性词单证实了这一现象首先让被试学习若干个词单,每个词单包含12个与某一目标词(又称关键诱饵“criticallure”,如“寒冷”)具有语义关联性的词语(如“冬天”、“冰雪”、“发抖”等),关键诱饵在学习中并不出现.结果发现,各词单关键诱饵被回忆出来的概率相当高,这一现象被称作关联性记忆错觉.后来该方法又被Roediger和McDermott进一步完善和扩展,因此将这种学习关联性词单诱发记忆错觉的方法称为Deese-RoedigerMcDermott范式(简称DRM范式).根据Schacter和Addis提出的记忆建构性理论关联性记忆错觉并非一种简单的记忆错误,而在某种程度上体现了记忆过程的适应性.Schacter和Addis认为“记忆的最终目的在于想象、模拟未来因此对过去的记忆片段进行主观构建比完全复制更有益处”.为了更好地适应未来,在加工资源有限的情况下,更有价值的梗概信息会被保留下来,重要性次之的细节性信息会不同程度地丢失,许多错误记忆可能就发生在这个过程中.而关联性记忆错觉的发生,一方面是由于在编码阶段对项目语义关联性的概括性加工(或称梗概表征的建立)所致,另一方面是由于被试对项目特异性信息(item-specificinformation)的提取失败或记忆源监控(sourcemonitoring)失败引起.因此这种记忆错觉一定程度上体现了被试对语词刺激的抽象概括能力,是记忆适应性特质的一种反映.对关联性记忆错觉的正常老化的研究也证实了这一点:在认知资源有限的情况下,为了保全对适应生活更为重要的信息,老年人在一定程度上牺牲了细节性信息的精确加工,而更为依赖梗概信息的加工,这导致他们难以充分利用项目特异性信息进行源监控,出现显著多于年轻人的关联性记忆错觉.然而,对比正常老年人,许多研究发现AD患者的关联性记忆错觉显著减少.研究者认为,这是由于AD患者形成梗概表征的能力下降导致记忆适应性的补偿机能受损,表现为关联性记忆错觉的发生率降低,所以研究者推论梗概表征的形成和利用可能体现了正常人健康记忆系统的适应性操作.在语义关联的错误记忆研究中,研究者通过操纵建立梗概表征的难易程度,观察其对AD患者和正常老年人的影响,来探讨AD患者通过语义关联性加工而建立梗概表征的能力.结果发现,词表中关联项目(associates)与关键诱饵(criticallure)之间的语义关联性高低以及关联词呈现方式(集中/分散)对2组被试具有不同的影响:在正常老年组中,语义关联性和关键诱饵虚报率呈显著正相关,但在AD患者中,这种相关却消失了,说明正常老年人能通过语义关联性加工建立梗概表征,但AD患者在编码阶段这种建立梗概表征的能力却有所受损.另外,与关联词分散呈现的条件相比,集中呈现引起正常老年人关联性记忆错觉发生率显著升高,而在AD患者组的促进效应明显较弱,进一步说明AD患者的语义梗概加工能力下降.AD患者建立语义梗概表征的能力下降,一方面可能是由于记忆过程中形成和使用梗概表征的能力下降,另一方面可能是语义记忆衰退导致语义编码加工能力减弱.因此Budson等人使用几乎不含语义信息的知觉关联材料来对其关联性记忆错觉进行考察.首先让被试学习若干组知觉图形,每组都分别与某个未呈现的原型具有知觉相关.然后在再认测验中考察被试区分旧图、与其有关的原型(即关键诱饵)和无关新图形的能力.研究者把被试对无关图形的错误再认率作为基线,用关键诱饵的虚假再认率减去基线,利用这一相对指标进行分析比较.结果发现,AD患者的相对虚假再认率显著低于对照组.由于实验中的材料并不具有语义关联,所以Budson等人认为,形成和使用梗概表征的能力受损是导致AD患者关联性记忆错觉下降的重要原因之一.在2006年的研究中,Budson等人又采用类别照片作为学习材料,要求被试在测验中只要见到和学习材料同类的项目就做出“见过”反应.结果发现AD患者的旧项目击中率和对关键诱饵(同类项目)的虚报率都显著低于正常老年人,再次说明了他们梗概表征加工能力受损.以上实验证明了AD患者关联性记忆错觉的降低并不仅限于语义材料,在语音、知觉关联等不同关联类型的DRM范式中,都获得了一致的结果支持.所以,不能有效地形成和利用梗概信息是AD患者关联性记忆错觉降低的影响因素之一.但是这种情况并非无法改善,在提供充分学习的条件下(如重复学习),AD患者的关联性记忆错觉会逐渐升高.例如,在Budson等人的研究中,把学习-测验过程重复进行5遍,结果发现,随着重复遍数的增加AD患者对关键诱饵的虚报率呈持续升高趋势,相比之下,在重复过程中,正常老年人主要提高了旧项目的正确再认率,对关键诱饵的虚报率反而逐渐降低.为什么重复学习对AD患者和正常老年人会产生如此不同的影响?研究者通过将旧项目的击中率减去关键诱饵的虚报率作为指标反映项目特异性表征的建立情况,发现重复学习可以有效提高正常老年人项目特异性表征的建立,继而使他们有能力进行记忆源监控,增加记忆的精确性并抑制关联性记忆错觉,表现为击中率和关键诱饵虚报率的差异逐渐加大;而对AD患者来说,重复学习可以让他们逐渐积累语义信息以建立语义梗概表征,从而导致关联性记忆错觉逐渐增加的趋势,但旧项目击中率与关键诱饵虚报率的差值却没有发生显著变化,说明重复学习无法改善其项目特异性信息的加工.与这一结果一致的是,使用关联词的集中和分散呈现方式,对AD患者和正常老年人的旧项目击中率和关键诱饵虚报率也发生了不同的影响.相比分散呈现条件,关联词的集中呈现同等程度地增加了AD患者的这2种反应;但对于正常老年组,呈现方式对关键诱饵虚报率的影响要显著大于对旧项目击中率的影响.研究者认为,AD患者的变化趋势同步是因为对旧项目和关键诱饵的“见过”判断基于共同的机制,即关联词的集中呈现促进了语义梗概加工使2种项目都更多地被反应为“学过”;而对于正常老年组,由于他们保留了一定的项目特异性信息加工他们把旧项目判断为“学过”可以基于2类记忆信息一类是语义梗概信息,另一类是项目特异性信息;把关键诱饵判断为“学过”却仅基于梗概信息.而项目呈现方式(分散vs集中)主要影响语义梗概加工,对项目特异性信息的加工存储影响较小,所以正常老年组会出现关键诱饵虚报率在集中呈现条件下的增长(相对于分散呈现条件)显著较大的结果.总体来说,在DRM范式下,由于建立梗概表征的能力下降,AD患者通常表现出关联性记忆错觉降低;但由于他们整体记忆能力下降,项目特异性信息的编码加工受损更为严重,所以在重复、图片充分学习或利于梗概形成的条件下,AD患者反而比正常老年人更依赖梗概表征加工.因此,如果匹配正常老年人在困难任务下和AD患者在简单任务下的正确记忆成绩,来比较2组的记忆错觉的相对量,AD患者可能会出现更多的关联性记忆错觉,说明这些有利的加工条件可以帮助AD患者在编码阶段逐渐建立梗概表征,但是难以弥补严重受损的项目特异性信息加工.2研验进展项目加工流畅性效应AD患者关联性记忆错觉降低所反映出的梗概表征加工受损,不仅体现在编码过程中,也进一步导致了个体在提取过程中可利用的概括性信息减少,从而使其基于熟悉性的再认提取过程受损.前文已经提到,虽然正常老年人回想过程受损,但他们有能力形成梗概表征,因此在再认提取中基于熟悉的提取一般保留完好.但是AD患者基于回想和熟悉的再认提取过程都出现了损伤,他们既无法存储项目特异性信息,又不能有效加工关联性梗概信息,导致了记忆的整体衰退.许多研究结果较为一致地证明,与正常老年人相比,AD患者基于熟悉性的再认提取过程受损相对严重.无论比较反映熟悉性过程的记忆测验成绩(如在4个选项中判断哪个学过的迫选测验),还是采用信号检测论的ROC曲线予以进一步分析,都发现AD患者基于熟悉性的再认提取过程显著劣于正常老年组.甚至相比轻度认知障碍(mildcognitiveimpairment,MCI)患者,AD患者的基于熟悉性的再认提取过程也显著受损.当采用深度加工的促进手段时,发现AD患者、MCI患者和正常老年人(控制组)3组被试基于熟悉性的再认提取成绩都有所改善;但对于基于回想的再认提取成绩,只有控制组出现了显著提高,AD患者和MCI患者没有显著变化.由于AD患者基于熟悉性的再认提取过程受损,在提取阶段缺乏足够的信息做出记忆判断,因此更容易受到项目加工难易程度的影响.研究者把这种提取时测验项目的加工难易度叫做流畅性(fluency),能够迅速轻松得到加工的项目与难以加工的会引起熟悉感的差异,这种差异被称作流畅性效应.如果一个项目加工得很流畅,会使其看起来更为熟悉,这种主观熟悉感将作为记忆判断的一个重要线索.如果个体没有意识到熟悉感来自于提取阶段的实验操纵,或没有能力对其正确归因时,就会倾向于将加工流畅性带来的熟悉感归因于过去经历过,导致流畅性记忆错觉的发生(fluency-basedfalsememory).但是当个体意识到熟悉感来自提取阶段的加工背景时,就不再将其归因为学过,得以抑制流畅性效应.研究者通过操纵测验项目的视觉清晰度、大小、呈现时间或者语义关联度,来控制测验项目加工的知觉或概念流畅性.关于知觉流畅性的探讨,许多研究者主要使用Whitehouse&Jacoby范式及其变式,即再认测验中在每个测验词之前安排一个背景词,通过操纵背景词和测验词的关系(匹配vs不匹配)来实现测验词加工流畅性的不同水平,进而考察对记忆判断的影响.在概念流畅性对再认记忆的影响上,研究者主要通过控制提取阶段每个测验项目的语境关联性来实现不同的概念流畅性.包括要求被试先对一系列的词或非词进行词汇判定,再对随后出现的测验项目做新旧判断.如果词汇判定任务中出现了与测验项目语义相关或一致的词就会增加概念流畅性.另外还有研究者通过控制残缺的句子主干对作为测验项目的补缺词的预测程度来赋予该项目不同的概念流畅性.例如,“她攒钱买了＿＿＿”和“风暴袭击了这艘＿＿＿”就对“船”这个词的预测性不同,即概念流畅性不同,后者更强,更容易引发被试对“船”这个项目做出“见过”的判断.对正常老年人和青年人的流畅性效应研究发现,老年人并未像关联性记忆错觉一样体现出比青年人增加的趋势,几乎没有显著性差异.另外,虽然2组被试都更倾向于对知觉流畅性较高的测验项目做出“见过”反应,但这种效应并非不可避免——编码和提取阶段使用的知觉通道或呈现方式明显改变时,会使其显著降低.例如,在词语材料的实验中,完成看词学习后,视觉呈现的测验词的知觉流畅性效应比听觉呈现的测验词要大;在图片材料的实验中,学习和测验的材料同为图片,也会比学习图片而测验词语的情况下具有更大的流畅性效应.Willems等人比较了AD患者和正常老年人的知觉流畅性记忆错觉,实验中,指示被试进行词语学习的材料实际上为非字(视觉学习)和噪音(听觉学习),使其只能根据测验阶段的流畅性做出再认反应,发现AD患者显示出与控制组相近的知觉流畅性效应.当学习和测验阶段的项目呈现的通道改变时,AD患者根据知觉流畅性将项目判断为“旧”的比例比知觉通道一致的情况也会显著降低.结果说明,当可利用的编码信息减少时,在正常老年人中也会增加对提取流畅性的依赖,进一步支持了AD患者的流畅性效应增大可能与其编码的受损有关.另外,知觉通道的影响说明AD患者并未完全丧失元记忆能力,他们能够利用编码阶段的记忆进行简单的提取监控.研究发现概念流畅性比知觉流畅性更为稳定——不因编码和提取阶段知觉通道的改变而受到影响.正常老年人和青年人的概念流畅性效应没有发现显著差异.Wolk等人采用预测性句子主干范式比较了AD患者和正常老年组的情况.结果发现虽然正常老年人对旧项目的击中率显著高于AD患者,但是流畅性效应(预测性句子主干与无预测性句子主干条件下的“见过”反应的概率差)2组没有显著差异.当考察记忆辨别能力(区分新旧项目的d′)和流畅性效应的相关时,发现AD患者的d′几乎为0,无法像正常老年人一样表现出2者的显著负相关.后来研究者设计了深度加工和浅度加工2种学习条件,并将提取阶段的句子主干预测性分为高、中、低和无预测性4种水平,用前3种和无预测性条件下将测验项目判断为“旧”的数目之差作为流畅性效应的指标,结果发现在新旧项目中,AD患者都表现出比正常老年人更高的流畅性效应.但如果匹配AD患者在深度加工下和对照组在浅度加工下的记忆辨别能力,使之没有显著差异时,2组之间流畅性效应的差异也几乎消失了,进一步说明AD患者对流畅性的依赖与其受损的记忆辨别能力有关.和知觉流畅性一样,概念流畅性引起的记忆错觉并非无法抑制.当采用重复、任务负载降低等方法来促进个体的编码加工时,Wolk等人发现不仅正常老年人的概念流畅性记忆错觉会消失,AD患者的概念流畅性记忆错觉也会出现降低,说明AD患者在充分学习的情况下也能减少对加工流畅性的依赖.对于AD患者表现出的流畅性效应的增加,认知神经科学的研究显示,早期AD患者海马区域的病变可能使回想过程严重受损,而早期AD发病导致与提取过程有关的额叶皮层萎缩则可能使个体提取监控受损.这2种变化都可能影响对熟悉感的归因监控,导致流畅性记忆错觉的发生.3基本的监控过程来自记忆源的混淆也会导致错误记忆,即我们可能把来自一个记忆源的想法、图像、感觉归因于另一个记忆源.例如在关联性记忆错觉的研究中,源监控理论认为被试在学习词表的阶段就在内部产生了关键诱饵,随后测验时自己混淆了关键诱饵是内部联想出的还是外部呈现过的,正是这种记忆源的混淆引发了关联性记忆错觉.在记忆的讨论中,“源”被单独挑选出来,“监控(monitoring)”也并非一般记忆内容的提取,所谓的“源”是附着于学习项目之上的,所以在编码的记忆信息中,并没有特定的标签来说明这段记忆的来源,这是源监控理论的核心概念记忆的来源必须通过所存储的知觉、语义、感情信息和认知操作等来进行推测,而这些信息在记忆形成时都被进行了修饰.Johnson和Raye认为,外部事物的编码表征具有丰富的知觉信息和情景信息,而内部产生事件的编码则应当包含许多有关用于编码此事件的认识操作的信息.因此,他们认为,如果一件事情有大量知觉情景信息而认知操作信息很少就比较容易被判断为外部信息,反之亦然.记忆的再认提取中主要存在2类源监控:一类是回忆-拒绝过程(recall-to-reject),也叫淘汰式监控(disqualifyingmonitoring),是指个体回忆出该测验项目未被学习过的证据,从而抑制了错误记忆,如“我没有见过它,因为这是当时我自己想到的”;另一类是利用特异性启发(distinctivenessheuristic)进行监控的过程,也叫诊断式监控(diagnosticmonitoring)指的是个体因为无法提取这一测验项目的特异性信息而对其进行否定的过程,如“我没有见过这个项目,因为我记不得它出现在电脑屏幕的样子”.2种监控过程都要求个体利用源信息或细节信息来有效抑制错误记忆.项目细节越丰富,源的特征越独特,就越能提供关于记忆源的正确信息.比较来看:淘汰式监控主要依赖源记忆;而诊断式监控主要依赖特异性启发.在记忆老化的研究中发现,老年人利用任何一种监控过程抑制错误记忆的能力都低于年轻人但使用图片这种项目特异性较高的材料可以有效提升老年人的监控能力,甚至体现出和青年人接近的水平.而AD患者的源监控过程又是怎样的呢?其源监控过程与错误记忆又有着怎样的关系?针对以上问题,Mitchell等人采用错觉事实范式对AD患者的源记忆和错误记忆进行了探讨.错觉事实效应(illusorytrutheffect)是指被试更倾向于将学过的句子判断为“真的”,即使在学习时警告被试句子内容是假的,这种现象依然会发生.研究首先考察了无提示条件下,正常老年人和AD患者对测验中的新旧句子(如“煮熟一个鸵鸟蛋需要4h”,均为描述生活中较少遇到的情况,假设被试并不确定句子的真实性)真实性的判断情况,结果发现2组被试都更倾向于把学过的句子判断为“真”,这一现象在正常老年人中更为明显.随后,在学习时给出同等数量的“真”和“假”的提示放在句子前面,测验结果发现虽然2组被试都更倾向于把提示“真”的句子在测验中判断为真,但对比控制组,AD患者把更多提示“假”的句子也判断为真了,即发生了更多的错误记忆.最后研究者考察了2组被试的源记忆能力,发现源记忆能力和个体将指明为假的句子错误判断为属实的水平呈显著负相关.研究者认为这一结果说明:首先,AD患者基于熟悉性的再认提取过程受损导致其错觉事实效应较弱;其次,提供真伪线索时,他们无法像正常老年人那样抑制错误记忆的产生,说明AD患者利用源信息进行监控的能力衰退,从而表现出对比正常老年组错误记忆(把更多提示“假”的句子也判断为真)增加的情况.此外,采用不同的研究材料也发现了类似的结果.Pierce等人让3组被试(青年组、老年组和AD患者组)先在句子判断任务(判断句子主干和学习词语是否合适)下学习词语加图片和只有词语2种材料,然后改变环境源信息(不同的房间)完成一组词单朗读任务.测验时,每呈现一个测验词都先让被试判断是否见过(再认测验);如果“见过”,再要求被试判断是在哪个房间学的(源记忆测验).实验结果发现,年轻组和老年组的源记忆判断都要优于AD患者.而且,因为图片材料的项目特异性信息更为突出,与词语材料相比,青年组和老年组都能够更好地利用它抑制源记忆错误.但AD患者对2种记忆材料没有表现出源记忆的差异,说明AD患者无法像正常老年人一样通过特异性材料和充分学习改善和利用监控过程.虽然Ally等人发现,AD患者对图片材料的再认成绩(旧项目击中率—新项目虚报率)要好于文字材料,但基于上述Pierce等人的研究结果,图片材料没有促进基于回想的源监控过程,那是否说明图片材料相对于文字材料促进了熟悉性加工,从而提高了再认成绩?这个问题有待进一步考证.以上结果说明,如果提供有利的加工条件,老年人在一定程度上能够利用回想过程进行诊断式监控,但AD患者只能促进其受损的熟悉性提取,最终表现为错误记忆的增多.对此,研究者利用深度加工的方法也得到一致的结论:深度加工的条件下正常老年人可以利用回想过程来实现诊断式监控,降低错误记忆,但程度要小于年轻人;而在AD患者中,深度加工促进了梗概表征的形成,但利用源信息抑制错误记忆的监控过程无法改善,错误记忆呈上升趋势.在重复学习中也发现,虽然正常老年人、青年人和轻度AD患者的击中率都随着重复遍数而增加,但只有AD患者的虚报率出现上升的趋势,另外2组都逐渐下降.说明同样的学习条件下,AD患者不能像正常老年人和青年人一样改善项目的监控过程Budson等人认为这可能是额叶功能损伤带来的监控过程受损所致.4正常老年人的认知能力受损导致及其记忆环境适应能力下降本文通过综述AD患者和正常老年人在不同错误记忆类型下的对照研究,进一步揭示了AD患者记忆障碍的产生机制.与正常老年人相比,由于AD患者基于熟悉性和回想过程的再认提取都发生了损伤使其再认测验中旧项目的正确再认显著降低;然而对新项目错误再认的影响却相对复杂,个体对新项目的混淆一方面是由于它和旧项目的相似性带来的整体熟悉感增加,而AD患者熟悉性加工的受损使其无法有效利用这一信息,可能导致错误再认的减少另一方面源于记忆源监控的失败,AD患者回想过程的受损使其利用细节性信息进行源监控的能力显著降低,从而不能有效抑制记忆错觉.当改善学习条件时,只能促进AD患者基于梗概加工的熟悉性提取难以改善其基于项目特异性信息加工的回想提取过程,因此最终可能产生比正常老年人更多的错误记忆.通过对比AD患者与正常老年人在关联性记忆错觉、流畅性记忆错觉和源记忆错误3种错误记忆类型中的不同表现,本文对AD患者记忆障碍的产生机制进行了深入的剖析.首先,相对于正常老年人,AD患者的关联性记忆错觉显著减少反映了AD患者梗概表征形成和利用能力的受损.充分学习的条件(如重复学习-测验的过程)可以有效促进AD患者对梗概表征的加工和利用,表现为关联性记忆错觉的上升其次,基于熟悉性和回想的再认提取过程受损,使AD患者更依赖测验项目的加工流畅性进行记忆判断,表现为流畅性效应的增加.究其原因,一是由于编码加工受损导致提取时可利用的信息有限,二是源自提取阶段项目加工流畅性的增加使其熟悉性提高,而由于AD患者记忆源监控能力受损,无法对项目熟悉性进行准确归因,导致流畅性记忆错觉的发生.最后,我们对AD患者源记忆错误的研究进行了综述,有研究显示AD患者错误记忆的增加与其源记忆能力受损有显著相关,他们无法利用项目特异性信息进行记忆源监控.不同于正常老年人的是,即使利用图片材料和有利学习,AD患者的这一记忆监控缺陷也难以得到改善.总体来看,虽然正常老年人对项目特异性信息的保存以及基于回想的提取过程有所衰退,但是他们的梗概表征的形成和利用能力保存完好,因为梗概信息对其生存和适应更为重要,在认知资源缩减的情况下,这类信息的保存体现了记忆的适应性特质.而阿尔茨海默症又被某些临床研究者称为早老性痴呆症,即对比正常老化过程,其记忆等认知功能衰退地更为迅速,但是衰退的顺序和过程符合正常老化的规律.因此类似于正常老年人在认知资源有限的情况下,倾向于保全对梗概等重要信息的加工和利用;只有当提供充分学习的条件时,才有能力处理项目特异性信息,抑制错误记忆的发生.相对于正常老年人,AD患者的认知资源更为有限,梗概表征形成和利用也受到了损伤;但当提供充分学习的条件时,首先促进的是梗概记忆和基于熟悉性的提取过程,难以改善项目特异性信息的编码、存储和记忆源监控过程,从而引发更多的错误记忆.因此,对AD患者各类错误记忆的探讨不仅有助于临床研究,也从另一角度反映出正常老化过程中记忆加工的适应性特征,使建构性记忆(constructivememorytheory)的理论框架更为丰满.回顾这些对AD患者的错误