论家庭暴力案件中的人身安全保护令

PAGEPAGEII论家庭暴力案件中的人身安全保护令摘要：家庭暴力现象在人类发展的每个时期都会存在，是人类发展过程中很难杜绝的问题因为社会发展以社会稳定、社会和谐为基础，所以家庭和睦在维系社会稳定方面至关重要。然而，由于传统文化的影响，家庭暴力这个社会顽疾被各个国家的法律文化确认为合法，例如英国的“大拇指”规则，丈夫殴打辱骂妻子是合法合理。我国封建传统的“父权家长制”“三纲五常”等观念使丈夫殴打妻儿是理所应当，是家务事。这种传统给家庭暴力戴了一顶合理合法的帽子，使家庭暴力现象得不到人们的重视。如今，“在国际上一般以法院签发保护令的方式防止家庭暴力，如英国、美国、日本等国家均围绕人身保护令制度制定了反家庭暴力相关法律。”很多国家对该制度研究较深入，立法也较完善，并制定了独立的“人身保护令法”。人身保护令与一般诉讼程序不同，既具有民事特征又具有刑事特征。其与人的生命权、健康权、自由权共同组成了法治社会保障人权的主要内容。因此，在反家暴领域引入该制度对公民基本人权的保障具有现实意义。关键词：家庭暴力；法律；案件；人身安全保护令

目录前言 1一、家庭暴力案件中的人身安全保护令 1（一）家庭暴力案件中的人身安全保护令的内涵界定 1（二）家庭暴力案件中的人身安全保护令的法律意义 2（三）家庭暴力案件中的人身安全保护令的特点 3二、家庭暴力案件中的人身安全保护令的立法现状 3（一）《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》中规定人身安全保护令 3（二）《民事诉讼法》为人身安全保护令提供了法律依据 4（三）《反家庭暴力法》确立了人身安全保护令的独立适用程序 4三、家庭暴力案件中的人身安全保护令的缺陷 6（一）证据收集困难 6（二）证明规则不完备 7（三）执行部分职责分工不明确 8四、家庭暴力案件中的人身安全保护令的完善对策 9（一）申请撤回后受害者可以再次申请 9（二）完善人身安全保护令的证明规则 9（三）明确执行主体的职责 10结束语 11参考文献 12PAGE12前言现实生活中受害者考虑到孩子监护权、社会舆论等问题，可能不想与施暴者结束婚姻状态。又或许施暴者只是一时迷失理智，误入歧途，俗话说浪子回头金不换，受害者若是给予施暴者一次机会，可能双方冷静之后会有一个美满的家庭。人身安全保护令是防治家庭暴力的一把利剑，其可以保护受害者免受家庭暴力之痛苦，同时在受害者被人身安全保护令保护的期间，给予施暴者反思的时间，施暴者经过反思改正错误，可能受害者与施暴者的婚姻就能继续存续，人身安全保护令可以为施暴者的婚姻存续提供机会，所以构建完善的人身安全保护令有助于保障婚姻关系的延续。人身安全保护令不能仅仅停留在法律条文上，立法是为了做到有法可依，所以应当将人身安全保护令应用到司法实践中，实现其现实价值。理论与现实如何实现完美衔接，这是立法与实践一直以来都在探讨与研究的问题。虽然《反家庭暴力法》已经颁布，但是法律规定并不完善，在司法适用中还存在很多缺陷，例如申请人身安全保护令应该达到什么标准，法院才能认证证据充分，待证事实已经清楚，作出人身安全保护令的裁定。因此针对人身安全保护令立法与司法实践之间的问题，应该进行深入探究，寻找解决问题的办法，克服立法与司法实践衔接的困难。一、家庭暴力案件中的人身安全保护令（一）家庭暴力案件中的人身安全保护令的内涵界定在《反家庭暴力法》颁布之前，我国法律中是没有人身安全保护令这一说法的。随着公民法律意识的提高，加上各国都已制定了反对家庭暴力方面的法律，我国在2008年发布了《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》，该《审理指南》中明确指出人身安全保护令是防治家庭暴力的一种措施，并且对人身安全保护令从多方面进行了阐述。但是该指南不能作为法律依据在判决中被引用，面对立法落后于司法实践的情形，为了立法的完善以及立法与司法的衔接，2016年颁布了《反家庭暴力法》，法律规定受害者在遭受家庭暴力或者是有面临家庭暴力的危险，可以向人民法院申请人身安全保护令，明确了人身安全保护令的作用，并且对人身安全保护令的内容、程序等进行了详细规定。（二）家庭暴力案件中的人身安全保护令的法律意义1.为家庭暴力受害者提供公力救济家庭暴力本身是在私人领域发生的事情，但由于其对个人、社会存在重大消极影响，国家通过法律规定了人身安全保护令，以此来防治家庭暴力，并且社会组织、公安机关可以代为申请人身安全保护令，这一立法从私力救济、社会救济、国家救济对遭受家庭暴力的受害者进行全面保护。本身家庭暴力具有隐秘性，基于对个人意愿的尊重以及对婚姻的保护，国家不应该干涉家庭问题，但是由于家庭暴力行为恶劣，性质严重，严重影响家庭和睦，所以通过法律规定将人身安全保护令引入家庭问题中。这一措施一方面国家通过立法明确表示家庭暴力行为是违法行为，立法机关在立法层面为公权力介入家庭领域提供法律支持;另一方面公安机关在受害者无法申请人身安全保护令时代替受害者向人民法院提出申请，这是在司法适用中为受害者提供保障。同时由于公安机关在公民心中形象高大，当其介入家庭暴力时，可以起到威慑、警示施暴者的作用。如果施暴者实施家庭暴力，在受害者本人无法申请人身安全保护令时，国家机关将会介入其中，代替受害者向人民法院申请人身安全保护令，人民法院根据施暴者行为的严重程度来确定人身安全保护令的内容。2.防治家庭暴力引入事前干预措施现实生活中我国家庭暴力现象挺多的，特别是农村地区，妇女、儿童、老人等弱势群体最容易受到家庭暴力。受害者长期遭受家庭暴力，身体与精神饱受摧残，当再次面临家庭暴力忍无可忍时变会愤然反抗，本来是受害者的身份，然而通过暴力手段反抗家庭暴力，转变成了施暴者，受害者采用这种以暴制暴的方法不是一种明智的选择，但是不这样做他们又别无选择。因为在以前有家庭暴力发生时，只有违法行为上升到刑法程度时，国家机关才会对家庭暴力进行惩罚，而上升到刑法责任时受害者可能付出了惨重的代价一一重伤或者死亡，这时再给予受害者保护其意义已经不是特别大。人身安全保护令的出现打破了这种事后保护的局限，在施暴者有实施家庭暴力的可能时，受害者就可以申请人身安全保护令，这一举措将防治家庭暴力提到事前保护。人身安全保护令这一事前干预家庭暴力措施不但可以对受害者及时提供救助，降低受害者受伤的可能性，同时也可以对施暴者产生约束，防止家庭暴力发生，可谓是一举两得。（三）家庭暴力案件中的人身安全保护令的特点第一，人身保护令制度以法院为核心。从人身保护令的申请到执行的整个程序中，法院占据着核心的地位，决定是否签发保护令以及决定保护令的保护方式，保护期限和违反保护令的处罚等等，经法院作出的保护令具有执行效力，若被申请人违反保护令规定的内容或者怠于执行保护令的均要承担相应的法律责任。第二，人身保护令制度适用特殊诉讼程序。法院在受理人身保护令的申请后并不需要经过普通的民事诉讼程序，仅仅依据申请保护令时提交的证据作出是否符合法定申请条件的书面审查，一般情况下也不需要被申请人到场。第三，人身保护令制度强调多机构合作。人身保护令的申请和执行两个程序事项需要多机构之间合作，其中法院在人身保护令的申请和执行程序中处于核心地位。就保护令的申请程序方面，人民法院受理保护令的申请，当事人无法申请保护令的，公安机关、救助管理机构、居委会、村委会等基层组织可代为申请。就保护令的执行程序方面，公安机关、妇联、居委会、村委会等基层组织配合法院，共同协助法院确保人身保护令被有效执行。第四，人身保护令制度强调对家庭暴力的事前预防。在人身保护令制度实施以前，受害人只有在遭受严重家庭暴力后，才可以向公安机关报案，由公安机关根据伤情决定是否对施暴者提起公诉。人身保护令制度将对施暴者的事后惩罚转变为对家暴的事先预防，其程序简单，审核迅速，使受害人事前得到保护。二、家庭暴力案件中的人身安全保护令的立法现状（一）《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》中规定人身安全保护令《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》中规定的人身安全保护裁定，使反家暴领域中的人身保护令制度首次被确定下来。其第26条规定:“人身安全保护裁定是一种民事强制措施，是人民法院为了保护家庭暴力受害人及其子女和特定亲属的人身安全、确保民事诉讼程序的正常进行而做出的裁定。”第27条规定“人身安全保护裁定可以包括以下内容:禁止被申请人殴打、威胁申请人或其亲友;禁止被申请人骚扰、跟踪申请人;人身安全保护裁定生效期间，一方不得擅自处理价值较大的夫妻共同财产;责令被申请人暂时搬出共同的住处;禁止被申请人在距离下列场所200米内活动:申请人的住处、学校、工作单位或其他申请人经常出入的场所;必要时，责令被申请人接受心理治疗。”具体起来可以概括为以下三种，一是禁止令，即禁止被申请人对申请人及其近亲属实施一切形式的暴力和骚扰行为。二是限制令，限制被申请人与申请人及其近亲属的一切形式的接触。三是迁出令，即责令被申请人迁出申请人的住所。《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》对人身保护令的内容、申请条件、保护期限等做了较详细的规定，但是有关人身保护令的申请程序、违反处罚等则没有具体详细规定。由于《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》不能被法院援引，法官在签发保护令时也只是对其做以参考，因此其在实践中的作用不大。（二）《民事诉讼法》为人身安全保护令提供了法律依据2013年我国实施的《民事诉讼法》规定了行为保全制度，该制度对于离婚诉讼过程中确保当事人一方免受家庭暴力提供了法律依据。《民事诉讼法》第100条规定:“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定。”该条在财产保全的基础上增加了行为保全。所谓行为保全，是指在民事诉讼中，为避免当事人或者利害关系人的利益受到不应有的损害或进一步的损害，法院得依他们的申请对相关当事人的侵害或有侵害之虞的行为采取强制措施。在离婚案件中人民法院根据当事人的申请，可以裁定责令一方当事人做出一定行为或者禁止其做出一定行为。因此，民事诉讼法规定的行为保全制度只能依附于离婚诉讼，在离婚案件中受害人遭到家庭暴力时可以根据本条的规定申请行为保全。尽管民事诉讼法规定了行为保全制度，但该制度仅对家庭暴力的预防起到了间接的作用，不能脱离诉讼程序直接保护家庭暴力中的受害者。（三）《反家庭暴力法》确立了人身安全保护令的独立适用程序2016年3月1日，我国第一部专门调整家庭暴力的法律正式实施，这让“家庭暴力是家务事”、“法不入门”等思想被淡化，让全社会都认识到家庭暴力不只是简单的家务事，而是一个严重侵犯人权的问题。《反家庭暴力法》详细规定了申请人的范围、人身保护令的申请方式、保护内容、保护期限以及违反保护令的法律责任等方面。使我国人身保护令制度在反家暴领域有了系统的立法。具体规定如下:其一，有关申请人的范围。《反家庭暴力法》第23条规定:“当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请。当事人是无民事行为能力人、限制民事行为能力人，或者因受到强制、威吓等原因无法申请的，其近亲属、公安机关、妇女联合会、居民委员会、村民委员会、救助管理机构可代为申请。”该条对保护令的申请人做了详细而全面的规定，实践中给保护令的申请人提供了明确的法律依据，有助于提高人身保护令的申请率。其二，有关人身保护令的申请方式及保护令的期限。《反家庭暴力法》第24条规定:“申请人身安全保护令应当以书面方式提出;书面申请确有困难的，可以口头申请。”第28条规定:“法院受理申请后，应当在七十二小时内作出或者驳回申请;情况紧急的，应当在二十四小时内作出。”该条规定了我国人身保护令的种类有两种，即通常保护令和紧急保护令。第24条对保护令的申请方式做了明确规定，使保护令的申请不再局限于书面，实践中有助于提高保护令的申请率。第28条限定了法院作出保护令的期限，这在一定程度上有助于确保人身保护令制度在反家暴领域被有效的适用。其三，有关人身保护令的具体内容。《反家庭暴力法》第29条规定:“保护令可以包含以下内容:禁止被申请人实施家庭暴力;禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属;责令被申请人迁出申请人住所。”从该条的规定可以看出，我国人身保护令的内容主要包括两种:一是禁止令:二是迁出令。法院根据受害人申请保护令时的具体情况，决定签发何种内容的保护令。在必要时法院也可以签发包含两种内容的保护令。其四，有关人身保护令的有效期限及执行问题。《反家庭暴力法》第30条:“人身安全保护令的有效期不超过六个月。”该条规定我国人身保护令的最长期限为六个月，实践中法院可以根据受害人遭受家庭暴力的不同情况，决定签发不同期限的保护令。《反家庭暴力法》第32条“人身安全保护令由人民法院执行，公安机关以及居民委员会、村民委员会协助执行。”明确规定了法院是主要执行机构，公安机关和基层组织在执行程序中辅助法院执行保护令。其五，有关违反保护令的法律责任。《反家庭暴力法》第34条规定:“被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。”由此可以看出，对于违反保护令构成犯罪的，依据行为人的犯罪构成追究其相应的刑事责任，而并无独立的违反保护令罪。另外，《反家庭暴力法》第16条:“家庭暴力情节较轻，依法不给予治安管理处罚的，由公安机关对加害人给予批评教育或者出具告诫书。告诫书应当包括加害人的身份信息、家庭暴力的事实陈述、禁止加害人实施家庭暴力等内容。”该条规定了公安机关出具的警告书可以作为法院审查家庭暴力并签发人身保护令的依据。公安机关接到报案后，认为不需要对施暴者进行治安管理处罚，公安机关可以直接进行批评教育或出具告诫书。总之，本法从保护令的申请到执行整个程序中的各个环节都做了较具体的规定，但在人权保障的法治背景下，还有待进步。三、家庭暴力案件中的人身安全保护令的缺陷（一）证据收集困难案例:网上有一段视频引起网民热议，视频上显示，一名六旬的儿子扇九十多岁的老人耳光，还用脚瑞老人头部和其后背，殴打过程中儿子下手很重，老人一直发出痛苦的呻吟。后来经了解这段视频是一位邻居拍下来的，记者前去采访街坊邻居，经邻居讲述六旬儿子殴打老人已经不是第一次，记者问老人为什么不报警，向公安机关寻求帮助，老人只是回答他踢几下发发牢骚就没事了。老人们已经步入耄耋之年，几乎丧失全部的劳动能力，他们只有依靠子女的赡养才能继续生活，由于这种在经济上的依赖关系致使他们不敢在遭受家庭暴力时寻求救济，而是选择忍气吞声、逆来顺受，期待顺利度过晚年生活。家庭暴力认定的证据主要是受害人陈述、公安机关的出警记录、告诫书以及医院出具的伤情鉴定意见。受传统男尊女卑思想的影响，受害者主观上认为家庭暴力是家庭内部矛盾，公安机关是不会处理这种事情的，所以受害者只会绞尽脑汁地寻找内部解决办法，例如找长辈们调解、训话、劝告，但是这种办法一般都无法解决问题，受害者由于知识水平有限，所处环境相对来说法律宣传不到位，致使其根本不知道家庭暴力已经上升到法律问题，这种主观的认识错误以及所处环境的原因导致受害者不知道还可以用法律来保护自己，他们对于维护自己的合法权益的方法都不了解，更不用说收集证据的方法与证据种类。针对家庭暴力无人报警，公安机关就不能知晓家庭暴力的存在，公安机关根本就不可能出警解决此事件，那么公安机关的出警记录、告诫书就不会存在。有的时候受害人是不愿意承认自己遭受家庭暴力的。受害者遭受家庭暴力，大多数情况下身上都会有伤痕存在，家庭暴力行为留下的伤痕与一般的打架斗殴几乎是没区别的，所以当医院的工作人员在为受害者进行治疗时，医生出于职业责任肯定会询问造成伤痕的原因，如果受害者有意为施暴者隐瞒，医生也很难根据伤痕辨认出受害者是否遭受了家庭暴力。受害者因受“家丑不可外扬”思想的影响，甘愿忍受家庭暴力，帮助施暴者隐瞒真相，在人前强颜欢笑。所以受害人陈述、出警记录、伤情鉴定意见这些证据的存在都需要一个前提，就是受害者能认识到家庭暴力的严重性，有维权意识，并且会采取行动利用法律保护自己。（二）证明规则不完备证明责任是指，一方当事人对自己的主张进行举证，证明事实的存在，如果在诉讼终结时，法官根据全案证据仍不能判断当事人主张的事实真伪，那么由该当事人承担败诉的风险。“证明责任是提前就分配好的，不会随着当事人之间的意志而改变，一方的责任由自己去证明。我国《民事诉讼法》中采用的是“谁主张，谁举证”的证明责任，《反家庭暴力法》中并未对申请人身安全保护令的证明责任进行专门的法律规定，《民事诉讼法》与《反家庭暴力法》是一般法与特殊法的关系，当特殊法未进行法律规定时，理应适用一般法的法律规定，如此申请人身安全保护令就要适用“谁主张，谁举证”的证明规则。人身安全保护令就是为了防治受害者遭受家庭暴力而设立的，然而家庭暴力案件与一般的案件有着本质区别。一是家庭暴力案件具有隐秘性，家庭暴力案件一般都是发生在家庭成员之间，或者是相对来说关系比较亲密的人之间，家庭暴力的施暴者不会到处宣扬在家里经常实施暴力，而受害者也不会将遭受家庭暴力挂在嘴上，当唠家常一样同别人去说，所以这就使家庭暴力很难被外人知晓。倘若受害者不知道什么是证据，不知晓如何收集证据，不了解什么样的证据才是合法的，什么样的证据才能证明家庭暴力的事实，那么受害者如何去实现自己的证明责任。二是家庭暴力案件具有特殊性，一般情况下家庭暴力的施暴者与受害者是夫妻关系或者是近亲属关系，受害者大多数是妇女、儿童或者老人，他们在这段亲密关系中处于弱势地位，受害者或是根本没有证据意识，或是迫于施暴者施加的压力而无法去收集证据，最终的结果都是证据灭失。然而一直以来法官在审理案件时以证据所证明的事实为基础，以明文的法律规定为依据，进而做出相应的判决或者裁定，若受害者面对法律规定的证明责任，没有强有力的证据证明其主张的事实，因为证据不足致使受害者无法得到人身安全保护令的保护，这对受害者来说是不公平的。所以根据家庭暴力案件的隐秘性与特殊性，应当制定相对合理、公平的证明责任。本身家庭暴力的施暴者与受害者双方地位就处于不平等状态，受害者处于弱势地位，本身收集证据的能力就有限，再加上受害者遭受家庭暴力身体和心理都受到伤害，在受害者提出主张时，要对自己所遭受的家庭暴力进行证明，这无疑是重新揭开受害者的伤疤，这对受害者心理上的恢复是不利的。所以若是继续沿袭《民事诉讼法》中“谁主张，谁举证”的证明责任，让受害者在举证不明的情况下承担不利的法律后果，这无疑是加重了受害者的弱势地位。（三）执行部分职责分工不明确《反家庭暴力法》中规定人身安全保护令由人民法院执行，公安机关及基层群众自治组织等负责协助执行。“执行难”一直以来都是我们法律程序的一道难题，法律制度设计即使是完美无暇的，只要无法在司法适用中发挥效力，都是无用的，所以衡量一个法律制度是否发挥其价值，关键看其是否在司法中得到适用、获得执行。人身安全保护令的内容得到执行，才能真正的防治家庭暴力，然而人身安全保护令由人民法院去执行可能会造成执行不到位的情形。法院根据申请人的申请，审查是否存在适用人身安全保护令的情形，进而作出是否适用人身安全保护令的裁定，其实在这一过程中法院的工作是很繁重的，而且基层人民法院工作人员少，但是案件却很多，本身法院的工作人员的任务量就很重，如果再将人身安全保护令的执行也都交由法院执行，这无疑加重了法院的工作，倘若法院执行不到位，人身安全保护令就只是一纸空文，防治家庭暴力的目的就无法实现。虽然法律规定人民法院执行，公安机关辅助执行，也明确规定了没有尽到责任的国家工作人员应当承担的责任，但是法律并未对人民法院、公安机关的具体职责进行详细划分，即未明确各自具体的执行内容与责任范围。这样就有可能出现各个机关互相推诿，相互推卸责任，最后致使人身安全保护令没有得到执行，受害者的权益没有得到保护，此时再去追究责任问题，一方面是受害者的权益已经受到损害，已经无法挽回，另一方面由于针对执行部分规定不明确，责任分工不明，有可能无法确定责任具体应该由哪一方承担。所以针对人身安全保护令的执行，应该对人民法院、公安机关及基层群众自治组织的角色及职责进行定位，法律法规进一步明确各自承担的执行范围，明确规定各自具体应当承担的责任。四、家庭暴力案件中的人身安全保护令的完善对策（一）申请撤回后受害者可以再次申请在民事诉讼中，针对同一法律关系，原告提出诉讼后撤诉，之后就同一法律关系同一事实原告再次起诉，法院应该受理。那么针对受害者申请了人身安全保护令，之后由于某种原因撤回申请的情况，受害者是否可以针对同一暴力行为再次向法院提出申请?法院是否应该受理?法律并未对此种情况进行明确规定，笔者认为，此种情况下的受害者有法律意识，受害者因为忍受不了家庭暴力，已经向法院提出申请人身安全保护令，表明受害者是知晓如何保护自己不受伤害。受害者申请人身安全保护令本身就是为了防治家庭暴力，施暴者做出承诺今后不再实施家庭暴力，受害者可能是基于对施暴者的信任，又或许是为了孩子有一个和谐的家庭考虑，决定给施暴者改正错误的机会，撤回人身安全保护令的申请。此时法院应当对受害者撤回申请的理由进行核实，并且告知公安机关、村民委员会、妇女联合会等，让他们对施暴者与受害者多加关注，时常去受害者家里进行家访，注意观察受害者的身体状况与心理状态，观察施暴者是否认识到错误并帮助施暴者改正。如果受害者与施暴者相处一段时间，发现施暴者并不是真正的从内心认识到错误，低头道歉只是为了牵制自己，不想让自己脱离其掌控的范围，此时若受害者认识到施暴者可能还会实施暴力行为，受害者就可以根据之前施暴者的暴力行为再次向法院提出人身安全保护令的申请，法院应当受理受害者的申请。（二）完善人身安全保护令的证明规则1.适用举证责任倒置原则举证责任倒置原则，指法律中明文规定，一般情况下原告就自己提出的某种主张不承担举证责任，将此主张事实的举证责任转移给被告，由被告就事实存在与否进行证明，被告就事实证明不了时，推定原告主张的事实存在。举证责任倒置原则是“谁主张，谁举证”原则的一种例外情形，这一原则本身就是为了平衡诉讼中双方当事人能力不平等的情况。受害者在申请人身安全保护令时主张自己遭受家庭暴力，那么受害者要先证明自己遭受了家庭暴力，提供能证明家庭暴力存在的证据，直接证据最好，没有直接证据可以出示间接证据，这也就是说受害者要对自己遭受家庭暴力进行释明。释明义务可以防止受害者滥用申请权，受害者没有进到释明义务时，法院将会不受理受害者的申请。针对受害者所阐释的家庭暴力，施暴者应当就这一事实不存在承当证明责任，若是施暴者不能证明家庭暴力事实的不存在，那么法官就可以推定原告主张的事实存在，即受害者的证明责任完成。2.采用对受害者有利的事实推定原则对受害者有利的事实推定原则，是指法院在审理家庭暴力案件时，法官根据自己长期积累的生活经验以及在审理案件中积累出来的证据与事实的证明关系，从而来推定某一待证事实存在与否，只要法官心中最终确定家庭暴力与施暴者的因果关系，即可认定待证事实的存在。即将难以证明的事实转化成与待证事实有关联的事实，但是该事实相对来说较好证明，法官根据已被证明的事实与待证事实的关系，通过运用与这种关系相类似的经验法则来推断待证事实是否存在，判断待证事实存在的可能性是否大于不存在的可能性，判断造成待证事实的原因有哪些，什么原因最有可能致使待证事实的发生，最终使法官形成自由心证。13家庭暴力案件具有隐秘性与特殊性，受害者要是对家庭暴力事实进行证明，需要提出充分的证据才可以，但是现实生活中，受害者处于弱势地位，获取证据非常困难。采用对受害者有利的事实推定原则，受害者不用对家庭暴力的事实进行充分的证明，将比较重要的、最能证明家庭暴力存在的证据提交给法庭，法官根据自己的生活经验以及社会中抽象概括出来的经验法则，对家庭暴力事实作出判断。（三）明确执行主体的职责人身安全保护令的执行由人民法院执行，公安机关协助执行不是最优的选择，应该根据执行的内容以及各国家机关、社会组织执行的方便程度来确定各国家机关或者社会组织所应该承担的执行责任。我国刑事案件中的刑罚，没收财产跟罚金由人民法院执行，限制人身自由的刑罚由看守所或者是监狱执行。借鉴我国刑罚执行的法律规则，人身安全保护令的执行也应当进行详细、明确的分工，针对关于财产方面的执行内容，由人民法院负责执行，关于限制、约束施暴者行为自由的执行内容，由公安机关执行，例如禁止实施家庭暴力、禁止施暴者接触受害者、命令施暴者迁出受害者居住的场所等，居民委员会、村民委员会、妇女联合会负责协助公安机关监督施暴者关于人身安全保护令执行情况，并对施暴者违反人身安全保护令的行为向公安机关进行报告。另外，公安机关分布范围广，各乡镇、街道都有公安机关的派出机构派出所，农村和城镇都有村民委员会与居民委员会，派出所与基层群众自治组织人力资源充沛，而且最贴近基层，距离受害者最近，能及时了解到受害者与施暴者的生活状态，发现施暴者有家庭暴力行为时可以及时制止，保护受害者的合法权益;同时公安机关属于行政机关，体现的是一种国家力量，这种公权力的出现可以使施暴者产生心理压力，欲实施暴力行为而不敢，对施暴者起到威慑作用。结束语总之，家庭暴力的防治是全社会的责任，充分发挥各机构的优势和相互之间的合作，可以全面有效地防治家庭暴力的发生，保护受害人的合法权益，最终有利于促进家庭和睦，社会和谐。人身保护令的出现，使“有权利即有救济”的立法理念在反家庭暴力领域得到充分体现，并使我国在防治家庭暴力救济措施上的现有法律的不足得到弥补。人身保护令在很大程度上预防和制止了家庭暴力的发生，使防治家庭暴力的措施由“事后惩罚”转为“事前预防”切实保障了受害者的人身权利和财产权利。人身保护令制度更好地为婚姻家庭中的弱势方提供保护，对于长期忍辱于家暴之下的妇女来说十分必要。有利于家庭和睦氛围和良好社会风气的形成，更好地保障人权和保护妇女权益。

参考文献[1]本刊编辑部：《聚焦《反家庭暴力法》亮点进一步推动贯彻落实——《反家庭暴力法》专家座谈会笔谈》，《妇女研究论丛》,2016年第1期。[2]陈敏：《人身安全保护令实施现状、挑战及其解决》，《预防青少年犯罪研究》,2016年第3期。[3]季凤建.：《刍议人身安全保护令的执行》，《人民司法(应用）》,2016年第10期。[4]代秋影、张强：《人民法院反家暴试点工作回顾暨《反家庭暴力法》适用研究座谈会综述》《预防青少年犯罪研究》,2016年第4期。[5]李秀华：《人身保护令准入反对家庭暴力立法维度的困境与对策》，《中华女子学院