流派8(第八章供给学派)

第八章供给学派第一节供给学派概述第二节供给学派的代表人物第三节供给学派的主要理论观点第四节供给学派的“革命〞第五节*供给学派的经济运行新模式第六节供给学派的政策主张第七节简要评价当代西方经济学流派第一节供给学派概述供给学派是在20世纪70年代，凯恩斯主义失效的社会背景下，作为凯恩斯主义的对立面产生的一个美国的经济思想流派。其特点是没有一个完整系统的学说体系，只是从调节供给方面提出谋求经济均衡的主张。该学派强调经济的供给方面，认为需求会自动适应供给的变化，因而得名。由于美国前任总统里根皈依"供给经济学"，对这一学派的重要人物及其支持者委以经济要职，并宣称以供给经济学为主要理论依据来制定美国的"经济复兴方案"。因此，从某种意义上讲，里根经济学就是供给经济学的实践表现。供给学派又称弹性学派、供给学派、供给方面经济学等，是20世纪70年代主要在美国兴起的一个经济学流派。主要代表人物有罗伯特·蒙代尔、阿瑟·拉佛、马丁·费尔德斯坦、保罗·罗伯茨等。供给学派的含义，是说这个学派关心增加生产、关心生产能力的增加，所以供给学派就是强调供给、主张减税、刺激生产的理论。这种理论认为，在不受干预的市场经济中，供给能自己创造需求。一、定义供给学派所研究的供给，是指商品和劳务的供给，也就是生产。它之所以突出“供给〞一词，是针对凯恩斯学派强调“需求〞而来的。这一学派认为，在经济的供给〔生产〕和需求〔消费〕两大方面，供给是主要的。可是美国的经济政策长时期以凯恩斯主义为指导，人为地刺激需求，使美国经济出现了种种问题。所以，要解决这些问题不能再用凯恩斯主义刺激需求的方法，而应采取措施增加商品和劳务的供给〔生产〕。供给学派一词的原文Supply-SideEconomics，直译就是“供给方面经济学〞，意即它强调的是经济中的“供给〞方面。供给学派是作为凯恩斯主义对立面和批判者而出现的。供给学派认为凯恩斯主义的需求管理政策是经济滞胀的根源。凯恩斯主义的根本错误在于把促进经济增长归结为刺激需求，实际上，促进经济增长的着眼点应该是刺激经济的生产方面，即供给方面。因而，供给学派又被称为“供给经济学〞。供给学派理论的根本思想是由美国哥伦比亚大学教授罗伯特·蒙代尔最早提出的。他认为美国１９６９年-１９７０年的经济危机是美国政府的错误政策--增税和放松货币供给量造成的。正确的政策应该是紧缩货币供给量和实行减税以刺激投资，降低失业率。此后不久，美国《华尔街日报》编辑罗伯特·巴雷特与保罗·罗伯茨等人以该报为阵地宣传刺激供给，促进经济增长的主张。１９７４年，美国南加利福尼亚大学教授阿瑟·拉弗主张降低个人和企业所得税，以刺激投资和抑制通货膨胀。１９７５年众议员肯普参加主张减税的行列。１９７８年肯普和罗斯正式向国会提出了大规模减税法案。这些法案和主张的提出，标志着供给学派在美国社会的崛起。二、产生背景第二次世界大战以后，在西方国家占统治地位的经济理论是凯恩斯主义。凯恩斯主义批判了所谓的资本主义可以防止经济危机的传统理论，成认并试图解决资本主义生产过剩的经济危机。他们将政府调节经济活动的“需求管理政策〞视为刺激需求，到达充分就业的有效方法。

美国的凯恩斯主义者汉森、萨缪尔森、托宾等人开展了需求管理政策。首先，他们倡导补偿性财政政策，即政府在经济衰退时期扩大支出刺激需求所造成的财政赤字，可以等经济繁荣时期出现盈余来补偿。然后，他们又提出赤字财政政策，即只要政府增加支出能够促进经济增长并使个人收入增多，就是经常出现财政赤字也无关紧要。随着20世纪60年代经济计量学的长足开展，政府在实施政策时，广泛采用经济计量模型进行经济分析、预测和评价政策，使得需求管理政策颇为“灵验〞，于是凯思斯主义盛极一时。

然而，需求管理政策没有也不可能从根本上解决资本主义经济的固有而盾。这种政策实质上是由政府人为地扩大需求，把生产同市场的矛盾掩盖起来。这样一来，每次危机都没有起到强制缩减生产的作用，并且导致经济畸形病症的发作。20世纪70年代中期以后，西方国家经济普遍出现生产增长停滞，同时物价持续上涨的“滞胀〞局面。美国1973－1980年实际国民生产总值年平均增长只有2．4％，失业率经常高达6－7％，同时通货膨胀率年平均都在6％以上，其中3个年份曾高达两位数。由于劳动生产率的增长落后于日本、西德、法国等其他国家，使得美国商品在国内外市场的竞争能力严重削弱，对外贸易连年出现巨额逆差。美国在世界经济中的地位大大下降。面对严重的经济滞胀和衰落局面，凯恩斯需求管理政策此时已经失去昔日的荣耀，而显得有些苍白无力。刺激需求那么会使通货膨胀恶化，而抑制通货膨胀又会导致生产更加萎缩。事实证明，通货膨胀与失业并非是此消彼长的交替关系。为了摆脱这种需求管理政策的窘境，有些凯恩斯主义者以"收入政策"、"人力政策"等来补充需求管理政策，但这并没有使需求管理政策重见昔日的威力。于是，在美国反凯恩斯主义的行列中，新兴的供给学派盛行起来。三、供给学派的崛起过程罗伯茨在《供给学派革命》一书中表达了供给学派的形成和开展过程。他写道：1975年夏天，众议员肯普提出了“创造就业法案〞，旨在增加私人储蓄和投资，他强调财政政策是通过影响供给而不是影响需求来起作用，降低税率意味着储蓄率的上升和资本形成率的提高。这是标志供给学派政策革命的“肯普--罗斯法案〞的前身。

1977年7月，肯普联合了参议员威廉·罗斯提出了在三年内把个人所得税率削减30％的议案。到1973年供给学派经济学风行国会。这年参议院通过了"纳恩修正案"，把削减个人所得税率和限制政府开支的增长结合起来，罗伯茨将它称为里根入主白宫前的"里根经济学"。1979年初，国会联合经济委员会的年度报告表示赞同供给学派的经济政策，这就使得曾经受到卡特总统阻挠的供给学派经济学，以强有力的姿态重新崛起了。在1975年夏至1979年初，供给学派在论战中战胜了国会预算局和官方的经济计量学，它以反对根深蒂固的凯恩斯主义政策而获得成功。

里根在竞选时就接受了供给学派的思想，而“共和党权势集团〞怕自己被供给学派新人取代，他们利用里根对平衡预算的重视，企图用紧缩手段平衡预算，以此压制里根的新经济政策，这就埋下了供给学派被歪曲和里根经济学失败的种子。

1981年1月，里根就职后的第一个经济报告只提减税，而末提供给学派解释减税的目的，这容易使人用凯恩斯主义来解释减税：通过刺激需求来对付经济的萧条。考虑到政治的影响，减税被推迟了，而在减税之前，联邦储藏委员会过激的货币紧缩政策已经造成了经济衰退，人们把衰退和随之增长的赤字，看做是供给学派经济学的第一次失败，并开始反对减税。1981年8月13日，里根签署了税收法案，这是里根经济政策的胜利，也是供给学派的胜利。然而，甚至在税收法案签署之前，一场要求增税的运动已经开始，戴维·斯托克曼领导的行政管理和预算局，开始把联邦储藏委员会引起经济衰退的货币政策产生的大量预算赤字，归咎于总统的财政政策。他们反对减税的理由是赤字和高利率的因果关系：低通货膨胀降低了国民生产总值〔税收基数〕，扩大了赤字，高赤字意味着高通货膨胀，因此，反通货膨胀的货币政策只能导致经济的不断衰退、更高的通货膨胀以及持续上升的利率，因此，当经济进入衰退时，政府要么削减预算，要么增加税收。也就是实行紧缩政策。里根政府最初打算通过经济增长来平衡预算，斯托克曼却一步步地把政策转向共和党的传统模式：通过增税来平衡预算。1982年8月15日，参众两院联席会议通过了983亿美元的增税议案之后，政府和总统本人解释说，这一税收议案不会放弃里根经济学，而且这一步是方向正确的，是国家经济政策“恢复理智和公正〞的唯一时机。这是美国历史上最大规模的增税，也是侵蚀减税方案的重要步骤。

1983年经济开始恢复，供给学派的里根东山再起了，5月17日，在记者招待会上，他说："在我们走出经济衰退之际，我不会支持提高税收的预算决议案"。减税，这正是"我们将竭力要做的事情。"就这佯，一场"供给学派革命"自1957年夏发源于杰克·肯普的办公室，"一直持续到里根政府的头30个月"。当供给学派已经在美国经济学界形成一股强大势力时，供给学派还没有为自己找到一个适宜的名称，恰好他们的反对者中，有人撰文攻击他们的理论把供给与需求对立起来，单方面强调供给，讽喻他们是“供给学派财政学家〞，于是拉弗等人也就公开地把自己称为“供给学派〞。从此，“供给学派〞这一名称开始流行于西方经济学文献中。

如何来理解"供给学派"这一术语？这在西方经济学界并没有形成统一的认识。有的经济学家把但凡强调供给，主张从刺激需求转为刺激储蓄和投资的人都列入供给学派。例如把里根政府的经济参谋委员会主席费尔德斯坦也算作是供给学派的成员。事实上，供给学派指的就是那些主张通过减税来刺激经济活动的人。货币主义和理性预期学派主要在货币理论和政策方面批评凯恩斯主义，供给学派那么主要在财政理论和政策方面批评凯恩斯主义。与其他流派不同，供给学派没有艰深的经济理论和模型，其理论中政策讨论比重很大。这与供给学派成员有关，其代表人物除经济学家外，还有议员、记者、社会学家等。供给学派由于其政策主张不同，最终由两个分支派别组成：一派是以拉弗、蒙代尔等为代表的“极端供给学派〞。一派是以费尔德斯坦为代表的“温和的供给学派〞。四、供给学派的思想渊源供给学派继承了古典的宏观经济分析，实际上供给学派的分析是在重复传统的宏观公共财政分析。这种宏观公共财政分析首先是重农主义者，以后是大卫·休谟、亚当·斯密和其他重商主义经济学家所研究的，在认识到如平等、公正和再分配这些有关税收问题的同时，古典经济学家主要强调的是税收对总供给和经济增长的效果。后来的萨伊和穆勒那么进一步发挥了供给第一的观点，提出有名的“萨伊定律〞。供给学派经济学集中研究的是税率对相对价格、对总供给和经济增长的影响，税率变动与相对价格、总供给和经济增长的关系。这种研究都是以传统的经济思想、特别是以萨伊定律为其理论根底的，因此传统的公共财政分析和萨伊定律是供给学派的理论根源和根底。供给学派的主要代表人物也成认，供给学派经济学“不过是穿上现代服装的古典经济学。〞他们所指的古典经济学，主要是指从亚当·斯密到约·斯·穆勒经过萨伊所建立的以供给为理论出发点，以生产、本钱、生产率为研究重点．以经济自由主义为主要政策主张的经济理论体系。吉尔德认为，“自从斯密为供给派经济学赢得首次胜利以后的两个世纪中，需求派经济学接二连三获胜。〞吉尔德等供给学派成员竭力呼吁应该抛弃凯恩斯主义，重新返回到“古典经济学〞去。“古典经济学〞的理论是建立在充分就业和其他资源充分利用或具有充分就业的经常趋势这个根底之上的。他们认为，经济的正常情形是充分就业的稳定均衡。如果这种均衡发生经常性的偏差，就归咎于政府的干预或私人垄断阻碍了市场机制的自由活动。他们认为，只有自由放任这个政策才能保证正常的充分就业。古典学派以“萨伊定理〞从而以充分就业作为其宏观经济理论的不明自言的前提，因而其理论体系集中阐述—定量的总资源如何在多种生产之间进行配置，生产出来的收入如何在参与生产的多类资源之间进行分配。在生产中配置资源和在分配中决定报酬的市场力量，就是供给和需求，一般的供求关系决定着多种资源和多种商品的相对价位或价格，价格体系所组成的市场机制——看不见的手，它指导各个私人在追求私人最大利益时，把经济体系的总资源作出最合理的安排。“古典经济学〞把充分就业看成是经济交换的正常情形，它的理由在于假定“供给会自行创造自己的需求〞。这一条“古典经济学〞的根本原理是法国经济学家萨伊提出来的．被称为“萨伊定律〞。萨伊认为：商品的买卖，只不过是商品和商品之间的交换，货币只在一瞬间起媒介作用，一个商品的卖主同时也是另一商品的买主，一种产品的生产必然给其他产品的生产开辟销售道路。因此，只有生产才创造了对其他产品的需求。萨伊概括了“古典经济学〞理论体系的性质与结构特点：生产是起点，分配是生产的结果，交换是分配的继续，消费是经济活动的终点。生产者的最大利润必然会带来全社会的最大利益，消费者的利益富于生产者的利益之中，是生产决定了消费，经济学研究的重点应该放在生产和供给上，“所以一个好的政府以刺激生产为目的，而一个坏的政府那么鼓励消费。〞萨伊还认为，当一种资源得到充分利用时，就生产出一定量的产品，参加这种生产的人们也获得一定的收入，从而他们将以就业中所得的这些收入去购置产品。只要生产安排好，不管生产什么都能销售出去，发生过剩的产品不过是一种劣等货或不对路的暂时过剩；只要供给会创造它自己的需求，就不会发生一般生产过剩，总供给和总需求一定相等。在政策主张方面，供给学派直接吸收了“古典经济学〞强调供给、生产；刺激储蓄投资，提高生产率方面的根本经济思想；在根本理论方面，供给学派那么利用“萨伊定律〞来直接否认凯恩斯主义。乔治·吉尔德作出了这样的结论：“萨伊定律，它的各种变化，是供给学派理论的根本规那么。……萨伊定律之所以重要是因为它把注意力集中在供给、集中在刺激的能力或资本的投资方面。它使经济学家们首先关心各个生产有的动机和刺激，使他们从专心于：分配和需求转过来，并再次集中于生产手段。〞五、供给学派的主要特征第一，强调供给而不是需求。第二，强调重视萨伊定律，相信市场经济的自动调节机制。第三，反对国家干预经济、反对凯恩斯刺激总需求的政策。第四，主张“健全财政〞，强调减税的“生产性〞，主张恢复“崇尚节俭、鄙视奢侈〞的传统美德。这一学派的最根本命题是：认为削减税收可以激发人们更加勤奋的工作和刺激人们多投资，从而可以增加总就业量，最终导致国民收入的增加。减少税收刺激生产是供给学派全部理论的精髓。六、供给学派的根本观点1、供给学派认为，1929～1933年资本主义世界经济危机并不是由于有效需求缺乏，而是当时西方各国政府实行一系列错误政策造成的。萨伊定律完全正确，凯恩斯定律却是错误的。2、供给学派重新肯定萨伊定律以后，进而确认生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用，在生产要素中资本至关紧要。资本积累决定着生产增长速度，应当鼓励储蓄和投资。3、供给学派认为，在市场经济条件下，个人和企业提供生产要素和从事经营活动都是为了谋取报酬或利润。因此，对报酬和利润的刺激会影响经济主体的行为。对实际工资的刺激将影响劳动力的供给；对储蓄和投资报酬的刺激会影响资本的供给和利用。充分发挥市场机制，能够使生产要素供需到达均衡和有效利用。应当消除不利于生产要素供给和利用的因素。4、供给学派指出，政府的经济政策是经济主体经营活动的刺激因素，其中财政政策最为重要。在分析经济政策对行为的影响时，供给学派反对凯恩斯主义只注意政策对经济主体收入和支出的效果，而是强调政策对生产活动的作用。5、供给学派着重分析税制对生产要素供给和利用的效果。他们指出，经济主体从事经营活动所关心的并不是获得的报酬或利润总额，而是减去各种纳税后的报酬或利润净额。在累进税制条件下，边际税率又是关键因素。因为经济主体是否多做工作，或增加储蓄和投资，要看按边际税率纳税后增加的净报酬是否合算。他们认为税率影响经济主体行为是通过相对价格变化实现的，税率提高，纳税后净报酬减少。就劳动力看，这意味着休闲对做工的价格下降，人们就会选择休闲而不去做工，劳动力供给就会减少。就资本看，这意味着消费对储蓄和投资的价格下降，人们就乐意把收入用作消费而不用作储蓄和投资，资本供给就会减少。此外，经济主体为了逃避高税率，还把经济活动从市场转入地下。这些都会使生产要素供给减少，利用效率降低，使生产下降。6、供给学派进而分析税率与税收的关系。因为税收是税率与税收根底的乘积，税率变动既然影响生产，就必然影响税收。拉弗首次把税率与税收的关系制成模型，画在直角坐标图上，这就是以拉弗命名的拉弗曲线。7、供给学派认为，政府支出不管是公共支出还是转移支付都或多或少起着阻碍生产的作用，公共支出中有些是浪费资源，有些虽然对经济有益，但效率很低。社会支出阻碍生产的作用较为严重。失业保险津贴使人们宁愿失业而不去寻找工作或从事报酬低的工作。福利补助严重削弱人们储蓄的积极性，滋长人们的依赖性，不仅不减轻反而扩大贫困并使贫困永久化。因此，他们主张大量削减社会支出，停办不必需的社会保险和福利方案，降低津贴和补助金额，严格限制领受条件。8、供给学派认为，政府管理经济的法律条例多数具有阻碍生产的效果。首先是加重企业负担，提高产品本钱。其次是企业为了遵守法律条例，不得不缩减研究开发支出和生产性投资，停止技术改革。更严重的是挫伤企业的创新精神和风险投资，造成生产率增长停滞。政府应当放宽对经济的管理，增强市场机制。9、供给学派虽然同意货币主义的根本观点，但在控制货币数量增长的目的和措施上同货币学派大相径庭。供给学派认为，控制货币数量增长的目的不应只是与经济增长相适应，而是为了稳定货币价值。货币价值保持稳定，人们的通货膨胀心理就会消失。在安排货币收入时，人们就乐意保存货币，不去囤积物资；选择生产性投资，不做投机性投资。同时，货币价值稳定又是保证财政政策发挥促进经济增长的必要条件。如何保持货币价值稳定，拉弗、万尼斯基、肯普等坚持必须恢复金本位制。第二节供给学派的代表人物在美国，供给学派存在着“极端的供给学派“和“温和的供给学派“之分。“极端的供给学派“又称“纯粹的供给学派“或“激进的供给学派“。而且，由于其观点更鲜明、更富有特色，西方经济理论界又将“极端的供给学派“冠以“正统的供给学派“之名。“温和的供给学派“也称为“传统的供给学派“，它与“极端的供给学派“的区别不在于其根本理论和思想方面，而在于它们对各自政策主张的效果所持的预期和判断不同。一、“极端的供给学派“的代表人物极端的供给学派又叫正统的供给学派，其根本论点是认为当时美国税率太高，应大量减税以刺激投资积极性，因为减税可以增加投资，开展生产，税收总量可以增加。从而抵消因降低税率而减少的收入。当时里根政府的“经济复兴方案〞根本上是依据这一分支的理论和政策而制定的。这一派也被称为极端的或纯粹的供给学派，是供给学派的主流。最早提出“现代〞供给学派理论根本思想的，是加拿大籍、美国哥伦比亚大学教授罗伯特·蒙代尔〔又译芒德尔〕。1971年，他就批评美国政府通过增税方法来抑制通货膨胀的做法，而主张一方面应紧缩货币供给量以抑制通货膨胀，另一方面应该实施减税，刺激经济增长，而减税之后，政府的税收未必减少，因而不一定会增加政府预算赤字。1974年，他反对福特政府征收附加所得税控制物价的方案，主张降低税率、鼓励生产，同时恢复金本位、稳定美元价值来抑制通货膨胀。而最引人注目的代表人物当算南加利福尼亚大学商学院教授阿瑟·拉弗。他提出的描述税收与税率之间关系的“拉弗曲线“形象的解释了税收政策对经济的影响，成为供给学派的思想精髓。其他代表人物有《华尔街日报》副主编、综合经济分析公司总经理裘德·万尼斯基，乔治顿大学教授、里根政府财政部经济政策助理部长保罗·克雷·罗伯茨，美国国际经济政策研究中心工程主任、哈佛大学肯尼迪学院研究员乔治·吉尔德、另外还有杰克·肯普等。万尼斯基所著《世界运转方式》被认为是供给学派的第一部理论著作，吉尔德的《财富与贫困》阐述供给学派的资本和分配理论，被誉为是供给经济学的第一流分析；罗伯茨的《供给学派革命》影响也较大。阿瑟·拉弗阿瑟·拉弗简介阿瑟·拉弗生于1941年，美国南加利福尼亚大学商学研究院教授，在尼克松政府时期曾担任行政管理和预算局的经济学家。也许冥冥之中有一种说不清道不明的因素在起作用，当拉弗还是斯坦福大学研究生时，就预言里根会在加利福尼亚州州长竞选中获胜，他的同学对此颇为疑心，但事实证明拉弗是对的。经过拉弗的努力，拉弗成为里根的“莫逆好友〞，这对日后供给学派理论成为“里根经济学〞的核心局部也许起到了一定的作用。里根政府时期，他是总统经济政策参谋委员会成员。拉弗之所以引人注目，最主要的还是他所提出的描述税收与税率之间关系的曲线——“拉弗曲线〞，尽管这一曲线最初是画在华盛顿饭店餐巾纸上的，但由于其对税收政策影响经济的解释更形象、更形式化，从而确立了“拉弗曲线〞作为供给学派思想精髓的地位。“拉弗曲线〞的提出1974年的一天，经济学家阿瑟·拉弗和一些著名记者及政治家坐在华盛顿的一家餐馆里。他拿来一张餐巾并在上面画了一幅类似倾斜的抛物线的图，向在座的人说明税率与税收收入的关系：税率高到一定程度，总税收收入不仅不增长，反而开始下降。这便是著名的拉弗曲线。拉弗曲线问世二十多年来，并没有多少国家的实践证明拉弗的这一假设，但经济学家们大都相信：税收会造成社会总经济福利的减少，过高的税率带给政府的很可能不是税收增加的美好前景。美国经济学家曼昆把税收造成的总福利的减少称为税收的“无谓损失〞。拉弗曲线说明的是这样一个问题：总是存在产生同样收益的两种税率，所以减税未必使政府税收收益减少，于是可以通过减税增加供给又不用担忧会减少政府收入。如果税率为零，意味着人们可以获得生产的全部成果，政府的收益自然就为零。这样，政府对生产没有阻碍作用，生产即可到达最大化。但是，由于税率为零，政府的收益也为零，政府就不可能存在。如果税率为100%，政府的收益仍为零，这是因为由于人们的所有劳动成果都被政府征税，他们就不愿意再工作了。生产中断，自然没有什么可供100%的税，因此，政府的收益就等于零。税率从0—100%，税收总额从零回归至零。在一定的税率之下，政府的税收是随税率增加而增加的，而一旦税率再增加而越过转折点，政府的税收将随税率进一步增加而减少。换句话说，总是存在产生同样收益的两种税率，所以减税未必使政府税收收益减少，于是可以通过减税增加供给又不用担忧会减少政府收入。罗伯特·蒙代尔1999年瑞典皇家科学院贺辞罗伯特·蒙代尔建立了开放经济条件下确定包括货币政策和财政政策在内的现实可行政策的理论根底。他就货币动态学和最优货币区两个问题做出的研究鼓励了一代又一代的研究者。蒙代尔的成就尽管是几十年前取得的，但今天仍然荣耀夺目，在国际宏观经济学教科书中占有核心地位。罗伯特·蒙代尔简介罗伯特·蒙代尔1932年出生于加拿大，曾就读于英属哥伦比亚大学和伦敦经济学院，23岁时以关于国际资本流动的论文从MIT〔麻省理工学院〕得到哲学博士学位，1956至1957年在芝加哥大学做政治经济学博士后研究。1961年任职于国际货币基金组织前，曾在斯坦福大学和约翰·霍普金斯大学高级国际研究院(意大利)中心任教。从1966～1971年，他是芝加哥大学的经济学教授和《政治经济期刊》的编辑；同时还是瑞士日内瓦国际研究研究生院的国际经济学暑期教授，并于1974年起执教于哥伦比亚大学。蒙代尔教授曾在北美洲、南美洲、欧洲、非洲、澳大利亚和亚洲等地讲学。他是联合国、国际货币基金组织、世界银行、加拿大政府、拉丁美洲和欧洲的一些国家的联邦储藏委员会和美国财政部等许多国际机构和组织的参谋。1970年，他担任欧洲经济委员会货币委员会的参谋。1964～1978年，他担任Bellagio-Princeton国际货币改革研究小组成员；1971～1987年，他担任SantaColomba国际货币改革会议主席。蒙代尔教授发表了大量有关国际经济学理论的著作和论文，被誉为最优化货币理论之父，他系统地描述了标准的国际宏观经济学模型，是货币和财政政策相结合理论的开拓者，他改写了通货膨胀和利息理论。蒙代尔教授与其他经济学家一起，共同倡导利用货币方法来解决支付平衡。此外，他还是供给学派的倡导者之一。蒙代尔教授撰写了大量关于国际货币制度史的文章，对于欧元的创立起到了重要的作用。1983年，他获得法国参议院的JcaquesRueff奖章和奖金；1997年，他被评为美国经济协会的杰出会员；1999年，他获得诺贝尔经济学奖。蒙代尔教授获得了北美洲、欧洲和亚洲多所大学的荣誉学位和教授职位。蒙代尔的对经济学的主要奉献蒙代尔教授发表了大量有关国际经济学理论的著作和论文，被誉为最优化货币理论之父；他系统地描述了什么是标准的国际宏观经济学模型；蒙代尔教授是货币和财政政策相结合理论的开拓者；他改写了通货膨胀和利息理论；蒙代尔教授与其他经济学家一起，共同倡导利用货币方法来解决支付平衡；此外，他还是供给学派的倡导者之一。蒙代尔教授撰写了大量关于国际货币制度史的文章，对于欧元的创立起了重要的作用。此外，他撰写了大量关于“转型〞经济学的文章。于1997年，蒙代尔教授参与创立了《Zagreb经济学杂志》。蒙代尔对经济学的伟大奉献主要来自两个领域，一是经济稳定政策，二是最优货币区域理论。1、经济政策、汇率和资本流动性瑞典皇家科学院在授奖公告中称："蒙代尔教授奠定了开放经济中货币与财政政策理论的基石……尽管几十年过去了，蒙代尔教授的奉献仍显得十分突出，并构成了国际宏观经济学教学的核心内容。"蒙代尔的研究之所以有如此重要的影响，是因为他几乎是在准确预料未来开展方向的根底上进行选题的。在60年代，国际货币安排的格局是各国都有自己的一套货币，并且几乎所有的学者都认为这是必须和理所当然的；国际资本市场开放的程度也相当低。正是在这种情况下，蒙代尔提出了超前于现实的问题：与国际资本市场一体化相关的货币与财政政策的结果会如何？这些结果将如何依赖于一个国家是采取固定汇兑抑或采取自由汇兑？一个国家都该有自己的一套货币吗？经过询问和答复这样一些问题，蒙代尔改造了开放经济中的宏观经济理论。他最重要的奉献是在本世纪60年代做出的。到60年代后半期，蒙代尔已是芝加哥大学学术界的领袖人物。他那个时候的许多学生，现在都已成为他奠基的这一领域中卓有成效的研究者。在60年代初期发表的几篇论文中，蒙代尔开展了开放经济中的货币与财政政策(即"稳定政策")的分析。他在《固定和弹性汇率下的资本流动和稳定政策》(1963)中探讨了开放经济中货币与财政政策的短期效应，分析得很简单，但结论却很丰富、新颖、清楚。在这篇具有划时代意义的论文中，蒙代尔把对外贸易和资本流动引入了传统的IS-LM模型(该模型由1972年诺贝尔经济学奖得主希克斯开展，用于分析封闭经济)，说明了稳定政策的效应将随国际资本流动性的程度变化。特别地，他论证了汇率体制的重要意义：在浮动汇率下货币政策比财政政策更有威力，在固定汇率下那么相反。2、货币动力学与同时期其他研究人员不同的是，蒙代尔的研究没有停留在对短期的分析。他对货币进行了动态考察，货币动力学是几篇重要论文的关键主题。他强调产品和资本市场调整速度是不同的(这称为"有效市场分类法那么[principleofeffectivemarketclassification]")。后来他的学生和其他人使这个问题受到重视，并说明了汇率在某些干扰因素下怎样暂时地"过火(overshoot)"一个重要问题与报酬平衡表中的赤字和盈余有关。战后期间，研究这些不平衡建基于静态模型之上并强调真实的经济要素和对外贸易流量。得益于DavidHumes经典的关注货币因素和存量的国际价风格整机制，蒙代尔用公式表达的动态模型来揭示延续的不平衡将如何出现又怎样使之消失。他论证了随着私有部门持有的货币资产(也是它的财产)因为盈余或赤字而进行兑换，经济将随时间的过去逐渐调整。例如，在固定汇率下，当资本流动缓慢的时候，扩张的货币政策将降低利率并提升国内需求。随后报酬平衡表中的赤字将产生货币流出，这反过来会降低需求，直到报酬平衡表到达均衡。这个被许多研究者采用的方法，已成为人们熟知的报酬平衡的货币方法。在很长一段时间，它被认为是一种分析开放经济中稳定政策的长期的基准(long-runbenchmark)。这个见解已被频繁地应用到经济政策制定的实际工作中--特别是IMF的经济学家。3、最优货币区域如同前面指出，固定汇率在60年代早期占据着主流地位。少数研究人员讨论过浮动汇率的优点和缺点，但都认为一国(有自己)的通货是必须的。蒙代尔1961年在其论文中提出"最优货币区域"问题看起来似乎有些激进：几个国家或地区放弃各自的货币主权而认同共同的货币，在什么时候会更有利？蒙代尔的论文简要地提到了共同货币的好处，比方贸易中更低的交易费用和相关价格更少的不确定性等。这些好处后来得到了更多的描述。而最大的缺点是，当需求变动或其他"非对称冲击"要求某特定地区削减实际工资的时候，维持就业就很困难。蒙代尔强调，为抵消这些干扰，劳动力需要具有较高的流动性，这一点非常重要。蒙代尔刻画了这样一个最优货币区域，该区域的国家和地区之间移民倾向足够高，高到可以保证某一个地区面临非对称冲击时仍可以通过劳动力流动来实现充分就业。其他研究者扩展了这一理论并确定了附加标准，比方资本流动、地区专业化、共同的税收和贸易体制等。蒙代尔几十年前的思考，似乎与今天密切相关。由于世界经济中资本流动性不断变得更高，曾经固定但现在可以调整的汇率体制下，汇率越来越变得脆弱；一些地区正卷入这个问题。许多观察家认为一个国家在货币联合或浮动汇率(蒙代尔的论文讨论的两种情况)之间必须二者择一。不必我们多说，蒙代尔的研究也影响到欧元的结合。经过对利弊的权衡，EMU研究人员把最优货币区域经济思想当作新的药方予以了采纳。甚至，此间的关键问题正是劳动力流动以应付非对称冲击。4、其他奉献蒙代尔对宏观经济理论还做出了其他奉献。比方，他指出，较高的通货膨胀将使投资者降低他们的现金余额以增加真实资本。结果，预期的通货膨胀也可以产生真实的经济效应--即已众所周知的"蒙代尔-托宾效应"。蒙代尔也对国际贸易理论做出了持久的奉献。他说明了国际间资本和劳动力流动怎样促使国家之间的商品价格相等，即使在对外贸易被贸易壁垒所限制的情况下。这可以看作是众所周知的赫克希尔-俄林-萨默尔森结论的镜像，该结论认为，商品自由贸易往往导致国家之间的资本和劳动的报酬趋于相等，即使国际资本流动和移民受到限制。这些研究结果清楚地说明：贸易壁垒将刺激国际间资本和劳动力的流动，反过来移民和资本流动壁垒又将刺激商品贸易。蒙代尔教授出版的主要著作《国际货币制度：冲突和改革》〔1965〕；《人类与经济学》〔1968〕；《国际经济学》〔1968〕；《货币理论：世界经济中的利息、通货膨胀和增长》〔1971〕；

其合编的著作包括：

《新国际货币制度》〔与J.J.Polak共同编写，1977〕；《世界经济中的货币历程》〔与JackKemp共同编写，1983〕。《全球失衡》〔1990〕；《债务、赤字和经济状况》〔1991〕；《建设新欧洲》〔与M.Baldassarri共同编写，1992〕；《中国的通货膨胀与增长》〔与M.Guitian共同编写，1996〕；《欧元作为国际货币制度的稳定器》〔与A.Clesse共同编写，2000〕。温和的供给学派又叫中间的供给学派，他们赞同供给学派的根本理论，但反对采取过激政策措施和过分夸大税收的作用。他们强调依靠市场作用而不是政府干预来减轻社会的疾病，主张对失业津贴实行征税，从而迫使领取津贴者更迫切地去寻找工作。主张能更多促进资本积累的政策，如按更新时价格而不是购置时价格来提存折旧等。美国也有一些学者不把他视作供给学派，认为供给学派仅指正统的那一派。二、“温和的供给学派“的代表人物“温和的供给学派“的代表人物首推美国经济研究局主席、里根经济参谋委员会主席、哈佛大学教授马丁·费尔德斯坦〔1939-〕，他强调要靠资本积累和依赖市场刺激而不是利用政府干预来减轻社会弊病；建议应使失业津贴也成为可征税对象，以便使领受者更积极地去寻找工作；鼓吹应把折旧放在代置本钱根底上而不放在历史本钱根底上，就能促进更大的资本积累这样一些政策。他最知名的理论当属说明财政赤字水平对资本形成和通货膨胀的影响及其相互关系的“费尔德斯坦曲线〞。代表作为《美国税收刺激、国民储蓄与资本积累》。其他代表人物还有迈克尔·K·埃文斯等。马丁·费尔德斯坦马丁·费尔德斯坦简介费尔德斯坦犹太人，1939年出生于纽约市；本科就读于哈佛大学；在牛津大学获得博士学位；1967年起任哈佛教授；里根政府时期任经济参谋委员会主席；获得过美国经济学会的约翰·贝茨·克拉克奖，常常被认为是诺贝尔奖的前兆。费尔德斯坦目前担任全国经济研究局局长。费尔德斯坦被称为供给学派经济学之父。供给学派认为减税实际上能提高税收收入。英报介绍他是格林斯潘继任者人选之一。他本对经济学原本无甚兴趣。1961年从哈佛大学本科毕业后，他想继续念哈佛医学院，结果却拿到了英国牛津大学的富布莱特奖学金，到了英国，他便一头栽入英国医疗体系研究中，几年之后，获牛津大学经济学博士学位，返回哈佛任教。这时，他才开始将研究焦点放在经济政策上。1977年，美国经济协会设立每两年颁发一次的约翰·贝茨·克拉克奖，专门奖给美国40岁以下的最杰出的经济学家。费尔德斯坦是该奖的首位获得者，其研究造诣可窥一斑。马丁·费尔德斯坦的影响及奉献费尔德斯坦对国际经济学和国际经济政策协调的研究卓有成效。在这方面他最成功的论文之一是1980年与霍里奥卡合作的关于国民储蓄和投资之间跨国关系的论文。随着金融自由化和一体化的进程加快，国际间资本的流动性大大增强。对于国际资本流动的问题，在经济学家中曾经流行着这样的无套利观点：在资本流动的情况下，每个国家的储蓄可以自由地流到生产效率最高的国家和地区，因此一个国家的投资并不依赖于其国民储蓄，国民储蓄的增加也未必能增加其国内投资，国内投资量与国内储蓄量之间是无关的。但费尔德斯坦和霍里奥卡发现，在当时公认的资本具有高度流动性的OECD国家中国民储蓄和国内投资是高度相关的，国民储蓄率的增加将导致国内投资率几乎同等程度的变化。他们的研究与完善资本国际市场的完全套利假设是不一致的，成为国际经济学至今未解的费尔德斯坦一霍里奥卡之谜。针对西方兴旺国家的国际货币合作实践，费尔德斯坦的研究结果，是提出逆效合作理论(Counter-productiveCooperation)。他认为，合作根本无效或逆效。其根本原因是政策制订者的动机不纯。由于美国的政治体制为三权分立的结构，所以国会的存在会阻挠美国财政政策的国际协调，所以美国政府只能通过货币手段调整。马丁·费尔德斯坦的著作马丁·费尔德斯坦著有300多篇学术论文和众多书籍，其中著名的有《转变中的美国经济》等。第三节供给学派的主要理论一、恢复“萨伊定律〞，强调“供给第一〞二、降低税率能刺激供给，促进经济增长和抑制通货膨胀三、反对国家干预，主张市场调节四、削减政府开支，主张财政平衡五、实施限制性货币政策，恢复金本位制一、恢复“萨伊定律〞，强调“供给第一〞供给学派是以重视供给分析为标榜的。但供给学派所主张增加的供给有特定的含义，是指听任市场机制充分发挥调节作用条件下的供给的增加。

供给学派认为，凯恩斯的“需求会自行创造供给〞的观点是错误的，凯恩斯所主张的“需求管理政策〞是造成“滞胀〞的根源。这是因为，需求增大不一定造成实际产量增长，很可能只是单纯增加货币量，引起物价上涨，储蓄率下降，这又必然引起利息率上升，影响投资的增长和设备更新、技术变革的延缓。只要需求的扩大超过实际生产的增长，通货膨胀就不可防止。在这种情况下，生产必然出停滞或下降，从而造成滞胀的局面。因此，供给学派认为凯恩斯把促进经济增长的措施归结为刺激需求是根本错误的。相反，供给学派认为促进经济增长的着眼点，应是刺激国民收入核算方程式中的生产〔供给〕方面，强调“供给第一〞，因而他们提出要“回到萨伊定律那里去〞。在他们看来，萨伊定律即“供给能够创造自身的需求〞是真理。萨伊定律之所以正确，是因为供给是需求的唯一可靠的源泉，没有供给就没有需求，没有出售产品的收入，也就没有可以用来购置商品的支出。只要依据萨伊定律，通货膨胀与失业并发症就会自然趋于消失。供给学派论述道：由于供给自行创造需求，所以只要国家不干预私人经济活动，让市场机制充分发挥作用，产品就不会过剩，失业就不会存在。至于通货膨胀，那是由于投资大于储蓄造成的。在市场机制充分发挥作用的条件下，利息率的升降会使储蓄全部转化为投资，从而抑制对资本品的过度需求。政府采取的人为刺激需求的政策，是对利息率变化和私人经济活动的干预，会导致储蓄与投资不能相适应。所以，只要依据萨伊定律去做，制定一系列的“供给管理政策〞，来刺激储蓄，储蓄自动转化为投资，投资增加就能提高劳动生产率和增加生产量，从而促进经济的增长，这样，一个没有通货膨胀的充分就业均衡就会出现。这个学派之所以称为供给学派，正是由于他们的这种与凯恩斯主义相对立的、着眼于供给的观点。供给学派所主张的经济政策，也都是以这一理论观点为依据的。二、降低税率能刺激供给，促进经济增长和抑制通货膨胀在供给学派看来，刺激经济主体进行活动的因素包括政府税收、规章条例、政府支出、货币措施等，其中征税是最重要因素。因为经济主体进行活动的最终诱因是获得报酬或利润，但最关心的并非报酬或利润总额，而是除去各种纳税和政府限制所造成的费用以后的报酬或利润净额。因此，税率即计算课税对象对每一单位应征税额比率的上下，特别是边际税率，也就是对工资、利润、利息、租金等增加局部所征税率的上下，更是一个至关重要的刺激因素。这是因为经济主体是否增加活动，主要是由增加活动所增加的净收入是否合算来决定的。供给学派猛烈抨击凯恩斯主义的高税率财政政策，特别是攻击累进税率的高税率，认为高税率会严重挫伤企业经营积极性，使储蓄减少，从而利息率上升，而高利率必然使投资萎缩，导致生产增长缓慢，削弱商品在国际市场上的竞争力，造成国际收支赤字扩大，加剧通货膨胀。高利率是美国滞胀病的根源。为了使美国经济从困境中挣脱出来，供给学派认为应对美国经济机制作出正确的分析。当时美国的根本问题不是需求缺乏，而是供给缺乏。供给缺乏的原因那么是储蓄缺乏引起投资缺乏，储蓄与投资缺乏又是由于高利率造成的。只有大幅度减税以增加个人可支配收入和企业利润，促进储蓄和投资，刺激工作与经营的积极性，提高劳动生产率，才能增加为市场生产的商品量，即增加供给。

减税所以能增加供给，美国南加利福尼亚大学教授拉菲尔对此作了较为详尽的阐述。其论点大致如下：每个人的时间可以进行两种选择，一是可以用于市场就业，生产市场商品，得到市场工资，然后用工资来购置其他人生产的市场商品；二是可以用于非市场就业，例如自己修理自己的汽车，或者以闲暇消磨时间，这种就业得不到工资，而其产品那么为生产者直接消费。问题在于个人或资本家如保在市场生产或非市场生产〔以及闲暇〕之间分配他的劳动时间。拉菲尔承袭“经济人〞的概念和边际分析方法来说明这个问题。假定个人追求的最大效用，因此必然要使分配在两种活动中的时间所产生的边际价值相等，也就是说，个人从用于市场劳动产品最后一分钟所得到的收入中获得的满足，要等于市场活动的最后一分钟所产生的满足。这种满足就是时间的边际价值。如果两边的边际价值不相等，他就要把更多的时间分配到有着较高边际价值的劳动活动中去，以增加自己的满足程度。当个人将他的时间分配得使其在以上两种活动中的边际价值都相等时，鼓励因素的任何变化都可能突然使两种活动中的一种变得更加有价值，从而影响市场就业量和市场商品量。鼓励因素中拉菲尔强调的是税率的变动所产生的影响。

供给学派认为，减税不仅不会加剧通货膨胀，而且即使存在着“货币充满而商品匮乏〞的通货膨胀也会自然消失。这是因为减税能刺激储蓄、增加投资，从而刺激供给，促进经济增长，增加总产量。供给学派还认为，减税与“收入均等化〞之间存在着一种彼此促进的关系。因为通过减税不仅可以增加产量，扩大就业，还可以使劳动者的工作热情增加，即愿意增加劳动的供给，这就会提高穷人的生活水平。因此，减税可以使富人更富，但也同样能使穷人增加收入，所以减税无碍于收入均等化。供给学派虽然成认减税刺激经济活动，促进生产增长的作用需要一段时间才能发挥出来，即存在“时差〞，但是坚信“时差〞不会很长。一旦经济活动扩大后，政府增加的税收将超过减税开始时缩减的税收。供给学派还认为减税的影响是多方面的，有些影响需要较长时间才能表现出来，也有些影响是迅速和直接的，如降低税率可使商品和劳务本钱可能很快减少，从而增加企业的盈利。同时，因人们愿意工作而迅速增加收入，使储蓄很快增加。这样，减税将会较快地使经济获得某种新的活力，而不必等待一段时间之后才收到减税的好处。

总之，供给学派认为持久地降低税率，能刺激人们储蓄，提高储蓄率，从而增加商品和劳务的供给。从长期来考察，由于商品和劳务的增加，将会开辟新的税源，使税收总额随总产量的增加而增加，财政将会保持收支平衡，一切经济活动都将正常地、顺利地进行，所以减税政策就是长期的经济稳定政策。三、反对国家干预，主张市场调节

供给学派非常重视“企业家精神〞在开展生产中的作用，把充分发挥企业家精神看作是促进经济增长的重要因素。他们认为，让企业自由地进行经营，生产才能够收到最正确效果。政府给予过多的、不适当的管理限制，那么会阻碍企业经营的创造性，影响生产增长。

供给学派认为，战后美国的政府制定的许多关于价格、工资、雇用、环境保护、平安生产、商品检验、贸易及证券交易等法令条例和规章制度，首先是加重了企业的负担，增加了商品的本钱。他们估算，全国商品和劳务的本钱每年由此增加1千亿美元。其次，企业为了应付许多非生产支出就不得不压缩开展研究支出和更新设备的投资，从而造成生产率增长缓慢，商品在国际市场上的竞争能力严重下降，国际收支逆差越来越大。吉尔德指出，美国汽车工业为了执行环保局关于减少空气亏染的规定，不得不研究排气净化技术，没能象日本、西德那样致力于研究节油的发动机，以至技术落后，市场旁落。此外，过多的规章制度阻碍企业家的风险投资，企业家不愿开拓新的生产、技术领域，使生产停滞，通货膨胀加剧。比方，价格限制阻碍美国国内石油、天然气的开采和生产，证券交易的管理降低了资本积累等。因此，供给学派反对政府过多干预，主张放宽或取消这些限制，恢复企业自由经营，以激发生产经营的积极性。甚至有的经济学家提出，只有在消除对企业的众多限制的前提下，减税对企业家的经营积极性的刺激作用才能发挥出来。

供给学派反对国家调节，认为价格管理、失业救济、规定最低工资水平等，是危机时期工资与物价高而不降的原因；国家调节经济的措施，也使工人对失业抱无所谓态度，劳动热情不高。因此，国民经济开展得不到自由竞争的调节，“滞胀〞病症也得不到治理。供给学派主张应该充分发挥市场机制自行调节作用，让就业率、利息率、劳开工资率随经济的变化而变动，这样，储蓄、投资、物价等也可以在市场竞争中逐步得到调节，且趋于增长和均衡。

20世纪30年代大危机的爆发和“古典〞理论的破产，促使凯恩斯竭力主张“国家调节〞，而供给学派反驳说，即使30年代经济危机，也不是由于“需求〞缺乏，而是由于供给方面受到严重干扰，象各国之间的关税战、货币供给过紧等造成的。至于经济中的滞胀，更是“国家干预〞破坏市场机制、过度膨胀“需求〞和损害“供给〞造成的。从中可以看到，供给学派从根本上否认了“国家调节〞经济的必要性。四、削减政府开支，主张财政平衡供给学派认为，大幅度减税的直接后果是政府支出的减少，因此，减税而不削减政府开支，那就会扩大财政赤字。所以，供给学派要求大幅度削减政府支出，特别是政府支出中巨大的军事开支和社会福利开支。在当时美苏军备竞赛严峻的形势下，军费开支不仅不能削减，反而有增加的趋势。于是，削减社会福利开支，就成了供给学派财政政策的主要目标。

供给学派指责说，战后美国政府的所谓“转移性支付工程〞，如食品券、失业救济、医疗津贴、子女抚养津贴、劳动保险等等，是为了把美国标榜为“福利国家〞的一种装饰，实际上弊病无穷，不仅对生产起着严重的抑制作用，而且早已进入效果递减的境界。吉尔德认为：失业保险制度，鼓励人们失业；丧失劳动能力的保险，使患轻病者装作患重病，暂时性残废装作永久性残废；抚养儿童家庭补助造成更多的无父亲的家庭；社会保险制度会削减个人储蓄，社会福利会抑制人们工作积极性，滋长穷人的依赖心理。这样一来，政府实施社会方案，不仅不能减轻反而会加重和扩大贫困乃至使贫困永久化。其中的社会福利方案的实施，是造成巨额财政赤字的主要原因。费尔德斯坦说：“1982年的非军事开支〔主要是社会福利开支〕占国民生产总值的17.9%，而1970年的只占12.3%，如果1982年仍然保持该项支出的水平，当年就不会有赤字〞。为了弥补这些财政赤字，如果直接增加货币供给量，就会加剧通货膨胀；如果发行公债，向私人信贷市场举借巨款就会排挤私人投资，从而引起经济萎缩，并使利息率保持高水平，影响和加重政府支付公债利息负担。

因此，供给学派主张尽量削减社会福利方案支出，包括降低保险津贴和福利救济金额，严格限制领受条件。政府只举办救济老年贫困、赤贫等必要的福利设施，停办那些多余的福利工程。

五、实施限制性货币政策，恢复金本位制

在货币理论问题上，供给学派与货币学派的论点根本相同。两者都认为物价变动纯粹是货币现象，货币数量超过经济活动的需要导致了物价上涨。因而他们都主张实施限制性货币政策，并认为货币政策对于经济开展起着重要作用。但在如何实施这一政策上，供给学派内部也存在着分歧。罗伯茨〔P·C·Roberts〕等一些人主张实行同货币主义经济学家相同的政策，即控制货币供给量的增长，使之与经济增长相适应，认为只要把货币年增长率控制在4%－6%范围内，就不致超过经济活动的需要而引起物价上涨。拉菲尔、万尼斯基、雷诺兹〔A·Reynolds〕等人那么提出必须恢复金本位制，才能有效地控制货币供给量。因此可以说，他们所信奉的货币主义已不同于正统的货币主义，而是另树一帜的货币主义了。

拉菲尔、雷诺兹等人认为，在当前的美国货币信用制度下，控制货币数量是无法做到的。因为银行、个人和企业都在创造各种各样新的货币信用证来充当货币，连货币数量指标的定义都无法规定，更不用说进行货币控制了。雷诺兹曾说，联邦储藏委员会企图控制的只是包括支票和定期存款的货币供给量M2，这就促使没有包括在M2中的其他货币类别〔如货币市场基金和短期回收票证等〕极其迅速地增长，所以，虽然按狭义统计的货币供给量增长率下降了，可实际的货币数量并不能紧缩下来。他们也认为，联邦储藏委员会往往任意地、无所根据地确定货币增长率目标，甚至有时是在政治压力下来管理货币的。因此，他们主张恢复金本位制，指出恢复金本位制能使联邦储藏委员会控制货币数量有所依据，可以限制委员会管理货币的权力。同时认为，只有使美元重新恢复金本位制，才能消除人们的看涨心理，就会增强人们对美元的信心，保证物价稳定，利率下降。物价稳定和低利率，又是减税政策并能刺激储蓄、投资、促进经济增长的必要条件。

至于恢复什么形式的金本位制，怎样把目前的管理纸币改为金本位，并没有提出个一致的方案。恢复金本位制主要倡导者莱尔曼〔L·Lehrman〕主张恢复美国1933年以前那样的金本位制，即美元价值由法律规定一定的含金量，政府铸造金币发行流通，所有纸币和银行存款都可以随便兑换金币。因为正式实施金本位制需要经过一段准备时间，这可由政府提前两年宣布恢复金本位，届时人们看涨心理已消失，再由政府召集金融机构的主要官员和国会负责人士共同研究，根据市场情况来确定美元的黄金数量，最后再由国会制定成法律。第四节供给学派的“革命〞供给学派的“革命〞，即供给学派对凯恩斯主义理论和政策的批判，是以萨伊定律为根底的。供给学派认为，凯恩斯理论无非是“需求自行创造供给〞的理论，是同供给本身创造需求的萨伊定律相对立的。凯恩斯主义的根本错误就在于它的核心理论——有效需求学说，在供给〔生产〕与需求〔消费〕的关系上把需求置于首位，相信需求自行创造供给，从而把生产过剩危机归咎于有效需求缺乏，又把人为刺激需求作为反危机的根本政策手段。供给学派认为，需求的增加并不一定造成实际产量的增加，而很可能是单纯增加货币量，促进物价上涨，结果反而引起储蓄率下降，投资率放慢，技术变革延缓。在这种情形下，商品竞争能力的削弱也就不可能防止。于是，一方面有通货膨胀，另一方面有低增长率和高失业率。所以“需求自行创造供给〞的说法既在理论上站不住脚，又在政策实践中造成危害。因此，供给学派通过批判有效需求原理而对凯恩斯进行全面否认。1、供给学派否认了需求自行创造供给的凯恩斯定律。凯恩斯主义认为资本主义经济中的主要问题是失业，失业的原因在于有效需求缺乏，由于小于充分就业时机的均衡而出现非自愿失业。供给学派那么认为，上述分析只适用于30年代的经济萧条时期，那时的失业是非自愿的，设备利用率低，刺激需求可扩大产量，减少失业，但在70年代滞胀经济条件下，那么不再适用。因为产生“滞〞的原因在于供给缺乏，而不时需求缺乏，刺激需求只能使供给更加缺乏，从而使失业问题更加严重，同时又导致了“胀〞的出现。所以凯恩斯主义的扩张性财政政策和货币政策的实施，是引起经济出现停滞膨胀的重要原因。2、供给学派否认了凯恩斯主义有关部门失业的分析。凯恩斯认为，促进经济增长的途径是增加有效需求，但由于三个根本心理规律的作用，使有效需求缺乏，因此应鼓励人们多消费、刺激企业多投资、政府多支出，以刺激总需求增长。供给学派认为，这种观点颠倒了储蓄与经济增长的关系，夸大了政府投资的作用，储蓄不时经济增长的抑制因素，因为投资来源于储蓄，在I=S公式中，供给一方的储蓄更重要。因此，凯恩斯刺激消费的政策降低了人们储蓄的积极性，使储蓄率逐年下降，导致固定资本投资缺乏，资本形成率下降，生产萎缩、停滞。3、供给学派否认了凯恩斯关于储蓄投资关系的分析。据供给学派估计，长期以来美国的个人储蓄率一直在下降，1946~1955年为8.3%，1956~1965年为7%，1965~1975年为6.5%，1979年降到4.5%的历史最低水平。这个储蓄率还不及联邦德国和日本的一半。至于企业投资，据美国全国经济研究局统计，近20年来投资率相当低，只有15%左右，大大低于主要西方国家。而且其中有60%的投资是用于更换旧的设备，只有6%左右用语新投资；在这个新投资中又有一半用于住房建设，而实际上的生产性投资只有3%；由于投资缺乏，企业的设备更新和技术革新延缓，从60年代中期以来，美国劳动生产率的年增长率持续下降，到70年代的最后三年，甚至还出现了负数增长。美国每个工人所创造的GNP年增长率，在1964~1973年期间只有1.8%，而德、法、意都在4%以上，日本高达8.9%。到1974~1978年间，美国这一增长率竟减低到只有0.1%，这说明经济的增长已经陷于停滞。1960-1970年1970-1975年美国意大利英国加拿大联邦德国法国日本15.220.817.922.224.823.633.117.621.019.322.723.923.734.0美国和主要西方国家的投资率比较〔固定投资/GNP〕资料来源：《国际金融统计》有关各期。转引自〔美〕托马斯·黑尔斯通斯：《供给派经济学指南》，罗伯特·戴姆出版公司，1982年版第74页。年度部门1948~19551955~19651965~19731973~19771977~1978私营经济部门非农业部门3.42.73.12.62.32.01.00.90.40.6美国劳动生产率的年增长率〔%〕资料来源：《美国总统经济报告》1979年第68页。凯恩斯主义者大都从需求方面寻找经济滞胀的原因，供给学派那么强调供给缺乏是经济滞胀的根源，投资缺乏，劳动生产率增长缓慢，使经济陷于停滞；同时，单纯增加需求并不一定会导致实际产量的增长，而很可能是单纯增加货币供给的数量，这又应归罪于凯恩斯主义理论和政策的实施。供给学派得出结论：由于劳动生产率的增长速度落后于日、德、法等其他资本主义国家，使得美国商品在内外市场丧失竞争能力，对外贸易连年出现逆差，美国在世界经济中的地位大大下降。4、供给学派否认了凯恩斯主义对滞胀经济的分析。在资本主义经济开展动力上，凯恩斯主义认为自发市场机制保证不了经济稳定开展，只有依靠国家对经济的干预和调节，才能保证充分就业和经济稳定开展。供给学派那么认为，“单个私人的积极性〞是经济增长的源泉，供给学派也否认资本主义经济是自然而然地开展，认为资本主义创造性不受看不见的手指挥，而是受看得见的具有进取心的手指挥。因此，供给学派主张给富人减税，因为这样一来可以增加储蓄和投资，提高投资的积极性，社会增加收入。5、供给学派否认了凯恩斯主义关于社会经济开展动力的分析。凯恩斯主义认为，现代资本主义社会财富和收入分配太不平均，主张采取累进税制缩小收入分配不平均的程度，以增加消费和劳动就业。供给学派竭力反对运用税制作为国民收入再分配的手段，认为只要投资增加了、扩大了，生产就会增加，就业时机也会增加，人们生活也可以改善，即主张“利益逐层渗透论〞。6、供给学派否认了凯恩斯主义关于生产与分配关系的分析。7、供给学派否认了凯恩斯派的国家干预主义，提出“企业自由经营〞。供给学派并不否认政府干预经济的必要性，也不一般地笼统地反对政府干预，而是只反对政府企图越过市场调节对经济进行“全面〞干预。认为凯恩斯主义的政府干预主义对经济干预过多、过细、过分、过乱，从而不利于生产的开展并带来许多弊端。因此，提出应当调整政府干预的内容、方向作用和手段，转变政府的性质，以增加生产的积极性、提高生产率、促进经济自由、激发人们的创造性为核心。用供给管理来代替需求管理，并提高政府的“生产率〞，即管理水平和工作效率。同时，竭力倡导实行“企业自由经营〞。所谓“自由经营论〞，一是减少政府对经济的过过细干预，取消政府限制企业生产的规章条例，给企业和个人开展生产的自由；二是鼓励企业自由竞争和自由贸易，以促进企业和个人为盈利而竞争，并以此促进经济增长；三是充分发挥市场机制对经济的调节作用，政府要为私人经济开展创造良好的环境和条件，以保证市场机制作用的充分发挥，通过经济利益的调节，使经济按其内在规律运行。这是供给学派“企业自由经营论〞的核心。此外就是坚决对资本主义私有制和自由的信仰，并允许小型私有企业自由开展和与大企业自由竞争。供给学派认为，只要实现了企业自由经营，经济资源就能实现合理配置，生产要素就能实现最优组合，供给就能长期增长，滞胀便可消除，资本主义经济就能稳定协调地开展。第五节供给学派的经济运行新模式*供给学派主张“企业自由经营〞，充分发挥市场机制调节经济的作用，同时又成认政府对经济进行必要的干预主要是通过政府的经济政策来调节经济。依据这一思路可以看出，供给学派所倡导的经济运行新模式是一种“微观经济与宏观经济相结合，企业经济与国民经济相结合〞的模式，即私人经济与国家垄断相结合的经济模式。在经济调节机制上，供给学派主张市场调节与政府干预相结合，并以市场为主。首先，他们强调市场调节为主体，主张充分发挥市场机制的作用来调节经济活动，而政府的调节处于辅助地位；其次，政府调节的目标不是为了直接干预个人或企业的实际经营活动，而是要为市场机制作用的充分发挥创造环境与条件；最后，政府的经济政策是政府干预经济的主要形式，但他们强调经济政策的效应必须通过市场机制的作用才能发挥出来。供给学派关于经济调节机制的新模式思想，充分表达在“拉弗曲线〞、“相对价格〞理论和费尔德斯坦曲线的分析中。一、拉弗曲线的应用供给学派认为，供给缺乏的根源在于经济中缺乏利益刺激，而利益刺激减弱又归因于政府实行了高税收的政策。因此，政府的高税收政策是万恶之源，它导致了生产率下降，供给缺乏，从而降低了国民收入水平；它挫伤了企业和个人的积极性，使资金流向非生产领域，不仅造成浪费，而且引起了储蓄率下降；它引起逃税、漏税和非法交易；它还加剧了通货膨胀，并与通货膨胀一起产生了“税收推动的通货膨胀〞等。因此，要克服生产率下降和通货膨胀并存的局面，必须实行减税。供给学派认为，减税是最有效的政策措施，它不仅可以抑制滞胀经济，而且可以带来经济增长，从长期的效应看，减税还可以扩大税基，增加政府税收收入。这一论点可用拉弗曲线来说明。如以下图：拉弗曲线是以拉弗的名字命名的一条反映税率与政府税收收入之间关系的一条函数曲线。纵轴表示税率，横轴表示政府税入。当税率为0时，政府税入也为0，如税率提高到100%，就意味着人们要把全部收入用来纳税，那么无人再愿意工作或投资，政府收入将降为0。随着税率的下降，政府收入开始增加。如从100%到A或C。同样，税率从0升到B或D也将使政府税入增加。产量和政府税入税率100%ABCDEOE点以上是税收禁区；E点那么是最正确税率但不一定50%税率调整的范围是：提高税率以从B到E为界，降低税率以从A到E为界,两者的最大取值点是E，因为E点的边际税收收入是0即税收弹性为0，E点是生产规模最大，产量最大和政府收入最大的“最正确点〞。在E点之右，假设政府继续降低税率，生产量可以增长，但税收量将减少；在E点之左，继续提高税率，那么税收量和产量都出现下降，因此，E点是最大产量和最大政府收入的结合点。但E点并非就是50%，而是人们普遍乐于接受的税率。从100%到E点的税率是政府税收的“禁区〞。拉弗认为，美国的税率早已处在“禁区〞之内，这正是引起生产率下降、供给缺乏的主要原因。因此必须实行减税，将政府税率降到禁区以外。拉弗说：确定E点的位置，是政治家们的事情。拉弗等人认为，减税可以直接产生两方面的效应：一是减税等于增加了企业和个人的税后收入，边际收益增加后，企业生产者可以增加投资，扩大生产的积极性，私人投资者和工人可以提高多工作、生产、储蓄、投资的积极性，从而起到扩大产量的效应；二是减税在刺激供给增加、生产规模扩大的同时，扩大了税收面，从而能够使政府在较低的税率下征收到较广的税收，使税收总收入增大并超过高税率下的税收收入。二、税收、税率、税收弹性与国民收入的关系一般来说，拉弗曲线所阐述的关于税率与政府收入之间的关系，也只是为政府调整经济政策提供一种简单的依据。但从经济理论的意义上看，拉弗曲线的深层含义不仅限于此，拉弗曲线实际上要说明的问题是：1〕税率与生产活动、政府收入有一种什么关系？2〕政府的税收政策对经济活动有什么影响？经济政策是怎样、通过什么机制来对生产者发生作用的？3〕经济政策对经济活动的影响有多大？4〕减税的含义是什么？减税对经济活动会产生什么刺激？这四个问题主要涉及两个方面问题，即如何对税率与税收进行数量分析；同时考察政府的政策调节与时常机制调节的关系问题。关于税率与税收量的数量分析即所谓“税收的弹性分析〞或“生产要素的产出弹性分析〞。拉弗先假定生产中只有资本和劳动两种生产要素，K和L，T为税率，G为政府收入，由此可得资本产出的税率弹性、劳动产出的税率弹性和政府收入的税率弹性：1.关于税率与税收量的数量分析上述资本与劳动产出的税弹性可简称为“生产要素的供给弹性〞；政府收入的税率弹性可简称为“税收弹性〞。先分析生产要素的供给弹性对要素产出量的影响。图中资本产出的税收弹性和劳动产出的税收弹性可分为大于0、小于0和等于0三种，从而税率变化对要素产出量的影响也可分两个阶段，并以ETK、ETL=0为界。ETK、ETL=0ETK、ETL＜0ETK、ETL＞0GK、LTK、LOⅠⅡ在第一阶段，ETK、ETL＞0，表示生产要素的供给弹性为正并较大。因此，这时提高税率，资本和劳动的编辑收益会逐渐递减，但资本和劳动的总产出会逐渐增大。所以，在此阶段，提高税率会增加生产要素的铲除量，但不利于生产者继续增加生产要素的边际投入。这样，当生产要素的边际收益逐步递减为0，即ETK、ETL=0，生产者便不再增加生产工具要素的投入，从而生产要素的产量也就停止增长。在第二阶段，由于资本和劳动铲除的税率弹性为负数，，说明生产要素的边际收益为负，因而，生产要素的产出也为负数，即生产规模开始缩小，产量开始下降。这种分析说明：生产要素的供给弹性为0是判定生产者增加或减少要素投入的临界点。在临界点之左，要素的边际收益大于0，增加投入可以带动产量增加；在临界点之右，要素的边际收益小于0，生产者不愿再增加要素投入，因而生产下降；从而证明，只有在临界点上生产，由于边际收益等于零，生产要素的产量到达最大。这就是最正确的税率点，它决定了最正确的生产规模和最大的就业规模。设横轴表示税率，纵轴为政府收入，用政府税收收入的变化率

G/G除以税率的变化率TG/TG，可得税收弹性ETG。税收弹性也可分为大于0，小于0和等于0三种情况，于是税率变化对政府收入的影响也分两个阶段。图中在第一阶段，由于ETG大于0，政府收入初始时随税收的提高而增加，但因边际税收收入递减，因而政府收入增长的速度也是递减的；在第二阶段，税收弹性为负，边际收入也为负，因而继续提高税率会减少政府收入。在临界点上，ETG=0，边际税收收入等于0，从而政府收入为最大。ETG＞0ETG=0ETG＜0ⅠⅡ政府税收弹性GOTG临界点2.关于税收弹性的分析根据上述分析，拉弗等人认为：其一，当ETK=0、ETL=0、ET=0时是税率的最正确点，即拉弗曲线中的E点；其二，但ETK＜0、ETL＜0、ETG＜0时是政府税收的“禁区〞。一个政府假设在禁区内征税会减少生产要素的投入和总产量，从而减少政府收入；其三，如果政府实行减税，那么会因为资本和劳动的供给弹性发生变化，生产者的边际收益改变而使生产要素的投入及其产量增多，从而政府税收收入也会随之增大；其四，累进税制下一般处在税收禁区内的是那些富人，如投资者或生产者，他们比一般人更会因受高税率之害而减弱投资或生产的积极性，这是导致供给缺乏的主要原因，因此，只有减轻他们的税率才能促进供给增加。其五，由边际分析可知，在税收禁区内，影响投资者积极性的主要是累进所得税制中的边际税率，即人们收入越高，越进入高税收档次，对增加收入〔边际收入〕所征收的税率就越高。所以，减税的核心就应当是削减边际税率。OABCDE税率税收100%这一推论，可用上述拉弗曲线作进一步说明。先看曲线的下半部：根据弹性理论的一般原理可知，在BE时段内，税率与税收是正相关，税收弹性ETG＞0，这时提高税率边际税收量会增加，而且B点的税收增加率要大于D点的税收增加率，因为B点的税收弹性大于D点的税收弹性〔B点切线的斜率小于D点切线的斜率〕；当税率提高到E时，其切线的斜率为0说明税收已无弹性，即ETG=0，在E点之上，由于EA时段的切线斜率为负，即ETG＜0，表示税率与税收已成为负相关，再提高税率会引起政府收入减少。3.关于削减边际税率的推论再看曲线上半部：在EA时段，由于对曲线所作的切线斜率为负，税收弹性ETG＜0，即税率与税收呈负相关。这种负相关的关系说明：假设提高税率，边际税收量反而下降；假设降低税率，边际税收量增加。但分析并未到此为止，图中由于A点曲线的斜度比C点曲线的坡度小，表示A点的弹性要大于C点的弹性。因此，从A点起减税所产生的效应〔即增加的税收量〕要大于C点起减税产生的效应，说明削减高收入者的边际税率要比削减一般人的平均税率所产生的效益大得多。以上分析得出如下结论：其一，税收收入最大化的条件是边际税收收入和税收弹性为零；其二，减税效应的大小与税收弹性的大小