课程论文范文-5

论港澳台投资与大陆经济增长PAGEPAGE1海南大学微观经济学课程论文题目：论港澳台投资与大陆经济增长学号：20050434096姓名：赵娟年级：2005级学院：经济学院系别：国际经济与贸易专业：国际经济与贸易指导教师：余升国完成日期：2009年4月25日分数：摘要本文通过运用平行面板数据发现，改革开放以来，港澳台投资显著促进了中国经济增长，特别是与人力资本结合时效果更为显著。为了使不同来源FDI对中国经济产生更积极的影响，对港澳台投资企业实行更为优惠或宽松的政策，在引进FDI过程中强化人力资本积累，加强消化和吸收，促进二者协调发展。关键词：FDI港澳台投资经济增长平行面板数据

一、绪论在全球化的今天，外资特别是外商直接投资己经被看作影响经济发展的另一重要因素。截止1998年，103个国家给在其国内开有分支机构或代理机构的外国投资者提供了特殊的税收优惠。改革开放以来，中国政府实行大量优惠政策甚至是“超国民待遇”，使外商在华直接投资量一路飙升，2002年起，连续两年取代美国成为全球第一大外商直接投资接受国。从中国利用外商直接投资的来源来看，华侨投资占据了非常大的份额，特别是港、澳、台投资一直占较大比重。20世纪90年代以来，发达国家大型跨国公司在华投资明显增加，港、澳、台资金比例逐年下降，但是每年投资份额仍占40%以上。近年来国际学术界对外商直接投资对东道国的经济增长的影响进行了大量的实证研究。例如，Lee等（1986）研究9个亚洲发展中国家、Tu（1990）研究中国台湾、Schive（1990）研究中国大陆、Jansen（1995）在对泰国的研究中均发现外商直接投资带来了较高的的经济增长。Borensztein等（1995）证明了吸引FDI的东道国可以实现内生的经济增长。关于FDI与我国经济增长的关系问题，国内许多学者主要运用国外学者的经济增长模型对FDI与经济增长进行实证分析。王新（1999）、李丽（2001）、萧政和沈艳（2002）等均发现FDI与中国经济增长呈正相关。沈坤荣、耿强（2001），杜江、高建文（2002）得出FDI与中国经济发展之间互为因果关系。王成岐等发现在经济发达地区，FDI对于经济增长的影响更强烈。综观上述文献，我们可以发现国内外学者无一例外将港澳台投资与其它国家一概而论，然而，从以下几个方面分析，港澳台投资与其它国家外商投资还是有区别的：1）从投机动机分析，港澳台投资企业由于在规模、技术相对大型跨国公司而言处于弱势，他们更看重的是中国国内大量的廉价劳动力，除此以外，文化、地理和血缘亲和力也是一个非常重要的因素，属于一种要素寻求型的对外直接投资。而大型跨国公司更看重的是中国广阔的市场，属于一种市场寻求型的对外直接投资，动机不同，最后的影响可能就不同；2）从质上来说，港澳台资本基本上是中小资本，大多投资于技术水平不高的劳动密集型行业，技术水平及管理水平相对于大型跨国公司而言比较低，从量上来说，华侨投资占据了非常大的份额，特别是港、澳、台投资一直占较大比重，90年代以来，其他发达国家大型跨国公司在华投资明显增加，港、澳、台资金比例逐年下降，但是每年投资份额仍占40%以上。当质和量一结合，达到一定规模后，其对一国经济的影响就可能显现出不同的特点。基于这一想法，本文将对港澳台投资与其它国家对华之间投资区别对待，分别检查其对中国经济增长的影响。二、计量模型与结果分析Borensztein，Gregorio，和Lee（1995）[9]构建了考虑FDI技术扩散的增长模型：g=c0+c1FDI+c2FDI×H+c3H+C4Y0+c5X+ε（3.24）式中，g表示人均实际GDP年均增长率，FDI为外商直接投资占当年GDP的比例，H为各时段人力资本存量，Y0为各时段人均实际GDP的对数值，X为政策变量，他们建议用政府消费占GDP的比例代替。根据该模型，我们建立一个考虑港澳台投资与其它外商直接投资差异的线性化的经济计量模型，并根据各数据的可获得性，对中国1994-2002年间各地区平行面板数据进行计量检验：git=c0+c1FDIHKit+c2FDIOit+c3FDIHKit×Hit+c4FDIOit×Hit+c5Hit+c6y0it+c7GCit+c8Di+εit（3.25）如果不考虑二者的区别，则模型变为：git=c0+c1FDIit+c2FDIit×Hit+c3Hit+c4y0it+c5GCit+c6Di+εit（3.26）下标I表示省或直辖市，t表示时间。模型选取全国31个（97年以前为30个）内地省份、自治区和直辖市作为截面样本，时间段从1994年至2002年，下面详细说明各个变量的选取方法，数据均来自历年《中国统计年鉴》。（1）g：各时段各地区真实人均GDP的增长率，即gt=yt-yt-1yt-1，yt和yt-1分别为当年和前一年人均实际GDP（经过价格平减指数以1985年为基期处理而得）；（2）FDI、FDIHK、FDIO：各时段外商直接投资、港澳台直接投资和其它外商直接投资比例的平均值；（3）H：各时段人力资本值：无法找到全部各年各地区劳动力人口受教育程度的比例构成数据，因而只能放弃这一标准方法。由于专利的审批量是人力资本的直接体现，故我们采用各地区人均三种专利批准量来代理人力资本值；（4）y：各地区人均实际GDP的自然对数值；（5）GC和D：为政策变量，分别为政府消费占当年GDP的比例及地区虚拟变量（沿海及大城市：北京、天津、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南，取值为1，其它为0。如果不考虑港澳台投资与其它外商直接投资的区别，得如下统计结果：（3.27）如果考虑二者区别，则得：外国直接投资对经济发展的作用是显而易见的。从统计结果式（3.27）看，当不考虑港澳台投资与其它外商直接投资的区别时，（1）外商直接投资对中国经济增长有着正向的促进作用，但是系数并不显著，然而当与人力资本结合后，对经济增长具有显著且正向的促进作用；（2）人均国民收入项系数为正，这与我们预期的结果不符；（3）虽然政府非生产性消费对经济增长具有负的影响，但是系数并不显著，而地区虚拟变量显著为正，说明地理位置以及政府吸引外资的优惠政策促进了沿海及大城市的经济发展。从统计结果式（3.28）看，当考虑到港澳台投资与其它外商直接投资的区别时，可以看出港澳台投资对中国经济增长具有正向且显著（在10%水平显著）的促进作用，而其它国家投资对经济增长的影响就不显著。三、结论及建议在考察不同来源FDI对中国经济增长的影响时，我们发现在过去的二十多年里，不论是否考虑港澳台投资与其它外商直接投资的区别，外商直接投资对中国经济都具有正向的促进作用，当与人力资本结合后二者都对中国经济增长产生了正向且显著的作用。因此，要想发挥外资对经济增长的积极作用，我们在实施“西部大开发”、“振兴东北老工业基地”和“中部崛起”等战略时，必须配套制定一些吸引优秀人才的战略，即不仅要吸引外资，也要吸引人才。同时对港澳台投资企业实行更为优惠或宽松的政策，在以后的招商引资中，“同等优先、适当放宽”的原则不仅应只适用与台胞投资，而应扩展到所有港澳台投资企业。参考文献:[1]Avi-YonahRS.Globalization,taxcompetition,andthefiscalcrisisofthewelfarestate(mimeo).Cambridge,MA.[2]Lee,J.,P.B.RanaandY.Iwasaki.EffectsofForeignCapitalInflowsonDevelopingCountriesofAsia.AsianDevelopmentBankEconomicsStaffPaper,1986.No.30.[3]Tu,J.H.DirectForeignInvestmentandEconomicGrowth:ACaseStudyofTaiwan,TheInstituteofEconomics.AcademiaSinica.Taibei.Taiwan.1990.[4]Schive,C.TheForeignFactor:TheMultinationalCorporation’sContributiontotheEconomicModernizationofTheRepublicofChina.HoverInstitutePress.1990.[5]Jansen,K.TheMacroeconomicEffectsofDirectForeignInvestment:thecaseofThailand.WorldDevelopment,1995,23(2):193-210.[6]Borensztein,E.J,DeGregorio,J.andLee,J.W.HowDoesForeignDirectInvestmentAffectEconomicGrowth?,NBERWorkingPaper1995.No.5057.[7]王新.外商直接投资对中国经济增长的贡献.外资利用,1999(2):3-7.[8]李丽.外商直接投资与我国经济增长的实证分析.经济问题,2001