浅析狗头金的法律归属

浅析“狗头金〞的法律归属【根本案情】

2023年1月30日,一位牧民在新疆阿勒泰地区捡到一块重7.85公斤的狗头金。据称，这是迄今为止公开信息中在新疆发现的最大一块狗头金。此业内人士估算，价值远超196万元。此事被2023年2月6日的《现代快报》刊载后，各大媒体竞相转载，一时间成为社会关注的热点。而讨论最剧烈的那么是围绕着这块狗头金的归属即所有权问题。狗头金是一种含杂质的自然金块，多来自于富含金质的流星陨落、黄金雨地质时期形成的富金矿矿石，这种自然金因形状酷似狗的头形，故名狗头金。作为再生金的一种，“狗头金〞通常由金、石英等矿物在自然条件下集合而成，因其独特的色泽、形状而具有极高的收藏、欣赏价值，甚至有“黄金有价、‘狗头’无价〞的说法。

【分歧】一种观点认为，此物应该归国家所有。“狗头金〞和以往各地出现的天价乌木一样，都属于国家所有，不上交就有非法侵占的嫌疑。另一种观点那么认为，此物应该归发现者。如：中国政法大学法学院教授何兵称“精美的石头不是‘矿’——捡得‘狗头金’应属“个人所有〞。中国政法大学李冬显教授认为：狗头金〞，不是矿产资源，属于民法领域的无主物，根据先占原那么，牧民可以取得所有权。相关法律规定《中华人民共和国文物法》明确规定，“发现文物及时上报或者上缴，使文物得到保护的〞，应当“由国家给予适当的精神鼓励或者物质奖励〞，但法律并未明确规定奖励的标准。《中华人民共和国文物保护法》第二条“在中华人民共和国境内，以下文物受国家保护：具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、壁画；与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近代现代重要史迹、实物、代表性建筑；历史上各时代珍贵的艺术品、工艺美术品；历史上各时代重要的文献资料以及具有历史、艺术、科学价值的手稿和图书资料等；反映历史上各时代、各民族社会制度、社会生产、社会生活的代表性实物。〞对文物的定义，无一例外与历史上的人类活动有关，因此“狗头金〞作为文物的可能性根本排除。《宪法》和《矿产资源法》规定，矿藏属于国家所有，但法律并未界定何谓“矿藏〞，根据《现代汉语词典》。“矿藏〞是指：“地下埋藏的各种矿物的统称〞。狗头金是散落在外表的不属于矿产，“狗头金〞也不属于矿藏，所以属于牧民所有。《民法通那么》第七十九条：“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。接收单位应当对上缴的单位或者个人，给予表扬或者物质奖励。〞狗头金是由牧民从地表偶然捡得，这狗头金并不是属于埋藏物、隐藏物，就不能将狗头金视为国家所有。如果政府主张这是埋藏物或隐藏物,那么就有义务举证证明是有人埋藏或隐藏的,而这显然无法证明。按照《中华人民共和国矿产资源法》第二条，“在中华人民共和国领域及管辖海域勘查、开采矿产资源，必须遵守本法〞。公民捡到黄金的行为，显然不属于“勘查、开采矿产资源〞，因此不受矿产资源法约束。

《物权法》第四十五条规定:法律规定属于国家所有的财产,属于国家所有即全民所有。《物权法》采用列举的方式规定了哪些财产归国家所有,如矿藏、水流、海域、城市的土地等，这并不意味没有被列举的均当然地收归国有。

评析因此，依照现有的《民法通那么》以及《物权法》等法律，均未对狗头金的属性进行定性，这种模糊性导致狗头金的归属权难以确定。狗头金绝对归国家所有的观点，从法理上还是现行法律都存在一定的瑕疵，缺乏有力的法理依据并且法律没有明确规定。就法理而言,狗头金不宜当然地收归国有。狗头金这一类财产应视为无主物,而无主物的归属应适用法律的一般原那么,即先占原那么,谁先占就应该归谁。物权的“先占取得〞原那么得到中国历朝律法与现代西方国家立法的成认，这完全符合人们基于日常经验所建立起来的理性与感受。

中国政法大学法学院教授何兵也认为，尽管法律禁止公民私自采矿，但并未禁止公民“捡石头〞，根据“法无明令禁止皆可为〞原那么，牧民占有“狗头金〞的行为应受到法律保护。

“狗头金〞事件之所以引起广泛关注，背后其实是公法与私法之间的边界问题，而“狗头金〞并不属于公法明确规定的国家所有物，在法律适用上应本着鼓励、保护公民的原那么。在越来越强调私权的今天，官民争利现象意味着这些年随着市场原那么确实立，私权觉醒与原有法律之间的冲突也就被凸显出来了。狗头金究竟属于公有还是私有，应该得到法律明确的厘定，否那么类似的纠纷依然会此起彼伏。但是要真正解决好今后此类物的归属问题，还需要我们不断完善法律法规，需要依靠法律来解决，需要把问题的争议引导到法治的轨道上来解决。首先应进一步完善立法，填补当下法律、法规存在的空白地带，例如应出台相关司法解释，对类似别牧民捡到“狗头金〞的情况做出特别规定，防止在法律适用方面引起争议。针对目前矿藏、文物、埋藏物等往往具有较大升值空间的情况。相对于文物，目前我国关于主动上交矿藏、埋藏物等，更缺乏明确法律规定，导致所谓“奖励〞或“补偿〞往往流于形式。应当从国家层面出台关于奖励标准的指导性意见，由各省份本着鼓励上报者积极性的原那么制定奖励细那么，防止“想奖多少奖多少〞的现象

此外，对一般性文物或其他“法律身份〞待定的“宝物〞，可以考虑在“藏宝于国〞之外，探