西方档案学两大支柱理论发展研究

西方档案学两大支柱理论发展研究

西方的档案科学起源于16世纪末的欧洲，并在20世纪初建立。19世纪。来源原则之所以成为西方档案学的支柱理论之一,是因为它划清了档案学与其他学科的界限,体现并维护了档案的本质属性,确立了档案专业的理论基础和方法原则。二十世纪中叶产生的文件生命周期理论是与来源原则并立的另一支柱理论。它科学地揭示了从文件到档案的运动过程和规律,使档案专业在更大的范围内找到了自身的立足之本。西方档案学两大支柱理论并立的现实必有其深刻的原因与规律。但目前中外档案学者较少深入、系统地研究西方档案学理论,特别是两大支柱理论的发展进程及规律。鉴于这种现实,笔者将论文的题目确定为“西方档案学两大支柱理论发展研究”。西方档案学支柱理论的发展进程可以分为三个阶段。一、大陆法系的国家档案整理中的来源原则来源原则的产生有着深刻的历史背景。十六世纪后期以来,欧洲国家在档案整理领域长期沿用事由原则——一种不考虑档案的来源,而按照档案的主题内容进行整理的原则。1789年法国档案工作改革中建立的法国国家档案馆是世界上第一个国家意义的综合性档案馆,它在成立初期采用的档案整理方法——“卡缪—多努分类法”就属于典型的事由原则。这种分类法后来暴露出严重的弊端,使同一机关的档案被分割得七零八落,无法保持其整体联系,从而导致了极大的混乱。面对事由原则的生存危机,法国提出了一种更科学的整理思想,从而拉开了来源原则形成的序幕。来源原则起源于法国1841年提出的“尊重全宗原则”。尊重全宗原则与事由原则完全对立,主张馆藏档案整理应首先区分来源组建全宗,并保持全宗的独立性和完整性。德国1881年提出的“登记室原则”标志着来源原则的正式形成。它不仅要求区分来源组建全宗,还要求全宗内部保留形成机关赋予档案的原始整理顺序。与尊重全宗原则相比,登记室原则既是一种继承,又是一种发展和创新。它才是来源原则基本思想的完全体现。1898年荷兰学者出版的《档案的整理与编目手册》奠定了来源原则的理论基础。手册对尊重全宗原则和登记室原则的核心思想进行了严密的论证,使来源原则不仅在理论上基本成熟,而且走上了国际传播的道路。1910年,出席布鲁塞尔大会的档案代表经过讨论,宣布来源原则是档案专业的基本原则。布鲁塞尔大会成为来源原则确立的标志。来源原则与事由原则的较量,实质上是历史主义与逻辑主义争夺档案实体管理领域的战斗。事由原则属于逻辑主义,其分类标准及结果都是抽象的逻辑性概念。相反,来源原则是历史主义的具体体现。它从档案客观存在的现实状态中去寻找整理依据,成功地找到了一个最能维护档案形成本来面目和固有联系的客观性类别单位——全宗,为档案实体整理和分类确立了坚实可靠的立足点。来源原则的胜利表明历史主义的分类思路更适用于档案实体整理,更符合档案本质属性的要求。二、档案资源专业最高原则的实践价值取向二十世纪二十年代以来,以英美为代表的西方一些国家在接受来源原则的同时,根据本国国情分别提出了“档案组合”和“文件组合”来灵活运用来源原则。四十年代之后,以德国、前苏联为代表的西方一些国家进一步修正、丰富和发展了来源原则。德国提出的“自由来源原则”作为对来源原则的部分修正和发展,扩展了来源原则的适用范围,使档案整理的灵活性更大。前苏联则构建了一套较完整的体系化全宗理论,丰富和发展了来源原则。我国也在建国后开始接受来源原则,并在借鉴前苏联模式的基础上,逐步形成了具有本国特色的全宗理论。中外接受、丰富和发展来源原则的事实充分证明了这一原则的生命力。西方档案学者对来源原则一致给予了肯定性评价。来源原则的理论意义和实践价值表现为——充分体现了档案形成的历史联系,为馆藏档案实体整理提供了客观依据;有力地维护了档案的本质属性,成为档案整理的至善原则以及档案专业的最高原则;兼具理论性和实践性于一体,成为档案管理的指导思想和原则。六、七十年代信息技术的发展对档案工作产生了巨大影响,机读档案的出现使来源原则开始受到冲击,北美档案界首先在理论上对来源原则的适用性和专业地位提出了质疑。同样,我国的全宗理论在发展中也遭受了一定冲击,但冲击在中外的时间、表现、程度及影响都不尽相同。总体来看,北美对来源原则的质疑具有否定色彩,而我国对全宗理论的批评具有积极特征。文件生命周期理论的萌芽与文件中心的出现有着直接联系。文件中心最早起源于美国。由于文件数量的急剧膨胀,二战期间美国军事机关率先设置了文件中心集中保存不常使用却不宜立即销毁的文件。这种成功经验后来在全美乃至全球推广。五十年代西方学者开始探讨文件中心的理论依据,成为文件生命周期理论的研究起点。后来西方档案界把文件生命周期理论上升为相对独立的研究领域,将其研究范围拓展为从文件到档案的运动过程以及这一过程的全面管理。到八十年代,文件生命周期理论趋于完善和成熟。文件生命周期理论在我国也经历了一个与西方国家“殊途同归”的发展历程。文件生命周期理论包括三个基本点——文件从其形成到销毁或永久保存是一个整体运动过程;这一运动过程由于文件价值形态的变化可划分为若干阶段;不同阶段的文件与服务对象、保存场所和管理方式之间存在内在的对应关系。西方档案界十分推崇文件生命周期理论,将其视为现代档案学发展成熟的重要标志,具有里程碑意义。这一理论的理论意义和实践价值表现为——为文件的全过程管理奠定了理论基础;为文件的分阶段管理提供了实践指导原则;为实现文档一体化管理并对文件进行前端控制赋予了理论依据。三、电子文件“重新发现”与文件生命周期理论来源原则被“重新发现”是指以北美国家为代表的西方档案界对来源原则的态度从质疑到重新肯定的转变。这一转变是渐进的。二十世纪八十年代中期,美国档案学者首先展开了对来源原则的重新思考。到八十年代末、九十年代初,随着“电子文件”概念的普遍采用,美国档案界扭转了过去对来源原则的质疑,一致认为来源原则对电子文件管理具有重要意义。九十年代以来,美国对来源原则的重新肯定得到了整个国际档案界的响应。同一时期,我国也开始重新思考全宗理论,不仅肯定了其理论价值,还拓展了其适用范围。来源原则“重新发现”的基本含义是,来源原则同样适用于电子文件;来源原则仍然是电子文件时代档案专业的基本原则。这种“重新发现”的实质是一种“新来源观”。新来源观的创新点集中表现在对“来源”概念含义的拓展。它针对电子文件的特点,正视传统的“机关来源”的不足,引入相对抽象的“文件形成过程”作为来源的表现形式。由于“文件形成过程”这一概念相对抽象且不易捉摸,中外档案界普遍采用了“元数据”概念来指代电子文件生成的来源信息。元数据的优势在于其含义、结构和内容均可得到明确规定,易于理解和掌握。只要在电子文件生成、管理和利用的全过程中始终忠实记录和保留元数据,就能够客观地展现和保持文件形成的历史原貌。来源原则“重新发现”的实践价值集中体现在电子文件检索和鉴定领域。一方面,新来源观扩大了电子文件著录的范围,突出了元数据著录的重要性,更好地适应了电子文件全要素、全过程和多维性著录等特点的要求。另一方面,八、九十年代以来影响较大的鉴定理论——“社会分析与职能鉴定论”、“文献战略”和“宏观鉴定战略”都体现了新来源观对档案鉴定的重要指导价值。它们都属于宏观鉴定思想,其优势在于使鉴定不再依赖于文件实体,不再局限于内容标准,并实现了鉴定时间的前移,更利于满足电子文件的鉴定需求。来源原则“重新发现”的理论意义则表现在,拓展了来源原则的理论指导空间,体现了来源原则的自我发展和完善,增强了来源原则在电子文件时代的生命力。九十年代以来,文件生命周期理论也受到了电子文件引发的严峻挑战。不仅其基本内容受到了质疑——西方一些学者对电子文件的生命周期、阶段划分及各阶段文件的对应关系提出了不同理解;而且其专业地位也受到了冲击——有的学者提出了“文件连续体理论”,试图取代文件生命周期理论。但事实表明,文件生命周期理论实现了“笑对挑战”。理由在于,电子文件的出现并未根本改变文件的本质属性和运动过程,电子文件也存在一个从“生”到“死”的整体运动过程。同时,文件连续体理论只是对文件生命周期理论的修正或补充,而非变革或突破。尽管文件连续体理论的研究角度与方法作了一定改进,更加贴近电子文件阶段性日趋模糊、整体性却日益突出的运动特点,但二者的共性居主导地位。因此,电子文件和文件连续体理论对文件生命周期理论的挑战和冲击都不是颠覆性的。文件生命周期理论“笑对挑战”的实质是这一理论通过调整和修正其具体内容,成功地适应了电子文件的挑战。其意义在于,一方面,文件生命周期理论在电子文件时代实现了自我发展和完善。这一理论在基本内容上所作的调整和修正包括,强调电子文件运动过程的整体性和连续性更加突出;强调电子文件不同阶段之间已没有明确界限;指明电子文件的阶段性与保管场所未必对应;强调电子文件应进一步加强前端控制和全程管理。这些修正和补充更准确地揭示出电子文件的运动过程及规律,增强了文件生命周期理论在电子文件时代的生命力。另一方面,文件生命周期理论的整体联系和系统思想在电子文件时代的指导价值更加重要和突出,主要表现在全程管理和前端控制上。全程管理是电子文件实行全面、系统和过程管理的基本途径,前端控制是电子文件全程管理的必要前提和基本保障。全程管理和前端控制在电子文件管理上可以实现有机融合与和谐统一。四、两大理论的发展历程及其趋势来源原则与文件生命周期理论尽管在形成背景、建设起点、基本特征、研究范围和指导层面等方面存在一些宏观差别,它们的联系却不容置疑。这种联系包括一般联系和本质联系。其中,一般联系表现为——两大理论在文件全过程管理中相互依存,缺一不可;在文件全过程管理中指导作用的发挥具有承前启后的关系;在文件全过程管理中的指导范围各有侧重。除此之外,两大理论还有着更深层的本质联系——都贯穿着历史主义思想。历史主义的精神实质一是尊重客观、尊重历史,二是尊重有机联系或整体联系。来源原则的三个基本点——“尊重来源”、“尊重全宗的完整性”和“尊重全宗内档案的原始整理体系”均贯穿着历史主义的精神实质。同样,文件生命周期理论的三个基本点也充分体现了历史主义思想。但是,历史主义思想在两大理论的具体表现略有差别。从尊重客观和历史方面看,来源原则表现为尊重客观真实的档案形成者及档案形成过程,目的是还原档案所记录历史的本来面目;文件生命周期理论则表现为尊重客观真实的文件运动过程,目的是从更大范围维护文件从产生直到销毁或进馆保存整个发展过程的客观历史原貌。从尊重联系方面看,来源原则表现为尊重档案与其形成者之间的来源联系、尊重同一来源档案整体的有机联系,目的是维护全宗的独立性和完整性;而文件生命周期理论表现为尊重文件运动过程的整体联系、尊重各阶段文件的内在联系,目的是确保文件的整体运动过程得到全面管理和有效控制。对历史主义的坚持,是来源原则与文件生命周期理论并立为档案学支柱理论的根本原因。来源原则维护了档案的本质属性——历史的原始记录,确立了一个最能维护档案本质属性的保管单位——全宗,提出了一种馆藏档案管理的独特方法——区分来源组成全宗,从而找到了档案专业的立足之本。同样,文件生命周期理论将档案实践管理和理论研究的对象从馆藏档案科学地扩展为现代文件,明确了文件运动的本质特征——整体性、连续性和阶段性并存,提出了一种文件全过程管理的独特方法——全程控制与阶段管理有机融合。可见,两大理论巧妙地赋予历史主义鲜明的专业色彩,实现了尊重档案形成的客观过程和有机联系、确保档案的本质属性、维护社会历史本来面目的专业宗旨。来源原则与文件生命周期理论形成、并立和完善的发展进程也是西方档案学形成、成熟和完善的最佳写照,这一进程的发展规律就是魂系历史主义。来源原则的确立是西方档案学“立魂”的标志,它从实践上提出了综合性档案馆馆藏实体整理的科学方法,从理论上明确了档案的本质属性和档案专业的独特性,最终确立了档案专业的“灵魂”——历史主