海难救助-海难救助款项

海难救助款项（二）特别补偿制度特别补偿制度v1.特别补偿制度的由来“阿莫柯·卡地兹”轮事件1978年3月，在英吉利海峡发生了一起历史最大的油污事件。利比里亚籍巨型油船“阿莫柯·卡地兹”号，因舵机失灵而搁浅在法国西海岸不列塔尼附近的礁石上，23万吨原油溢出，造成法国沿海水域严重污染。特别补偿制度v1.特别补偿制度的由来“阿莫柯·卡地兹”轮事件

在事件发生后，“太平洋”拖船要求签劳氏救助合同，遭船长拒绝，待船舶所有人同意后，为时已晚。特别补偿制度v1.特别补偿制度的由来救助人的消极态度是造成此次事故后果如此严重的原因之一，因为按照“无效果，无报酬”原则，如果救助人救助行为未果，其无权取得救助报酬。之后，国际上要求修改救助法律的呼声愈来愈高。特别补偿制度v1.特别补偿制度的由来1979年国际海事委员会(CMI)承担《1910年救助公约》的修改任务，于1981年在加拿大蒙特利尔召开的第32届国际会议上提交修正草案。特别补偿制度v1.特别补偿制度的由来国际海事组织(IMO)法律委员会经过7次会议审议后，于1987年通过新的国际救助公约草案。1989年IMO在伦敦召开外交大会，通过《1989年国际救助公约》，特别补偿条款是该公约的核心内容。特别补偿制度2.特别补偿制度的内容《1989年国际救助公约》第14条及《海商法》第182条规定：对构成环境污染损害危险的船舶或者船上货物进行的救助，救助方依法获得的救助报酬，少于可以得到的特别补偿的，救助方有权从船舶所有人处获得相当于救助费用的特别补偿。如果救助人在实施救助作业的同时，取得防止或减少环境污染损害效果的，船舶所有人应当向救助方支付的特别补偿可以另行增加，增加数额可以达到救助费用的30%。特别补偿制度2.特别补偿制度的内容《1989年国际救助公约》第14条及《海商法》第182条规定：受理争议的法院或者仲裁机构认为适当，可以判决或裁决进一步增加特别补偿数额，但是，在任何情况下，增加部分不得超过救助费用的100%。由于救助方的过失未能防止或减轻环境污损，可全部或部分地剥夺其获得特别补偿的权利。特别补偿制度2.特别补偿制度的内容《1989年国际救助公约》第14条及《海商法》第182条规定：在任何情况下，全部特别补偿，只有在超过救助方依法能够获得的救助报酬时，方可支付，支付金额为特别补偿超过救助报酬的差额部分。特别补偿制度v3.特别补偿适用的条件123救助人从事了对环境构成污损威胁的船舶的救助作业。救助人所获得的救助报酬不足以抵偿其支付的救助费用。救助人在防止或减轻环境污损方面没有重大过失。特别补偿制度v4.救助报酬与特别补偿的关系当救助船舶或财产不成功，防止或减少污染也无效果时救助人无救助报酬，但是可以获得相当于救助费用的特别补偿。当救助船舶或财产成功，防止或减少污染无效果时救助人有权获得救助报酬，并根据公约14条确定相当于救助费用的特别补偿。如果救助报酬数额≥特别补偿，救助人只能得到救助报酬。如果救助报酬数额＜特别补偿，救助人可得到全部救助报酬以及救助报酬数额与特别补偿的差额部分。特别补偿制度v4.救助报酬与特别补偿的关系当救助船舶或财产不成功，防止或减少污染有效果时救助人无救助报酬，一般情况下，救助方可以获得根据公约14条确定的相当于100%~200%救助费用的特别补偿。当救助船舶或财产成功，防止或减少污染有效果时救助人有权获得救助报酬，并根据公约14条确定相当于100%~200%救助费用的特别补偿。如果救助报酬≥特别补偿，救助方可获得全部救助报酬，而不另得特别补偿。如果救助报酬＜特别补偿，救助方获得的特别补偿是救助报酬与特别补偿的差额部分，差额由船东保赔协会支付。海难救助款项（一）目录01救助款项定义02救助报酬请求权的当事人03确定救助报酬的原则01

救助款项定义救助款项定义我国《海商法》第172条救助款项：依照法律规定或合同约定，被救助方应当向救助方支付的任何救助报酬、酬金或者补偿。救助报酬：被救助方因救助方的行为而向救助方支付的款项。救助款项定义我国《海商法》第172条酬金：在救助作业中救助人命的救助方，对获救人员不得请求酬金，但是有权从救助船舶或者其他财产、防止或者减少环境污染损害的救助方获得的救助款项中，获得合理的份额。特别补偿：对构成环境污染损害危险的船舶或者船上货物进行的救助，救助方依法获得的救助报酬，少于可以得到的特别补偿的，救助方有权从船舶所有人处获得相当于救助费用的特别补偿。02救助报酬请求权的当事人救助报酬请求权的当事人救助报酬请求权的当事人多人救援协商成功各救助人之间救助报酬的分配，由各方协商确定。协商不成可以提请受理争议的法院判决或者经各方协议提请仲裁机构裁决。有关国际公约和各国海商法都承认，实施救助的一方同样有权请求救助报酬。救助报酬请求权的当事人属于同一船舶所有人的姊妹船之间的救助，救助方是否有权请求报酬？两船都是独立的船舶涉及不同的船舶保险人，如果船上有货物，还可能涉及不同的货物保险人，救助报酬最终可能由各保险人承担，并非一定由获救财产的所有人承担。有关国际公约和各国海商法都承认，实施救助的一方同样有权请求救助报酬。救助报酬请求权的当事人对于属于同一船舶所有人的姊妹船之间的救助，救助方是否有权请求报酬呢？两船都是独立的船舶同时参加救助的船长、船员有权分得报酬的一部分，这种权利不因被救助船属于同一船舶所有人而被剥夺。救助报酬请求权的当事人救助报酬请求权的债务人

被救助船舶和其他财产的所有人。被救助船船舶所有人不享有责任限制，这是国际公约和多数海运国家一致接受的。03确定救助报酬的原则确定救助报酬的原则通常遵循三个原则：1.救助报酬的金额不应超过获救财产的价值过低会打消救助人的积极性，不利于海难救助的实施过高可能导致遇险人为了选择救助人而拒绝及时救助，从而错过最佳救助时机。不适用于对构成环境污染损害危险的船舶或者船上货物进行的救助以及雇佣救助。确定救助报酬的原则

获救财产包括船舶和其他财产，其价值是指船舶和其他财产获救后的估计价值或者实际出卖的收入，扣除有关税款和海关、检疫、检验费用以及进行卸载、保管、估价、出卖而产生的费用后的价值。

救助报酬的金额不应超过获救财产的价值确定救助报酬的原则2.救助人有过失，救助报酬予以扣减、限制，甚至取消适用于由于救助人本身的过失，以致必须救助，或者救助人有盗窃、隐藏被救助财产或有其他欺骗行为。我国《海商法》规定由于救助方的过失致使救助作业成为必需或更加困难的，或者救助方有欺诈或其他不诚实行为的，应当取消或减少向救助方支付的救助款项。确定救助报酬的原则案例

在1971年，日本的“东城丸”油船在波斯湾沉没，该船所有人与荷兰一家救助公司签订劳氏救助合同。潜水员用电光枪将铆钉打入船壳时，因油船内有可燃气体未排净发生爆炸，损失33.1万英镑。最后，法院判决救助公司需赔偿损失确定救助报酬的原则

救助报酬通常都以金钱支付，数额应由救助方和被救助方协议确定，协议不成的，提请法院或仲裁机构解决。

我国《海商法》和《1989年国际救助公约》均规定，双方在确定报酬金额时，应当体现对救助作业的鼓励。3.鼓励海难救助的原则船舶和其他财产的获救的价值救助方在救助船舶、其他财产和人命方面的技能和努力救助方的救助成效救助方在防止或者减少环境污染损害方面的技能和努力危险的性质和程度确定救助报酬的原则救助方或者救助设备所冒的责任风险和其他风险救助方提供救助服务的及时性救助方所用的时间、支出的费用和遭受的损失确定救助报酬的原则救助方提供救助服务的及时性用于救助作业的船舶和其他设备的可用性和使用情况救助设备的备用状况、效能和设备的价值确定救助报酬的原则