论保证人抗辩权

PAGEPAGEIII论保证人抗辩权陈姝婷992014283090摘要保证作为了一种可以用来确保债权人的利益手段使得它在系统的改善方面发挥出其重要的作用。为了确保合同法是一种单方面自由的契约，债权人可以享受担保人担保债务违约的权利，但他们需要承担债权人担保债权人的债权，并享受赋予的权利。但作为一种合法的司法系统，它的目的是使大多数人可以幸福为目标，这是维护合同当事人的不同利益之间的合同法律。所以，当债权人不及时完成而保证人可以通过法律与合同规定或拒绝反驳债权人要求的保证请求，这是保证人行使辩护权得到保证。保证人的抗辩权的作用起到的是来平衡民事主体利益。关键词：保证人；抗辩权；完善

目录摘要 I一、保证人抗辩权概述 1（一）保证人抗辩权的含义 1（二）保证人抗辩权的特征 11、独立性 12、防御性 13、法定性 2（三）保证人抗辩权的性质 2二、我国现行保证人抗辩权制度的缺陷 3（一）对保证人抗辩权没有系统规定 3（二）保证方式没有约定或约定不明时不应推定为连带责任 4（三）保证人对于放弃先诉抗辩权不应该仅限于书面的形式 4（四）没有规定“的主要债务人的财产明显不足以还债”作为担保人的限制的法律案件行使诉讼前的权利 4（五）没有规定保证人催告抗辩权 5（六）保证安全性的共存和未知的责任是容易造成混乱 5三、抗辩权在我国正确的现行制度的完善 6（一）在防守上的保证人的权利章节分别设立 6（二）保修应被推定为一般保证，如果没有约定或者约定 6（三）规定“默示”为保证人放弃先诉抗辩权的一种方式 6（四）规定“的主要债务人的财产明显不足清偿其债务”为限制保证人行使第一诉求权的法律条件之一 6（五）增加保证人催告抗辩权 6（六）责任在保证的共存和对事物的保证共享的原则 6参考文献 7致谢 8PAGE2一、保证人抗辩权概述（一）保证人抗辩权的含义主合同的债权人是对保证人所要求的保证人承担保证责任要求的时候保证人可以通过抗辩事由中保证人享受的抗债权人请求来对债权人所要求的履行责任进行延缓或者拒绝承担保证责任的权利，这就是保证人的抗辩权。它的内涵主要体现在了三个方面：首先，要确保使用的辩护权是一种法律允许的行为，但辩护权就是用来防御的权，这就要求债权人对保证人提出请求的时候才可以使用这个权利，这也是这个权利所针对设立的，也就是说现有的请求会产生有辩护的权利。第二，抗辩权的使用必须在抗辩事由中的法定规定的时候保证人才可以使用。而要想符合抗辩事由法定规定必须要符合两个规定：第一、表明这种情况的是积极客观存在的事实，如果仅仅是表明情况不存在或者否认这一消极的事实是不能成为抗辩事由的；第二，需要有一定的对抗性可以让债权人的请求在法律上无法成立。如果仅仅是请求宽限或者找到可以证明宽限的理由这些是不能够成为抗辩事由的。第三，对于辩护权产生的后果有两个:第一是确保人们能与需要对债权人被破坏的责任和权力的分配;二是要承担延误请求的责任担保人其有效性的延伸（二）保证人抗辩权的特征1、独立性保证合同与保证人抗辩权这两个辩护的权利是一样的独立性，如在前面的担保人包括主要债务人的权利甚至放弃全部或者辩护的权利将不影响保证人行使辩护权，充分显示了两个相互的独立。对于主债务人，担保人抗拒放弃则不会影响主债务人的权利的行使的权利。同时，并不是所有的主债务人有辩护的权利，如果担保人有权捍卫主债务人的权利时，主债务人就没有被行使辩护权的权利。2、防御性为确保保证合同为主合同同时以确保正确接收债权人的权利时有权通过抗辩权来进行斗争。事实上，保证人使用的辩护权是对债权人反对的声明。这使得保证人可以在有责任时向债权人防守时可以使用，这样使用的辩护权是担保人对债权人进行针对使用的。担保人的防御性是因为人们希望确保辩护权行使的时候是在证人请求权后的债权人使用，并且是保证人可以使用的防御担保义务的权利，如果债权人不能保证请求权而使得保证人不喜欢防守的债权。3、法定性担保法的辩护权是定性的，具体体现在以下三个方面的合法性：1、从事由的因果来看似乎需要确保人们有法律上的原因，如果没有合法的理由担保人的抗辩权权利是没有法律效率。例如：保证人要确保正确行使的抗辩权是作为债权人的时间超过、或者执行力度没有完全结束的时候是保证合同无效率的时候等等。2、从形式看来保证人要想行使抗辩权就需要有着法律依据，也就是说债权人和保证人所签订的合同需要式性相一致。3、从内容上看担保人的债务契约是当事人债务人所不能享受的，包括辩护权，敦促主要债务人改变或扩大的防御，保证期间内的先诉抗辩权或抗辩权，也有一些债务人抗辩权，比如无效的抗辩权，履行辩护权以及可以撤销的抗辩权。抗辩权的行使需要有着法律作为保障，如果没有相关法律规定那么抗辩权就不具备这些权利。（三）保证人抗辩权的性质要想对保证人抗辩权的权利进行研究需要考虑很多的因素，其中最主要的是要考虑的是这种权利是以民事活动作为主体的民事抗辩其次还需要保证保证人的抗辩是民事主体抗辩。所以抗辩权的独特性质是从防御的民事主体抗辩权的特点不同进行划分的。有防御的担保人的权利四个重要属性。：1、保证人抗辩权作为一种客观的对财产的请求进行对抗的权利。将其从民事的权利中进行划分可以分成四种，形成了抗辩的权利，主张和控制权的权利，主张对象的四个民权是由人被请求人来操作的，辩护权是它的目的是请求权申索人，但作为防御对象的请求权的权利只能拥有财产的请求。担保人是对财产的主要债权人的债权对抗。2、防御担保人的权利并没有进攻的能力，债权人向保证人要求请求债权的时候以确保保证人可以使用辩护权给自己的防守，辩护权使用抗辩权请求的时候是在防守而不是进攻，这是被动的权利。3、保证人抗辩权的权利主要体现在阻碍的方面。这是因为提出了债权的要求的债权人要求保证人履行保证的时候，保证人使用抗辩权主要是为了免除或者减轻责任，并没有否认债权人的请求，在确保债权人的要求中只是扮演受阻债权履行法律效力的请求。4、持续的对抗是担保人的权利之一。这是对于防御来确保辩护权总是可以用来抵抗债权人的合法理由索赔的权利的连续性。例如，债权人并没有对主债务人财产作为担保人的所有权利的执行，并确保人们能够永远捍卫拒绝，直到主债务人财产和无效率财产的所有执行时间并要求能保证人实现正确的请求。因此，保证人抗辩权是一种持续性对抗的权利。二、我国现行保证人抗辩权制度的缺陷（一）对保证人抗辩权没有系统规定“安全法第二十条第2号”明确规定了辩护权的概念：“根据事情担保人对权利的行使执行权的债权人的合法来源是辩护权”中，明确的规定辩护权行使的范围，并确定合理的规定。在这篇文章的第一段中指出：“为防守，连带责任担保和总担保权的保障，即使债务的债务人，以确保人们仍有抗辩权。放弃防御的使民事主体活动所产生很多误解，其中规定的权利：对辩护权的保障是可以用来防御的债务人的权利放弃的时候。这一规定并不能显示辩护的权利，只能说明防守的主要债务人的权利而忽视自身的抗辩权的保证人，这将使维护保证为自己的利益是不公平的。立法不具有的权利保障制度中防御，只在第二章“保证”，在第三节“保证责任”的文章三十二个规定的类型的明确定义，以保证人民行使追索权，免除责任的追索，并确保其抗辩权的使用在正常范围。辩护的优先权，辩护权，辩护担保合同权利的保证期，对无效的权利的范围及一些特殊的豁免权，使分散的主合同债权，不利于保证人抗辩总结出规定，使得保证人不能很好的把握权利。（二）保证方式没有约定或约定不明时不应推定为连带责任“在担保合同中规定当债务人不能清偿债务时，保证人应承担的债务责任。”这是在“担保法”第十七条和第十九条中规定的。在同一时间，以确保当事人之间的约定不明确的按照连带责任最终会进行，在同一时间，因为在协议的法律规定不明确时，保证人承担连带债务，并享有的权利和秩序的利益，在这种情况下，债权人可以明确要求保证人承担这个债务。该办法是对债权人的利益很有保证，但对于保证人来说太苛刻。（三）保证人对于放弃先诉抗辩权不应该仅限于书面的形式为了确保人们想放弃抗辩权是用书面形式申请的权利，这是第二十七条的规定的“担保法”。例如，当合同的时间快到了，债权人未对债务人提出申请，担保人或保证人已承诺履行债务，而保证人又没有通过书面的形式来对先诉抗辩权进行放弃为理由来对其重新进行抗辩，这就会产生了关系的混乱从而不利于民事法律关系的维护。所以它不仅限于书面形式，但也有一系列的实际行动，如“隐含”等等，担保人应该放弃抗辩的权利。（四）没有规定“的主要债务人的财产明显不足以还债”作为担保人的限制的法律案件行使诉讼前的权利为了确保人们不能行使在“担保法”的免责辩护条文中先诉抗辩权有着明确的规定：1，确保人们以书面形式向有权进行的起诉进行书面权利的放弃。2，主债务人的生活的地方迁移，不知道的痕迹，向外侧移动时也没有财产可以用来提供债务履行偿还债权人债务的使得债务追求是一个巨大的困难。3、对于法院对主债务人的财产进行破产清算的过程中来阻止其程序的执行。在真正的司法实践活动中通常情况下，债务人的财产主要是无力偿还债务，所有债权人必须按照先诉抗辩权的时候诉讼执行财产清偿主债务人和不足的部分可以要求保证人按照规定履行职责，来确保债务人的权利。而通常根据诉讼经济的方面来看在已经知道了主债务人无法全部清偿债务的时候就需要要求保证人与主债务人一起来对债务进行承担，而这个时候的一般责任保证也就转变成为了连带责任保证，当然在这样的情况下保证人对于先诉抗辩权的使用就会受到各种限制。（五）没有规定保证人催告抗辩权在关于的经济合同，这是最高人民法院在第七条法庭中明确规定，纠纷案件的审理若干问题的“条例”中一个担保合同担保责任和债权人的请求拒绝采取的时间，以确保债权人必须满足人们的要求，人们也不能代替保证，如果法院强制执行债务还没有完成，以便可以要求担保人来对责任进行履行。这里说的虽然是催告抗辩权可是并没有在《担保法》中明确的提出。（六）保证与物的担保并存时责任分担不明极易造成混乱保证人与保证物同时担保债权人的权利，除了财产安全的保障，谁都有责任承担债权人，债权人被取消抵押品，可以使在其范围内的保证免除担保责任，这是辩护权的优先级设置最有意义的地方，这是“安全法”第二十八条的规定。这个规定的体现的是物权具有着优先的效力，看似无漏洞却漏洞百出：没有对保证方式、区分物、设立时间的先后、担保重合与否进行真正的区分。对于物保超过于人保可以具体分析：如果债务人对于物宝是自己所提供那么人保就享有抗辩权，而连带责任保证人对于抗辩权是没有办法享有的。如果担保首先设置为确保该对象被设置为确保人不能享受的反对权利而斗争的权利。如果双方还没有开始预约，那么就可以按照时间来决定。任何材料是由他人提供的，再有就是防守没权当就是不与人发生冲突。如果第一套东西来保护，则有权确保法律应给予法律规定，而对于要求债权人履行义务，偿还债务必须优先。如果物保与人保发生重合的时候就需要对约定的先后或者有无约定来进行区分，如果有约定就需要按照约定进行。三、我国现行保证人抗辩权制度的完善（一）应单独设立有关保证人抗辩权的章节在“担保法”的现阶段，保障人的优先抗辩权不明确，应该是对公民权利和义务在平等独立的设计部门的主要原则，在立法上进行仔细的规定确保保证人辩护权。（二）保证方式没有约定或约定不明时应推定为一般保证以后的立法需要吸收世界各国的规定来对一般保证进行通常化，使得保证人在保证方式的约定有问题的时候推定成为一般保证使其具有抗辩权。（三）规定“默示”为保证人放弃先诉抗辩权的一种方式以后的立法需要将保证人“默示”当做放弃先诉抗辩权的一种。如果主合同中规定的时间要到了，债权人向担保人提出履行或承诺履行担保的债务，并立即执行的全部或部分义务，有必要确保保证人的抗辩权的视为自动放弃，并确保保证人可以不以书面形式提起先诉抗辩权。（四）规定“主债务人财产明显不足清偿其债务”为限制保证人行使先诉抗辩权的法定情形之一在今后的立法，“主债务人的财产明显不足清偿债务”，作为担保人的有限责任之一。社会资源的节约可以通过减少诉讼资源来实现，由于主债务人的财产不能够还清债务。（五）增加保证人催告抗辩权未来的立法，以确保抗辩的权利来指明抗辩人，如果债权人希望确保人们必须履行主债务人请求的债务，债权人没有事先向主债务提出请求并被拒绝，并要求保证人承担请求的责任。（六）明确保证与物的担保并存时的责任分担原则在债务人的司法实践中通常会有保证人保证、第三人物的担保、自身物的担保以及多个保证人共同保证等多种多用的形式共同组合在主合同项里面，如果需要确定物保优先抗辩权的保证人是那些这无疑会耗费大量的司法资源。因此，本文认为，从司法经济的角度，并保证安全是平等的，它可以保持最佳的配置，有利于责任担保人的债权人进行责任划分，并于第二十八条的“担保法”，取消了新的立法中以下原则。首先，如果有债权的担保，以及作为抵押，则债权人可以选择自己所想要的担保来进行承担责任。其次，对象的保来通过他们自己的安全来划分责任的债权人分别担保人达成共识，并按照职责分工范围，承担相应的责任。第三，如果与人保财险和债权人的财产保险，恕不另行约定或者约定不与人保财险明确责任或财产保险的范围设定与债权人按照平均分配的数量，以便为担保责任的需要。如果物保与人保分别与债权人进行设定那么就需要按按照的约定来进行担保责任。第四，如果有多个担保人那么同时还没有明确的对责任范围进行约定，那么就需要来对责任进行平均分配