我国竞技体育投入产出指标体系构建研究

我国竞技体育投入产出指标体系构建研究

1区域竞技体育投入产出中国的竞技体育一直实行运国体制。随着社会的发展，越来越多的体育界科学家和专家开始关注中国竞技体育的运国体制。其中，许多人认为，国家体制不适合这个时代的需要，因此会进行改革。他们的理由是我国的竞技体育投入产出比和西方国家相比相差较大,我国的竞技体育投入产出比过低,即使拿到了好的运动成绩那也是建立在是别的国家几倍、甚至十几倍的基础上。而我国的各个独立的经济区域也都同样实行举国体制,当地政府直接投资竞技体育,其中有的区域投入产出比高,而有的区域则相对较低。目前,对于评价我国区域竞技体育投入产出缺乏一个系统的指标体系,各个区域更看重竞技体育的产出,对于竞技体育的直接和间接投入计算较少。本文在结合经济学投入产出理论及我国竞技体育实际情况的基础上,力图构建我国区域竞技体育投入产出指标体系,为研究我国区域竞技体育尽绵薄之力。2研究对象和方法2.1区域竞技体育投入产出的构建为更好的发展我国的区域竞技体育,实现区域竞技体育的全面、均衡、协调发展而构建区域竞技体育投入产出指标体系,该体系的构建是本文研究的重点。2.2学习方法2.2.1文献与法通过中国期刊网、中国优秀博硕士学位论文全文数据库等网站搜集投入产出方面的专著、期刊、研究报告、硕士和博士论文,获得相关的文献资料。2.2.2数理统计方法运用Spss11.5软件统计分析搜集的资料及专家问卷的咨询结果。2.2.3区域竞技体育投入产出评估体系三级指标的形成问卷的形成:对于区域竞技体育投入产出指标体系的确定,我们在查阅文献、专家访谈、参考相关标准问卷和前期研究工作的基础上,自行设计咨询问卷,结合我国竞技体育的实际确定一级指标2个,分别为竞技体育投入指标和竞技体育产出指标。根据课题的实际及前人的研究成果,初步筛选出二级指标8个。在课题进展过程中,三级指标的产生是建立在二级指标确定之后的基础上的,在二级指标确定后,通过查阅文献及参考前人部分研究成果制订区域竞技体育投入产出评估体系的三级指标18个。备选指标形成后,为了了解设计表是否表述清晰、构建是否合理等,先进行了6位专家的预咨询,对预咨询暴露出问题进行修改,专家共提出修改建议12条。调查表向专家介绍了本课题的研究背景,说明了研究目的、方法和内容,保证专家在了解本研究的目的下给予评判,确保问卷的质量。调查问卷发放回收:研究构建区域竞技体育投入产出评估体系共发放问卷144份,回收144,有效回收率100%。专家调查问卷均按Likert的评分方法赋以5-1的分值(5很重要、4重要、3一般重要、2不太重要、1不重要),请专家判定各指标的重要程度,以了解专家对评价指标体系组成的建议。3投资—投入产出理论的涵义投入——产出分析法由美国经济学家里昂·惕夫创立,也称部门联系平衡表或产业关联表,是国民经济核算体系的重要组成部分。它是根据国民经济各部门生产中的投入来源和使用去向纵横交叉组成的一张棋盘式平衡表,用来解释各部门间经济技术的相互依存、相互制约的数量关系。竞技体育运行离不开对社会资源的消耗,竞技体育成本与效益之间的关系是通过“投入—活动—产出”体现出来的。竞技体育需要全方位的投入,并且投入与产出也不一定成正比关系,有时投入得多,产出不一定多,这取决于消耗的大小,也就是投入方式间的协调程度。竞技体育的投入形式多种多样,但目的是追求高的产出,而这种高产出是建立在大量的财力、物力、人力和政策投入的基础之上的。4我国职业体育投资和开发评估体系的构建4.1我国竞技体育投入效率的现状由于竞技体育事业的发展离不开人、财、物这一道理,只有一定程度经济的投入,竞技体育事业才能够获得良好的发展。而竞技体育的投入最终目的就是要尽可能的获得高收益(即产出)。目前,在我国竞技体育领域中普遍存在的一个问题是投资在竞技体育中的资源使用效率低下,竞技体育投入的产出效率是衡量一个区域竞技体育的一个较为重要的指标。在竞技体育投资一定量的前提下,产出率越高,该区域整体竞技体育发展环境才会越来越好,如产出率较低,这对与区域竞技体育的发展起到阻碍作用。4.2设立竞技体育投入指标在构建完成一级指标资料的基础上,本研究利用刘思的《中国体育事业投入产出数据包络分析》中的部分研究成果构建本研究的二级指标(主要为投入指标和产出指标)。根据体育事业发展离不开人、财、物这一道理,将发展体育事业的投入指标设定为:本年支出总额、年末在职职工总数和教练员人数三个指标。根据本研究的实际并征询相关专家意见,设定竞技体育投入指标为竞技体育事业费指标及教练员人数指标。体育事业的产出指标,包含有社会价值和经济价值两部分,确定为竞技体育投入指标的二级指标。4.3专家对三级指标的认可率通过前两轮专家问卷调查的结果,确定区域竞技体育投入产出指标体系的一级指标2个、二级指标共4个。根据区域竞技体育综合实力评估体系4个二级指标资料,查询文献及参考部分前人研究成果并借助系统理论,共列出三级指标18个。从表1三级指标调查问卷统计结果看,指标认可率在41.7%-100%之间,其中总认可率低于80%的指标共5个,从专家的建议看以看出,这些指标主要出现的问题是与相应二级指标从属关系不够紧密、部分指标重复、部分指标概念不清等问题。总认可率超过80%的指标共13个,可见专家对这些指标的意见还是比较统一的。从表2统计结果看,三级指标赋值均值在3.2556-4.9444之间,有80%以上指标均值大于均值3.5,说明专家对于大部分的三级指标是认可的。变异系数在3.40-32.1%之间,说明专家对其中部分指标存在较为严重的分歧。由于上轮三级指标专家问卷对其少部分指标存在严重意见分歧,结合系统论的层次特征,取消这些指标,将剩下80%指标重新归类编制问卷,一个月之后再次发放或者邮寄给专家。统计结果(见表3),三级指标专家认可率在86.1%-100%之间,没有低于80%的认可率,因此表明专家对这些三级指标均认可。从表4统计结果看,三级指标赋值均值在4.2778-4.8333之间,全部大于均值3.5,说明专家对这些三级指标是认可的。其中,变异系数在7.80-19.8%之间,没有一个大于20%,只有输送运动员指标变异系数达到19.8%,通过本论问卷调查,表明专家对这13个三级指标有着较大的统计度。4.4估体系的确定经过三轮专家问卷构建形成区域竞技体育综合实力评估体系(见表5),本体系共有一级指标2个,二级指标4个,三级指标13个。通过该体系,我们就可以比较方便地算出一个区域竞技体育的投入产出情况。5区域竞技体育投入产出评价体系的构建本研究结合了美国经济学家里昂·惕夫创立