外语教育中的文化安全问题及跨文化建设研究

外语教育中的

文化安全问题

及跨文化建设研究

李桂真 著

新华出版社

图书在版编目（CIP）数据

外语教育中的文化安全问题及跨文化建设研究/李桂真著.

--北京:新华出版社,2019.9

ISBN978-7-5166-4880-3

Ⅰ.①外…Ⅱ.①李…Ⅲ.①外语教学－教学研究②

文化－国家安全－研究－中国Ⅳ.①H09②G12

中国版本图书馆CIP数据核字(2019)第217055号

外语教育中的文化安全问题及跨文化建设研究

责任编辑：唐波勇封面设计：优盛文化

出版发行：新华出版社

地址：北京石景山区京原路8号邮编：100040

网址：

经销：新华书店、新华出版社天猫旗舰店、京东旗舰店及各大网店

购书热线国新闻书店购书热线/p>

照排：优盛文化

印刷：定州启航印刷有限公司

成品尺寸：170mm×240mm

印张：15.5字数：260千字

版次：2019年9月第一版印次：2019年9月第一次印刷

书号：ISBN 978-7-5166-4880-3

定价：68.00元

版权专有，侵权必究。如有质量问题，请与出版社联系调换/p>



前言

在全球化时代，以保护国家文化安全、促进民族文化认同、推动民族文化

传播为特征的文化强国战略研究日益受到重视。随着外语教育研究逐步深入，

教育界把外语教育分为语言教育和文化教育两大范畴，使人们对外语教育的认

识更为科学，同时为外语教育研究打开了一片新的天地。外语教育中的文化安

全问题作为新的概念和研究范畴，学术界对它的研究较少，在文化强国战略的

实施中，跨文化建设如何得到贯彻与实施，这一问题有待深入研究。

本书基于文化多元化背景下对外语教育的现实要求，把外语教育的发展放

置于文化强国战略层面上进行研究，探索文化安全的定义、国家安全利益与外

语教育发展的互动机制、文化传播与外语教育、跨文化交际能力培养及外语教

育中的跨文化建设等问题，对这些问题的深入探讨有助于客观描述当前外语推

广中的“中国文化失语”现象的整体状况，探究导致“中国文化失语症”的影

响因素，推动外语教育教学改革，力促各个高校搭建外语推广与文化教育协同

创新的跨学科平台，使外语推广领域成为传播中华优秀传统文化的主要阵地，

进一步拓展文化强国战略的推广渠道，实现中国传统文化的创造性转化和创新

性发展，培育中华文化自信，维护我国在外语教育领域的文化安全。

此外，本书在撰写过程中得到了国内外许多专家、学者的支持和帮助，在

此表示衷心的感谢。本书在撰写过程中还参考了部分资料，由于时间紧促，未

能及时与相关作者取得联系，在此致以谢意。

1

目录

第一章 文化安全研究概述  001

第一节 文化............................................................................................001

第二节 文化安全....................................................................................004

第三节 中西方文化安全研究的学术史梳理...........................................011

第二章 国家文化利益与外语教育  027

第一节 国家文化利益的维度.................................................................027

第二节 国家文化利益的实现路径..........................................................034

第三节 国家文化利益与外语教育的互动机制.......................................045

第三章 现行外语教育中的文化安全问题研究  047

第一节 外语教育中的文化安全问题现状与表现形式............................047

第二节 外语教育中的文化安全问题的影响因素...................................056

第三节 文化安全视域下的外语教育的自我定位...................................061

第四章 外语教育中文化安全问题的对策  119

第一节 国外文化安全举措与经验借鉴..................................................119

第二节 新时代国家文化安全观的实践路径...........................................137

第三节 外语教育中的文化安全理念构建..............................................144

第四节外语教育中的文化安全理念体现于“以人为本”的理想诉求.....153

第五节 外语教育中文化安全问题的对策..............................................157

第五章 新时代的文化传播与高校外语教育思维  176

第一节 新时代中国优秀传统文化的传承与创新...................................176

第二节 高校外语教育的文化功能与时代诉求.......................................193

第三节 文化传播视角下的高校外语人才培养.......................................196

I

第六章 全球化视野下的跨文化交际能力培养研究  207

第一节 跨文化交际能力的内涵与构成因素...........................................207

第二节 跨文化交际能力培养中的母语文化导入...................................211

第三节 全球化视野下的跨文化交际能力培养.......................................216

第七章 外语教育中的跨文化建设研究  220

第一节 外语教育与跨文化传播..............................................................220

第二节 跨文化传播视域下中国文化自信的建构...................................223

第三节 外语教育中文化主体性的建设..................................................230

第四节 外语教育中跨文化建设的原则与策略研究...............................233

参考文献  238

II

第一章 文化安全研究概述

第一章 文化安全研究概述

第一节 文化

研究文化安全首先要了解文化是什么。英国著名人类学家爱德华·伯内

特·泰勒曾说过：“文化或文明，从其宽泛的民族志意义上来理解，是指一个复

合整体，它包含知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗以及作为社会一个成员

的人所习得的其他一切能力和习惯。”我国古代文献《周易》中说：“观乎天文

以观时变；观乎人文以化成天下。”可见，在古代中国，“文”和“化”分属各

处，各自独立，还未连体。到西汉时期，刘向在《说苑·指武》中使用了“文

化”一词：“圣人之治天下也，先文德而后武力。凡武之兴，为不服也，文化不

改，然后加诛。夫下愚不移，纯德之所不能化，而后武力加焉。”意谓用文德教

育来治理天下，而不是纯用武力、暴力去征服世界。晋朝束皙《补亡诗》中“文

化内辑，武功外悠”的提法都是文化含义的衍生。汉唐至清代，“文化”一词的

内涵像众多溪流一样，汇聚成一条蕴含着丰富含义的文化大河。值得注意的是，

文化开始与政治联姻。汉朝的“文化”寓有“文治”“教化”和“礼乐”等意。

顾炎武在《日知录》中指出“文化”或“文”一词的政治含义“自身而至于家

国天下，制之为度数，发之为音容，莫非文也”，并说“文之不可绝于天地间

者，曰明道也，纪政事也，察民隐也，乐道人之善也”，将文化的范畴延伸于

国家的制度章程等政治层面。从以上简要概述中可以看出，文化一词内涵丰富，

仅仅依赖于对文化自身的研究还不能窥探其核心意义的全貌。《现代汉语词典》

中对“文化”定义如下：“人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精

神财富的总和，特指精神财富，如文学、艺术、教育、科学等。”《辞海》中的

001

外语教育中的

文化安全问题及跨文化建设研究

“文化”广义指“人类在社会历史实践中所创造的物质财富和精神财富的总和”，

狭义指“社会的意识形态以及与之相适应的制度和组织机构”。《中国大百科全

书》对文化定义为“广义的文化总括人类的物质生产和精神生产的能力，物质

和精神的全部产品；狭义的文化指精神生产能力和精神产品，包括一切社会意

识形态”。中国学者们对“文化”的定义也是众说纷纭，张岱年说：“文化总是

既作为人类在人本身的自然及外部自然的基础上、在社会活动中创造并保存的

内容之总和而存在，又总是作为一种活生生的创造活动而演化。”该定义既重视

文化的历史沉淀或既往成果，又强调文化是可以演化和可以被创造的。

西方对文化的界定和中国学者有些差异，多从文化学、人类学等学科角度

阐释。安托万·菲雷蒂埃在1690年编撰的《通用词典》中将“culture”定义为

“人类为使土地肥沃，种植树木和栽培植物所采取的耕耘和改良措施”，似乎文

化的意义又回到了文化原点。这说明人们对文化的定义远未形成统一认识。英

国文化学学者雷蒙·威廉斯在其著作《文化与社会》中提出：（1）文化是人类

心灵的一般状态或习性，与人类完善的思想有密切关系；（2）文化是作为整体

的某个社会的理智发展的一般状态；（3）文化还存在于各种艺术形式中；（4）文

化是物质、理智和精神的整体生活方式。

直到19世纪中叶，学者们才从不同的学科角度进一步探讨“文化”的定

义，并形成了一个稳定完整体系中的术语概念。“文化”的主要内涵分为三个

层面：一是从方式论的角度强调文化的物质精神的可延续性和可积累性，认为

文化的内涵包括特定国家民族人们的约定俗成的生活生产方式、社会风俗习惯

以及个性化的生存方式和兴趣爱好。文化人类学者鲁斯·本尼迪克特对文化的

定义如下：“文化是通过某个民族的活动而表现出来的一种思维和行动方式，一

种使这个民族不同于其他民族的方式。”苏联《哲学小辞典》也对“文化”有

个定义：“文化是人类在社会历史实践过程中所创造的物质财富和精神财富的集

合。……从比较狭隘的意义来讲，文化就是在历史上一定的物质资料生产方式

的基础上发生和发展的社会精神生活形式的总和。”遵循这些学者们的足迹，我

们发现“文化”的定义涵盖了物质和精神两个层面，既包含人类创造的、在人

类社会中存在过和现在还存在着，或者未来将存在的一切物质和精神现象，也

特指精神文化范畴，如社会意识形态、社会制度与体制构成、社会组织结构、

民族风俗与文化习惯、科学知识与文化思想、宗教信仰和文学艺术等诸多方面。

002

第一章 文化安全研究概述

二是从过程的角度动态地观察和审视文化，强调文化随着人类劳动和学习过程

的历史变迁，随着人类智力和创造能力的演进升华而不断发展进步。美国著名

学者萨默尔和波特对“文化”所涵盖的领域和层面做了比较全面客观地概括：

“文化是一个大的人群在多代人当中通过个人和集体的努力获得的知识、经验、

信念、价值观、行为、态度、意义、等级、宗教、时间观念、角色、空间关系、

宇宙观念的沉淀，以及他们获得的所有物。”马克思曾断言，文化的本质是“一

切社会关系的总和”，马克思的这个论断整合了前人的研究，将文化概念放置

于精神文化的支点上，即放置在社会意识形态、社会制度、政治形态和社会组

织结构、风俗习惯、宗教信仰、文学艺术等众多方面的支点之上。三是从复合

论的角度强调文化的熔铸性，认为文化是作为社会成员所获得的包括知识、信

仰、艺术、音乐、风俗、法律以及其他种种能力的复合体。英国人类学家爱德

华·泰勒在《人类早期历史与文化发展之研究》和《原始文化》中分别提出了

文化的两个定义：“文化是一个复杂的总体，包括知识、艺术、宗教、神话、法

律、风俗以及其他社会现象；文化是一个复杂的总体，包括知识、信仰、艺术、

道德、法律、风俗，以及人类在社会里所得的一切能力与习惯。”该定义得到目

前文化学的学者们的认可。文化学者克罗伯和克拉克洪在文章《文化，概念和

定义的批判回顾》中梳理了1871年至1951年文化学者所提出的“文化的定义”，

他们发现泰勒（1871年）之后到20世纪初的32年期间人类学界关于文化观的

研究处于一个停滞阶段，竟然没有人在泰勒的定义上有所突破。1900年至1918

年，仅出现了6条新的关于“文化”的定义，而从1920年到1950年的30年间

美国学者提出了约157条新的关于“文化”的定义，将文化研究推向一个高峰。

这些学者从各个学科的不同视角对文化进行定义，如历史学派认为文化是

社会有形的文化遗产与无形的历史传承（传统的行为价值导向）的总和。符号

互动论学派的学者认为文化是社会互动及个体交互影响的结晶。心理学派认为

“文化”是个体在历史长河中的投影，同时反映了个人心理及其自主选择的行为

模式、认知体系及观念联结。结构功能主义者则认为文化是由各种要素或文化

特征构成的稳定体系。

其他有代表性的文化定义还有康德1790年在其著作《判断力批判》中所说：

“在一个有理性的存在者那里，产生一种达到任何自行抉择的目的的能力，从而

也就是产生一种使一个存在者自由地抉择其目的之能力的就是文化。”康德的这

003

外语教育中的

文化安全问题及跨文化建设研究

句论断将我们人类在自然及社会中做出的选择和行为的最终目的都归因于文化，

体现了文化的博大精深。

文化与多学科的“联姻”说明它越来越受到重视，成了人文科学领域中的

一门显学和新宠。但是，任何试图给文化下的定义都难以概括其丰富的文化

风貌，我们只有鉴往知来，才能澄清文化定义的历史渊源。学界的传统文化指

出，对事物的定义有三种方式：一是对单一个体解释的方法；二是综合各相关

要素的解释的方法；三是罗列众多相关概念领域的并举法。给文化下定义也不

例外。当然，任何一种试图给文化下定义的本体研究都是在一定的文化理念指

导下进行的，都是一种文化观的产物。所以，当我们试图对文化的外延和内涵

进行界定时，也或多或少地要首先对文化的某种特征达成部分认同和共识。根

据A·L·克罗伯和C·克拉克洪的考察，“文化”定义可以归纳为“规范性”“描

述性”“历史性”“结构性”“遗传性”和“心理性”六大类。为此，克罗伯和克

拉克洪给“文化”下了一个综合定义：“文化存在于思想、情感和起反应的各种

业已模式化了的方式当中，通过各种符号可以获得并传播它。另外，文化构成

了人类群体各有特色的成就，这些成就包括他们制造物的各种具体形式。文化

基本的核心由两部分组成，一是传统的思想，二是与他们有关的价值。”这个定

义和泰勒的定义一样，也得到了学术界的认可和肯定，被广泛地采纳和运用。

第二节 文化安全

要讨论“文化安全”的概念，首先我们来看看“安全”到底是什么意思。

简言之，安全是指人类与生存环境和谐相处的一种状态。安全意味着消除能导

致人员伤害，发生疾病或死亡，造成设备破坏、财产损失或危害环境的条件；

安全是指没有危险，不受威胁，不出事故，使人的身心处于健康、舒适和高效

的状态的客观保障条件。安全是一种心理状态和一种客观理念。英语中安全一

词的对应词是“security”。在古希腊文中，安全意为“完整”，梵语中安全也

是“没有受伤”或“完整”的意思，拉丁文中安全则有“卫生”之意。从词源

上讲，“安全”一词源于罗马语中的单词“secures”，意思是没有忧虑与烦扰的

状态。而在古希腊哲学作品中，“安全”一词是指一种没有悲痛和忧虑的精神状

004

第一章 文化安全研究概述

态与心理状态。在汉语中，“安”字含有“不受威胁，没有危险的意味及太平、

安适、安全、稳定”的意义；《辞海》对“安”字的第一个释义就是“安全”。

《现代汉语词典》对“安”字的第4个释义是“平安；安全（跟‘危相对’）”，

例词有“治安”“转危为安”等。对“安全”一词给出的注解是“没有危险；不

受威胁；不出事故”。“全”字则指完满、完整或指没有伤害，无残缺等，可谓

无损则全。在古代汉语中，“安”“全”各有自己的意义，但“安”字和现代汉

语中“安全”的意思相吻合，与人们通常理解的“安全”这一概念类似。比如，

《易·系辞下》里的“是故君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘乱，是以身

安而国家可保也。”《左传·襄公十一年》中论述：“居安思危，思则有备，有备

无患。”“安不忘危，预防为主”，《汉书·贾谊传》记载道：“建久安之势，成长

治之业。”《元史·张桢传》中说：“有不尽者，亦宜防微杜渐而禁于未然。”《诗

经·鸱鸮》则说：“迨天之未阴雨，彻彼桑土，绸缪牖户。”在英文辞典《大韦

氏三版》中，“安全”一词的注释则更宽泛，secure既有“免于危险的自由”之

意，又有“免于忧虑，……免于恐惧、焦虑或忧虑的自由”之意，同时有“免

于不确定性与困惑的自由”的意思。

文化安全从属于国家安全的范畴，第一个完整的国家安全概念最早在美国提

出，主要内涵涉及两个方面：一是指国家的和平和稳定；二是指国家免受外来势

力的侵略和控制。国家建立的根本目的是获取相对更高的安全，保障国家政治、

经济、军事、科技、文化等多个层面的综合安全。我们现在认为，完整意义上的

国家安全内涵应包括“国家主权安全”“军事安全”“政治安全”“经济安全”“文

化安全”“金融安全”“环境安全”“社会安全”和“能源安全”等一系列的安全

问题。各安全要素之间、各安全领域之间相互联系和相互影响。文化安全是建立

在国家社会制度、社会文化价值观念、个人行为道德准则等基础上的一种国家软

实力体系，与国家硬实力相比，它更加隐蔽，难于控制。巴瑞·布赞说：“安全

关系是一种社会关系，社会关系不是自然法则，而是人类行动的偶然产物”。在

国际学术界，对于国家安全的内涵一直存在着争论。著名学者丹尼尔·费雷、巴

瑞·布赞、罗伯特·杰维斯等都认为，对于国家安全的解释取决于不同的行为体、

不同的场合、不同的时代和不同的问题。巴瑞·布赞认为，安全仍然是一个“有

待发展的概念”，一个“具有高度争议性的概念”。大卫·鲍德温和海伦·米尔

纳也认为国家安全的概念是“社会科学中价值负载最多的概念”。小霍姆斯认为，

005

外语教育中的

文化安全问题及跨文化建设研究

不管安全有多少“不同的外衣”，但其个体总会呈现一些本质不变的东西。随着

时代的发展，人们的学术视角不断丰富和多元化，对于安全和安全观的理解和阐

述也不尽相同。不过，其轨迹大都从关注安全的物质层面的主流传统开始位移于

向认知结构性方法转变，从注目于安全的国家主体逐步向人的主体转变，形成

“传统安全”与“非传统安全”融为一体的学术观念。

所以，安全研究开始从“民族—国家”层面转向“人民—人”的维度，开

始关注人民的社会生活和生存、关注人民选择的自由度、关注其进入社会后对

人民生活的影响。1994年，联合国《人类发展报告》中首次提出了“安全”概

念中涵盖的“人的安全”的概念，并指出“人的安全”（或者“人类安全”）包

括两方面：一是免于饥荒、压迫、疾病等胁迫；二是免于日常生活方式中突发

性的破坏。同时，报告中列出了“人的安全”或者“人类安全”的七大要素：

政治安全、经济安全、粮食安全、人身安全、健康安全、环境安全和共同体安

全。其后，西方学者将有关环境、健康、社会、经济等与人的生活质量和人类

社会福祉的问题，都纳入了人类安全研究的视野。

由此可见，安全不仅是一个复合的、丰富的历史概念，还是一个多层次的

哲学概念；不仅是一个历史名词，还是一个历史过程。安全不仅涉及客观存在，

还涉及人们的主观感受，也就是说安全包括客观方面和主观方面，即安全具有

二元性。不同的时代会产生不同的安全理念和安全现实，也凸显出特定的社会

文化需要。外语教学中的安全及文化安全教育就是力图通过语言文化知识的传

播，实现不同民族的文化因子相容而立、不断发展的局面。洪堡特曾说：“一个

民族的精神特性和语言形式形成这两个方面的关系极为密切，不论我们从哪个

方面入手，都可以从中推导出另一个方面。语言仿佛是民族精神的外在表现：

民族的语言即民族的精神，民族的精神即民族的语言，二者的同一程度超过了

人们的任何想象。”当然，尽管安全概念本身变幻不定，但这并不意味着安全是

主观的，不存在判断是否安全的客观标准。归根结底，安全观念本质上是人类

对自己所生存发展的社会秩序、社会条件和游戏规则的认知，是一种社会化的

理性判断，在一定程度上体现着人的发展水平，人的自我意识和理性程度。

在全球化、国际化和网络信息化的时代背景下，国家、地区和民族之间的

各类文化交流、冲突、渗透及融合呈现出复杂多元的文化形态，构成了千姿百

态、万花筒般的国际文化发展图景。但是，在不同文化的交融和冲突过程中，

006

第一章 文化安全研究概述

“文化殖民、文化帝国主义、文化失语症、文化集体无意识、文化入侵”等时髦

炫目的口号不绝于耳，暗藏于这些文字后面的文化渗透和文化颠覆等隐形行为

也日益突出，引发世界各地的有识之士内心的焦虑和不安。各种文化安全意识、

民族文化自觉意识等文化思索和诉求也由此产生，与之相关的文化安全问题也

从传统国家宏观层面“外溢”“蔓延”或“内渗”于人们生活的各个角落。面对

着文化话语霸权和文化价值的旁落、文化离心力产生的合法性危机、社会文化

生活无序化状态、个体日常生活的文化价值基础摇摆不定等现象，人们思想深

处不得不面对内在灵魂和良知的不断拷问和鞭打。如何寻求到万全之策？怎样

的文化选择才能让国家和自身安全得到保证？是坚持文化价值本土化，致力于

维护本国本民族的文化权利？还是坚持文化的开放与平等交流，视文化为世界

公民身份认定的一种手段和力量之源？胡邦炜教授给了一个很好的答案，他说：

“对于一个国家、一个民族和一种文化而言，其文化根基是生存的根本，也是社

会良性发展的依据。文化体现着一个民族的生存形态、生态方式的隐性和表性、

深层和表层的根本结构。一个国家、一个民族什么都可以失去，唯独不能失去

文化，文化血脉不能中断。因为只要文化血脉存在，失去的一切还能重新复兴

起来，但是如果文化脉络失去了，就会造成民族独立自主性的完全迷失，将对

社会的延续和发展造成灾难性的后果。”因此，强调文化合而不同，求同存异，

鼓励和加强超越意识形态和社会制度的文明对话不失为最佳选择。正如2001年

联合国教科文组织大会发表的《世界文化多样性宣言》中所倡导的，文化权利

是人权中重要的不可分割的一部分。创造文化多样性和多元化有利于文化权利

的全面实现。随着中国经济日渐崛起，与之相匹配的文化及文化影响力则亟待

拓展，教育领域应该在这个方面发挥其应有的作用，但现实中的中国教育显得

力不从心，面对大量优秀中国学生出国留学，通过“技术移民”等手段定居国

外的时候，只能袖手旁观；看到西方文化借助于文化植入等方式，培养出所谓

亲西方的“白领文化”和“香蕉人”的时候，也沉默无语。为此，面对来自不

同发展程度和不同意识形态国家的域外文化的挑战时，一定要有客观的、辩证

的分析与鉴别态度，对带有某种目的的文化霸权主义保持必要的警惕并采取正

确的应对措施，目的是更好地学习他国文化，吸收人类社会创造的一切先进文

明成果，创造出属于中国品牌的文化名片，增强中国文化软实力和凝聚力。正

如著名学者萨缪尔·亨廷顿所言：“文化既是分裂的力量，又是统一的力量。”

007

外语教育中的

文化安全问题及跨文化建设研究

在当代社会话语体系和学术话语中，“文化”和“安全”是使用频率极高的

两个词汇。单从词面上看，安全与文化是两个不同的词语，但从本质上讲，安

全就是文化中的一种，隶属于文化大观园里最初始的那部分。文化安全可以理

解为文化的安全和安全的文化。前者指所有文化，无论是已经消失的还是现在

还活跃的文化，都应该以某种价值指向为向导而发展壮大；后者指已存在认定

的文化形态，值得人们继承和发扬的文化。现代意义上的文化安全观念既是一

个国家综合实力、社会文明程度的重要标志，也是道德观念、人文伦理、文化

教育、人性修养、行为规范等社会效力的具体标杆。这样的解释似乎不能科学

地规定和阐述文化安全这个概念，但文化安全从来就不是一个单一的、孤立的

概念，而是一个系统的、综合的概念。因此，完整意义上的文化安全隶属于国

家安全的概念范畴，是指一个国家主流价值体系中的各种文化体制、机制、秩

序的正常运行，主流文化价值体系保持完整和独立自主，国家文化主权、文化

利益不受威胁和侵犯的一种状态。朱阳明教授认为文化安全是“一国在文化、精

神生活方面不受外来文化的干扰、控制或同化，从而保持本民族的价值观念、生

活方式的民族性以及本国意识形态的自主性”。胡惠林教授对文化安全的解释是

“一国的文化生存系统运行和持续发展状态及文化利益处于不受威胁的状态，它

是一个国家以文化生存和发展为基础的集合，一种由这种结合形成的动力结构规

定和影响一个国家文化生存和发展的全部合法性与合理性的集合体”。张骥、齐

长安认为，文化安全就是一个国家能够独立自主地选择政治制度和意识形态、抵

制其他国家试图以意识形态和意识形态指导下的政治、经济、民主方式强加于本

国的做法，防范其他国家对本国人民文化生活的渗透，保护本国人民的价值观、

行为方式、社会制度不被干涉，保持文化的民族性、维护民族的自尊心和凝聚

力，并利用必要的手段扩大本国文化的影响。石中英教授所给出的“文化安全”

的定义是“主权国家的主流文化价值体系及建立于其上的意识形态、社会基本政

治制度、价值观念、语言符号系统、知识传统、宗教信仰等主要文化要素免于内

部或外部敌对力量的侵蚀、破坏和颠覆，从而确保主权国家享有充分完整的文化

主权，具备同国家政治、经济发展协调一致、良性互动与不断创新的文化系统，

并在人民群众中间保持一种高度的民族文化认同”。这些定义从各个层面和角度

具体而又客观合理地解释出文化安全的基本本质和内涵。

长期以来，人们之所以对文化安全的概念和范畴有诸多解读，或争论不休，

008

第一章 文化安全研究概述

主要是因为文化安全始终寄居于国家安全概念之中。脱离国家安全来奢谈文化

安全必然导致概念的歧义或模糊，而国家安全的概念一直以来就是动态和发展

的。因而，文化安全的内涵也非静止的。一方面，文化安全影响着国家安全，

文化的积极传播或消极传播会导致不同程度的社会影响和冲突；另一方面，国

家安全也会制约着文化安全。稳固或动荡不安的国家安全也对文化的传承与辐

射产生作用。国家安全作为一个完整的概念，最早是由美国专栏作家李普曼于

1943年提出来的，其主要意义涵盖了两个方面：一是指国家的安宁和稳定；二

是指国家免受外来的侵略、干涉和控制。《不列颠百科全书》对文化安全解释得

非常清楚：“国家安全是指不存在由于外部强国的控制甚至侵略的危险以及由此

引发的民族安全问题，这种安全是国际关系中国家生存与发展的基本权利和维

护国家利益的基本保障。我们可以将国家安全理解为国家和国家利益没有危险

的一种状态以及国家有能力维护其安全的手段和能力，这也是组织良好的国家

民族共同体中的个体均应享有的基本权利。”国家文化安全内涵应该包含以下几

点：维护在国家文化制度、体制、主流价值观念和社会意识等方面的国家文化

主权的独立和完整。而文化主权则包括文化平等权、文化选择权、文化参与权

等，维护文化主权才能保持文化的完整性、文化的独特性和文化的自主性，同

时才能捍卫国家民族文化价值观。文化价值观不仅表现在文化对民族精神的塑

造方面，也体现在引导国家的发展模式和路径方面。正如哲学家黑格尔所言，

越是具有民族性，就越具有世界性。一个民族的文化是一种价值体系，是一种

理性精神，更是一种社会规范体系。

文化安全不是一个脱离历史语境的概念，它是在历史的维度中成长起来的。

正如马克思所言，人体解剖是猴体解剖的钥匙，意思是只有了解现在，才能知

道过去。文化安全既是发展巩固民族认同和政治认同的根本保证和精神基础，

也是国民凝聚力的保障。从西方历史来看，文化安全与西方国家政治思想发展

路径一脉相承，都是以国家政治秩序建立的基础为出发点，探索文化在社会、

国家、政治发展历程中的本源和规律，经历着从传统的国家安全、国家文化安

全到非传统的文化安全等几个发展阶段。文化安全有的侧重于文化主权的安全，

关注国家对他国文化的渗透、入侵和控制举措，保护本国文化利益不受威胁和

侵犯，从而使本国、本民族的文化健康发展；有的侧重于国家文化价值的保护，

强调一个主权国家的主流文化价值体系不能遭到来自内部或外部文化因素的侵

009

外语教育中的

文化安全问题及跨文化建设研究

蚀、破坏或颠覆，在很好地保持自己的文化价值的基础上，吸收和借鉴一切对

自己有利的文化价值观念和文化生活方式；有的则强调国家文化的整体发展不

受威胁、免于侵害。直至20世纪80年代，对文化安全的理解和研究开始涉及

超越国家范畴的国际文化规范安全、国家的各种社会团体及个体的文化安全等

主题。20世纪90年代以来，大批学者从文化视角等非传统方式研究文化安全

问题。美国学者约瑟夫·奈提出的软实力理论可谓影响至深。约瑟夫·奈提出

他建构的软实力理论体系，主要体现在文化、政治价值观和外交政策三个方面，

在秉承西方丰富的政治思想渊源的前提下，他的理论融合了彼得·巴克拉克和

莫顿·巴拉兹的“力量的第二面”理论、摩根索的权力政治理论、保罗·肯尼

迪的大国兴衰论和尼克松的不战而胜论等诸多学说，丰富和厘清了软实力理论

的内涵及其运用。著名学者萨缪尔·亨廷顿的“文明冲突论”则强调不同文化

的差异性导致冲突的必然性，将人们的视线从注重军事征服或威胁“硬实力”

元素转移到文化因素方面，呼吁以更开放的视野和更灵活的思路，以相互尊重、

深度沟通、交流意愿和积极的合作精神，分析不同国家文化间的复杂互动关系。

从20世纪90年代开始，随着全球学术研究的重心不断从宏观、形而上的

路径下移到微观、具体和形而下的层面，文化安全研究中心也开始从国家本位

转移到“人的安全”之上。从根本上讲，一个国家追求国家安全的目的就是保

护本国公民的安全，在国家安全这个巨大的保护伞下，个体的人在这个世界上

生活得更安全、更幸福和更和平。当然，“人”的概念在这里应该被理解为两

个层面：作为抽象的人类整体和作为具体的公民个体。早在欧洲启蒙运动时期，

当时的启蒙思想家就一直关注着人与国家之间的关系。比如，法国思想家卢梭

在其《社会契约论》一书中，强调“自然”对人类生存和安全构成了单个人无

法抵御的威胁，应该建立人与人之间而非人与政府之间的契约关系。他说，人

是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。应该说，他本人深受柏拉图思想的影

响，相信人性本善，反对任何政治实体对人的凌辱。但与柏拉图不同的是，卢

梭的理论框架完全是建立在人的“自由意志”的基础之上的，也就是说人的

“自由意志”高于政治实体。英国唯物主义哲学家和政治思想家霍布斯认为，在

国家成立以前，人类生活在一种平等而又自由的自然状态中。国家的建立消除

了“所有人反对所有人”的自然状态，从中央权威压制人性中的恶和给予自由，

从这个意义上说，人类从此获得了安全。马克思在《马克思恩格斯选集（第4

010

第一章 文化安全研究概述

卷）中讲到：“国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家承认，这个社会陷入

了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。

而为了使这些对立面、这些经济利益互相冲突的阶级不致在无谓的斗争中把自

己和社会消灭，就需要有一种在表面上凌驾于社会之上的力量。这种力量应当

缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内。这种从社会中产生但又自居于

社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。”1994年，联合国开发计

划署在当年的《人类发展报告》中强调安全不能只针对国家，还必须扩展到人

类自身，重点关注生态安全、恐怖主义、毒品泛滥等安全问题。美国学者罗纳

德·英格尔哈特和皮帕·诺里斯总结说，人的安全是国家安全的最终目标，国

家安全和文化安全是人的安全的实施手段。人类建立国家的目的就是希望获得

相对更高的安全保障，建立起以人为本的安全基础。这就意味着要尊重每个公

民对安全的具体感受，也要与其他国家和地区合作，应对全球层面的公共安全

问题。“人的安全”主题要大张旗鼓地站在文化安全舞台的中央，理所应当地在

文化生活中充当主角与英雄，占据应有的话语权。

文化安全不单纯是一个理论问题，也是一个实际问题。因此，在界定和理

解文化安全概念时，需注意两个方面：一是要处理好国家安全与文化安全之间

的关系，不要过分夸大或轻视文化安全作用，也要警惕将文化安全扩大或泛化

之趋势。有的甚至认为，社会公平、官员风气也属于文化安全范畴。无论文化

多么重要，也绝不足以替代和减弱政治、军事及经济的硬实力作用。二是避免

以自我文化为中心，只关注他国危害本国的行为，仅强调经济全球化造成的国

家文化的潜在危机。在文化安全上主要谈“文化霸权”和“文化入侵”的问题，

这样的讨论模式很容易将文化安全理解简单化、定势化和图谱化。事实上，文

化安全的概念不断发生变化，这就需要我们有相应的创新意识和多元思维。

第三节 中西方文化安全研究的学术史梳理

一、西方文化中的文化安全研究

早在古希腊罗马时代，文化研究就进入历史学家、人类学家的研究视野。

011

外语教育中的

文化安全问题及跨文化建设研究

18世纪，黑格尔就断言落后文化的出路之一就是“转化”或“进化”为其他更

高级的文化，这种论述为后来的学者提出的“西方文化中心论”奠定了理论基

础。文化哲学的创始人、意大利哲学家维科将文化创造活动放置在哲学范畴中

来审视和研究。德国哲学家赫尔德则认为历史规律就是人的文化规律，哲学的

研究对象应该是人的文化。整体而言，此时的文化研究主张以人的民族文化的

特性作为哲学的研究对象，揭示人类社会的文化创造活动，阐释人的精神世界。

这些研究为其后文化哲学日益凸显其重要性奠定了理论基础。

英国文化人类学家爱德华·泰勒在19世纪提出了“文化进化理论”。他指

出：“文化的发展规律不存在于具体的民族习俗和信仰中，而存在于文化的本质

中，这种文化本质即知识、制度和工具、技术。人们研究文化规律,就是要说

明知识、制度和工具、技术在不同民族中的发展,以此衡量不同民族文化发展

的高下。”泰勒所提出的“文化进化论”为西方哲学家所欢迎，并以此理论为依

据阐释和解说世界历史发展和演变的规律性问题，由此推演出著名的“西方中

心论”。但是，“西方中心论”也受到过挑战，如德国著名的历史哲学家斯宾格

勒、英国著名历史学家阿诺德·约瑟夫·汤因比、美国当代著名文化人类学家

鲁丝·本尼迪克特都批判“文化进化论”，他们推崇“西方中心论”，主张文化

研究应重点考察民族的文化价值观念，而不仅仅停留在考察物质化的诸多要素，

这种观点强调了各民族文化的特殊性和多元化。

旗帜鲜明地反对“西方中心论”观点的德国哲学家斯宾格勒指出，如果将

人类文化的发展过程看成是单一线性的进化论，并用这种因果关系的机械方法

考察文化历史的有机进程，这是与文化研究的发展背道而驰的。从本质上来说，

西方文化不会优越于非西方文化，如中国文化、印度文化、巴比伦文化和埃及

文化等。在此基础上，斯宾格勒提出了“文化形态学”，他通过对比分析世界

上存在过的或者现在还存在的各种文化，分析这些文化在其发展演变轨迹上的

不同之处和共性特征，以此归纳文化发展过程中有规律性和代表性的特征，并

以此为起点进一步推演出西方文化及其他文化的未来命运。其后，汤因比在其

著作《历史研究》中所提出的“文明模式论”，在批判“西方文化中心论”的

基础上考察了这些文化起源、生长、衰退和死亡的发展各阶段的特征，阐明了

各民族文化存在的特殊性和正当性。汤因比认为全世界有37种文明，提出了希

腊罗马模式、中国模式、犹太模式、西欧模式等，承认欧洲文明只是世界各文

012

第一章 文化安全研究概述

明分支之一。值得注意的是，汤因比极其推崇中国文化，认为东亚有很多宝贵

的历史文化遗产。汤因比的《历史研究》一书的参考书目中有关中国历史、中

国文化方面的书目列出有48种另一位领军人物是美国当代著名文化人类学家本

尼迪克特，她将人类学、心理学、社会学和哲学等多个学科的思想与方法结合

起来研究，提出了著名的“文化模式”学说。她提出人类文化各有其不同的价

值体系和特征，呈现出多样性。每种文化内部的支配力量就是以“文化模式”

为主导目的和内在结构的，它赋予人们的各种行为以意义，并将各种个体行为

统合纳入文化整体法则之中。本尼迪克特的“文化模式”研究侧重探索各种行

动和思考方式的内在联系，即文化的整体结构，重视文化对个体人格形成的影

响。她认为，呈现在世界面前的民族文化的多样性体现了各种文化不同的民族

精神内涵和外延，这些不同文化行为和价值观念其实都具有文化的相对性和存

在的合理性。正是这种文化模式和观念的差异性将各种分散的文化元素整合起

来，变成了一个有机的整体，同时构成了不同民族文化的独特性与差异性的行

为模式。

20世纪，梅尔赫尔·斯科维茨提出“文化相对主义”，即应该尊重不同文

化之间的差别，这也要求其社会成员对不同文化表示尊重和谅解以达成一种社

会共识。他强调不同文化都有其存在的意义和价值，还强调处理文化事务应以

寻求理解与和谐共处为起点，不妄加评判或者肆意摧毁与自己所属或者喜闻乐

见的文化形态不相吻合的文化。“文化相对论”倡导承认并尊重不同的文化，并

在平等的基础上交流。美国文化人类学家博厄斯进一步对“西方文化中心论”

从理论逻辑上进行了质疑与批判，对“西方文化中心论”从学理上进行了校正

与纠偏。博厄斯认为，人类现存的多种文化都是完整的具有“自性”和“我性”

的文化，都有自己固有的价值系统和存在逻辑，都以特定的社会生产方式及政

治制度保障作为后盾。他还指出“文化相对主义”是相对于“文化普遍主义”

或“文化普世主义”这两种学说而言的，任何一种民族文化都遵循一定的逻辑

架构、世界观和道德观独立地发展着，其他文化的人们不应该用自己的一套文

化标准审视或者衡量其他民族的文化，因为衡量文化没有统一的标尺，就像评

判文化也没有普遍绝对的标准一样。通过梳理文化哲学领域中前人对文化研究

的理论脉络发展，我们可以发现斯宾格勒、汤因比和本尼迪克特是顺应世界历

史文化的发展规律，从而一步步从自然本体论的哲学深思发展到文化本体论的

013

外语教育中的

文化安全问题及跨文化建设研究

理性反思的，并从根源上更新了人们的文化研究视角。

现在让我们看看国家文化安全在自成一派之后的发展演变。西方文化安全

研究起步于20世纪60年代。在所有文化安全研究的流派中，葛兰西的文化霸

权理论可谓影响至深。葛兰西提出，西方资本主义社会，尤其是那些先进的具

有较高民主程度的资本主义社会，其统治方式已经不再是通过以往的暴力，而

是通过制定与传播统治阶级的意识形态，从而对市民社会进行“精神和道德的

领导”。葛兰西认为新时代的统治者需要从经济、思想、文化这些非武力层面

确立其垄断的霸权地位，包括国家文化霸权，于是“统治者获得了被统治者的

认可，被统治者心甘情愿地接受其统治并诚服于其霸权”。福柯的权力话语理

论也为文化安全研究提供了一种思考途径。福柯对文化研究的另一个贡献是提

出了“硬权力”和“软权力”的理念。他认为，西方社会制度的幕后黑手其实

是一双隐形的权力之手，而那些宗教、法律和科学知识其实都是权力核心内幕

之上的重重叠叠的面纱。福柯还指出了知识与权力的紧密关系，勾勒出权力对

知识的掌控，他著名的“权力话语观”的理论为批判和观察资本主义文化提供

了崭新的视角。其后，约翰·汤林森的《文化帝国主义》一书对“文化帝国主

义”的现象和理论进行了学术梳理和批判性分析。该书以福柯和威廉斯的观点

导入其对文化帝国主义所做的概念梳理，并介绍了文化帝国主义的实现途径，

详细介绍了以文化帝国理念为支撑的帝国主义话语媒介、民族国家话语媒介。

汤林森还引用了安德森和史莱辛格的论点，采用的具体实例是西班牙退出北大

西洋公约组织的示威游行一事，他从文化认同、民族国家与文化、文化与时间、

支配与文化自主等不同角度探讨文化帝国主义与民族性的关系。他还通过跨国

资本主义与全球文化同质化对比、西方的消费文化和第三世界文化对比说明资

本主义的结构性文化背景。汤林森提出现代性的模棱两可性，并指出现代性是

现代文化的宿命，正是由于现代性的不尽如人意才出现了文化帝国主义对其现

代性发展的论断与文化宿命的终极判断。

20世纪60年代的另一位著名文化哲学家是弗朗西斯·福山。他的代表作

有《历史的终结和最后的人》《信任：社会美德和繁荣的创造》和《大断裂：人

类天性和社会秩序重构》等。他提出的“历史终结论”引起了学界的强烈反响。

福山认为，西方的“自由民主的理念已无可匹敌，历史的演进过程已走向完

成”。他宣扬西方的自由民主是世界所有意识形态中的最佳状态，也是文化进

014

第一章 文化安全研究概述

化和社会形态进化的终点。虽然这种言论受到西方社会和政府的欢迎，但是与

社会发展事实并不相符。

为了反驳福山的“历史终结论”，美国学者亨廷顿提出了“文明冲突论”，

他认为“冷战”之后，意识形态的冲突已经逐渐让位于文明（或文化）之间的

冲突，文明（或文化）冲突已成为一切冲突的根源并构成对世界和平的最大威

胁。亨廷顿指出：“在后‘冷战’的世界中，人民之间最重要的区别不是意识形

态的、政治的或经济的，而是文化的区别。”“文明冲突论”强调“冷战”后世

界政治冲突和文化冲突并行。他指出：“对于那些正在寻求文化认同和力图重新

创造种族差异的人们来说，现实的或者假想的敌人是必不可少的，而潜在的最

危险的敌人则会出现在世界主要文明（或文化）的断层线上。”美国主流文化认

为，美国文化中的普世价值观（宣扬自由、民主的价值观）和其市场经济已经

为人们所普遍接受，美国要做的就是把美国式的政治模式和普世价值传输到其

他国家，以解决文明冲突的问题，以美国化代替多元化。目前，西方特别是美

国文化安全战略的基本定位及构想是强调文化认同的全球化，强调通过西方文

化同化那些正在全力实现现代化的非西方文化国家或社会。这种观点提醒我们，

在全球化时代给不同文化的发展带来了便利的同时，不能忽视随之而来的文化

安全问题。当前，各国在相互交流、融合的过程中都会面对文化博弈的问题，

而且会对国家对外关系造成一些影响，因此“国家文化安全”问题的研究进入

了人类学家、国际政治学家、文化学家和教育学家的研究视域，成为一个具有

普遍意义和研究价值的核心课题。

哥伦比亚大学教授爱德华·萨义德在《东方学》及《文化与帝国主义》中

提出了“文化殖民理论”的思想。萨义德认为“西强东弱”式的文化预设使人

们很容易得出一种“东方被西方文化殖民化”的悲观判断，他也与汤林森一样

走入了设立“假想敌”的盲区。萨义德的理论对中国学者的影响颇深，但是我

们不禁要问：各民族文化之间真的无法比较先进性吗？东方文化真的被西方文

化殖民化了吗？笔者认为，经济的强弱与文化的强弱有一定的关系，但不是绝

对的关系。至少在中国，答案不是肯定的。因为西方文化的精髓和根源在于基

督教信仰。宗教信仰作为文化的终极支撑，表征着人类对终极关怀的渴望。萨

义德就曾指出：“后‘冷战’时期，赤裸裸的殖民主义在全球都逐步消失，帝国

主义只好换了一副面具，希望能以其他方式保持在原殖民地国家文化领域的影

015

外语教育中的

文化安全问题及跨文化建设研究

响力，一有机会，再向政治、意识形态、经济和社会活动等领域延伸辐射。”如

萨义德所言，当今世界通过武装侵略和军事占领，不仅费时费事，还会引起国

际舆论的谴责与外交争端。当今的军事帝国主义已经披上了朦胧的面纱，摇身

一变，开始“通过文化印刷物的交流、国际旅行的开放及政治舞台上的公众讲

演等方式逐步赢得后殖民人民”的支持。但是，在中国目前信仰自由的大环境

下，文化侵略是否可行仍是一个悬念。

美国学者约瑟夫·奈于2000年提出了“文化软实力资源”的概念，这一概

念的主要观点是“美国的价值观中的‘自由、人权和民主’是美国的指路明灯，

而世界上其他国家都应该积极学习仿效其文化体制。美国软实力输出的世界排

名遥遥领先，这种文化输出包括影视节目、艺术和学术著作及因特网上的大量

信息”。他所撰写的著作《美国实力的悖论—世界唯一超级大国为何不能单

干》和《信息革命与国际安全》提出了影响当下全球文化建设的“软实力理论”

的观点，主要指“意识形态感召力”“社会凝聚力”“文化活力”及“全球范围

的影响力”等。奈主张采用硬实力对内维系传统安全要素或采用软实力对外打

击非传统安全要素。2002年和2004年，他又推出了《美国霸权的困惑：为什

么美国不能独断专行》和《软实力：世界政治的成功之道》两本理论著作，强

调文化软实力对国家发展的重要作用。奈承认其他国家同样具有软实力，所以

在“世界范围内存在着不同国家的多元文化主义”的设想。但是，奈所谓的软

实力是以GDP作为标准的，所以他认为文化安全大都以“外在控制”为手段。

奈甚至谈及中国的孝道、权威主义、集体主义等传统文化理念，却回避了美国

软实力的核心—美国精神的文化底线与文化扩张的意图。

美国学者丹尼尔·贝尔在《资本主义文化矛盾》一书里提出“文化危机论”，

他认为“美国资本主义已经逐渐丧失了其存在和发展的合法性，美国文化的根

本是建立在视工作为一项神圣的事业的新教观念之上的，这种新教的观念中又

衍生出一种道德补偿体系。而现在，这一切已被鼓励人们追求物质享受与奢侈

生活的享乐主义所取代”，这些因素“构成了西方所有资产阶级社会的历史性

文化危机”。他反思了西方文化在发展过程中暴露出来的缺陷与危机。他指出

人们开始怀疑它的绝对正当性，并开始质疑西方文化究竟是给人类带来希望还

是毁灭。这为我们研究文化安全提供了一个非常客观、公允的视角。其后，理

查德·谢弗提出了“社会整体论”的观点，认为我们应将世界和文化看作一个

016

第一章 文化安全研究概述

整体，因为全球面临着大量相互关联、牵一发而动全身的问题，需要国家之间

的精诚合作才能得到根本解决。谢弗认为，只有那些广泛的、和谐的和有凝聚

力的文化，才能立足于未来世界文化体系的中心，这不仅是从文化的视角观察

和考虑问题，还重视发展与世界的未来走向息息相关的文化品质和文化潜能。

“在观察和分析一切价值观时都将之放置到文化的背景中去，这使文化视角成为

分析价值观时有建设性意义的必要条件之一。……文化与那些决定着人类现在

生存发展环境和未来世界体系建构的核心、价值观有着千丝万缕的联系。在历

史中，无数优秀的价值观和价值标准由于受到人们的认可和赞扬，而长存于历

史的变迁潮流中，供世世代代的人们瞻仰和欣赏，学习这些受到人类普遍认可、

经受住了时间与历史考验的普遍性真理和价值观。……这些原则和理想包括渴

望智慧，追求知识，发现美和真理，追求尽善尽美，追寻完美和鼓励创造力，

重视公正、平等和机会均等，提倡参与的多样性，发扬竞争中互敬互爱的风尚、

陶冶逆境中不言弃的精神，渴望和平、长治久安，尊重他人的权利和传统以及

追求高尚。”

其他有代表性的著作还有韦尔兹所著的《不安全的文化：国家、共同体和

危险的造就》（CulturesofInsecurity：States，CommunicationsandtheProduction

ofDanger）以及卡赞斯坦主编的论著《国家安全的文化：世界政治中的规范与

认同》等，吸引着更多的学者关注国家文化安全的问题研究。

另外，还有很多有影响力的政治家和学者对国家文化安全的课题发表了自

己的观点，如新加坡政治家李光耀曾说：“一个社会如果能够保留它的核心价值

观，……将能促进家人之间、家庭之间，以及家庭与政府之间良好有序的关系

的建立，这些关系的基本含义和重要性并没有随着时代而改变。”他认为，亚洲

价值观反映出来的是受儒家文化影响的亚洲国家，尽管不可避免地要接收异质

文化，但本国文化传统不可抛弃。如果这些亚洲国家能够在保持其独特的核心

文化价值观的基础上超越欧美各国，就有可能再次建设辉煌的东方文化文明圈，

并复兴亚洲价值观和东方文化观。

二、中国文化中的文化安全研究

文化安全的思想在中国古而有之，最早可以追溯到《周易》中的“天行健，

君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物”。其中，“自强不息”就是坚持民

017

外语教育中的

文化安全问题及跨文化建设研究

族独立，保持自力更生的立场，发展自我，决不对外来势力妥协，保持民族的

主权和独立的意思；“厚德载物”就是要胸怀宽广，对于异己的事物持宽容的态

度。这应该是中国历史上最早表现出来的坚持国家文化安全和民族独立的思想

源头。《周易》将宇宙中的元、亨、利、贞看成自然中最和谐的完美状态，称为

“太和”。王夫之也就宇宙的本质提出“合同而不相悖害，浑沦无间”。儒家思

想中心提出的“天人合一”是最完美的和谐境界，认为人道必须合乎天道。孟

子则认为“人只要能尽性就能知天”，就能“与天地合其德”。当时的哲学家、

思想家在这个问题上的观点都比较一致，他们都认为人与自然的和谐在很大程

度上影响着国家的和平、社会的稳定及文化的安全状态。这些都说明了维护儒

家思想主张的人与自然之间的和谐，达到自然界内部要素之间、自然界和人之

间、人与人之间的平衡和谐，才是一种最安全的状态，也是实现国家之间和睦

相处、不同文化主权不被侵犯的重要基石。

《礼记·礼运》也对理想化的社会模式和人际关系做了描述：“大道之行也，

天下为公。选贤与能，讲信修睦。”这里所说的“大道”就是历代薪火相传的中

华文明核心价值观的“道”。《礼记·礼运》还写道：“故人不独亲其亲，不独子

其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏、寡、孤独、废、疾者皆有所养，

男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力，恶其不出于身也，不必

为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”它指

出，人与人之间的融合和摩擦、同情和调适、借鉴和互助等关系构成了人的交

往与合作关系，也成了人类相互依赖、共同生活及社会和谐发展的基础。这种

“道”的和谐是我国文化传统中的瑰宝，也是历代以来中国促进世界和平、维

护文化安全的必要精神支柱。孔子在《论语·卫灵公》中有一段著名论述，曰：

“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”这也是历代文人志士舍生取义思

想的源头。中国“杀身成仁、舍生取义”的思想蕴含着为了国家大义而不惜牺

牲小我、为了民族安全而不计较个人利益的民族文化气节。特别是面对外侮来

犯，中华民族特别能表现出舍生取义的民族豪情，这也是中华民族精神中最优

秀的部分，是中国人脊梁的最佳体现。

墨家经典中心有体现国家文化安全的著名言论，翻开《墨子》一书便可知

晓。《墨子》的主要作者是墨翟，他在该书中整理阐述了墨家认识和改造世界的

独特世界观，体现了“知行合一”的实践哲学理念。《墨子》一书共15章，其

018

第一章 文化安全研究概述

中最有影响力的是《兼爱》《非攻》《尚同》《尚贤》《节葬》《非乐》等篇。墨子

明确提出的“非攻”“兼爱”等理念蕴含着丰富的中华民族精神的精髓。“兼爱”

指平等无差别的爱，这种爱体现了一种宽以待人的宽容精神，要达到“视人之

国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。是故诸侯相爱，

则不野战。家主相爱，则不相篡。人与人相爱，则不相贼；君臣相爱，则惠忠；

父子相爱，则慈孝；兄弟相爱，则和调，天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫

寡，富不侮贫，贵不放贱，诈不欺愚”的社会理想，也提出了“为人君必惠，

为人臣必忠，为人父必慈，为人子必孝，为人兄必友，为人弟必悌”的理想伦

理道德，这种对人、对社会的理想化的要求的提出是非常具有前瞻性的。墨家

思想注重自强不息精神的培养，“志不强者智不达”。对于个人来说，需要做到

意志坚强，有大谋略，才能成大事情。“又欲上之强听治也，下之强从事也。上

强听治，则国家治矣；下强从事，则财用足矣。”国家统治者按照治国的方略来

制定发展方向和计划，国民能执行之，则可以成事。这体现了如果上下一致，

则国泰民安、风调雨顺，社会环境亦可谓大同。

我们可以这样解读，一方面墨家思想承认文化具有多样性，认为文化会随

区域、民族的差异而呈现出不同的形态。不同文化共存与交流时，要主动筛选、

吸收优秀文化，这并不会损害我国的文化主权，相反，会有助于维护文化主权

不受他国的侵蚀，保证一国独立和完整的文化主权。另一方面，墨家思想认为，

文化主权是一个国家所有主权中重要的一部分，是文化安全的核心、根源和研

究起点。它的强弱关系到一个国家民族凝聚力的强弱及精神动力的存亡，所以

应维护国家各文化要素在文化互动中的相互制约与相互影响力，以保证国家文

化主权的完整性和独立性。

更难能可贵的是，墨家思想还特别强调了知识分子在维护国家文化安全中

的重要作用，“国有贤良之士众，则国家之治厚；贤良之士寡，则国家之治薄。

故大人之务，将在于众贤而已”。国家如果有贤良的“士”，即学而优的知识分

子，国家的治理也有望实现。如果这样的贤良之士少，则国家的治理很难实现。

所以—个国家的治理落在细微处就是集合众多贤才，共谋大事。“士虽有学，而

行为本焉。是故置本不安者，无务丰末。”知识分子不仅拥有渊博的知识、深邃

的思想，更重要的是具有强烈的社会使命感与事业追求，能为国家贡献一己之

力。如果不能为国出力，从文化安全的角度理解，就不能维护国家主权的独立

019

外语教育中的

文化安全问题及跨文化建设研究

和文化主权的安全，更谈不上什么功勋了。这些言论深刻说明了墨家思想中所

蕴含的热爱和平、自强不息、诚信互助、友爱宽容的文化精髓。墨家精神号召

增强中华民族的文化凝聚力，促进民族文化的认同感，维护我国的文化安全。

其后，历代很多文献经典中都蕴含着有关国家文化安全的思想的论断，如

明代大儒王艮曾在《明哲保身论》中写道：“知保身者，则必爱身如宝。能爱身，

则不敢不爱人。能爱人，则人必爱我。人爱我，则吾身保矣。能爱人，则不敢

恶人。不恶人，则人不恶我。人不恶我，则吾身保矣。能爱身者，则必敬身如

宝。能敬身，则不敢不敬人。能敬人，则人必敬我。人敬我，则吾身保矣。能

敬身，则不敢慢人，不慢人，则人不慢我。人不慢我，则吾身保矣。”这是从个

人角度来描述的朴素的文化安全论，以己度人，如果我尊重别人，别人也尊重

我，如果维护别人的安全，则自己也安全，这种敬人保身的思想正是哲学理论

上文化安全的起点。

《明哲保身论》又将该思想进一步提升到治国平天下的高度。他说：“此仁

也，万物一体之道也。以之齐家，则能爱一家矣。能爱一家，则一家者必爱我

矣。一家者爱我，则吾身保矣。吾身保，然后能保一家矣。以之治国，则能爱

一国矣。能爱一国，则一国者必爱我。一国者必爱我，则吾身保矣。吾身保，

然后能保一国矣。以之平天下，则能爱天下矣。”这里用类比的方法指出“保

身”，其实“治国”“平天下”都是一脉相承的，同理推演，只有不破坏对别

国的安全，我们国家才能安全，只有以治理吾国之心态揣度天下，才能“安天

下”。这种远大的对人生、对社会、对国家命运的思考是我国学者忧国忧民的

优秀典范。

他最后总结了“保身”“治国”“平天下”三者之间的关系：“能爱天下，则

天下凡有血气者，莫不尊亲。莫不尊亲，则吾身保矣。吾身保，然后能保天下

矣。此仁也，所谓至诚不息也，一贯之道也。”他将个人的生命周遭层层推进到

公理大道，由私德推演至公德。这些大道中共同的道理就是“一贯之道”，只

不过推己及人，由私到公，适用于不同的领域，人的境界不同罢了。

但凡时局动荡，文化激进，各种思潮风起云涌之时，民族国家的文化安全

问题就比较突出。19世纪初期，中国就面临着这样的巨大变动，文化危机频现，

马克思曾在《中国革命与欧洲革命》中对此根源做了一番阐释：“与外部世界完

全隔绝是保存旧中国体制的重要条件