神经症患者持续性注意功能的特征

神经症患者持续性注意功能的特征

神经疾病患者通常表现出特定的病理注意改善，如焦虑、焦虑、强迫和身体感觉的过度关注。然而,注意力“不集中”或“不持久”却往往又是他们常见的主诉之一。持续性操作测验(continuousperfomancetest,CPT)是由Rosvold等首创、被认为是专门用来反映受检者持续性注意功能的检查方法。现以视觉性靶刺激为中心,探索神经症患者持续性注意功能的特征。1对象和方法1.1性别正常对照的性别分布顺序收集2000年8月～2001年2月符合国际疾病分类第10版神经症诊断标准的患者34例(服用中药者已剔除),男10例,女24例;年龄18～61岁,中位数36岁;诊断恐怖症8例,焦虑症10例,强迫症5例,疑病症5例,神经衰弱6例。以本院职工或进修医生护士中的志愿者37例为正常对照,男13例,女24例;年龄18～52岁,中位数34岁。两组性别和年龄差异均无显著性(P均>0.05)。1.2临床症状观察及统计学处理CPT检测:采用太田克也(2000)版本CPT软件进行检测。以数字“7”为视觉性靶刺激,要求受检者面对计算机屏幕,一看到靶刺激,尽快按空格键。全套检查包括3个分测验,依次进行:(1)反应时间分测验(reactivetimetask,RT):以随机间隔(1500±500msec)显现数字7(1次刺激的显示时间为100msec),共80次。(2)X分测验(Xtask,XT):同RT,随机显现数字0～9,共400次。其中7为靶刺激,共80次。(3)AX分测验(AXtask,AXT):同RT,随机显现数字0～9,共400次。其中以紧接着数字3后出现的7为靶刺激,共40次。4项观察指标包括漏答率:对靶刺激未作出反应的比率;误答率:对非靶刺激作出反应的比率(RT无此指标);平均反应时间:从靶刺激显现到按下空格键的时间;变异系数:对靶刺激反应时间的标准差÷平均数×100%。神经症患者在受检当天用90项症状清单(SCL-90)进行自评,观察临床症状与CPT指标间的关系。调查神经症患者的用药情况,以了解镇静催眠药安定等效剂量、抗抑郁药丙咪嗪等效剂量或抗精神病药氯丙嗪等效剂量对CPT指标的影响。统计方法:全部资料用StatView5.0软件进行统计处理。采用一般性统计学描述、Kruskal-Wallis检验、MannWhitney检验、Friedman检验、Wilcoxon符号等级检验和Spearman等级相关检验。2结果2.1受检者3个分测验的比较在RT、XT和AXT的3个分测验中,神经症组漏答率都显著高于正常对照组(P均<0.01～0.001);同组受检者3个分测验的比较中,该两组都显示差异有显著性(P均<0.001);而且,均为RT>XT>AXT,其中RT-XT和RT-AXT之间的差异均有显著性(P均<0.01)。XT中神经症组的误答率显著大于正常对照组(P<0.001)。同组受检者的XT均大于AXT(神经症组,P<0.001;正常对照组,P<0.05)。2.2神经症组与正常组3个分测验的变异系数检测神经症组3个分测验的平均反应时间都显著长于正常对照组(P<0.05～0.001);同组受检者3个分测验间差异均有显著性(P均<0.001),均为RT<AXT<XT,两两间差异均有显著性(P<0.05～0.001)。神经症组3个分测验的变异系数都显著大于正常对照组(P<0.01～0.001)。同组受检者3个分测验间差异均有显著性(P均<0.001);均为RT>AXT>XT,两两间差异均有显著性(P<0.05～0.001)。2.3不同神经症患者的cpt值比较经Kruskal-Wallis检验,在恐怖症、焦虑症、强迫症、疑病症和神经衰弱等不同种类的神经症患者之间,所有的CPT指标值差异均无显著性。2.4cpt相关分析在RT中,CPT与SCL-90间无一相关。在XT中,平均反应时间和CPT总分(P<0.05)、阳性项目总分(P<0.05)及焦虑因子(P<0.01)呈正相关。在AXT中,平均反应时间和CPT总分、阳性项目总分、躯体化、焦虑以及精神病性因子呈正相关(P均<0.05)。2.5与剂量的水平有关CPT各项指标和安定等效剂量、丙咪嗪等效剂量或氯丙嗪等效剂量之间均无显著相关。3神经症患者检测处理中持续性注意能力的规则样态有关神经症的CPT研究并不多见。根据资料,漏答被认为是因不能稳定维持注意水平而造成的反应处理障碍;误答则被看作是反映了注意容量及其分配的障碍;平均反应时间是受检者对各靶刺激产生反应时间的集中趋势,体现了持续操作(注意)状态下反应的速度;变异系数则是对各靶刺激产生反应时间的离散程度和集中趋势之比,即在持续注意状态下,能否保持稳定的操作,体现了反应的质量。本研究发现神经症患者此4项CPT观察指标都显著高于正常对照组,从而提示与正常人相比,神经症患者在CPT检测中存在着较高的反应错误、较慢的反应速度和较差的反应质量。这些缺陷显然不是完全能够用其疾病中的某些病理性注意增强现象来加以解释,恰恰反映了该组疾病另一形式注意功能障碍一注意涣散的存在。RT、XT和AXT3个分测验的操作复杂程度依次增加。正常组中,随着检测进程,漏答率和误答率降低,反应速度变慢(复杂操作的XT和AXT中均大于简单操作的RT),变异系数变小(复杂操作的XT和AXT中均小于简单操作的RT)。推测失误减少和反应质量改善(变异系数变小)可能和操作中的学习适应有关;反应速度变慢可能因复杂操作所需的认知过程所致。然而,AXT的操作虽然是最为复杂,但以“3后面的7”为靶刺激,则数字3成为预刺激,对数字7的反应可有准备,故其反应速度反而可有所回升。AXT中变异系数重新增大,可能与长时间受检引起的注意疲劳有关。神经症组3个分测验间的比较结果和正常组相似,提示他们的持续性注意功能虽然比正常人差,但具有正常人的某些特征。本研究中不同类型神经症患者间CPT指标并无显著性差异,支持它们同属同一疾病单元的假说;同时也说明虽然不同类型的患者可有其相应的病理性注意增强,但经CPT检测到的持续性注意缺陷则是一样的。神经症患者CPT指标与SCL-90得分的检验显示,在RT中,两者间无一相关;在XT和AXT中平均反应时间与SCL-90总分、阳性项目总分及部分因子分正相关;提示随着操作复杂化的加深,上述因素影响了患者的注意过程,导致反应时间延长。从神经症患者临床用药的剂量来看,无论是镇静催眠药、抗抑郁药或抗精神病药的等效剂量,都与CPT指标无显著相关,提示上述药物的剂量