2023年证据学形成性考核册作业

《证据学形成性考核册》参考答案

证据学作业1证据学研究对象涉及哪些具体内容？

答:证据学研究对象和具体内容应当涉及以下儿个方面：A(1)证据法及其证明规则。作为证据学研究对

象的证据规则分为两大类：诉讼证据规则和非诉讼证据规则。证据规则都要由法律以一定方式明确规定，

我国证据规则的内容散见于刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法等法律法规以及最高院和最高检有关证

据的司法解释中。

(2)证据及其证据力和证明能力。证据和证据力、证明力是三个密切相关的概念。证据是有关案件有关的

一切事实。所谓证据力，是指证据材料进入诉讼，作为定案根据的资格和条件。所谓证明力，是指证据所具有

的内在事实对案件事实的证明价值和证明作用。，亦即人们通常说的可信性、可靠性和可采性。

(3)证据的内容和形式的统一关系。证据的内容是证据自身内在具有的证明能力，它具有客观实在性和关

联性；证据的形式是证据在法律上所具有的外在表现方式和合法的获取手段。两者具有对立统一的关系

(4)证据制度及其传统文化背景。证据学理论是于证据有关的司法和执法实践经验的概括和总结，是人类司

法证明和“准司法证明”的智慧结晶。人类的文化传统背景对证据制度的形成和发展起了至关重要的作用,

因而它也是证据学的研究对象。

5)证据制度和经济制度、诉讼制度的关系。证据制度需要建立在一个相应的经济基础之上，经济的发达八

限度，决定证据的获得能力、侦查水平和社会进步限度;诉讼制度和证据制度都是属于一定历史范畴的东西,

是历史的产物。它们随着历史的演变而进化，呈现出不同的阶段性。证据制度又是诉讼制度的一个组成部分，

是与诉讼制度相适应的。

(6)收集、审查、判断和运用证据证明案件事实的经验及证据理论。古今中外的司法、执法人员在证明活动

中积累了丰富的实践经验。证据法学应当在总结实践经验的基础上,研究这些证明活动的规律，并用研究成

果来指导司法和执法等活动中的证明实践。证据理论对司法实践的指导作用，不仅是证据学的重要研究对象

还是发展证据学的基本动力。2人、如何对的评价自由心证证据制度？

答：要对自由心证证据制度作出对的的公正的评价，就必须坚持历史唯物主义的观点，对它进行全面的分析。

自由心证制度取代封建时期的法定证据制度具有一定的历史进步性。自由心证制度的建立，引起了诉讼结构

的变革，否认了法定证据制度的形而上学的形式主义,抛弃了法定证据制度中的封建特权，废除了刑讯逼供的

证明方法，拟定了举证责任由控诉方担任的原则，使被告人获导了辩护权。自由心证制度还实行双方当事人对

等辩护的原则，能使法官根据当事人双方的举证辩论，形成其内心确信，然后对案件作出裁判。这是历史上

构进步，对诉讼制度是一个重大的革新，它推动了诉讼制度的民主化进程。自由心证制度的建立，使法官

摆脱了法定证据制度那些繁琐规则的束缚，有也许按照自己的经验和良心对证据和证据的证明力进行自由

判断，从而为查明案情和对的解决案件提供了也许性。它推动了证据科学的发展和证据理论的进步，自由心证

制度是确认有审判权者即有真理的原则，它为法官运用司法活动灵活地为政治服务提供了广阔的天地。这

是自由心证制度可以产生并长期存在的一个关键因素。但是，自由心证证据制度，在评价证据价值上及其价值

的选择上，给法官和陪审团很大的自由裁量权。因此，当今世界各国无论是在立法上，还是在理论上,对法官

依良心、理性“自由”地判断证据也有一定的限制。比如：《日本刑事诉讼法》第318条规定：''证据的证

明力由审判官自由判断。”但紧接着第319条又规定，当被告人的自白成为对他不利的唯一证据时，法官

不得将其作为有罪的根据。上述这些法律上或理论上对法官自由判断权的限制，都体现了一些有价值的实

际经验，从而使自由心证制度具有一定的合理性。

3.物证证明力的特点是什么？A答：物证同其他证据种类相比，更直观，更容易把握;同言词证据相比,

它更客观、真实性更大。言词证据的运用般要靠实物证据来检查,言词证据同实物证据相结合，才干发挥其

证明作用，物证则可以不依赖于言词证据而存在。A物证的证明力按照物证的不同形态，可分为两种情

况说明:一种情况是，凡有一定固定形状的证物，是以其外部特性，同案件事实产生的关联性，而发挥证明作

用的。所谓外部特性，是指本证物的外部形态、规格、大小、结构。商标、图案。出厂日期等特殊的标志。

另一种情况是，凡没有一定的固定形状的证物，是以其所使用的物质材料的特殊属性同案件事实产生的关

联性而发挥证明作用，例如:各种毒杀案件中所使用的用品、毒气，就是通过技术鉴定所作的鉴定结论，而拟

定的属性的同一性，来认定案件事实。

4.收集证言的基本程序有哪些？a(1)对证人的询问应由指定的办案人员进行。为了保证证言的客观性，询

问证人时不能少于两名办案人员。A(2)询问证人前应作好充足的准备工作，拟订询问提纲，认真分析案

件，特别是对询问的重点要明确，还要对证人与本案和本案当事人的关系了解清楚，做到心中有数。

(3)询问证人要进一步实际，进一步群众，最佳到证人所在的单位或在本人住所进行。询问时必须出示询问的

证明文献;必要时，可告知证人到指定地点接受询问。A(4)询问证人必须个别进行，不许采用讨论会、

座谈会的形式启发诱导进行询问。A(5)询问时，应当告知证人如实提供证据，实事求是作证是每个公民

的义务。假如故意作伪证或隐匿罪证要负法律责任。68)询问时，还要查明证人的身份及基本情况，以及证

人与本案的关系，不得启发、诱导、指名问证，要让其全面、客观地叙述他所了解的案件情况，然后，再根据

询问提纲要解决的问题，向证人提问。7（A）询问证人要制作询问笔录，并交给证人核对或向他宣读,允许补

充、修正。在认可无误后，由证人在笔录上署名或捺手印。8（"）询问未成年证人时，要有他父母或监护人在

场，要选择他们习惯的场合。询问的方式也要适应未成年人的特点，尽量消除他们不必要的顾虑。询问聋、

哑的证人，应当有懂得聋哑手势的翻译，并且将这种情况记入笔录。5A,直接证据和间接证据的概念和

运用规则有哪些内容？

直接证据，是指能单独直接证明案件重要事实的证据。间接证据，是指不能单独直接证明，而需要与其他证据

结合才干证明案件重要事实的证据。a直接证据的运用规则:（1）严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及

其他非法方法收集证据。（2）必须在法庭上通过控辩双方的询问、质证，并通过查实以后，才干作为定案

的根据。（3）孤证不能定案。即只有一个直接证据，而没有间接证据印证的情况下，不能据以认定案件事实。

（4）直接证据必须得到间接证据的印证，才干认定案件事实。A间接证据的运用规则：（1）必须审查每个间

接证据是否真实可靠。（2）必须审查间接证据与案件事实有无客观的内在联系，防止把那些与案件毫无关系的

材料，当作间接证据加以收集和使用。（3）必须审查各间接证据之间是否互相衔接，互相协调一致，互相印证,

形成一个完整的证据锁链。（4）所有的间接证据结合起来,对案件只能作出一个对的的结论。这种结论必须具

有肯定性和真实性，并且排除了其他一切也许性。8、如何对证人证言进行审查、判断？

证人证言的证明力反映在真与假的限度上，具有不拟定性。办案的过程中，必须认真审杳、判断。（1）按

照证人证言形成的三个阶段即感受、记忆、陈述三个阶段，判断证据力的大小与强弱，即使一个如实提供

证言的人，其陈述的内容也有不符合客观真实的也许,这重要是由于，证言的形成过程是一个复杂的、主观能

动地反映客观事物的感知、记忆和陈述的过程。（2）审查、判断证人证言同案件事实的关联性。假如证人证

言与案件事实自身无关联，即使在内容上是符合客观事实的，也无证据价值。（3）审查、判断证人与案件

当事人或案件自身是否具有利害关系，以拟定其倾向性，判断其真实限度。证人提供的对与其有亲属关系或

者其他密切关系的一方当事人有利的证言，其证明力低于其他证人证言。（4）审查认定证人的品格、操行

对其证言是否产生影响。总体而言，凡是品格、操行一贯优良的证人，其证言则具有更大的真实、可靠性;

反之，其证言的真实、可靠性较弱，即证明力不强。（5）审查、判断证人的作证能力。证人的作证能力与

其民事行为能力基本是相适应的。（6）综合对比，实物验证。任何一份证言必须要经得起实物验证,才干作

为定案的根据，除此之外，别无他法。只有这样才干使案件的质量得以保证。

二、选择题

1--5、ABCD,B、ABD、AD（或ACD）、ABC

6——10、ABCD、A、A、BCD、A

三、案例分析（题目见作业册，答案只提供答题思绪，具体内容自行发挥）

1、答：（1）本案中全是间接证据，没有直接证据。由于所有的证据都是间接证明案件真实情况的。

（2）答案要点:要答出起码2个要点a孤证不能定案，但假如案件都是间接证据只要满足一定的条件，符合

一定的合用规则，同样可以定案。（答出完全靠间接证据定案的规则）b赋予被告人沉默权，不会必然导致

漏罪。（注意展开分析）。X、答:在本案中，主罪中作案工具的照片和次罪中现场照片及用于作案的氧气瓶

的照片是传来证据，由于它们不是直接来源于案件事实或原始出处，是通过了中间环节形成的证据是对无

法直接取得物证的固定,所以属于传来证据;其他为原始证据，由于它们都是来源于案件的第一手的材料，都

是直接来源于案件事实的证据。

主罪中证人证言、鉴定结论和被告人的口供和次罪中证人证言、鉴定结论为言词证据，不管记载方式如何，

它们都是以人的陈述为存在和表现形式的证据，所以是言词证据;其他为实物证据，由于它们都是以实物形态

为存在和表现形式的证据。△主罪中被告人的口供和次罪中被告人的口供为直接证据，由于它可以单独直

接证明案件重要事实，因此是直接证据；其他皆为间接证据，由于它们都是无法单独直接证明，而需要与其他

证据结合才可以证明案件的重要事实,因此属于间接证据。

证据学作业2

1,简要论述三大诉讼证明的异同？

答:三大诉讼证明的共同特性：

证明是沟通实体法和诉讼法的纽带，是横跨两大法域的综合概念。由于，实体法的抽象规定和一般原则要

贯彻到具体案件上，就必须对实体法规范的要件事实进行证明。从实体的规定上说，证明源自实体法的规

定；从形式的规定上说，证明则是由诉讼法加以调整的。这一点，是刑事、民事、行政等三大诉讼法中的证

明的共同特性。三大诉讼证明的方式也是相同的，都采用逻辑推理。司法认知和推定等方法。此外,三大诉

讼证明的主体也是相同的，即都是司法机关或者司法人员。当事人和律师。3三大诉讼证明的差异：

第一，证明责任的分派不同。在刑事诉讼中，证明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑责轻重的责任由审判机关。

检察机关、侦查机关承担；犯罪嫌疑人。被告人不承担证明自己无罪的责任。行政诉讼中的证明责任，则由

作为被告的行政机关承担，原告不承担证明具体行政行为违法的责任。民事诉讼中的证明责任则不以诉讼

地位的特定化决定证明责仟承担的主体，而是根据当事人的主张，分别由当事人承担相应的证明责任。A第

二，证据的种类有所不同。书证、物证。视听资料。鉴定结论。勘验笔录、证人证言等，是三大诉讼共同的证

据种类。被害人陈述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是刑事诉讼法规定的刑事诉讼特有的证据种类;现场

笔录是行政诉讼法规定的行政诉讼特有的证据种类。需指出，刑事诉讼法将民事诉讼和行政诉讼中的“当

事人陈述”，分解为“被害人陈述”和“犯罪嫌疑人。被告人供述和辩解”两项。*第三，证明标准的法

律规定不尽相同。对证明标准,我国三大诉讼法采用的术语不同。《刑事诉讼法》第162条规定“案件事实

清楚，证据的确、充足”。只有“案件事实清楚，证据的确、充足,根据法律认定被告人有罪的”，才干对被

告人“作出有罪判决:《民事诉讼法》第153条规定“事实清楚”，与刑事诉讼法相比，少了“证据的确。

充足”的规定。《行政诉讼法》第54条规定的是“证据确凿”，与刑事诉讼法相比，不仅没有“事实清楚”

的规定，并且也没有“证据充足”的规定。A第四，证明对象不同。刑事诉讼的证明对象重要是有关犯罪行

为构成要件和量刑情节的事实;民事诉讼的证明对象重要是民事纠纷产生和发展的事实和民事法律关系构

成要素的事实;行政诉讼的证明对象重要是与被诉具体行政行为合法性有关的事实。

第五，证明的程序规则不同。由于证明程序是诉讼程序的一个组成部分，与诉讼程序具有一致性，所以，三

大诉讼程序的不同决定了相应的证明程序也不同。刑事诉讼特有的证明程序是侦查和审查起诉程序，如讯

问犯罪嫌疑人。被告人的程序；民事诉讼特有的证明程序规则体现在处分原则和辩论原则之中；行政诉讼

特有的证明程序规则是被告在诉讼过程中不得自行向原告和证人调查收集证据等。

2、我国关于证明责任问题有哪些立法规定？

我国《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》均没有提到证明责任或举证责任这一词汇，只有在《行政诉讼法》

第32条明确提到了“举证责任”的概念，但是该条文并没有揭示举证责任概念所包含的意思。但是，我

国三大诉讼法事实上也建立了证明责任制度,表现在立法上，有如下法律规定：A《刑事诉讼法》第162条

的规定：“在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实。证据和有关的法

律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，-证据的确、充足,依据法律认定被告人有罪的，应当作出有

罪判决；（二）依据去律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据局限性，不能认定被告人有罪的,

应当作出证据局限性。指控的犯罪不能成立的无罪判决。”

《民事诉讼法》第64条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”

《行政诉讼法》第32条：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证

据和所依据的规范性文献为、推定与证明责任有什么关系？A答:推定与证明责任的关联表现在：A

A.在特定情况下，推定决定证明责任的分派，证明责任之所以是这样分派而不是那样分派，其因素重要

在于推定的客观存在。

B.推定可以改变证明责任的证明对象。当事人之所以可对此事实而不是彼事实负证明责任，关键的

因素在于在此事实与彼事实之间有推定关系存在。

C.推定决定证明责任的转移和变化。在诉讼过程中，证明责任之所以能在双方当事人之间发生转移，其因

素就在于推定发挥了作用。

4、证据制度与诉讼制度的关系是什么？、答：诉讼是司法机关为了维护统治秩序和有助于统治阶级的生

产关系，对各种纠纷和犯罪现象进行揭示、证实、解决（处罚）的一种司法活动。诉讼法就是对这些诉讼活动

的制度化、条文化和法律化。那么,什么是诉讼制度呢了法律对于诉讼活动的任务、原则、程序、原告、被

告的权利和义务，司法机关的职能和任务，以及其他诉讼参与人的权利和义务都作了规定，这种规定的总称就

是诉讼制度，也就是诉讼活动的法律规范总和。证据制度是诉讼制度的组成部分和重要内容之一，它与诉讼

制度的关系是从属关系，即有什么样的诉讼制度就有什么样的证据制度。它与诉讼制度的关系是从属关系，

即有什么样的诉讼制度就有什么样的证据制度，诉讼制度决定证据制度。当然证据制度并不是完全被动和

悲观的，它可以影响并反作用于诉讼制度。总之，两者密切联系，不能截然分开。

5、在证明中如何体现诉讼证明的真理性和合法性？

答：只有对案件事实的真理性结识，才干导致对法律规范的对的合用，从而作出恰如其分的判决结果。但是,

受自然条件、经济条件和科学技术条件等客观因素和人的主观能动性、结识水平等因素的限制，证明的案

件事实与实际发生的事实不也许完全吻合。所以,就证明结果的真理性来说，只能达成•种相对的真实性。

具体有以下几个方面的因素：*第一，人的结识具有主观性和客观性，主观的结识结果必须完全符合

客观情况,结识才具有绝对的真理性。但是,不管从理论上还是从经验上，我们都做不到这一点，由于主观和

客观的两极对立永远无法消除。因此，作为主观的人的结识,与客观世界或者客观发生的事情，只能达成最大

限度的一致性，在诉讼证明领域,证明结果也只能达成一种相对性。A第二，诉讼证明制度自身的特点

决定了其结果的相对性。在诉讼领域，案件事实必须通过证据来证明，但是，证据自身仍然要通过其他证据来

证明，而其他证据的真实性要其他证据证明,因此诉讼证明从逻辑上说就是不也许完毕的任务。但人类的理

性会在一个可接受的水平上让无限推演的证明活动停下来。这是由于人们具有共同的知识框架或背景，是

不用证明即可接受的经验规则。而经验规则并不是绝对的,所以诉讼证明的结论，也只能是相对的。

第三，法律价值的冲突和协调也导致了证明的相对性。--种诉讼程序不仅要追求对案件事实的真理性的结

识，并且还要在正义、秩序、效率等价值之间做出适当协调，假如以牺牲这些法律价值为代价，则会导致物

极必反的效果。

第四，司法活动与科学研究不同。科学研究的对象是客观存在的事物，司法活动的证明对象不仅涉及客观存

在的事物，还涉及当事人的心理活动;科学研究揭示的规律具有普遍性，因而可以容易地进行检查，司法活

动证明的对象具有不可回复性，一旦发生，主线无法将其复原；科学研究的唯一目的是为了追求真理，司

法活动在此之外,还要协调各种价值;科学研究可以采用人类所能承受的各种手段，甚至不计成本，而司法活

动则必须使用法律允许的手段，并且有严格的期间、甚至人员限制。A司法活动不仅要靠国家的强制

力来维护，还要靠它的理性来维护。这种理性，一方面，存在于诉讼证明的相对性之中,由于相对性蕴含着绝

对性，绝对性通过相对性表现出来;另一方面，则是靠诉讼证明过程的合法性实现的。所谓合法性，就是在伦理

上具有道德性。合法性有时又称为合法性。具体来说,诉讼证明的合法性体现在以下几个方面：

其一，证据要合法，也就是说证据要具有证据能力或者可采性。证据合法，涉及两个方面:来源合法与表

现形式合法。A其二，证明的程序必须合法、合法。由于证明的程序就是诉讼程序，所以，诉讼程序必须

体现一定的法律价值，遵守一定的原则,并且，依据这些原则建立的诉讼程序必须在实际的证明过程中被遵

守。就严格的法律调查和事实认定过程来说，举证、质证、辩论以及评议等必须符合法律的规定。

事实上证明结果仅具有相对性是不够的，还必须具有合法性，才干最终具有合理的可接受性。

6、我国证明标准有哪些特点？人答：从三大诉讼法对证明标准的规定可以看出，我国三大诉讼法的证明标

准是统一的，即都是案件事实清楚，证据的确、充足。这是我国证明标准的最大特点,即实行一元化的证明

标准，这与国外实行的不同诉讼有不同证明标准的多元化标准有鲜明区别。a我国实行一元化的证明标

准,说明对诉讼中案件事实的证明限度的规定不仅是一致的，并且都是很高、很严格的。将所有案件的结论

都建立在案件事实清楚，证据的确、充足的基础上，无疑是好的。但是，尽管设定这种统••化的证明标准的

出发点是好的，但设定的是否科学、合理则需要进一步的探讨。事实上，一些从事民事诉讼法学和行政诉讼法

学研究的学者，已经开始对这种一元化的标准提出了质疑。我们认为，否认一元化的证明标准,实行多元化的

证明标准，是符合司法实践的实际情况的，也是符合实事求是，具体问题具体分析的哲学规定的。A我们认为,

在刑事诉讼中，可以继续实行案件事实清楚，证据的确、充足的证明标准。但是，在民事诉讼和行政诉讼

中，则有必要减少证明标准。民事诉讼证明标准可以参考国外通行的“优势证据”标准拟定，而行政诉讼证

明标准则应介于刑事诉讼和民事诉讼之间或者接近刑事诉讼的证明标准。

二、选择题

1—5、C、D、C、D、ABD

6-10.B、C、A,C、A4三、案例分析（题目见作业册，答案只提供答题思绪，具体内容自行发挥）口、

答:（1）本案的法定证据种类有:a物证（涉及查获的部分走私集成电路、缴获的所有贿赂物品等赃物）它们以

物质的存在证明案件的真实情况，属于犯罪行为侵犯的客体物。〜b书证（伪造的发票、审计部门的杳证报

告），以其所记载的内容反映案件的真实情况，即走私的数额。

c证人证言

d被告人的供述和辩解：在本案中重要是被告人认可自己犯罪事实的供述，即对走私和受贿事实的供述。A

（2）上述证据中，直接证据重要有被告人的供述和辩解，它可以直接证明重要犯罪事实。

间接证据涉及物证、书证（伪造的发票、审计部门的查证报告）、证人证言以及鉴定结论。这三类证据都是

间接地证明案件的事实，其中物证和书证只能证明案件的结果。

2、答：（1）本案中的县工商局应承担举证责任。由于根据我国《行政诉讼法》第32条规定：“被告对作出

的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文献说明行政诉

讼的举证责任应当由被告承担。从理论上讲，对具体行政行为的合法性来说，被告是处在主张者的地位上的:

行政机关有举证能力；由行政机关承担举证责任能有效保证行政机关依法行政，这些也都说明应当由工商

局承担举证责任。

（2）本案中应当证明的事实涉及：a县工商局行政处罚的主体资格和权限的事实，即应当证明它有无对非法

变更经营范围以及不申领特种经营许可证而进行营业的行为进行处罚的权限，还应当提供所依据的有关的

规范性文献；b刘某是否实行了被处罚的行为，即刘某是否实行了县工商局加以处罚的非法变更经营范围以

及不申领特种经营许可证而进行营业的行为；c县工商局的行政处罚符合法定程序；d县工商局的处罚日

的合法；e该处罚行为与刘某的违法行为的