【合理使用公共场所艺术作品之司法认定标准研究16000字（论文）】

PAGEII合理使用公共场所艺术作品之司法认定标准研究TOC\o"1-2"\h\u16870一、从相关案例看我国公共场所艺术作品的合理使用 110209（一）“董永与七仙女”雕塑案 125184（二）合理使用公共场所艺术作品的界定 22305（三）对比相关案例判决所体现出的认定标准差异化问题 3113二、合理使用公共场所艺术作品之司法认定标准的分析 520253（一）合理使用公共场所艺术作品的基础理论分析 58016（二）司法认定标准差异化原因探求 810365（三）司法认定标准差异化所造成的影响 921591三、从国际动态角度看公共场所艺术作品的合理使用 97321（一）国际社会发展趋势 914993（二）典型国家著作权合理使用判断标准的分析借鉴 1111745四、我国公共场所艺术作品的著作权合理使用认定标准的完善 126139（一）秉持“市场价值／社会价值”双轨制衡量的价值导向 1219069（二）遵循“经济（定量）分析／功能性（定性）分析”的双轨制考察路径 1227060（三）融合“三步检验法／因素主义”双轨制解释的适用规则 123141结语 1230373参考文献 14PAGE17一、我国公共场所艺术作品合理使用司法认定中的问题（一）“董永与七仙女”雕塑案1.案件事实及争议焦点“董永与七仙女”雕塑作品系原告杨林于1984年受孝感市人民政府城市建设委员会的委托创作完成的，现今安放在湖北省孝感市董永公园孝子祠内。2002年至2003年期间，被告扬子江乳业公司生产、销售两种规格包装的麻糖，麻糖外包装上使用“扬子江”注册商标，而在麻糖正面及背面包装盒上，印有与“董永与七仙女”雕塑作品相同的图片，上述利用雕塑作品进行食品包装的行为未经雕塑作品著作权人杨林授权许可，制作后的食品包装上也未标明出处，另五被告鲁广购物中心、亚贸购物中心、中商集团、徐东平价、三阳路超市销售上述“扬子江”麻糖。原告杨林获悉上述情况后，将扬子江乳业公司、鲁广购物中心、亚贸购物中心、中商集团、徐东平价、三阳路超市六方作为被告向武汉市中级人民法院提起诉讼。原告杨林认为在未经他许可的情况下，利用其雕塑作品作为包装的行为以及销售该产品的行为侵犯了产品的署名权、复制权、保护作品完整权以及获得报酬的权利。本案的争议焦点在于，被控“扬子江”麻糖产品外包装盒上使用“董永与七仙女”雕塑图片的行为不影响原告对该作品的正常使用，不构成侵犯原告杨林的著作权。由此可见，在我国目前的司法实践中，对于在户外公共场所展出的艺术品的认定，以及对“户外公共场所艺术品”的概念和范围的明确界定，仍存在争议。2.判决要旨及体现的问题武汉市中级人民法院认为在麻糖上使用“董永与七仙女”雕塑作品的行为属于合理使用行为，故对于原告杨林的诉讼请求法院不予支持。法院裁决的依据主要基于以下理由：根据我国《著作权法》第二十二条规定（现第二十四条）第二十二条在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益：······（十）对设置或者陈列在公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像。。原告杨林的雕塑作品是设置在公共场所的艺术作品，属于此种权利限制的情形。另根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定第十八条著作权法第二十二条第（十）项规定的室外公共场所的艺术作品，是指设置或者陈列在室外社会公众活动处所的雕塑、绘画、书法等艺术作品。对前款规定艺术作品的临摹、绘画、摄影、录像人，可以对其成果以合理的方式和范围再行使用，不构成侵权。，被告可以对其摄影成果以合理的方式和范围再行使用，此行为不构成侵权。另外，根据最高人民法院（2004）民三他字第5号的请示答复函，该案涉及到的摄影作品的营利性再行使用属于第二十二条在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益：······（十）对设置或者陈列在公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像。第十八条著作权法第二十二条第（十）项规定的室外公共场所的艺术作品，是指设置或者陈列在室外社会公众活动处所的雕塑、绘画、书法等艺术作品。对前款规定艺术作品的临摹、绘画、摄影、录像人，可以对其成果以合理的方式和范围再行使用，不构成侵权。孝感市董永公园是供人们休闲玩乐的地方，属于室外公共场所，而“董永与七仙女”雕塑作品位于公园内部，久而久之成为了公园景观的一部分，具有长期公益性质，基于平衡公权与私权的需要。虽然该公园属于收费公园但它依然在室外公共场所的范围内，原告的雕塑作品设置在董永公园内已经成为公园景观文化中的一部分，融入了周遭环境之中，游客可以随时随地观赏拍照合影，该雕塑作品本身具有上文中所述的稳定性、长期性以及公益性质。既然原告雕塑作品是设置在室外公共场所的艺术作品，当然在著作权法规定的范畴内。著作权应当是作者的一项私权，但是当著作权人的权利与社会公众利益相冲突的时候，就需要法律平衡二者的利益关系，在著作权领域内，利益平衡作为一项重要原则，我们在处理具体案件时应该在保护使用人合法权益的基础上，充分考虑作品原作者的正当预期，不能一概与免费参观做相同对待，只有这样才能更好的平衡作者的个人利益和公共利益。本案中最高院应当做出与前两次审理不同的判决过程后驳回原告申请，而不是简单重申室外公共场所艺术作品要件，而且在作者已经有所预期的情况下，更应该考虑作者的预期，并给出合理合法的依据。（二）合理使用公共场所艺术作品的界定1.公共场所的界定公共场所是大量人群聚集的场所，是为广大民众举办各种社会活动的场所。我国1987年颁布的《公共场所卫生管理规定》共列出了七类28个公共场所，可以依照本法进行监测管理刘一佳.论室外公共场所的艺术作品的合理使用[D].西南政法大学.。当然，随着社会科学技术的飞速发展，1987年《公共场所卫生管理条例》中描述的公共场所类型已不能涵盖所有场所。因此，公共场所是公众容易看到的地方，例如对公众开放的地方或建筑物的外墙，但公众是否应该付费并不重要。它是用于进行社会和文化活动的场所。我国1987年颁布的《公共场所卫生管理条例》共列出了七类28个公共场所，可以依照本法进行监测管理刘一佳.论室外公共场所的艺术作品的合理使用[D].西南政法大学.高鸿飞.论室外公共场所艺术作品的合理使用[D].华中科技大学，2013.在某些情况下，一些“场所，比如从室外公共场所看到的室内商店的橱窗，虽然不符合室外公共场所的定义，但具有室外公共场所的主要特征，即一般人很容易看到的特性。是否可以使用任何可以从室外公共场所观看或展示在室内窗户上的作品，针对这个问题，有中国学者表示，“此类作品并非放置于户外公共场所，但其特点是对公众开放，并严格要求公众禁止使用。如果版权人没有明确禁止他人使用，则可以认为它隐含地允许他人使用，允许他人可以自由地复制作品，同时包括绘画、拍照等。”2.艺术作品的界定通常意义上的艺术作品是他对主体的统一性和目的性的思想，通过特定的观念和创作，使用特定的艺术媒介和艺术语言进行艺术创作。《伯尔尼公约》对艺术品的定义是科学、文学和艺术领域的所有具有审美价值的作品，不受表现方式的限制刘波林.保护文学和艺术作品伯尔尼公约[M].中国人民大学出版社刘波林.保护文学和艺术作品伯尔尼公约[M].中国人民大学出版社，2002.3.放置行为的界定“设置”或“陈列”是将艺术品放置在户外公共场所的合法方式。没有法律明确规定这一点，但作为受著作权保护的艺术作品，其设置或陈列必须具有稳定性、连续性和公共产品的特征。其一，必须与短期拜访或展示行为区分开来。比如书画家在户外公共场所的书画展品不符合户外公共场所的特点。其二，它必须与付费或商业部署区分开来。在户外公共场所布置或展示艺术作品的目的，是为了让人们自由自在地欣赏，提升艺术审美情趣，丰富人们的文化生活。当一件艺术品被用于商业目的或在户外公共场所展出时，它就失去了它的社会效益特征。（三）对比相关案例判决所体现出的认定标准差异化问题1.关于不影响作品的正常使用之判决问题(2004)粤高法民三中字第88号民事判决书称，“被上诉人在广告画册中使用的雕塑照片，不是上诉人的雕塑，但被上诉人的使用行为对于上诉人对其雕塑来说，不影响正常使用。对上诉人没有造成不合理的损害。”冉崇高.著作权与外观设计专利权的竞合与冲突[J].人民司法:应用，2011.；（2006）武知初字第120号民事判决书称，“冉崇高.著作权与外观设计专利权的竞合与冲突[J].人民司法:应用，2011.一是对法律的机械理解造成的法律适用错误。从字面上看，被告人以复制品代替艺术品的行为是《实施条例》第二十一条规定的“使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品”王瑞龙，鲁虎.《著作权法实施条例》第九条评析[C]//CNKI.CNKI，2012:4.。但是，《解释》第十八条将《实施条例》第2.1条的范围扩大到擅自使用作品复制品的情形，案件的重点也是复制品的再利用。《解释》第十八条评估再利用的方式和范围是否“合理”罗云辉.我国知识产权确认不侵权之诉研究[D].华南理工大学.。上述判决实质上误解了著作权意义上的“使用”概念，将“作品的使用”理解为“作品的使用对象王瑞龙，鲁虎.《著作权法实施条例》第九条评析[C]//CNKI.CNKI，2012:4.罗云辉.我国知识产权确认不侵权之诉研究[D].华南理工大学.二是虚假理由论证的逻辑错误。作为不影响雕塑正常使用结论的理由，被告人在宣传画册中并非使用的是作品本身是虚假理由，这是一个错误的结论。作为立体造型的艺术作品，雕塑的性质决定了它的使用范围，其他人只能以多种方式使用它，如复制、展示、拍摄或类似的固定。《著作权法》禁止从立体到立体的复制以及以“展览”的形式公开雕塑作品，因此将立体到平面的作品复制是制造雕塑作品的主要使用方法，包括绘画、照片、视频等王瑞龙王瑞龙，鲁虎.《著作权法实施条例》第九条评析[C]//CNKI.CNKI，2012:4.最后，作品中“正常使用”的含义不能正确把握。综上所述，所谓作品的正常使用，是指作者在正常情况下使用自己的作品，包括作者对实际作品的预期使用和特色作品的使用。可以合理预期并可能在未来出现。因此，在评估特定用法是否与作品的正常使用不一致时，作者的工作是确定该用法是否属于作者实际使用或将来使用的类别。对此，美国法院的相关裁决提供了参考方法。在评估被告的使用行为是否影响潜在市场或作品的价值时，美国法院将“市场”称为“传统的、合理的或潜在发达的市场”。对于“传统合理的市场”，如果被告可以从集体管理团体“版权结算中心”或原告许可部门获得许可，如果未经原告许可使用原告的作品，原告将失去许可使用费。对于“潜在开发市场”而言，只要能够在技术上开发特定市场，即使权利人没有开发计划，该市场仍处于权利人的控制之下。但是，上述判决的理由并没有解决“正常使用”的含义来确定被告的使用是否属于原告的实际使用或未来可以使用。现行著作权法仅限制著作权人禁止他人复制、绘画、摄影或录像的权利，未限制著作权人本人或者许可他人进行广告画册、商业包装等，在媒介上复制其作品。在宣传画册、商业包装、装饰品等媒介对雕塑的复制这一种现有的普遍做法的双重前提下，擅自使用雕塑复制显然是对雕塑的正常使用产生了影响。2.关于不合理地损害著作权人的合法权益之判决论理（2003）清民初字第964号民事判决书裁定，“被告人使用雕塑作品未对原告作品进行歪曲、污名化”王卫.论我国著作权合理使用制度[D].华中科技大学.。判决认为，原告的合法权益没有受到不当损害，因为被告的使用并未损害原告保护作品完整性的权利。而且，这套推论也不失准确捕捉“三步检验法”的“不得不合理损害著作权人合法权益”的含义。标题的意思是不得损害著作权人的人身权利，无论是合理使用还是合法许可使用。因此，如前所述，“三步检验”王卫.论我国著作权合理使用制度[D].华中科技大学.3.关于其他判决论理（2003）清民初字第964号民事判决书称：“本案中，被告人将该图片作为多张手机壁纸之一，背景图片为5月4日广场整体景观。5月4日只是其中的一部分，其使用不影响手机的价值。”；（2006）物知初字第120号民事判决书，“麻糖生产企业、经销商生产、销售的产品内容为以麻糖为例，消费者购买麻糖，不是包装上或包装上印刷的图像王清.室外艺术作品合理使用的司法解释与司法判决之反思[J].法学评论王清.室外艺术作品合理使用的司法解释与司法判决之反思[J].法学评论，2008(5):8.二、合理使用公共场所艺术作品之司法认定标准的分析（一）合理使用公共场所艺术作品的基础理论分析1.法价值分析合理使用制度经历了从判例法到制定法的演变过程，其早期形式是其在侵权诉讼法中的辩护理由。合理使用制度的“发源地”在英国。这是1740年的Gilesv它最初源自出版商Wilcox的“适当引用”规则。在这种情况下，出版商Wilcox未经Gilles许可使用了Gilles文章的一部分来补充他自己的作品。在本案中，法官主张使用人引用他人版权作品的合理性。(1)在合理范围内诚实引用版权作品不构成侵权。（2）引用他人的作品，要以用户的学习、评论和创新的愿望为基础李昕.合理使用制度的法律价值分析[J].柳州师专学报，2009，24(004):62-65.。因此，法官说，即使用户对此类行为没有获得法律的特别许可，用户创作的新作品也可能包含他人作品的部分内容，《安娜女王法令》可以施行一部分的保障。直到19世纪初，“合理使用”一词才首次使用，“公平使用”被“合理使用”取代。同时指出，“公平使用”仅代表对用户作品的引用和缩略语，“公平使用”李昕.合理使用制度的法律价值分析[J].柳州师专学报，2009，24(004):62-65.合理使用在美国已经成熟。合理使用制度的第一个美国公式来自1841年的Folsomvs.Marsh。在那里，JosephStory法官应用了英国法律的“合理使用”原则，并确立了他的判断标准，将其进行了系统的细化吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].中国人民大学出版社，2013.。一是用户创作的新作品必须包含用户具体的智力劳动成果，而不是简单摘录受版权保护的作品，使用行为有利于大众，能科学促进社会文化事业。第二，用户对版权作品的使用不得超过合理限度。同样，用户行为不会对原作品的正常使用产生不利影响。该标准后来成为美国著作权法的渊源，并影响了其他国家的著作权法。直到19世纪，美国的合理使用制度才逐渐开始系统化。这一时期，各种形式的“吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].中国人民大学出版社，2013.2.法经济学分析如今，合理使用制度已被国际条约广泛采用，例如《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》、《与贸易有关的知识产权协议》和《世界知识产权版权条约》。这些组织(WCT)及其成员国作为一个限制作者权利的复杂系统的看法很容易引起争议。国内和国际法律专家对该制度的法律性质一直有不同的看法。著名知识产权专家吴汉东教授在《著作权合理使用制度研究》一书中，将他对合理使用制度的理解概括为三种类型，权利限制说、侵权阻却说以及使用者权益说。仔细讨论这个问题将极大地有助于正确理解和合理使用制度。“权利限制说”得到了大多数国家和国际法律专业人士的认可，是法律界对合理使用制度的法律性质的普遍看法姚鹤徽.谷歌数字图书馆著作权合理使用问题的法经济学分析——兼论我国著作权法相关规定的完善[J].图书馆，2012(6):5.。该学说指出，合理使用制度是对作品所有权最全面的限制之一。除著作权人外，其他人可以在未经著作权人许可的情况下使用该作品，并且必须在相关法律允许的条件下向著作权人支付赔偿金。著名法学学者威廉·帕特里（WilliamPatry）表示，“合理使用是辩护自身没有涉及侵权的原因。它的目的不是消除著作权所有者的专有权利，而是要适当地维权著作权所有者，其目的是保护。”这一观点也得到了一些中国学者的认可。作者的专有权不是绝对的，而是有各种限制，比如在一定时间内在特定地区行使的权利。合理使用制度的设立是为了限制著作权人的著作权财产权。一般情况下，未经作者许可引用或摘录其作品应视为侵权。但是，由于相关法律的特殊规定，在法律规定的条件下使用作者作品的行为可以免责。因此，合理使用行为应该被认为是适当的。著作权限制允许与之相关的社会秩序正常发展，这种限制的存在是非常必要的。正如美国著名法学学者埃德加·姚鹤徽.谷歌数字图书馆著作权合理使用问题的法经济学分析——兼论我国著作权法相关规定的完善[J].图书馆，2012(6):5.“侵权阻却说”的依据是首先确定合理使用是侵权行为，但法律明文规定使用行为的违法性无效，使用人不再受到处罚。中国著作权制度的主要奠基人之一郑成思教授曾说过：“合理使用的本意是侵犯著作权。也就是说，使用人本来就受著作权保护。要解决著作权和使用人之间的冲突，法律围绕“合理”的范围和该范围内的使用人行为被认为是合法的。使用人合理使用是法律规定的作者版权的例外。吴汉东教授也支持这一观点。但是，使用人对作品的合理使用属于侵犯著作权，法律没有明确规定，也没有具体的理由支持。对他人作品的合理使用不侵犯任何个人权利，例如用户获得的部分版权，因此也依法由著作权所有人让与。因此，并不一定侵犯版权所有者的版权。另外，从法律上看，不仅使用人的行为是违法的，在某种意义上，使用人的合理使用提高了人们对作品的认识，提升了作品的美誉度，强化了版权。它可以为人们实现知识产权提供便利，也有助于更好地促进社会文化企业的繁荣发展。“使用者权利说”认为，合理使用是使用者在使用作品时应受到法律保护的权利。这意味着如果使用者公平地使用他们的作品，著作权所有者必须确保顺利进行。但使用者的使用权不是无限的，使用者必须在法律规定的范围内合理行使作品的使用权。作为使用者权益的倡导者，吴汉东教授非常支持这一观点，并在他的书中予以体现。对此，其他人也发表了不同的看法。他们认为合理使用不是一项权利。更准确地说，合理使用只是一项法律，要求著作权有效解决作者与公众之间的利益冲突，放弃了他们的一些权利。从以上三种理论的讨论中可以看出，作品的合理使用是使用者应享有的权利，而使用者作品的合理使用完全基于作品的使用是使用者应当享有的权力。这种类型的限制从两个不同的角度描述了著作权合理使用的问题。在这里，笔者更倾向于“权利限制说”的观点。因为，正如前面分析所提到的，这种观点比其他两种观点在理论上得到了更多的支撑，而且从立法精神的角度来看，这种观点符合我国著作权法的要求。合理使用制度经历了从存在到法治的发展过程。如果著作权尚未形成，一般可以自由使用作者发表的作品。这种人的行为是自然而正当的，其中许多抄袭原著的行为并不构成犯罪，而只是道德上的谴责。但是，随着科技的成熟，人们的理想主义开始发生变化，为了促进法律和文化上的发展，法律应该赋予版权人一套专有权，人们也逐渐开始注意到这一点，并鼓励他们创作更多作品。为保护这些著作权，法律规定除著作权和被许可人外，其他人未经授权执行某些行为构成侵权，具有特定的法律后果，这里需要具体说明。当然，著作权存在的主要价值在于维护著作权所有者与公众之间的利益平衡。法律不能忽视文化事业的进步和社会科学的发展，同时也要保护作者的权利。因此，法律在著作权人的专有权中为公众规定了一个合法的自由空间，人们在这个自由空间内所做的一切都是合法的。当然，合理使用的范围和情况会因作品类型而略有不同。（二）司法认定标准差异化原因探求1.“三步检验法”的使用步骤规定不明确随着著作权法的此次修改，合理使用制度的修改对2014年公布的修改方案相比2001年的著作权法进行了比较大的改动。最明显的变化之一是加入了《伯尔尼公约》中。这些变化极大地提高了司法实践的适应性。然而，作者认为，这种监管方式只会进一步限制上述特定情况的使用。看似“一般条款”，实则无法与领域立法模式“一般条款”的改进相提并论，提高合理利用制度回馈社会的效果。公共立法模式的优势不仅在于在法律规定的范围内评估其使用是否合理，实际上还考虑到了著作权法的不确定性和可变性，具有广泛的适用性，使其适用于不断发生的新变化和新情况。然而，这种模式也有它的缺点。缺点是法律用语普遍、模棱两可，难以对某一特定情况作出笼统的陈述，针对性不明显，实际阻碍法律事务顺利开展，使受害人的合法权利和利益受到阻碍。2.法源混乱与立法缺陷我国2001年《著作权法》仅规定了在公共场所合理使用艺术品的四种行为，但对使用行为和结果的再利用，以及对其使用的目的没有明确规定张秀玲.对"东方醒狮"著作权纠纷案的法律思考——谈本案作品著作权的归属以及著作权的例外[J].兰州交通大学学报，2002.张秀玲.对"东方醒狮"著作权纠纷案的法律思考——谈本案作品著作权的归属以及著作权的例外[J].兰州交通大学学报，2002.最高人民法院2014年发布的一份草案将《伯尔尼公约》第43条中的“三步检验”作为对13种特定情况下合理使用的限制，第43条规定了户外公共场所的艺术作品被包括在内王本欣."三步检验法"对图书馆适用合理使用制度的影响*——以著作权法第三次修订为视角[J].图书馆杂志，2013，32(5):6.。在关于使用结果的后续再利用的规则中，增加了关于合理使用作品的规则。虽然取得了很大进展，但仍然存在一些不足。其中，“三步检验标准”作为对特定情况的限制单独列出，而不是作为一般的合理使用条款，虽然指导法律解释和对法律遗漏的补偿，但失去了将法律遗漏合法化的能力。户外公共场所的艺术品由于用语模糊，“王本欣."三步检验法"对图书馆适用合理使用制度的影响*——以著作权法第三次修订为视角[J].图书馆杂志，2013，32(5):6.（三）司法认定标准差异化所造成的影响1.破坏合理使用制度下的利益平衡精神我国著作权法的执行规定是基于使用者使用作品的“合理性”，不影响作品的正常使用，不过度损害作者的合法利益。表示必须决定什么使用不会损害版权，对于什么使用是合理的损害人们的合法利益和版权所有者的合法利益，法律没有给出明确的答案。因此，法院和法官在判断被告是否合理使用原件享有的权利时，通常只考虑原著作权人对原作的权利，而忽视了原著作权人权利的综合考虑。事实上，著作权人对其作品所享有的所有权往往是有限的，但著作权人放弃对这些所有权的享有并不会放弃，这在一定程度上破坏了合理使用下的利益均衡精神。2.有损法律的稳定性与可预期性在司法实践中，法院在判断用户行为的“合理性”时，不仅要评价其因素之一，还要综合评价使用者的行为。也就是说，如果法院判定使用者的行为是否为合理使用，且其中任何一个因素的评价被认为不一致，则使用者的行为不属于合理使用情形，并予以确认。如果一个元素的评估符合规律，则继续评估下一个元素。如果所有因素都依法进行评估，则使用者的行为可以被认为是合理使用。当前，司法审查中的一项或几项要件的法律效力显着降低，严重损害了法律的稳定性和可预见性。三、域外法对于公共场所艺术作品的合理使用的司法认定从国际动态角度看公共场所艺术作品的合理使用（一）国际社会发展趋势1.有损法律的稳定性与可预期性（1）公共场所艺术作品的合理使用方式《伯尔尼公约》成员国之间关于在户外公共场所合理使用艺术品的分歧一般以两种形式记录：正面引用和负面引用。大多数国家，如美国和德国，都采用罗列清单来规范户外公共场所艺术作品的合理使用。德国版权法第59条规定：该权利仅限于公共场所，可以通过绘画、拍照等方式复制或公开建筑作品。而对于建筑作品来说例外，不可复制建筑作品。但也有一些国家和地区选择列出相反的方式来规范公共场所的合理使用，例如日本和中国台湾。日本著作权法第46条规定：依第四十五条第二款之规定放置，但增加雕塑、以建筑方式复制建筑作品、永久放置出售艺术品（我国台湾地区艺术品复制品）除外，其他的使用方式是被允许的。台湾著作权法第58条规定：“在街道、公园、建筑物外壁等处永久展出的艺术作品或建筑作品，向公众开放的户外区域、建筑物和复制建筑物制作的复制品，以雕塑的形式，用于指定的地点进行长期展览的，但以用于出售复制目的的复制品和艺术品的复制品除外，其它的可以以任何方式使用。”我国著作权法规定的户外公共场所艺术品合理使用只有四项，而《伯尔尼条约》其他成员国和地区对户外公共场所艺术品的合理使用规定更为开放。它是一种随着时代的发展而得到加强的处理用法的法律实践，更能适应当前法律实践的需要。（2）室外公共场所艺术作品再次使用的性质《伯尔尼条约》的法律规定在家庭以外的公共场所对艺术品的商业再利用是否属于合理使用方面也有所不同。例如，日本、德国等都在一定程度上意识到，对此类作品的合理使用涉及对其使用结果的商业再利用。如“……专门为销售艺术品复制品而制作的复制品”所示，日本版权法仅以销售艺术品复制品为目的进行复制，禁止这样做。在户外公共场合使用其他艺术作品的方法或目的没有限制。与俄罗斯一样，禁止在户外公共场所对艺术品进行商业再利用。著作权法允许“复制和播放永久放置在公共场所可以自由参观的建筑艺术作品、摄影艺术作品和造型艺术作品，这种复制和传播是允许的，但不允许其用于商业目的。”上述分析表明，《伯尔尼条约》其他成员国的版权法在户外公共场所艺术品商业再利用的“合理性”问题上大致分为两个方向。在户外公共场所公平使用艺术品应包括对使用结果的有益再利用。二是严禁在户外公共场所对艺术品成果进行商业再利用。这大致对应了我们法学界和学术界在这方面的差异。但关键是，无论这些成员国的立法倾向如何，这些成员国都以法律规定的形式对这个问题作出了明确的规定，这正是我国的著作权缺乏的地方。正因如此，我国法律法官对于将艺术品在外部公共场所再利用以谋取利益的“合理性”决定存在不同的看法。因此，该文件指出，我国著作权法必须在法律规则中明确确立公共场所户外放置艺术作品可重复使用的“合理性”思考，以免使人们对条款的解释感到困惑。2.《TRIPS》的相关规定根据TRIPS协定第一条第三款，我国加入协定后，人有义务给予协定其他成员国（国家或地区）公民提供协定规定的待遇。所谓“其他成员国公民”，是指符合1967年《巴黎条约法》、1971年《伯尔尼条约法》（下称“伯尔尼条约”）、罗马条约及相应规定的保护标准的自然人在罗马条约中、集成电路知识产权公约的规定。就著作权来说，此类公民包括：第一，TRIPS协议其他成员的公民（无论其作品是否已发表）。第二，作为协议成员有惯常居所的第三国公民。第三，作品首次在境内发行的第三国公民。第四，其作品在该协定一成员和非成员境内同时发行(在一非成员境内发行三十日内又在一成员境内发行)的非成员国民。第五，首次在境内发行的第三国公民。第六，在协定成员国领土内建造的建筑作品的作者，或在该领土内与建筑物或其他结构相结合的另一艺术作品的作者。（二）典型国家著作权合理使用判断标准的分析借鉴1.美国的“四因素判断标准”根据美国版权法第107条确定合理使用的四个因素是：一是使用作品目的。使用他人作品是否为商业目的是评估该行为是否合理使用的主要考虑因素，只有非商业性使用才被认为是合理使用邵逸超，苏航.从美国标准体系看竞争力的四大要素[J].上海标准化(7):15-17.。本文还描述了被视为合理使用的常见非商业用途，例如评论、批评、教育和研究，以及所使用作品的性质。不同类型的作品具有不同的特征，因此具有不同的合理使用标准。一般来说，使用虚构作品比使用文献作品更不可能构成合理使用，使用未发表作品而不是使用已发表作品构成合理使用的“庇护”的可能性更小。作品的用途，即原作品的数量和质量。数量通常是指原作中使用的字数，使用的数量会影响合理使用决策。质量是指原作品的本质或精华部分，如果新作品使用了原作品的精华，即使是少量也可能被认为超出了合理使用的范围。而正在使用的作品受潜在市场或价值影响。这个元素是四个元素中最重要的一个。值得引起注意的是，使用“邵逸超，苏航.从美国标准体系看竞争力的四大要素[J].上海标准化(7):15-17.2.德国的“对著作权的限制”与“自由使用”现行的德国版权法于1965年颁布，此后经过多次修订。2003年的修正案在第6节“著作权限制”中定义了合理使用。除了合理使用条款外，本节还描述了合法许可和著作权权利穷竭等。德国是典型的封闭式立法模式国家，以列举的形式定义了合理使用的范围和形式。可以概括如下：1.临时复制2.以非盈利为基础，将少量作品复制分发给残障人士。3.出于教育目的，学校广播或电视播放的作品被复制成音像制品，但这些复制品只能存放在学校一年。学年期间继续使用需支付版权费用4.复制或再现公开演出6.报纸、广播、电视评论等发表的文章摘录7.已发表作品的摘录。8.复制时事的副本或部分内容9.复制出版物。然而，出于教育或社会保障目的，这种复制应限制在特定范围内。10.科学研究：部分已发表作品应复制并仅限于固定人群分发。11..基于个人目的使用复制的作品易磊.《德国著作权法》自由使用制度研究[J].苏州大学学报：法学版易磊.《德国著作权法》自由使用制度研究[J].苏州大学学报：法学版，2019，6(3):10.根据德国著作权法第24条的划分，第24条第1款是自由使用的一般规定，第2款是特殊规定。第二个被称为“严格的旋律保护”，指出“如果旋律的使用明确指的是音乐作品并构成新作品的基础，则不满足自由使用的情况。”简单分析第二十四条的内容可知，第二十四条第一款旨在利用“他人的作品”创作“独立作品”，第二款是对“旋律”使用的特殊规定，指的是音乐作品。因此，对“他人作品”、“独立作品”、“借用作品片段”、音乐作品“旋律”的定义是决定是否自由使用的关键。四、我国公共场所艺术作品的著作权合理使用认定标准的完善（一）秉持“市场价值／社会价值”双轨制衡量的价值导向合理使用决策必须符合“市场价值/社会价值”双轨制的价值取向。基于市场价值的判断不能代替版权“公共效用”的本体论解释。除了版权，还有公共政策概念和各种社会价值，包括对社会价值的考虑，如言论自由、知情信息、保护隐私、促进民主、创造和传播文化等需要考虑。在科技飞速发展的新数字环境下，著作权法需要允许专有权和合理使用的体系按需扩展，防止过度限制损害当事人的利益。版权必须引入必要的法律基础，以便在合理使用评估过程中使用有目的的功能分析。这使得司法机关能够在公允使用价值法的公开应用的基础上，进一步明确公允使用决策的外部引用的功能目标。著作权法中“版权/限制（合理使用）”的双重设计，本质上是著作权人与其他参与者（发行商、用户等）权衡的结果。合理使用制度的建立被认为是为了维护版权持有者和公众，如用户和发行者之间的利益平衡。因此，利润均衡原则是指导著作权法的价值原则和合理使用制度。因此，在《著作权法》“权利限制”一章的开头，增加了关于合理使用目标和价值准则的全面规定。它可以设计为“保护版权所有者和公众教育和文化参与”。本法在确有必要促进创新和商业发展的特殊情况下，对著作权进行必要的限制，以实现著作权等权益的公平合理分配。以市场价值来判断合理使用固然很重要，但不能代替解读版权“公用事业”和作品本体意义的社会价值考量，使用创造的社会价值还是比较难的。“损失/利润”和“投资/产出”决定了经济学中的用途，使用“输出”等量化分析技术和其他市场价值偏差来衡量市场价值。内部市场价值的考量，完全以版权人的“个人利益”为出发点，而忽略了多方参与者之间利益平衡和分配的公平性。理解和解释一个国家的社会价值观，是实现其自身的文化、政治和其他公共政策的目标，反映了该国的特殊背景，如社会历史和政治文化。因此，在确定合理使用范围时，著作权不应只考虑个人的利益、公共政策概念，还应考虑包括第三方的利益，以及各种社会价值。因此，合理使用应遵循“市场价值/社会价值”双轨制的价值取向，并应在资本收益体系中考虑，而不仅仅是在市场利润的个人主义概念中加以考虑。与版权和多样化的社会价值观一起考虑的是言论自由、知情信息、隐私保护、民主促进以及文化创作和传播。（二）遵循“经济（定量）分析／功能性（定性）分析”的双轨制考察路径合理使用评判应遵循“经济（定量）分析/功能（定性）分析”两条轨道的检验路径。根据比例原则，对合理使用的评估应包括对适用性、必要性原则和平衡原则的系统评价。应对每个要素或步骤进行经济（定量）分析，但应注意公共政策层面的功能（定性）考量。合理使用判断是一个全面、系统的综合评价过程。根据相称性原则，合理使用判断应包括对适用性、必要性和平衡性原则的系统审查。对某项行动是否在何种程度上实现特定公共政策目标的功能（定性）分析。二是均衡原则（狭义的比例性），检验行为所造成的危害与对社会的利益是否平衡。三是必要性原则。即行为是否遵循合理可预见和可容忍的危害，是否作为选择手段之一是实现目标的必要选择。虽然以市场为导向的经济（定量）分析很重要，但以政府政策协调和其他社会价值衡量为重点的功能（定性）分析也是必不可少的重要研究路径。基于“因素主义”模型的四要素标准要求对每个要素或步骤进行经济（定量）分析，关注公共政策层面的功能（定性）测试，这样就可以将利益的外部正当性因素有效地引入到系统规则中，对版权和其他参与者进行全面、系统的整体估值，可以有效地保持利润的平衡。（三）融合“三步检验法／因素主义”双轨制解释的适用规则合理使用的规范性一般规定包括“帮助将版权限制的某些任务从法律移至司法”的能力。第二步和第三步旨在从否定的角度考察使用行为是否违背作品的正常使用，是否无理损害著作权人的合理利益，因此属于合理使用决定。然而，在法律事务中，仅仅基于消极因素来评估合理使用决策是模棱两可和不充分的，因此还必须评估积极因素（使用目的和使用性质等），并综合考虑所使用作品的质量和数量等因素。此外，美国的合理使用四要素是在判断使用行为是否“有悖于作品的正常使用”和“是否无理损害著作权人的合法利益”。因此，建议去掉第2款中定义的三步测试方法的规定，同时在第1款第13条“其他情况”中包含三步测试规则的相关表示，而“其他情况”应为“依本法规定”，规定的著作权使用的目的是不得干扰作品的正常使用或不当损害作品的合法利益，其他特殊情况下的著作权设置目的与它是衔接的。“三步检验法”不仅可以被视为版权“限制的限制”，而且可以作为创造和发展新例外的良好标准。三步检验法的第一步应该作为合理使用决策过程中的“外部理由”。第二步和第三步构成了合理使用判断的消极要素，“因素主义”四个要素构成了合理使用判断的积极要素。其一，只要例外的限制和范围是可以合理预见的，三步法不应阻止立法者制定无限制的合理使用条款。其二是进行必要的修改和类比以应用，并创建其他新类型的应用程序。具体来说，第一步（“特殊情况”）符合利润均衡原则（“符合目的”），在合理可预见性（“可预见性”）之内，仅适用于特殊情况。第二步（“不违反作品的正常使用”）和第三步（“不当损害著作权人合法权益”）是按照比例原则综合评价，这是一个重要环节。如何解释（定量）和功能（定性）分析应调查使用行为是否遵循比例、需求和平衡原则。作品的使用被认为满足三步检验法的最后两个步骤，如果满足“因素主义”四要素标准的评估要求，则被认为是合理使用，比例原则也用作评价的衡量标准，但“因素主义”模型下的四因素分析在规范层面更有用，综合评价的第二步是“行为是否合理”，可以借用“是否会影响作品”和第三阶段“损害著作权人合法权益的行为是否“不合理”。因此，合理使用判断可以与“三步检验法／因素主义”双轨解释的适用规则相结合。“三步检验法”应该是创建和开发例外情况的良好标准。第一步应作为合理使用评估过程中外部论证的“门户”。第二步和第三步构成了合理使用判断的消极要素，“因素主义”四个要素构成了合理使用的积极要素。同时，如果符合“因素主义”四因素标准的评价要求，必须符合满足三步测试的最后两步。因此，构架出合理使用评判标准。结语公共场所艺术作品的出现，极大地丰富了广大群众的艺术文化生活，同时也在一定程度上提高了一般艺术审美水平。但是，由于公共场所有别于其他普通艺术品的公众知名度和重要的公益特性，普通大众对复制、绘画、摄影的喜爱是不可避免的。结果可能是关于在户外公共场所合理使用艺术品的版权纠纷。事实上，法官倾向于通过对公平使用评估的适当司法干预来促进司法与法律之间的良性互动。法院在处理这些著作权纠纷时，由于我国现行相关法律规定存在缺陷，例如立法模式滞后、法律规定模糊不清等，可能会在类似案件中做出不同的判决。而判断是一种片面的现象，一种没有得到充分证实的现象。为有效应对这一局面，我国不仅需要在立法层面进一步优化公平使用制度的法律结构，还需要优化公平的解释路径，即在司法适用上可采用合理使用判断之双轨制解释路径。

参考文献[1]王清.室外艺术作品合理使用的司法解释与司法判决之反思[J].法学评论，2008(5):8.[2]李昕.合理使用制度的法律价值分析[J].柳州师专学报，2009，24(004):62-65.[3]吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].中国人民大学出版社，2013.[4]姚鹤徽.谷歌数字图书馆著作权合理使用问题的法经济学分析——兼论我国著作权法相关规定的完善[J].图书馆，2012(6):5.[5]张秀玲.对"东方醒狮"著作权纠纷案的法律思考——谈本案作品著作权的归属以及著作权的例外[J].兰州铁道学院学报，2002，21(5):4.[6]王本欣."三步检验法"对图书馆适用合理使用制度的影响*——以著作权法第三次修订为视角[J].图书馆杂志，2013，32(5):6.[7]邵逸超，苏航.从美国标准体系看竞争力的四大要素[J].上海标准化(7):15-17.[8]易磊.《德国著作权法》自由使用制度研究[J].苏州大学学报：法学版，2019，6(3):10.[9]孟奇勋.室外艺术作品合理使用司法认定标准之反思[J].武汉理工大学学报：社会科学版，2013，26(3):6.[10]CuiLihong.短时艺术品著作权保护的实证研究[J].山东大学学报：哲学社会科学版，2018(6):11.[11]魏敏杰，吴霞.公共场所雕塑作品的著作权及其合理使用——雕塑作品"东方醒狮"著作权侵权纠纷[J].知识经济，2008(1):2.[12]王瑞龙，鲁虎.《著作权法实施条例》第九条评析[C]//CNKI.CNKI，2012:4.[13]徐美倩.室外公共场所艺术作品的合理使用制度之新探[J].法制博览(名家讲坛、经典杂文