【绿色建筑经济脆弱性的评价体系的构建7000字（论文）】

绿色建筑经济脆弱性的评价体系的构建TOC\o"1-3"\h\u18073引言 228624一、绿色建筑的脆弱性研究现状 321080二、构建评价指标体系及权重确定 31067（一）构建评价指标体系 318079（二）评价方法选择 427941.主成分分析法。 483912.熵权法权重确定。 5260833.TOPSIS法 6137344.熵权TOPSIS－PCA。 639755.构建脆弱性函数模型。 629459三、上海绿色建筑的经济脆弱性评价研究 720182（一）主成分分析 723177（二）熵权-TOPSIS分析 71006四、评价结果描述及对策建议 826103（一）结果描述 86688（二）对策建议 9204821.改善不稳定性层面的相关建议 9214312.改善不适应性层面的相关建议 9172073.改善地域敏感性层面的相关建议 101227参考文献： 12引言我国改革开放后，经济发展的同时能耗和环境问题日益突出、已成为社会发展中不容忽略的问题之一，在逐渐认识到可持续和绿色发展的重要性后，我国大力推进各行各业“绿色化”发展，建筑节能环保愈发受到关注，为实现建筑行业的绿色环保发展，绿色建筑应际而生。与自然和谐共生的绿色发展一直是学者们关注的焦点之一。对于建筑业而言，从脆弱性角度分析绿色建筑的经济性是量化绿色建筑项目的经济效益与自然资源耦合关系的重要表征。在多种因素作用下，上海省绿色建筑发展进程虽不断加快，但其面临的经济性不确定性问题也逐渐显现。因此，本文在上海省不断促进建筑业绿色发展的重要背景下，考虑到项目经济效益对绿色建筑项目的重要性，从脆弱性的角度对经济性开展研究，有助于解决绿色建筑内部隐藏的经济效益风险问题，对响应绿色建筑推广政策，促进多方利益相关者参与项目建设及建筑业的稳定发展具有意义。一、绿色建筑的脆弱性研究现状脆弱性研究作为可持续发展等领域的热点主题之一，与绿色建筑项目的经济效益息息相关。然而目前关于绿色建筑下的脆弱性应用及其以此为中心展开的研究不多，以脆弱性为视角的绿色建筑开创性研究主要以学者秦旋为主。如秦旋等[1，2]指出脆弱性隐匿于项目建设过程中，并通过问卷法收集数据实证分析复杂项目的脆弱性及其风险影响路径，重点关注了两者之间的影响关系；秦旋和李正焜等[3]通过深入访谈和案例分析，并结合扎根理论揭示绿色建筑脆弱性与风险的关系；随着研究的不断丰富，秦旋等学者提出在脆弱性视角下影响因素的识别可从与项目建造有关的利益相关者细分。在秦旋等学者的研究基础上，罗珍妮[4]以重庆、西安等城市为例，评价结果得出影响脆弱性等级最为明显的是敏感性等结论，绿色建筑项目经济性主要是指项目所带来的经济效益；陈为公等[5]通过选择人、机、环风险界面对脆弱性因素进行分析，将COWA算子法融入评价模型，并结合具体的绿色建筑实体案例评价其项目的脆弱性；陈月[6]、邢必果等[7]指出大多数学者在绿色建筑项目系统风险研究过程中忽略了脆弱性风险的关键因素，从脆弱性角度对绿色建筑进行研究有助于解决绿色建筑项目体系中的隐患问题。随着脆弱性在各领域研究的不断深入以及我国建筑业不断升级转型的大环境驱使作用下，使得将脆弱性考虑进绿色建筑的经济效益分析中成为一种必然趋势。二、构建评价指标体系及权重确定（一）构建评价指标体系本文在现有较为成熟的指标量表中，按照不稳定性、不适应性、地域敏感性三个维度，初步归纳出绿色建筑项目的经济脆弱性影响因素，并根据有绿色建筑实践经验或科研项目经验的相关专家学者意见进行修改完善，将初步指标简化为36个指标，建立指标体系，如表1所示。目标层属性层准则层指标层.经济脆弱性不稳定性因素A市场因素绿色建材市场发展程度A1绿色建筑市场体系完备度A2绿色建筑设备及建材供给情况A3施工难度地下空间使用难度A4(+)因地制宜难度A5(+)现场施工改造难度A6(+)增量成本因素绿色建筑智能化技术A7新型环保可再生能源利用技术A8节水循环利用技术A9政府政策政府对绿色建筑的宣传及激励性政策力度A10绿色建筑相关法律法规健全度A11不适应性因素B开发经验及资源参与方绿色建筑项目经验B1参与方与绿色建筑相适应的资金储备B2参与方与绿色建筑相适应的技术人才配备B3管理水平绿色建筑开发管理模式B4绿色建筑项目建设管理水平B5参与方的管理能力B6消费倾向消费者了解绿色建筑的程度B7消费者对绿色建筑的需求及购买倾向B8地域敏感性因素C环境资源协调年空气质量达标率C1日照率C2年平均气温C3年降水量C4经济发展地区人均可支配收入C5地区人均GDPC6人口密度C7节能环保城市绿化覆盖面积C8污水处理及再生利用设施C9固废综合利用率C1o节能环保资金投入C11创新水平科技创新投入C12城市创新水平CI3建筑业R&D经费内部支出C14建筑业R&D人员折合全时人员C15建筑高质量发展效率技术装备率C16建筑业及房地产开发从业人员C17（二）评价方法选择1.主成分分析法。主成分分析也称主分量分析，旨在利用降维的思想，把多指标转化为少数几个综合指标(即主成分)，其中每个主成分都能够反映原始变量的大部分信息，且所含信息互不重复。这种方法在引进多方面变量的同时将复杂因素归结为几个主成分，使问题简单化，同时得到的结果更加科学有效的数据信息。在实际问题研究中，为了全面、系统地分析问题，我们必须考虑众多影响因素。这些涉及的因素一般称为指标，在多元统计分析中也称为变量。因为每个变量都在不同程度上反映了所研究问题的某些信息，并且指标之间彼此有一定的相关性，因而所得的统计数据反映的信息在一定程度上有重叠。主要方法有特征值分解，SVD，NMF等。具体计算步骤如下：①标准化处理。采用极差法构建标准化决策矩阵(yij)m×n。②得到累积贡献率>0.85，特征值>1的主成分及载荷矩阵[8]。③根据特征值、特征向量得出的新指标评价数据。熵权法权重确定。按照信息论基本原理的解释，信息是系统有序程度的一个度量，熵是系统无序程度的一个度量;根据信息熵的定义，对于某项指标，可以用熵值来判断某个指标的离散程度，其信息熵值越小，指标的离散程度越大，该指标对综合评价的影响(即权重)就越大，如果某项指标的值全部相等，则该指标在综合评价中不起作用。因此，可利用信息熵这个工具，计算出各个指标的权重，为多指标综合评价提供依据。其实现过程如下：第一，无量纲化处理。正向指标：负向指标第二，为消除标准化后的负值数据，可将x′ij平移为x″ij。x″ij=x′ij+H（3）H代表平移幅度，一般取1。第三，计算指标x″ij的比重Rij。第四，计算第j项指标的熵值ej。计算差异系数gj。gj=1-ej（6）gj越大，xj重要性越强。计算权重。TOPSIS法TOPSIS(TechniqueforOrderPreferencebySimilaritytoanIdealSolution)法是C.L.Hwang和K.Yoon于1981年首次提出，TOPSIS法根据有限个评价对象与理想化目标的接近程度进行排序的方法，是在现有的对象中进行相对优劣的评价。因指标体系中有成本型、效益型指标，应先预处理,步骤如下:第一,构建决策矩阵X=(xij)mxn。第二，评价指标的加权规范化矩阵。第三，确定加权矩阵的正、负理想解Z+、Z-。Z+=(Z+1，Z+2，…，Z+n)=ωZ-=(Z-1，Z-2，…，Z-n)=0第四，计算各方案到Z+、Z-的Euclid距离分别为d+i和d-i。第五，计算相对贴近度C*i并排序。计算每个方案的相对贴近度i=1,2…,n。C*i越大，样本水平越高，反之越差。熵权TOPSIS－PCA。在PCA中引入熵权-TOPSIS法可增强评估结果的科学性与合理性，建立基于这三种方法结合的评价模型。CFi=C*i*β+Fi*(1-β)（11）公式中CFi为最后得分；β为系数，一般取为0.5。构建脆弱性函数模型。脆弱性这一概念于1981年首次被Timmerman提出，Timmerman的认为脆弱性是一种衡量系统承受灾害并从中恢复的能力，是系统应对不利响应的弹性程度。联合国救灾组织、suman、Pijawka和Radwan等也同样认为脆弱性是一种度。联合国救灾组织认为脆弱性是一种度，重点在于强调某些自然现象或灾害发生会引起的系统损失程度;Susman等认为，脆弱性的度体现在阶层性上，不同阶层面临的危险性有所不同;Pijawka和Radwan'则指出，脆弱性是某些人群受威胁的程度，这种威胁来自于某些有害物质，脆弱性也反映了该人群降低这些威胁的能力。结合本文的脆弱性与不稳定性（A）、不适应性（B）、地域敏感性（C）的概念，参考孙平军[9~11]等学者脆弱性函数法，认为脆弱性（V）与三者成正向关系。其计算公式为：V=ABC（12）其次，根据评价结果绘制出区域绿色建筑的经济脆弱性区位图并分析。传统的脆弱性等级按TOPSIS的[0，1]五等分划分，但因这种划分方式缺乏针对性，为了更好地反映上海省区域内绿色建筑项目经济脆弱性的相对高低，本文借鉴正态分布原理：设样本平均数是α，标准差是β，若V在[0，α-0.5β)范围内，认为绿色建筑的经济脆弱性是低脆弱性；V在[α-0.5β，α)，较低脆弱性；V在[α，α+0.5β)范围内，较高脆弱性；V在[α+0.5β，1)范围内，高脆弱性。三、上海绿色建筑的经济脆弱性评价研究（一）主成分分析首先通过SPSS23.0对上海绿色建筑的经济脆弱性进行分析。经检验，本文研究KMO、Bartlett检验符合标准，且共同度均远远高于0.2的舍弃要求[12]。旋转因子载荷矩阵、主成分得分系数矩阵，分别得到五大区域的评估得分，如表2所示。表2主成分评估得分经济区不稳定性评估得分不适应性评估得分地域敏感性评估得分桃浦智创城0.5800.5790.092宝山新顾城0.3600.3200.334浦东前滩0.4920.5630.433松江新城0.4530.323.0.126杨浦滨江南段0.4790.4240.598（二）熵权-TOPSIS分析本文选用熵值法来计算权重，并进行TOPSIS分析。得到脆弱性、不适应性、不稳定性、地域敏感性的相对贴近度及等级划分情况。同理分别可得TOPSIS法下的不稳定性、不适应性、地域敏感性等级划分如下：表3正负理想值和贴近度经济区d+d-C*iC*i排名脆弱性等级桃浦智创城0.12490.10220.44995低宝山新顾城0.12140.10460.4629.3低浦东前滩0.09180.10770.53972高松江新城0.10970.09390.46114低杨浦滨江南段0.08500.12350.59231高表4不稳定性—不适应性—地域敏感性等级划分经济区CFAI等级.CFBI等级CFCi等级V等级桃浦智创城0.556高0.558高0.21低0.065低宝山新顾城0.427低0.395低0.385较低0.065低浦东前滩0.485较低0.57高0.502高0.139高松江新城0.514较高0.348低0.275低0.049低杨浦滨江南段0.521较高0.436较低0.635高0.144高四、评价结果描述及对策建议（一）结果描述通过熵权-TOPSIS-PCA求出上海省五大地区不稳定性、不适应性、地域敏感性及脆弱性等级。结果表明，如果按照传统的TOPSIS在[0，1]区间内五等份划分，五大地区绿色建筑的经济脆弱性均在0.4~0.6范围内，等级属于中等，五个地区差异化不大。为了使得各大经济区的脆弱性在区域范围内更具相对性，利用正态分布法对等级重新划分。基于评价过程有以下发现：五大地区绿色建筑的经济脆弱性等级分布显露出明显的区域分布差异特性，浦东前滩、杨浦滨江南段地区具有高脆弱性，桃浦智创城、宝山新顾城、浦东前滩经济区有低脆弱性，且区域敏感性对各区域的脆弱性影响占主导作用。造成绿色建筑区域经济脆弱性有较明显区别的是地域敏感性。如果项目选址区域的创新投入和政府宣传等发生不良变化时，会对地域敏感性产生恶劣影响，不利于整个项目的开展推进，从而有损项目长远的经济效益。因此，建议未来拟从脆弱性视角下解决当地绿色建筑的经济性问题时，政府、建设方等利益相关者可重点着力于地域敏感性，多关注寻找降低地域敏感性的途径，从而推进绿色建筑项目在全生命周期中能够正常的生产、运营，利于控制成本，获得更好的经济效益。第三，政府对绿色建筑的经济脆弱性影响大。研究发现在36个评价指标中，政府对绿色建筑的宣传、政策在所有指标中权重占比最高，为0.039，可见地方政府对区域内绿色建筑项目的发展及其经济性情况有着重要的影响。上海各市、州政府应制定有效的鼓励政策，打破地区的束缚，共同促进绿色建筑发展。如，大力发展当地绿色建材市场，或效仿山东省出台消费者购买绿色建筑可享受利率优惠等。（二）对策建议基于研究结果，提出如下对策建议：1.改善不稳定性层面的相关建议第一，将星级标准及新建绿色建筑面积作为政府绩效评估的重点之一。由上文分析可知，政府在上海绿色建筑发展中起着至关重要的作用，对政策的颁发及执行落实尤为关键。一般来说，对于参与方的优惠政策来自于政府部门，而对于诸如建设方的资金补贴、设计方的技术资金支持还是为降低消费者的购房支出都有重大影响。因此，五大经济区政府应更加关注绿色建筑发展，将新建绿色建筑情况纳入绩效考核。对绿色建筑发展良好地区给予优惠，对现有发展较弱的地区提供购房优惠和开发补贴，通过优惠政策使绿色建筑住宅在这些地区的售价较一般建筑几乎没差距，实现地区零标识项目的突破，共同推动绿色建筑发展。第二，选择资质等级高、经验丰富的施工方。施工方是绿色建筑项目的主要参与方，资质等级较高的施工方在施工技术、施工现场环境保护程度和施工人员安全意识等方面的表现优于资质等级较低的企业，能够在施工质量、人员安全和环境保护等多方面降低绿色建筑项目暴露于不利扰动的概率，从源头上降低风险发生的可能性。第三，提高绿色建筑技术研发力度及成果应用。在研究过程中，得出直接影响绿色建筑项目的经济脆弱性的因素除政府外，指标权重占较大的是创新水平、绿化面积、技术装备率、绿色建筑市场体系完备度。因此，增强区域绿色建筑的研发创新、完善市场体系可以有效降低绿色建筑的经济脆弱性。第四，合理把控项目选址、规模。对于建设方来说，项目选址的条件对项目建设影响较大。为了尽可能减少这一因素的影响，建设方应根据自身实际情况合理选择施工场地。2.改善不适应性层面的相关建议第一，刺激消费者的购房需求。绿色建筑项目作为建筑环保发展的核心要义，从长时间来看无论是生活舒适便利度及日常能源节约开销对住户是很有利的。各区域内政府基于当地实际情况，各有侧重宣传绿色建筑，使人们接受并购买绿色建筑住宅。第二，提升参与方（设计、监理等）技术、经验及管理水平，建造高星级绿色建筑。在研究调查上海绿色建筑现状分析时发现，上海省绿色建筑设计标识二星级以上建筑实体较少，提高行业的技术水平无疑会促进绿色建筑的长远经济效益。第三，资金支持。资金对项目的影响是毋庸置疑的。绿色建筑较一般建筑的增量成本等容易造成建设方、消费者持观望态度，建设方不愿开发消费者不敢购买。因此，为缓解这种现状，建议我国政府除推行基本的绿色建筑发展建议外，鼓励金融机构推出绿色建筑项目金融服务产品，可以缓解绿色建筑项目面临的融资难、项目发展资金不足等问题，改善项目的不适应性，对多方项目参与者实现项目经济性“双赢”。3.改善地域敏感性层面的相关建议第一，发展当地经济的同时兼顾区域内绿色建筑发展。通过评价模型分析上海绿色建筑的经济脆弱性，得出从整体来看区域经济水平与该地区绿色建筑的经济脆弱性呈现负向性分布特征，也就是说经济领先地区的脆弱性等级往往偏低。作为某一经济区绿色发展水平关键性的衡量指标因素不仅要考虑区域经济基础，也应统筹促进各行业低碳发展，落实到本文注重建筑行业的绿色环保发展。第二，强化专业人才培养，增加从事绿色建筑项目的从业人数。2019年，上海建筑业从业人数位列全国第四，但区域内绿色建筑从业人数极少。从设计、施工到监理、维护等阶段的有丰富经验的人才是绿色建筑行业目前仍面临的问题，需要建筑业和政府共同解决。五.研究结论本文以绿色建筑经济性为研究对象，采用脆弱性分析的研究方式，结合脆弱性和绿色建筑等相关理论，从绿色建筑本身特点出发结合资源环境和社会发展，构建了基于脆弱性的绿色建筑经济性评价指标。文章采用主成分分析法、熵值法、脆弱性函数模型相结合的综合集成评价方法，对上海五个地区个地区的绿色建筑经济脆弱性进行评价。研究影响各地绿色建筑经济脆弱性的主要因素，分析其作用机制，并据此提出了减小脆弱性的建议，得出的基本结论如下:绿色建筑经济性主要指绿色建筑项目取得的经济效益情况。绿色建筑经济性受项目自身影响、区域社会发展影响及资源分布等多重影响，具有典型的脆弱性特征。绿色建筑经济脆弱性是建设工程脆弱性与经济脆弱性的结合。绿色建筑经济脆弱性是指在特定的范围和一定的时间段内，由于受到内外扰动，系统在不稳定性、敏感性及弹性不足等方面共同作用下，使绿色建筑项目的经济性受到损害。脆弱性指数就是指这种情况在累计循环作用下，易于向负方向发展的可能性大小。从脆弱性成因分析，绿色建筑经济脆弱性成因既属于结构型脆弱性，也属于胁迫型脆弱性。绿色建筑的发展对建筑业的可持续发展具有非常重要的意义，基于脆弱性的视角对绿色建筑经济性进行分析仅仅只是一种探索。由于绿色建筑成本、收益构成复杂，且系统脆弱性具有很强的综合性，加之本人能力水平有限，本文虽取得一定进展，但还存在诸多不足:1、绿色建筑经济脆弱性的研究系统涉及绿色建筑项目本身，当地社会发展及资源环境，是一个复杂的系统。影响绿色建筑经济脆弱性的因素具有多重性，且会随不同时间发生一定变化。再加上很多指标难以