社群主义的社会福利思想

第二节社群主义的社会福利思想简介：社群主义是一种政治哲学，也是一种社会理论。它是在20世纪80年代在批评新自由主义的政治哲学根底上兴起的一股社会政治思潮。社群主义对社会福利思想的奉献，是通过公益理论阐述了“共同善〞的主张，强调了社群对个人生活的平安与幸福的价值。一、社群主义的兴起〔一〕、“社群〞极其构成社群的概念一般社会学家与地理学家所指的社群(community)广义而言是指在某些边界线、地区或领域内发生作用的一切社会关系。它可以指实际的地理区域或是在某区域内发生的社会关系，或指存在于较抽象的、思想上的关系，除此之外,Worsley(1987)曾提出社群的广泛涵义：可被解释为地区性的社区；用来表示一个有相互关系的网络；社群可以是一种特殊的社会关系，包含社群精神(communityspirit)或社群情感(communityfeeling)。〔二〕、社群主义兴起的社会背景早在19世纪，德国社会学家滕尼斯就做过系统的阐述，而从更久远的历史渊源来看，早在古希腊时代就在亚里士多德的政治哲学中出现了“社群〞的概念。从现代思想背景来看，社群主义是在批评以罗尔斯为代表的新自由主义的过程中开展起来的。在全球化时代，社群主义又是对社群问题和社群运动的反思与标准。现代社会，市场经济和全球化把人们从其固有的社会网络中别离出来，使个人脱离或者疏远他的社群，也剥夺了他享有的福利和照顾的网络，把保障人民生活平安的责任完全交给国家。在这样的背景下，20世纪90年代起，西方兴旺国家兴起了“社群运动〞，针对个人主义，利己主义的盛行和人际关系的疏远。二、社群主义的政治哲学〔一〕、社群主义之权利观在个人与政府的关系上，社群主义用积极的权利与自由主义消极的权利相对立。所谓消极的权利，是由于政府的不作为而使个人获得的权利，比方个人的居住、迁徙、言论、信仰、通讯、出版、集会、结社等自由权利。自由主义强调个人的自主性和独立性，认为只要国家采取不干预、不制约的消极态度，个人权利就有保证，此即所谓免除制约的自由〔freefrom〕。积极的权利是指公民的受教育权、工作权、保健权、休假权、接受社会救济权等等，国家对于这些权利的实现负有不可推卸的责任，应该采取积极态度并有所作为，这就是所谓主动促成的自由〔freeto〕。社群主义强调个人对于社会的依赖性，认为社会的政治、经济、文化条件是实现个人权利的前提。与通过个人的单独行动获得的权利相比，个人在社群的环境中以及在与政府的合作中所能够实现的权利要大得多。〔二〕、社群主义之公益观社群主义竭力主张将个人的善与社群的善统一起来，并用这种共同的善作为评价社群生活方式的标准，因此共有价值高于个人自由选择的价值。这种以共同的善为主导倾向的公益观对于自由主义的个人选择是一种限制。关于公共利益的内涵，除了以产品形式实现的各种社会福利，还有非产品的存在形式，比方街道卫生、洁净空气等环境条件，以及老实、奉献等人际关系。按照华尔采的观点，公共利益最终都可以归为两大类，即“平安〞和“福利〞。社群提供公共利益的不同方式表达了社会制度的不同，但是分配的原那么不外乎三条，一是根据需要以及从集体的角度对需要的理解，二是按照比例分配，三是以成员的平等资格作为分配的根底。〔三〕、社群主义之国家观、社群主义认为，国家有干预和引导个人选择的责任，个人也有积极参与国家政治生活的义务，这是一个问题的两个方面。社群主义与新自由主义的争论焦点最后集中在对于国家职能的看法上，在世界进步的潮流中，国家的职能是应该强化还是应该弱化？新自由主义要求的是“弱国家〞，即尽可能地限制国家的作用和公共政治生活的范围，同时扩大个人的私生活范围；认为政府越大集权政治的可能越大。相反，社群主义要求的是“强国家〞，认为一个缺少公共利益的社会即使再公正，也不是一个好社会；而只有国家所代表的公共政治生活才能促进公共利益的实现，所以为了国家和社群的利益甚至可以牺牲个人的利益。三、社群主义的社会福利哲学〔一〕、“共同善〞理论社群主义的福利哲学主要保卫这样的福利观：善优先于权利，只有在成认“共同善〞的首要性的前提下，人类生活才会又真正的幸福。“共同善〞的理论意义1.个人生活正在社群中，并从社群获得个人生活的目的和价值，形成社群的概念，并在参与共同的活动的过程中形成心理上的“共生共存感〞。2.共同善是个人利益与群体利益的有机结合，它倡导了一种由“互相信任、合作和利他的原那么支配着〞的道德价值观3.共同的善也是一种评价个人偏好的标准，它规定社群的生活方式，帮助公众形成善的观念，引导公众的偏好趋向于共同善。4.共同善也是国家和社会的集体责任确实认，它赋予公民个人对生活的平安与保障的福利要求权，为社会福利的实施提供了法律和道德的依据。共同善的形式的区分物化形式的共同善表现方式：公共利益具体分为：非物品形式的公共利益和物品形式的公共利益非物品形式的公共利益的特征：共享性、利益与每个成员相关、强烈的道德性质：平等，利他，老实，互助精神和为社会奉献。非物品形式的公共利益通俗的说，就是国家或者社会提供给个人的福利。共同善的非物化形式：美德真正意义的社会福利，在于它在人们追求各种相关的利益的过程中，是否向人们提供了精神成长所必须的东西，能够满足人们“好的生活〞的愿望和践行“好的生活〞。在这个意义上，道德福利是终极的福利关心。在个人主义和功利主义盛行的时代，提倡美德和道德福利，关注人的内在利益和整体的需要，无疑是一种极具现实针对性的福利思想。(二)、沃尔泽的复合平等论和分配正义原那么沃尔泽的思想是一种柔和了自由主义思想的社群主义，他对分配正义原那么的论述是以正义多元论和复合平等论为根底展开的。正义多元论——强调不同的分配领域和不同的分配方式受不同的分配原那么的支配。复合平等论——可以分为简单平等和复合平等。在社会分配领域，人们为了争取平等的分配通常会采取三种形式第一，主张支配性的善不管是什么都应当重新分配，以便人们能够平等火正更广泛的分享他第二，主张所有社会物品的自主分配方式应当是开放的，人们都能得到平等的对待。第三，主张某些新群体垄断的善应道替代当前占据支配地位的善，一边打破现有的统治垄断在沃尔泽看来，第一和第三种类型是主张简单平等。而第二种主张那么不同，它把不同社会善的领域和不同物品的关系看作是自主的，支配他们的分配方式也是各自独立的。根据复合平等的主张，沃尔泽提出了三个分配的原那么：自由交换——商品的市场交换领域应得——与人们的权利、才能、身份、地位和奉献相一致的分配方式和原那么。需要——分配正义最重要的原那么。意义：沃尔泽关于分配正义的三个原那么，试图通过将多远的自由主义思想引入社群主义的政治哲学，建构一种复合平等的分配正义理论，来阐述他的多元正义理论。这种理论的探讨是富有启发性的，它不仅丰富了社群主义的社会政治思想，也为其社会福利观提供了新的视角，代表了当代社群主义开展的新动向。特别是他对于需要原那么的阐述，表达了他将社群主义的福利观与自由主义思想结合起来的努力。戴维·米勒的“社会主义正义原那么在人类的各种关系里，有三种根本的关系模式：团结性社群工具性社群公民身份它们分别通过需要、应得和平等等三个原那么，表达了人类生活的社群关系、市场关系和国家关系中的正义原那么。通过这三种关系模式的分析，米勒阐述了他对分配正义在不同社会关系领域里所遵循的原那么的具体观点。1、团结性社群与需要的原那么团结性社群是指由家庭、村落、宗教团体、工作小组、俱乐部和职业协会等具体耳朵社会团结形式组成、在彼此熟识和信任、面对面的交往，以及共同信仰或文化联系的根底上产生的认同与互助合作的社群。团结社群的关系模式受需要的分配需要是一个独立的社会主义原那么。满足两个条件：第一是它主要应在相对匮乏的环境及资源供不应求的环境中发挥作用，第二是它能够作为一种社会制度的指导原那么来看待对于什么是需要的问题，米勒在三种意义上作了分析：第一是生物学或准生物学意义上的身体需要，第二是属于个人生活目标或目的的需要，第三个是社会标准性的需要〔正义的原那么用于道德实践〕最后，在如何满足需要或如何运用需要的原那么来实现社会正义的问题上，他划清人道主义和功利主义与社会正义的界限，论述了需要作为独立意义的正义原那么。2、工具性联合体与应得的原那么工具性联合体是指一个工作群体，这种模式的典范就是经济关系或企业组织。应得是指在这样的社会关系模式中，社会的分配是按照每个人的奉献而给予的回报，即按劳取酬。在用应得性原那么调节人们的社会关系时，会面临许多影响其实施的复杂情况。〔米勒将其分为三类〕应得的原那么也就容易受攻击，为了防止在应得原那么的使用中的不确定性，米勒从应得的制度性概念和前制度性概念的区分中，阐述了应得的正义原那么。所谓制度性应得的观点是把应得看作是基于业绩的制度性安排，所谓前制度性应得的观点，是把应得看作是一个先于制度的原那么。3、公民身份与平等原那么