新生代农民工农村社会适应性障碍的社会学分析

新生代农民工农村社会适应性障碍的社会学分析[内容提要]农民工的社会适应不仅包括农民工对城市社会的适应，还包括他们对农村社会的适应。对于新生代农民工来说，他们不仅在对城市社会的适应方面存在重重障碍，而且对农村社会的适应方面也存在诸多障碍，主要表现在三个方面：一是经济层面，主要是新生代农民工缺乏基本的农业生产技能和农村生活技能；二是社会层面，主要是新生代农民工在移出地农村的社会关系网络狭小和“陌生化”以及同龄群体支持网络的缺失；三是心理层面，主要是合法性的规范压力和新生代农民工参照群体的改变以及由此带来的心理失衡。[关键词]新生代农民工农村社会适应性障碍一、问题的提出近年来，国内学术界关于农民工社会适应问题的研究，主要集中于农民工群体如何适应城市社会生活这一个方面。如王春光用“半城市化”来概括农民工群体在城市社会里的适应状况。朱力从经济、社会和心理三个层面探讨农民工群体的城市适应，认为当前农民工群体的城市适应仅仅停留在经济层面，政策性与制度性因素阻碍了农民工对城市社会更深层面的适应。吴振华将农民工对城市社会的适应模式分为两种：融入城市社会和在城市中重建乡村社会，并且认为后者是目前农民工城市适应模式的主要选择。石刚等将农民工对城市社会的适应分为浅层适应阶段和深入适应阶段，认为当前迫切需要解决的是浅层适应问题，即如何让广大农民工在城市有立足之地，使他们对城市生活感到比较满意。综观这些研究，无论其方法和结论有多大出入，但其背后却隐含着一个共同的假设，即认为从农村来到城市的农民工，他们对农村老家的社会是完全适应的，毕竟那是他们的出生地。但现实是否真的如此呢？在本文中，笔者将以新生代农民工群体作为分析对象，来探讨此问题。农民工，作为一个游离于城市和农村之间的特殊社会群体，之所以被学术界建构成为“农民工问题”，说到底是由宏观社会结构中城市与农村之间的巨大张力在这个群体身上烙下的印记。因此，有关农民工问题的研究，必须兼顾农村和城市两个方面，顾此失彼实难深入。本文将农民工社会适应问题的研究目光转向对农村社会的适应这一个方面，希望学术界能对农民工问题的研究和认识更全面一些。二、概念的界定一、新生代农民工根据现有文献，新生代农民工这个概念最早出自于王春光研究员提出的“新生代农村流动人口”，王认为“新生代农村流动人口”主要有两层含义：一层含义是他们是年龄在25岁以下、于上世纪90年代外出务工经商的农村流动人口，他们与第一代农村流动人口在社会阅历上有着明显的差别；另一层含义就是他们不是第二代农村流动人口，因为他们毕竟不是第一代农村流动人口在外出过程中出生和长大起来的，而是介于第一代与第二代之间过渡性的农村流动人口。这里之所以将他们与第一代农村流动人口进行区别研究，是因为它们有着不同的认同、生活期望和行为。由此可以看出，这个概念是在中国农民工群体内部出现了明显的代际分化的背景下提出的。在随后的诸多经验研究中也确实表明，新生代农民工具有与第一代农民工明显不同的群体特征，如有媒体将之概括为“三高一低”，即受教育程度高、职业期望值高、物质和精神享受要求高，工作耐受力低。目前，有关新生代农民工的研究文章大都沿用了王春光的概念界定方法，即强调两个标准，一是出生年代，上世纪80年代后出生的具有农村户籍的青年；二是外出务工年代，上世纪90年代开始外出务工。这两个标准缺一不可，本文也沿用此一界定。二、社会适应适应（adaptation）是来源于生物学的一个名词，深受达尔文进化论思想的影响，主要用来表示能增加有机体生存机会的那些身体上的和行为上的改变。后来，适应一词被引入心理学、行为科学以及系统论、控制论等学科领域。实际上，在社会学的奠基人物斯宾塞那里，就开始有关于社会个体适应社会环境的思想。由于适应一词在各个学科领域的广泛应用，所以每个学科对适应的定义也各不相同，在生物学领域，适应主要指生物适应，如生物有机体通过遗传和变异来适应新的环境；在心理学领域，适应主要指心理适应，如视觉分析器的明适应和暗适应，噪声作用下听觉钝化等；在系统论里，适应主要指功能适应，如子系统随着母系统结构的变化而调整自身功能等；在社会学领域，适应主要指社会适应，主要指社会个体从外界环境中获取所需的各种资源来满足自身生存与发展之需要。朱力（2002）将农民工阶层的城市适应划分为三个依次递进的层次：经济层面、社会层面和心理层面。本文沿用这个分类体系，具体来说，新生代农民工对农村社会的适应也应包括以下三个层面：一是经济层面的适应，主要指从周围环境中获取物质资源的能力，如生产、生活技能等；二是社会层面的适应，主要指从周围环境中获取社会支持的能力，如社会支持网络的建构等；三是心理层面的适应，主要指从周围环境中获取心理和情感上的需求，如生活满意度、认同感等。三、新生代农民工农村社会适应障碍的表现会发现，新生代农民工除了在春节期间还能够在农村老家呆较长时间外，由于春节期间同村的年轻人都回到了家乡。而在在其它时间断返乡的新生代农民工都不可能在家里呆很长时间，因为他们得整日面对着老人和小孩，找不到一个同龄人。三、心理层面的不适应（一）合法性的压力根据李超海的研究，改革开放以来，农民工外出务工行为的动机随着时间的变迁出现了比较明显的转向。在上世纪80年代和90年代，农民工外出务工的直接动机受制于经济理性，即进城务工可以带来比在家乡务农更高的经济收益。但是进入新世纪以来，在欠发达地区的农村，农民工的外出务工行为逐渐上升为当地农民的一种“意识形态”或制度化规范，它武断地认为外出打工，特别是到大城市甚至国外打工是有出息的、有本事的表现，而相比较而言，如果一个农村青年长期呆在农村，连一次城市也没去过，连火车都没见过，那就会获得一种“窝囊费、没出息的”社会性评价。而这两种动机的差异也明显地体现第一代农民工和新生代农民工身上，一般地，第一代农民工的外出务工行为更多地表现出一种务实的经济理性，而新生代农民工则更多地受制于当地农村的合法性规范。个体的行为和心理深受社会结构之影响，对于新生代农民工来说也不例外。在强大的社会规范压力面前，那些违背这些社会规范的农村青年，常年留守农村，必然会遭受到来自各方面的巨大的社会压力，这种压力会造成他们在心理上的自卑、失衡，酿成对农村社会的适应性障碍。（二）参照群体的改变新生代农民工虽然在法律身份上被认定为农民，但是他们真正在农村生活的时间极其短暂，对农村的社会记忆极其模糊，在学校受的教育基本上也是以城市社会为榜样的文化。因此，与第一代农民工对土地怀着深厚的“乡土情结”、对农村有着“自然的”认同相比，新生代农民工在这方面则显得相当缺乏。新生代农民工的社会关系网络在城市，他们从学校教育中也潜移默化地将城市人作为自己的参照群体，因此，在社会认同上，新生代农民工更倾向于城市这一端。在现实中，我们会发现很多新生代农民工在穿着上已经与城市青年无异，他们穿牛仔裤、染黄头发，都是他们在内心里将城市人作为自己参照群体的表现。由于参照群体的改变，导致这些新生代农民工在返乡后，会出现强烈的心理反差和失衡。他们往往不会“到什么山上唱什么歌”，大部分新生代农民工在返乡后，仍用普通话给父母交流，动不动就拿农村和城市比较，造成留守家乡的亲戚、朋友与新生代农民工之间产生摩擦和冲突，加剧新生代农民工的心理困惑和压力。四、结论和讨论综上所述，对于新生代农民工来说，他们不仅对城市社会的适应方面存在重重阻碍，而且对其移出地的农村社会方面，也存在各种适应性障碍。从社会学的角度看，这种障碍主要表现三个方面：一是经济层面，主要是新生代农民工缺乏基本的农业生产技能和乡村生活技能；二是社会层面，主要是新生代农民工在移出地农村的社会关系网络狭小和“陌生化”以及同龄群体支持网络的缺失；三是心理层面，主要是合法性的规范压力和新生代农民工参照群体的改变以及由此带来的心理失衡。研究新生代农民工对农村社会的适应性障碍，有利于提醒我们在考虑农民工问题