惠州学院中国政治思想史复习

名词解释。天命不常(P40):意思是上天所授予的大命是不固定的，并不是永远地保佑某一个人或某一个王朝。周公在执掌周王室的政权期间，曾经不止一次地阐述这个道理。在周公看来，不勤政事，无政德，对民统治残暴，而失去天下是上天对周朝的惩罚，转而将天命保佑明德慎罚，怀保小民的周王朝。周灭商，取决于天命。而且认为夏商之际的历史也是天命不常的表现。周公这种天命不常的思想是古代的政治家和思想家第一次在理论上对于朝代更替的社会事实所做的解释，对于强化周王朝的政治统治起了很大的作用，反映了商周之际人们认识水平的进步。2.性善论（P56）:孟子认为人性善。人皆有不忍之心，也就是恻隐，羞恶，辞让和是非之心，这决定了人善的本性，产生于先验的良知良能，即人在没有接触社会实践情况下所具有的生物本能，还有以血亲关系为基础的仁爱关系，这是其立论依据。但是孟子对人性的认识在根本上说上片面的。他忽略了社会实践对人性的决定作用，只强调人的自然属性，是抽象的人性。3.性恶论（61）：荀子认为人的本性是恶，表现在：人的感官欲望以及权势欲望。人在本能的基础上产生了占有欲和好利之心，而人的共同心理是好荣而恶辱，人都有权势欲望。人皆好利，所有的相爱相让都是伪的表现，与人性无关。但他认为，人的本性可以通过后天学习仁义法正得到矫正，最后达到善的境界。4.道71：道是老子政治学的核心概念。老子说了两种意义的道，一种是常道，即一般的道；另一种是非常道，即特殊的道。凡是可以用语言表达的道，都不是常道，常道是不可以用语言来表达的。在老子看来，道既先于物质世界而存在，又是物质世界的本原。老子所说的道不是物质的道，他认为物质的世界产生于精神的世界，世界不是统一于物质，而是统一于精神。在老子的思想学说中，道也是价值判断的标准，道不仅可以用于区分自然界万物的良否，而且也可以用于判断人类社会生活的善恶，只有与道德基本精神相符合的状态才是最理想的状态。因此老子主张与道认同，固守道的基本精神。5.兼爱（p84）:兼爱：墨子认为，战国时代列国兼并，社会急剧动荡的现实根本原因在于人与人之间不相爱，因此，提出“以兼相爱，交相利之法易之”，要取消人我之间的界限，使人与人之间的感情不受任何社会关系的限制，达到视别人的国家如自己的国家，视别人的家如自己的家，视别人的父亲如自己的父亲。这实际上是抽象的爱，脱离了社会现实生活。他把兼爱看做是解决一切社会问题的根本途径。他认为，兼相爱，交相利，就是要取消人与人之间的界限，使人与人之前的感情不受任何社会关系的制约，即爱是无差等的。但这种兼爱，实际上是抽象的爱，是不可能的.6.尚同:86-87：尚同是墨子的政治主张之一。墨子认为，战国社会之所以动荡不安，一个重要的原因就是人们的意见不统一，解决这一问题的关键就是尚同。墨子认为，自人类社会产生君主以后，就出现了统一人们意志的绝对力量。也就是说，专制君主的好恶就是善恶的标准，所有的人必须以君主的好恶为根据，必须以君主的是非为是非，不能有自己的是非。墨子尚同的思想主张，根源于其相对主义的真理观。在墨子看来，在世界上并没有客观的真理，一人一义，十人十义，每个人都有自己的真理，彼亦一是非，此亦一是非。由于没有共同的是非标准，最终只能借助于专制权力确定是非，这样，权力也就成了真理的化身。7.天谴说(189):董仲舒认为，假如君主滥用权力，有悖天道，天就会给予责罚，此所谓“天谴说”，董仲舒说：灾者，天之遣也；异者，天之威也。董仲舒以天作为批评君主的工具，利用天的权威给君主以一定的制约，虽然没有法律效力，但是却能对君主形成某种心理震慑，一定程度上阻止君主独断专行，作为统治阶级进行自我调节的理论之一。8.经权思想（P193）：为了解决永恒的法则与变化着的现实的矛盾，董仲舒提出了经、权、更化等命题。“经”指的是事物的根本法则，“权”指的是对事物运行发展的应变和调节，其中“经”是根本，“权”是补充，应变的范围和程度是有限制的。“经”和“权”要求统治者能在坚持“道”的前提下，根据政治运行的实际状况进行适当的局部调节。调节有多种形式，最重要的有两种：一是“更化”，二是“有道伐无道”。“更化”是指某种制度形式上的调节。在他看来，王朝更迭不过是道的外在形式的循环转换。道的内核即君主政治的基本原则和君主制度的万世一系，永世长存。“有道伐无道”指的是异姓更王，君权交替。董仲舒把道和行道者分开来认识，成功地解释了政治原则与政权更迭的内在联系，为中国封建时代频繁的王朝交替找到了合理依据。他还说：“秦无道而汉代之”，汉家天下得之于“有道伐无道”，其合理性毋庸置疑。董仲舒的经、权、更化思想是汉代统治阶级政治成熟的体现。儒家政治理论经过董仲舒的一番加工，更具坚定的原则性和灵活的调节性，增强了统治阶级的政治应变能力。9.道统论：韩愈的道统论是基于其排佛倡儒的需要而提出来的。在借鉴佛道二教思维方式的基础上系统地提出以其排佛倡儒为主旨的道统学说。韩愈认为，与佛教的宗教法统一样，儒家也有自己的一套从尧、舜、禹、汤、文、武、周公至孔、孟的传授谱系。道统论的主要目的在于阐扬儒家的纲常名教，以期用儒家学说来代替佛、道教义，其中心思想为儒家一向倡导的仁义道德。认为释老之道无补于国家社稷，而儒家之道才是道德与政治一体化的最高原则。10.黄老思想（149）：中国战国时的哲学、政治思想流派。尊传说中的黄帝和老子为创始人，故名。黄老之学始于战国盛于西汉，假托黄帝和老子的思想，实为道家和法家思想结合，并兼采阴阳、儒、墨等诸家观点而成。《史记·乐毅列传赞》称其代表人物有河上丈人、安期生等。黄老之学继承、改造了老子“道”的思想，认为“道”作为客观必然性，“虚同为一，恒一而止”，“人皆用之，莫见其形”。在社会政治领域，黄老之学强调“道生法”，主张“是非有分，以法断之，虚静谨听，以法为符”。认为君主应“无为而治”，“省苛事，薄赋敛，毋夺民时”。上述主张在汉初产生了一定影响，出现了“文景之治”。东汉时黄老之学与谶纬迷信相结合，演变为自然长生之道，对原始道教的形成产生了一定影响。11.三纲五常(P191):董仲舒运用阴阳之道概括人们的社会政治关系，提出“阴阳分合论”，阴阳合分论将整个社会一分为二，又合二为一，形成了相互区别又相关联的双方，一方是君、父、夫，为天生的主宰，另一方是臣、子、妻，是天生的从属，这三对关系是最基本的社会政治关系，又称为三纲，君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，董仲舒以此确立了君权、父权、夫权的统治地位，把封建等级制度、政治秩序神圣化为宇宙的根本法则。“五常之道”实际上是“三纲”的具体化。董仲舒又认为，仁、义、礼、智、信五常之道则是处理君臣、父子、夫妻、上下尊卑关系的基本法则，治国者应该给予足够的重视。第三，保护工商业，，主张对工商业实行保护政策，免除关税。试述汉武帝独尊儒术的思想p131-132独尊儒术是由董仲舒所提出，汉武帝所执行的排斥其他思想，独尊儒学为大一统思想的措施，它初步实现了西汉政治指导思想的转换。汉武帝经过几十年的努力，为封建帝国找到较之黄老之学更为适用的政治理论。他看到儒学的尊君、礼制等级和忠孝思想有助于维护君主的权威，儒家的德治教化则是束缚人们思想的重要手段。对于专制统治者来说，严密控制人的思想意志与约束人们的行为同等重要。儒学思想对于统治者而言，即有助于维护君主的权威，又可以约束人们的思想行为，同时还能为君主为政治进行某种修饰和补充而装点得温情脉脉，所以就有了汉武帝崇儒的“独尊儒术”的实施。对儒学本身而言，也终于拥有了官方身份，走上了政权相结合的道路。以后经过历代君主一再推崇，儒学始终占据政治指导思想的宝座，成为中国传统政治思想的主流。简述黄宗羲对君主专制的批判的主要内容P266-269黄宗羲以天下为公为原则，对中国几千年的君主专制制度进行了较为深刻的批判。第一、专制君主以天下为私产，屠毒天下之肝脑，实为天下大害。黄宗羲认为，作为国家最高权力的君主，把天下化为私有，不顾天下苍生死活，君主不再是公利，不再能代表天下，相反，君主本身就是天下的大害。第二、君主制不仅为天下之害，君主本身也不仁。黄宗羲认为，天要立君，就是要把教养民众之责托于君，但是君主没有负起这个责任。社会的一切不仁不义现象，根源就是君主不仁。第三、秦汉以来近两千年的中国社会，是没有法度的社会，是一家之私法代替天下的公法。法，指的是封建社会的政治制度，中国古代社会没有良法，没有公法，三代以下法度为私法。还有法愈密天下愈乱，根源就是所谓的法事非法之法。第四、封建时代的纲常名教违背了天下为公的原则。黄宗羲认为，封建时代的纲常名教也违反了天下为公的原则，历代统治者以为董仲舒以下的正统儒家都主张极端的尊君。君为臣纲，臣无条件的服从君主是极不正常的君臣关系，臣被视为君主的仆奴，无条件的尽忠，极不合理的。臣要是仕于天下而非君主，应以天下万民为重。第五、黄宗羲对中国古代社会为专制服务的政治理论也进行了深刻反思和无情批判。正统儒家都是试图从外在的天理去说明君主专制统治的合理性与必然性，然而，传统观念中的“天”代表了最为公平的意义，作为“天子”就应该成为公平的化身，但实际上，天子将这一权力的合法性转化为了私天下的有力工具。还有，天下治乱的标准不在于王朝的建立与覆灭，而在于民众的忧乐。总之，黄宗羲一天下为公理论作为批判的武器，对封建专制政治进行了深刻的反思。包括君主权力的合法性，统治原则的合理性。他的结论为后人思考这些问题产生了深刻的影响。试述商鞅人性论的思想（p96）首先，商鞅认为人的本性是好利的，主要表现为人的生存欲望和生存需求。正由于人有这种生存需求，因此每一个人在利与弊之间都要趋利而避害；其二，商鞅认为，人的本性并不是后天形成的，而是与生俱来的，人的好利本性决不会改变，人的一生，就是追逐名利的一生；其三、由于利益所在，礼义制度对于人的行为不起任何约束作用。但君主可以据此因势利导，利用人的好利本性实现富国强兵。商鞅是第一个从经济方面认识人性的思想家。商鞅对于人性的理解，以及利用人的本性实行富国强兵政策的观点，适应了战国时代的社会需要。试述唐太宗的民本思想（P139）由于唐初国库空虚，经济凋敝，人民极度贫困的社会状况，统治者稍有放纵就会激起民愤。于是，李世民特别关注君民，民国的关系，提出了“君依于国，国依于民”，“君舟民水，水可载舟，亦可覆舟”。隋末农民起义对封建统治者的沉重打击，使唐太宗重新认识到民众的巨大政治力量，他通过对历史经验的总结，认识到君主、国家，民众三者之间是相互依存的关系，民众是社会存在和发展的基础，为君之道在于重民、保民，确立了“以民为本”的政治理念，并由此出发调整了统治者与被统治者之间的关系。他的安民思想一方面取得了良好的政治效果，贞观时期，生产状况迅速好转，社会秩序井然，政局稳固，君臣关系和谐，百姓安居乐业，各民族和睦相处，开创了被益为“贞观之治”的中国封建社会中最突出的太平盛世。其民本思想具体表现在：（一）思想上重视君民关系。（二）经济上实行“轻徭薄赋”、休养生息的政策。（三）法律方面重视礼法合一、公正执法。（四）统一边疆，实行开明的民族政策简述老子无为政治的主要内容（P73-74）老子认为，无为是达到道的境界的最直接途径，其的无为政治主张主要包括四个方面：（1）不尚贤，使民不争。老子认为社会道德的沦丧在于人有争夺之心，纷争根源于尚贤。不尚贤，可以收到制止社会纷争的效果。（2）不贵难得之货，使民不为盗。老子认为，盗贼多更多是因为人为提高了难得之物的价值，刺激了人们的欲望，产生了盗贼。（3）绝圣弃智，绝仁弃义。老子认为社会的礼仪制度和文化知识在客观上导致了人类道德的败坏和社会秩序的混乱。以智治国，民众变聪明，要是反抗起统治者，必然越治越乱，所以治理国家要取消文化，不以智治国。（4）慎征伐。老子主张专制统治国家的统治者对待战争要慎重，不到迫不得以不能发动。老子的无为政治具有一定的积极意义，但是其归根结底是为专制主义政治服务的。试述鲍敬言无君论的主要内容（P160-162）鲍敬言是道家人物，是无君论者，表现在三个方面：（1）否定“尊卑有序”，主张天然平等。他否定儒家的封建等级制度，并以天地自然万物的平等为依据论证了人的平等性，认为万物是平等的，人作为万物之一亦是天然平等的。他还断言人类社会确实存在一个自然平等的时代。（2）强凌弱，弱服强的国家起源论。鲍敬言指出国家及君主是强者欺压弱者，智者欺诈愚者的结果，因此，揭露了君权神授的虚伪，纯属欺人之谈。（3）对君主制度的批判。鲍敬言认为，君主穷奢极欲，赋役繁重，刑法严酷，伴随国家及君主而来的是人民无穷的困难，君主是万恶之源，要想在根本上产出社会动乱的根源，只有取消君主制，建立一个无君无臣的理想时代。试述慎到关于君主巩固权势的主要内容P92慎到认为，君主巩固自己手中权势的要领主要有如下三点：不尊贤。慎到认为君主如果尚贤，其结果必然是使贤人在民众中养成声望，客观上为君主自己树立一个敌手，那样人民将只知道贤人而不知君主，只知尊贤而不知尊君，贤与君争的结果是不如无君。君主应该通过获得民众的支持，以此要挟臣下。慎到认为，君主要使自己手中的权力不至于旁落，最重要的一点是设法使自己在民众中树立威信，通过得民来挟制臣下。君主无为以治臣下。慎到认为，君主为了巩固自己的权力，必须善于运用权术，以权术驾驭臣下，即尽量的发挥臣下的作用，让其把事做好，而君主就坐收渔网之利。试述唐太宗的重贤思想的主张（p144）唐太宗集团的质量思想中有三点最为突出：重视人才、任人唯贤、用人之长。第一，李世民认为，人才是治理国家的关键，为政之要，唯在得人，政治之术，在于得贤。因此，他十分重视人才的培养，大力兴办学校，扩大学校规模，完备考试科目，完善科举制度。第二，李世民任人唯贤。把贤能与否作为任人的唯一评价标准，只要是贤者，便可为其所用，不计贵贱亲疏，亦不计个人恩怨。他任用曾力荐要铲除他的太子谋士魏征，这为他开创盛世局面奠定了坚实的人才基础。第三，用人如器各取其长，是唐太宗用人思想的更深层次推进。如何用人，委以合适官职，最大发挥其才能，唐太宗对此有正确的把握。他对群臣的优长有准确的认识。如房玄龄能谋，杜如晦善断，魏徵能谏。他能够用其所长，形成高效能的人才群体结构，在治国上取得明显效果。三．详细论述：试述孔子的人生哲学思想，并谈谈你对此的认识(P54)孔子的人生哲学主要内容是克己忍让和内省修身。这主要是基于他对仁与礼的理解。（1）孔子认为，克己忍让是最高尚道德的具体表现。现实生活中，如果每个人都能不计个人得失，让字当头，许多矛盾就能迎刃而解。因此，他认为，在人与人之间的社会交往中，每个人都应该把他人的利益放在第一位，“己欲立而立人，己欲达而达人”。“己所不欲勿施于人”。（2）孔子认为，成为高尚的道德品质的最重要途径就是内省，一个人只有不断的在道德层面上检讨自己，才能以忍让的态度与人相处。所谓“见贤思齐，见不贤而内自省”。（3）孔子还认为，道德意义上的君子，应该是与世无争的，即“君子无所争”，在政治上不能犯上作乱，在经济上要安贫知足。孔子把克己与忍让作为解决现实生化矛盾的灵丹妙药，即使是对于残忍的统治者也不主张反抗，他的人生哲学，尽管就每个人的道德修养都是有意义的，但是，他并不是教育积极的改造社会，与恶势力进行抗争，所以，也是消极的。试述黄宗羲对君主专制批判的主要内容P266-269黄宗羲以天下为公为原则，对中国几千年的君主专制制度进行了较为深刻的批判。第一、专制君主以天下为私产，屠毒天下之肝脑，实为天下大害。黄宗羲认为，作为国家最高权力的君主，把天下化为私有，不顾天下苍生死活，君主不再是公利，不再能代表天下，相反，君主本身就是天下的大害。第二、君主制不仅为天下之害，君主本身也不仁。黄宗羲认为，天要立君，就是要把教养民众之责托于君，但是君主没有负起这个责任。社会的一切不仁不义现象，根源就是君主不仁。第三、秦汉以来近两千年的中国社会，是没有法度的社会，是一家之私法代替天下的公法。法，指的是封建社会的政治制度，中国古代社会没有良法，没有公法，三代以下法度为私法。还有法愈密天下愈乱，根源就是所谓的法事非法之法。第四、封建时代的纲常名教违背了天下为公的原则。黄宗羲认为，封建时代的纲常名教也违反了天下为公的原则，历代统治者以为董仲舒以下的正统儒家都主张极端的尊君。君为臣纲，臣无条件的服从君主是极不正常的君臣关系，臣被视为君主的仆奴，无条件的尽忠，极不合理的。臣要是仕于天下而非君主，应以天下万民为重。第五、黄宗羲对中国古代社会为专制服务的政治理论也进行了深刻反思和无情批判。正统儒家都是试图从外在的天理去说明君主专制统治的合理性与必然性，然而，传统观念中的“天”代表了最为公平的意义，作为“天子”就应该成为公平的化身，但实际上，天子将这一权力的合法性转化为了私天下的有力工具。还有，天下治乱的标准不在于王朝的建立与覆灭，而在于民众的忧乐。总之，黄宗羲一天下为公理论作为批判的武器，对封建专制政治进行了深刻的反思。包括君主权力的合法性，统治原则的合理性。他的结论为后人思考这些问题产生了深刻的影响。试述商鞅的法治思想（P97-101）（一）商鞅认为，法是治理国家的根本，国不可一日无法，只有实行法治，国家才能安定。法律具有以下几方面的作用：（1）法律能够定分。商鞅说的名分主要是指人与人之间的财产分界。他认为，人类社会之所以存在诸如百人逐的现象，根本原因是财产所有权不确定。所以，制止社会动乱的根本途径就是确定人与人之间的财产分界。而这又必须依靠法律，所以他主张“立法名分”。（2）法能够胜民。商鞅很明确的指出，法律的对象是人民，法律的主要功能就是镇压民众的反抗。法律是专制国家政治统治的工具。（3）法律是实行富国强兵政策的保证。商鞅认为，专制国家设法的目的就是使民众服从专制国家的需要，君主操刑与赏两种工具，奖勤于农事，用于参战者，罚堕于农事，不勇于参战的人。在法的驱使下，民众不得不趋于田亩战场，实现国富兵强。（二）基于此，商鞅认为实行法治应坚持三个原则。（1）要刑无等级。商鞅认为法的基本精神是公，不以私害法才能达到治，因此，法律必须为全体臣民所共守。在执行法律的过程中，除君主外，任何人都不能逃脱法律的制裁，功不抵过。还有社会中的伦理原则也不能与法律相违背。（2）要明法利民。商鞅认为，行使法治，首先就必须公布法律，让臣民都知晓，增强法制观念，使其“知所避就，避祸就福”，从而便利民众。（3）要轻罪重罚。商鞅认为，为了实现法治，就必须是民众对法律有所畏惧，唯一的办法就是轻罪重罚，实行严刑峻法。用重刑处置轻罪者，重罪就不会出现了。轻刑等于无刑。同时，执法过程中还应刑于将过。只要发现犯罪苗头就要动刑罚，重赏告奸的人。（三）商鞅提出的刑无等级，一断于法的法治思想主张，较之以往是进步了，但是，他的法治思想远远不是民主性质的政治理论。（1）他的刑无等级不不等于法律面前人人平等，专制君主在法律制裁之外。（2）刑事法治的必要性方面，片面的强调法胜民则国治这点，民众只能服从遵守法律，法律却不保护每人的权利和尊严。（3）商鞅虽然说法律要公开，执法要公正，但又主张刑于将过，刑于未然，使法治过程带有很大的随意性。因此，法治