浅谈作文教学创新

浅议中学作文教学的创新山西省高平市石末中学焦文习传统作文教学“命题——指导——批改——讲评”的模式极易走入五大怪圈，即训练的模式化，指导的模式化，语言的“他化”，情感的“荒漠化”，思维思想的模式化。我想就此谈一谈我个人对作文教学的看法。

一．作文评估方式要灵活多变。

作文评估方式如今已是五花八门：传统式教师批改（仍然是最主要的评估方式）；学生互批互改；以面谈代替文批；教师“下水作文”等等。姑举三例略做剖析。

首先看学生互批互改。我们得承认，学生改得很细致，眉批评语都不少，但最大的问题还是他们在写作中常犯的大毛病：或对作文的中心主题模糊不清，或对作文的选材、立意、构思的艺术匠心评改不到位，并且大多数仅仅是挑挑错别字，划划优美句子而已。学生的批改兴趣尽管很高，但缺乏对本次作文训练共性问题的认识，实际训练的收效不大，还是要有教师的讲评才起作用，很费时费力。

再看教师“下水作文”。在各类语文教研书里均可发现此类不尽科学的提法。我也曾尝试过一二次，也曾当众“自得”地读给学生听，并自析自评。排除本人的写作水平有限因素之外，我发现，我的“下水作文”实际上是“作文下水”！远不如写作优秀的学生写的好！——相信有这种自知之明的语文教师也不止我一人。那么，教师的“范文”又“范”在哪呢？！这里必须明确一个问题：评论家与作家是两回事。我认为，教师在中学作文教学舞台上最好的角色应该是评论家而不是作家。“眼高手低”对于作家来说可能是致命伤，但对评论家来说，并不是什么见不得人的伤疤。话说回来，即使教师的作文真正好，用自己的文章去与学生的作文“比美”，不说“倚老卖老”也算是抹杀了作文优秀学生的光芒了吧。再有，我总觉得语文教师也够不容易了，有那么多正事要做不算，单单“多读书”这一条分内的额外要求就能把所有语文教师牢牢的泡在书海里！哪有时间来写一篇标准的范文呢？那些在课堂上与学生“同步完成”作文的教师，恐怕早忘了自己是课堂上的教学组织者，以致学生抄袭、卡壳、或干脆在玩也不闻不问。

再次，以面批代替文批。我曾试过一次，在一学期作文训练全部结束迎接期终考试时，我曾对两个班的近50名作文“问题学生”逐一进行作文面批。具体就是结合本学期该生的八篇作文，对他们的作文现状进行分析指导，每人5——15分钟不等，个别学生甚至要三五十分钟。针对性的确有，但解决办法说来说去无非是些“要多读书”、“要多写随笔日记”、“要多观察生活”等语文教师的大众套话而已。至于学生听后真正收获多少就不得而知了。问题是，如果每一次作文评估都这样先批改后谈话，恐怕学生都没时间来听你“刮噪”吧。

基于对以上三种（当然远不止这些）时下流行的作文评估模式的分析，我认为，作文评估不要局限于一种固定的模式、套路。传统的作文评估模式：批改（个性）——讲评（共性）好就好在能发现发给学生，最好有一个完整的训练系统，而不是今天一个样，下次又换成了毫不相干的主题。此外，众所周知，学生的写作文远远不同于文学创作。由此，如何在目前作文考试有限的时间内会写作，高质量的写作，技巧性的东西就显得尤为重要，（至少几年内还不会有大的作文考试变革吧）而这正是传统作文教学的失重之处。

其次，“作文学”的指导。实际上，把学生写作文的学问称为“作文学”的确不为过。因为它既有文章的共性，又有“作文”的特性（如题目、字数、中心、主题、文体等的限定）。告诉学生作文与文学的区别与联系，教会学生作文的审题方法，构思方略，行文要著远比在训练后大谈毛病强得多。要让学生意识到，只要掌握了正确的作文理念，即使文章学技巧平平的考生，也一样可以拿到较为理想的分数。可能有人会指责这种做法有些急功近利，但问题是，究竟谁有权彻底变革当今的作文考试呢？！

最后，其它指导。这里主要包括个别写作后进生的入门指导，个别尖子生的拔高指导，擅长不同文体学生的“分科”指导等等，不再赘述了。