浅谈《消费者权益保护法》

PAGE2PAGE3浅谈《消费者权益保护法》摘要：《消费者权益保护法》作为保护消费者权益的有效途径，在完善社会维权机制、解决消费权益纠纷、打击侵害消费者权益违法行为、提高消费者依法维权意识以及促进消费维权运动蓬勃发展等方面发挥了很大的作用，历来都保护着消费者的权益不受侵犯，使消费者受益不浅。但是，随着经济的高速发展，越来越多的新的消费关系的出现，是《消费者权益保护法》的权利保护范围受到了极大的冲击，原有的保护体制已经不能很好的解决现实中出现的新问题，消费者的权益受到了各种程度的侵犯，充分暴露出《消费者权益保护法》存在的问题，加强这方面的理论研究和法律修订已经迫在眉睫，怎样更好地保护消费者的权益已经成为社会各界关注的焦点之一。关键字：消费者权益保护法问题改革一、《消费者权益保护法》的立法宗旨立法宗旨是一部法律制定所要达到的目的和根本目标。我国《消费者权益保护法》第1条开宗明义地规定了立法宗旨：“为保护消费者的合法权益，维护社会经注秩序，促进社会主义市场经济健康发展。”《消费者权益保护法》的立法宗旨包括以下三层含义：（一）保护消费者的合法权益。当消费者受到各种权益侵害时，急需一种具有强制力和有效的法律来保护消费者，《消费者权益保护法》就应运而生了，它的宗旨就是保护消费者的合法权益。这也是的《消费者权益保护法》最主要精神体现。（二）维护社会经济秩序。消费者权益与社会经济秩序息息相关，然而众多的损害消费者利益的行为激化了生产经营者与消费者之间的矛盾，扰乱了社会经济秩序，影响了改革开放的进程，进而影响了安定团结的局面。制定《消费者权益保护法》有利于净化市场环境，维护一个公正、公平的竞争秩序，减少纠纷，缓和矛盾，促进社会安定团结的局面，进而达到维护社会经济秩序的目的。（三）促进社会主义市场经济的健康发展。《消费者权益保护法》的宗旨是通过保护消费者权益，维护社会经济秩序而最终达到促进社会主义市场经济健康发展的目的。一方面，生产经营者的生产经营行为的合法性和消费者权益保护的程序，与市场经济的健康发展密切相关。另一方面，制定《消费者权益保护法》可以明确消费者的权利和经营者的义务，明确市场交易的原则，提高市场的效率和公正性，最终促进社会经济的发展。二、《消费者权益保护法》的原则立法原则是一部法律在制定和执行过程中贯彻始络的指导思想和主要线索，《消费者权益保护法》的基本原则贯穿于消费者保护的整个立法过程中，体现在消费者保护法的各具体规定上。它既是立法的指导原则，也是守法、司法的准则。《消费者权益保护法》应当遵循以下原则：给予消费者特别保护原则；自愿、平等、公平、诚实信用原则；消费者权益保护与经济协调发展原则；经营者应当承当产品质量责任的原则；消费者权益的综合法律保护原则；行政监督与社会监督相结合的原则。三、《消费者权益保护法》的现状《中华人民共和国消费者权益保护法》自1994年实施至今，确实对保护消费者权益、维护市场经济秩序发挥了重要作用，但这是十五年前处于计划经济向市场经济转型阶段制定的法律，在社会主义市场经济日益完善和对外改革开放不断发展的今天，《消费者权益保护法》越来越多地暴露出其自身的不足与缺陷，其保护消费者权益的力度也受到了人们的质疑。四、《消费者权益保护法》的不足与缺陷（一）法律适用范围的不明确。1、对消费者的界定不明确。《消费者权益保护法》既然以“消费者”命名，又以保护消费者利益为首要宗旨，“消费者”就成为一个最基本的概念，它直接决定法律的适用范围，对此作出明确界定是一项基本要求。我国《消费者权益保护法》第2条虽规定“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，但此条只规定了消费行为，并未明确规定“消费者”的定义，容易引起消费者保护实践中的“消费者”认定困难，甚至司法混乱。2、对经营者的界定不明确。“经营者”是《消费者权益保护法》中与消费者相对立的又一个基本概念，是消费关系的义务主体，对它的界定同样会影响法律的适用范围。《消费者权益保护法》中采用了3个概念：经营者、生产者、销售者，由于没有规定这3个概念的定义和范围，实践中极易引起争议和混乱。（二）消费者权益保护范围不全面由于消费者和经营者的地位并不平等，消费者处于弱者地位，未实现双方的地位平等、交易公平，国家对消费者给予了特别的保护，即通过立法形式，站在消费者的立场上，对经营者的活动进行一定的约束。《消费者权益保护法》一法律的形式赋予消费者九项权利，使消费者在权益受到侵犯时可以借助法律的力量，维护自身的权益。但是，随着市场经济的发展和营销方式的变化，特别是网络经济的出现，仅仅九项权利已经不足以保护消费者了。消费者受到侵犯的权利已经超出了九项权利的范围，扩大《消费者权益保护法》保护消费者权益的范围的呼声日益高涨。（三）行政保护体制的不平衡。行政保护是履行保护消费者权益的一项重要的法律制度。特别是在我国，国情决定了通过行政救济途径较司法等方式更为方便且易于广大消费者接受。《消费者权益保护法》第28条规定“各级人民政府工商行政管理部门和其他有关部门应当依照法律、法规规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益”和第34条规定“关于消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以向有关行政部门申诉”以及第50条对经营者发生侵害消费者权益的行为，法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照规定执行；未规定的，由工商部门进行处罚。这些规定明确了在制定消费者权益保护措施、调解解决消费纠纷和查处侵害消费者权益案件三个主要方面的行政作用，体现了政府领导下，以一个部门为主，多部门各司其职、相互配合的行政保护构架。但是，实际操作中矛盾很多：一是在制定消费者保护措施方面，由于各部门分工不够明确，在一些方面主次难分，一个部门如果制定保护消费者权益的规章有可能因涉及其他部门的权限而裹足不前，造成消费者权益保护措施严重滞后；二是在受理消费者申诉方面，也由于各部门分工不够明确，造成各部门受理范围不清，而在强调依法行政的趋势下，各部门只好谨慎从事，出现了踢皮球现象；三是，在受理申诉方面，由于受理申诉的职责与处罚侵害消费者权益违法行为的职责往往不属于同一部门，也弱化了打击违法行为、保护消费者权益的力度。（四）举证责任和费用负担的不合理。在涉及到消费纠纷的解决的时候，《消费者权益保护法》并没有对举证责任制度作出具体合理的规定。而现实中按照消费纠纷属于民事纠纷的范畴来推，消费纠纷引起的诉讼实行的是“谁主张谁举证”的举证原则。在科学技术日益发达的今天，商品或服务的科技含量越来越高，很多信息都是由经营者掌握的。消费者在维权的同时还要考虑风险和成本，毫无疑问地在很大程度上会阻止维权的热情，尤其是当其所受损失并不是太大的时候，很多消费者都宁愿放弃自身的小权益，而防止维权时为自己造成更大的损失。（五）损害赔偿规定和惩罚性条款的不到位。1、法律责任的结构安排不合理。我国《消费者权益保护法》的法律责任的安排在结构上存在不合理的地方,突出表现就是重罚轻赔。这种结构从理论上存在2种缺陷,一是不符合消费者保护法的立法宗旨,二是不符合私权优位的法学原理。2、精神损害赔偿的规范不明确。我国《消费者权益保护法》明确了经营者侵害消费者人格尊严和人身自由的，应该赔偿损失，这实质上就是精神损害赔偿，但在立法中对精神损害赔偿却含糊其辞，没有明确提出精神损害赔偿的概念，在适用范围上也显得过窄。3、惩罚性损害赔偿的规定不合理。《消费者权益保护法》第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应该按照消费者的要求增加赔偿