基于CLIL模式的大学英语分目标教学

基于CLIL模式的大学英语分目标教学严基金项目：四川省教育厅一般项目（11SB210）：基金项目：四川省教育厅一般项目（11SB210）：“大学英语分目标教学研究”研究成果。作者简介：严俊（1975—），女，四川自贡人，文学硕士，副教授，主要从事英语教学，英语文学研究（四川理工学院外语学院,四川自贡643000）摘要：随着经济全球化和高等教育国际化的到来,学生越来越需要在学习和工作中使用英语，基于CLIL模式的大学英语分目标教学，能够充分利用有限的课时和师资，通过在大学英语分目标教学中融入CLIL教学模式，使大学英语根据学生的英语基础和学习目标，实现人性化、个性化、渐进式的双语教学。是对现有的专业英语教学和双语教学的一种很好的补充。关键词：CLIL，分目标教学，大学英语随着经济全球化和高等教育国际化的到来,中国与其它国家的交往日益频繁,学生需要用英语直接听课、查文献、参加国际会议，用英语直接工作的呼声日益高涨。在这种时代背景下，专业英语教学成为大学英语改革的热点，双语教学也作为提高大学生专业英语能力的一种方式在很多高校展开。但是从教学效果来看,无论是专业英语教学还是双语教学，现在在大多数学校的都不尽如人意，特别是在大部分内地的一般院校。因此，怎么改革大学英语教学，使之与当今的时代要求接轨，并弥补专业英语教学和双语教学的不足，是我们值得思考的一个问题。而实行大学英语分目标教学，把CLIL模式运用到大学英语教学当中，从而让大学英语教学个性化、人性化，走出单一的语言教育的传统外语教学模式，无疑是解决现有问题的一个经济、现实的方法。专业英语教学的问题专业英语的学习目的，是使学生掌握必要数量的专业英语词汇和专业英语的特殊的表达方式，等等，使学生具备研读和翻译相关专业英文文献的能力，能用英语撰写学术论文，能较熟练地用英语进行国内外的学术交流。然而，在大多数学校，专业英语只在部分专业有开设，或者只作为高年级的选修课开设，其学时非常有限。因此，专业英语教学所选课文多是介绍性的文献，应用翻译式教学，而且大部分内容只能浅尝辄止。根据克拉申的“习得一学得”之区别假说(TheAcquisition-LearningHypothesis)，专业英语教学多数只处于“学得”的层次。而克拉申认为只有“习得”才能直接促进第二语言能力的发展，“习得”，是潜意识过程，是注意意义的自然交际的结果。“学得”，是个有意识的过程，即通过课堂教师讲授并辅之以有意识的练习、记忆等活动，达到对所学语言的了解和对其语法概念的掌握，只能在语言运用中起监控作用，而不能视为语言能力本身的一部分。[1]因此，专业英语教学在很大的层面上，无法使学生建立英文的思维模式，提高其专业英语交际技能。根据2000年廖莉芳和秦傲松对武汉地区五所高校的调查，学生对专业英语教学表示不满意和十分不满意的占57%。[2]2006年李新、崔学深和盛慧慧对北京和河北地区的九所高校的调查也显示，学生对专业英语教学满意度表示一般的占63.7，表示不满意和十分不满意的占18.2%。[3]这表明专业英语教学但面临的问题仍然相当严峻，整体不容乐观。二、双语教学的问题我国高校目前实行的双语教学是指运用外语(英语)教授学科内容，在本质上等同于依托式语言教学模式，使学生通过学习具体的学科或课程来获取交际能力。[4]目前，虽然双语教学已经在一些重点大学得到了很好的开展，但大多数普通高校的双语教学开展得并不是十分顺利，一些条件较差的高校甚至陷入了尴尬的境地。其主要原因有两个方面。首先，我国采取的双语教学模式是借鉴盛行于北美的浸没式教学，对学生的素质要求相当高，学生必须具备较好的英语基础才能很好的接受课程内容，否则学生就会既没有提高英语水平，也难以掌握专业知识。但从我国普通高校的情况看来，虽然随着社会和各级学校对英语教学的重视和投入的加大，处在英语教学发达地区的重点大学生的源质量得到了极大提高，很多大学新生在入学时已经达到了《大学英语课程教学要求(试行)》中对于大学生英语水平的“一般要求”，但大部分一般高校学生的英语水平仍然属于较低的层次，达不到双语教学的要求。以我校，即四川理工学院为例，根据课题组在2012年对理工科一二年级各100名来自食品安全，制药，土木等不同专业学生进行的问卷调查，一年级学生入学时英语高考成绩低于100分的占74%，二年级英语高考成绩低于100分的55%。同时，我校非英语专业公外四级的过关率在40%到50%之间。从以上数据我们可以看到，作为一所一般理工科类院校，我校非英语专业学生的英语水平比较差。可见，在英语实际应用能力方面大多数学生还无法适应现在的双语教学。其次，虽然在重点高校越来越多的能用英语授课的年轻学者登上了讲台，越来越多的大学从一年级就有用英语授课的课程。师资的缺乏仍然是大多数一般高校面临的问题。一方面英语教师对于其它学科的特点了解不够，难以胜任学科双语教学，另一方面其它学科教师又缺乏英语的熟练程度和教学理论。这就使双语教学的效果大打了折扣。因此，在专业英语教学现状不理想，而双语教学又难以有效的普遍开展的情况下，怎样利用现有的条件，通过大学英语教学使学生在提高英语基本技能的同时，在其专业领域也能够比较熟练地使用英语，无疑是当前迫切需要解决的一个问题。而基于CLIL模式的大学英语分目标教学为解决这个问题提供了一个较好的途径。它能够很好地与当今社会对学生英语技能的要求接轨，弥补专业英语教学的不足，同时避免现行双语教学的缺点。三、大学英语分目标教学和CLIL教学模式（一）大学英语分目标教学大学英语分目标教学指根据学生英语学习目标多元化的趋势，及学生的兴趣爱好和就业目标的不同，同时根据学校自身专业设置的特点，把大学英语学习分成不同的学习目标体系供学生选择，让学生在英语学习中选择不同的学习目标，并根据学生不同的学习目标进行教学。以我校，即四川理工学院为例。作为一所一般理工科类院校，我校非英语专业学生的英语水平比较差。因此，为使学生达到《大学英语课程教学要求(试行)》中对于大学生英语水平的“一般要求”，学校应设立以提高学生英语基础为目的的“基础英语”学习目标，并建议大部分学生选择。其次，对于少部分英语水平较好，或者在完成“基础英语”学习目标之后，希望继续提高英语水平的学生，可以根据我校的学科设置，设立跟学生专业相关的英语学习目标，以帮助学生在其专业方面的进一步发展。例如，我校虽然是一所理工科院校，但也存在“汉语”、“日语”、“历史”“哲学”等一些文科专业。这些专业的学生，在专业领域的发展迫切需要的是英语语言及英语国家社会文化方面的知识。因此，学校可以为他们设置“英语语言与文学”学习目标体系，并建议他们选择。再如。计算机专业、生物工程专业的学生，他们在专业领域的进一步发展和研究，更为需要的则是“计算机英语”、“工程英语”等专业英语方面的知识。因此，学校可以为他们设置各种“专业英语”学习目标。对于一部分想通过英语等级考试或者资格考试的学生，迫切需要的是各种考试技巧和策略，学校可以在不同考试的准备阶段，为其设置各种“考试英语”学习目标，帮助其顺利地通过考试，从而获得更多学习和就业机会。分目标教学可以避免现在多数学校所施行的分级教学的一些缺点，既照顾到了学生不同的学习基础，还可以让学生根据自己的学习兴趣进行学习，能大大地提升学生的学习动力，提高学习效果。（二）CLIL教学模式CLIL，即ContentandLanguageIntegratedLearning(内容与语言整合学习)指通过一Abstract:Withtheglobalizationofeconomyandinternationalizationofhighereducation,studentshaveanincreasinglystrongerneedtouseEnglishintheirstudyandwork.CLIL-basedcollegeEnglishteachingfordifferentgoalsnotonlycanmakeafulluseoflimitedclasshoursandteachingstuff,butalsocanensureaprogressivebilingualteachingincollegeEnglishcourseaccordingtostudents’Englishlevelandspecialization.ItisagoodsupplementtothepresentEnglishforspecificpurposescourseandbilingualcourse.Keywords:CLIL,teachingaccordingtodifferentgoals,collegeEnglish参考文献：[1]Krashen,S.D.TheInputHypothesis:IssuesandImplications[M].LondonandNewYork:Longman,1985.[2]廖莉芳，秦傲松.专业英语教学现状调查报告[J].外语界,2000,(3):26-31.[3]李新，崔学深，盛慧慧.高校专业英语教学现状调查报告[J].教育理论与实践,2006,(7):51一54.[4]韩建侠,俞理明．我国高校进行双语教学学生需要具备的英语水平［J］．现代外语，2007，(2):65－72．[5]严明.高校双语教学理论与实践研究外语教育视角[M].哈尔滨:黑龙江大学出版社,2009,152.[6]王美玲.试析内容与语言融合学习在非英语欧盟国家高等教育中的应用[J].山东外语教学,2004,(2):26-31.[7]House.A.TeachingandLearningSecondLanguagesintheEuropeanSchools[A].K.Karavas-Doukas&P.Rea-Dickins(Eds.),TheTeachingofForeignLanguagesinPrimarySchools