【数字税务制度问题探究16000字】

---数字税务制度问题研究TOC\o"1-2"\h\u30352摘要 228912绪论 37269（一）研究背景与意义 3154201.研究背景 3246482.研究意义 327358（二）文献综述 488581.数字服务税的发展历程 44772.各界对数字服务税的看法 527109（三）研究内容与研究方法 653161.研究内容 619949一、概念界定 73347（一）数字经济 72032（二）数字服务 717885（三）数字服务税 714910二、法国数字服务税制度概述 826003（一）法国开征数字服务税的原因 8208261.数字经济的发展带来严重的税收问题 8284462.互联网企业与其他企业之间的税收负担不公平 8131123.法国本土数字产业较薄弱，为推动本土数字经济持续发展 832394.法国面临着沉重的财政压力 921848（二）法国数字服务税方案 9270701.征税范围 9227322.税率、税基以及应纳税额计算方法 10245283.纳税人 108814.税收优惠 1038305.税收征管 1026589三、法国数字服务税制度的影响——以谷歌公司为例 103759（一）对国家税收收入的影响 1022996（二）对税收负担的影响 11320061.会增加消费者的税收负担 11315492.企业之间力量悬殊造成税负分配差异 1110277（四）谷歌公司案例分析 13199521.数字税成功促使法国向谷歌开出10亿罚单 13116402.谷歌公司对法国数字服务税制度的应对 1422745四、法国数字服务税制度现存的问题 146981.消费者将承担大部分的税收负担 1490232.有违反相关国际条约与规定的风险 14165523.对税务机关造成沉重压力 157984五、法国数字服务税制度对我国的启示与应对 151083（一）法国数字服务税制度对我国的启示 1593141.数字税是应对数字经济税收问题的过渡性措施 1588362.未来数字税作为独立税种有存在的可能 15263783.坚持税收中性原则和公平原则 16292994.我国应警惕数字税加剧各国重返单边主义带来的影响 17277935.积极参与国际税收规则制定，掌握话语权 17116226.审慎选择我国数字经济时代的战略方向 172125（二）我国的应对策略 17242151.中国短期内不适合再开征类似数字税等新税种 17105432.现阶段加强对数字服务的税收征管是重点 1865803.未来数字税作为独立税种有存在的可能 18摘要在数字经济不断发展的今天，传统的征税方式已经逐渐不再适用于各种新型的商业交易模式，导致了大量税收流失，以及税收营商环境的不公，导致收入来源国与市场国之间税收利益分配不公平问题的出现。欧盟各国内部无发展实力较强劲的科技公司，数字化产业缺乏国际竞争力，只能任由美国的科技巨头垄断其数字产业。OECD做出承诺，表示在2020年会做出全球统一的解决方案，然而考虑国与国之间的利益难以协调等诸多现实因素以及2020年新冠肺炎疫情的影响，全球统一方案迟迟难以确定，因此以法国为代表的国家以建立数字服务税制度为手段，率先开始对大型跨国科技巨头特定的数字服务征税。本文将着眼于最具代表性的法国数字服务税制度给我国带来的经验和启示。第一，本文将对相关的概念进行介绍；第二从法国开征数字税的原因以及法国数字服务税方案的具体内容；第三本文将介绍法国数字服务税制度的影响，以及选取谷歌公司为案例，分析法国数字服务税制度对谷歌造成的影响以及谷歌公司的回应；第四，本文将结合上述分析，结合我国国情分析法国数字服务税制度对我国的启示与我国该如何应对目前世界上现存的数字税制度，为我国应对数字经济下税收问题提供解决思路以便更好地促进我国数字经济的发展。通过本文的研究发现，法国数字服务税制度在开征原因、纳税人以及征税对象等多个方面与我国目前的数字经济发展现状不匹配，我国目前现有的增值税体系几乎涵盖了所提及的数字服务，但在税收征管等方面还需进一步完善，同时法国数字服务税制度目前还存在着诸多的问题，因此，在坚持税收中性和公平原则的基础上，注重我国互联网企业在境外交易时与开征数字服务税的国家在税法上的衔接，是没有必要新增加数字服务税等税种的。从长远来看，等待OECD得出全球范围下统一解决方案，技术进一步发展，具备开征的条件时，可考虑将其作为独立税种，或吸取部分优点成为我国实际解决数字经济下的税收问题的方案。关键词：数字服务税；税收公平；税收负担；OECD；谷歌；绪论（一）研究背景与意义1.研究背景传统税制规则已经落时，不再适应数字经济发展的需要，一些大型跨国公司借此实施大规模的避税计划，获取高额利润的同时没有缴纳其应该缴纳税款，剥夺了国家的税收收入。OECD、EU积极探索应对数字经济下税收问题的解决方案，但由于各国之间对自身利益的考量，对解决措施的适当性存在分歧，迟迟不能得出大家都同意的解决方案，在这样的情况下法国处于对自身利益的考量决定单方面采取行动征收数字服务税。数字经济下的税收问题是OECD和欧盟委员会关注的焦点，一些知名度很高的数字企业被视为税收优化的主要例子。数字经济的某些特点，比如无物理实体、虚拟性、用户参与等特点对常设机构的传统概念和公平交易原则的应用提出了挑战。然而解决这个问题就需要对现行的税制进行重大变革，除了技术上的困难之外，不同利益的相关者，尤其是美国与欧盟成员国在解决方案上存在很大分歧，使得达成共识更加困难。基于这些原因，BEPS关于数字经济的行动一仍在进行中，在发表了若干讨论文件之后，尚不确定中期是否能达成一项全球解决方案。尽管欧盟委员会也认识到这种问题的复杂性，但还是提出了两项指示：一项侧重于长期解决办法，另一项则描述了基于数字服务税的短期临时解决办法。它的设计主要是为了实现税收公平的目标，即确保所有数字企业支付其公平的税收份额，直到改变税收制度，以更令人满意的方式应对数字经济的挑战。由于欧盟成员国对这些措施的适当性存在分歧，以及越来越多的成员国表示倾向于由经合组织协调的全球解决方案，欧洲数字税收方案已被长期辩论所取代，但未能达成共识。因此，法国决定单方面采取行动，建立一个接近欧盟最初提议的数字服务税。2.研究意义中国目前数字经济发展蒸蒸日上，经济体量位于全球第二仅次于美国，因此时刻关注国际税制改革动向对我国数字企业走出国门具有十分重大的意义。在目前世界主要经济体现有的数字服务税方案当中，法国的数字服务税制度最为完善，开征可能性最大，详细分析法国数字服务税制度的具体内容以及其对谷歌公司的影响等各个方面对中国的数字企业具有很重大的现实意义。数字经济下的税收问题困扰了很多国家，建立数字服务税制度作为当今时代第一个具体的解决方法，具有很强的研究意义，可为我国提供完善数字经济下的税收治理的研究思路。我国也是经济全球化中的一员，积极研究国际税收改革方案，取长补短，多吸收各方的意见，有助于提出来自中国的数字经济税收解决方案，从而提高我国在国际税收治理当中的话语权，进一步促进更加公平有效的国际税收治理体系的建立，与世界共同引领数字经济时代的税收规则建设。（二）文献综述1.数字服务税的发展历程数字服务税（DigitalServiceTax）简称DST。数字服务税的诞生并不是偶然的。卞文志和吴敏（2020）提出随着经济的发展，新生代信息技术突飞猛进发展，不断地在更广泛的领域突破和应用，数字经济下时空和产业界限逐渐消失，传统企业的边界和发展规律被打破，新型商业模式和资源利用手段层出不穷，以飞快的速度渗透和覆盖到经济社会的各个方面、各个环节，日益成为促使经济良性和高质量发展的重要组成部分，大型跨国科技巨头从中获取了高额利润①卞文志,吴敏.“数字税”来了?[J].金融博览(财富),2019(06):83-84.。管彤彤（2020）认为数字服务税是全球在长期探索数字经济下的税收问题解决措施所取得的一个阶段性成果。国际社会自20世纪末便开始提出各种税收改革方案，这些改革方案都与数字服务税的诞生有着直接的关系②管彤彤.数字服务税：政策源起、理论争议与实践差异[J].国际税收,2019(11):58-63.。法国数字服务税的雏形是其文化部在2010年曾提出过建议对谷歌等企业的在线广告收入以及数字服务提供者征税，也就是说通过征税的方式保护当地音乐等文化创意产业，在当时也被称为“谷歌税”，一段时间后便被废除。随后法国2013年1月18日公布的“ColinandCollinReport”当中所提议的内容，即建议对企业通过收集以及商业开发等手段处理个人用户数据的行为征收一种特殊税，虽然没有明确数字服务税的具体概念，但与数字服务税的产生具有最直接联系，为法国日后建立数字服务税制度奠定了重要基础。2018年3月，为了解决数字经济是时代下出现的税收公平、征管效率以及财政问题，欧盟提出数字税方案，对税制要素，即征税范围、纳税人、应税所得等进行了重新界定（田冠军和但舒行，2020）③田冠军,但舒行.数字税对我国互联网企业的影响及对策[J].企业管理,2020(05):121-123.。然而欧盟国家未能就数字服务税的共同税收达成一致，因此欧盟数字服务税方案被搁置，而一些支持这项方案的国家，例如法国、英国、意大利等国家打算引入这样的机制，在OECD达成全球范围内的共识之前进行单边税收实践探索（AmelieRetureau等，2019）①卞文志,吴敏.“数字税”来了?[J].金融博览(财富),2019(06):83-84.②管彤彤.数字服务税：政策源起、理论争议与实践差异[J].国际税收,2019(11):58-63.③田冠军,但舒行.数字税对我国互联网企业的影响及对策[J].企业管理,2020(05):121-123.⑤OECD/G20BaseErosionandProfitShiftingProject.TaxChallengesArisingfromDigitalisation–InterimReport2018[R].Paris:OECD,2018.⑥高荣伟.英法两国力推数字税[J].税收征纳,2019(09):55-56.2.各界对数字服务税的看法根据目前现有的研究，国内外学者对于数字服务税的主要看法可以大致分为以下三种态度即，支持，反对，中立观望。首先，对于支持开征数字服务税的一方，主要发表了数字服务税可以在一定程度下解决数字经济时代税收问题。邓小俊（2020）⑦邓小俊,郑雷.数字经济时代欧盟数字服务税改革动向及我国应对[J].福建论坛(人文社会科学版),2020(06):95-103.认为数字服务税有利于打击数字经济下通过常设机构等手段进行税收筹划，侵蚀税基的行为，数字服务税中有关数字常设机构的新理念有助于明确对数字企业的征税权，以及提供财政收入，塑造公平竞争的税收环境等。张智勇（2020）⑧张智勇.数字服务税：正当的课税抑或服务贸易的壁垒？[J].国际税收,2020(04):28-35.认为在数字服务税方案出台之前，包括OECD在内的国际组织以及国家对于数字经济下的税收问题都只提出了抽象和广泛的原则和设计理念，而数字服务税方案的出台毕竟提供了一个解决具体问题的具体方案，从这个角度来看，数字服务税方案的提出是一个切实的进步。⑦邓小俊,郑雷.数字经济时代欧盟数字服务税改革动向及我国应对[J].福建论坛(人文社会科学版),2020(06):95-103.⑧张智勇.数字服务税：正当的课税抑或服务贸易的壁垒？[J].国际税收,2020(04):28-35.⑨崔威,刘奇超,肖畅.行将实施的数字服务税[J].财政科学,2020(08):139-151.有关反对数字税服务税开征的观念当中，认为数字服务税并不能切实解决数字经济下的税收问题，反而还会产生更多负面影响。PeterA.Barnes和H.DavidRosenbloom（2020）⑩彼得·A.巴恩斯,H.大卫·罗森布鲁姆,陈新.数字税：我们如何陷入这一迷局，又应如何摆脱困境？[J].国际税收,2020(08):8-13.认为对于从事国际税收行业的人员来说能够见证各国纷纷提案，参与讨论数字服务税当中实乃幸事，但把数字服务税作为解决数字经济下的税收问题的方法来说存在着方向性的错误。与其针对特定跨国科技巨头制定新的所得税制度，将OECD的目光转向确定的收入类别，按照统一的收入总额进行征税才是一个更好的解决方法。朱程程（2020）⑪朱程程.数字税：数字时代企业税制的变革与重构[J].海南金融,2020(07):20-26.认为数字经济发展必然会导致国际税收制度的变革，形成一种新的税种，但由于目前国际社会有关数字税存在众多争议，因此其队形必然存在诸多问题，比如可能会导致国际秩序混乱，难以查明数字经济真正的价值创造源泉等问题的出现。SarahGabbai和⑩彼得·A.巴恩斯,H.大卫·罗森布鲁姆,陈新.数字税：我们如何陷入这一迷局，又应如何摆脱困境？[J].国际税收,2020(08):8-13.⑪朱程程.数字税：数字时代企业税制的变革与重构[J].海南金融,2020(07):20-26.⑫Gabbai,S.&Ross,J.AcloserlookattheEC’sproposeddigitalservicestax[J/OL].TaxJournal.https://www.tax/articles/closer-look-ec-s-proposed-digital-services-tax-17052018.[2018-05-17].我国大多数学者的看法是短期内我国的税收环境下不适宜开征数字服务税，数字服务税的开征应该从长计议。彭喜文（2020）⑬彭喜文.经济数字化下数字服务税规则探析与反思——以法国数字服务税法案为切入点[J].河南财政税务高等专科学校学报,2020,34(02):23-29.认为中国应该辩证看待数字服务税制度在世界各国的建立，要综合权衡，分时期设立我国的税收政策目标，加快建立有战略优势的数字经济下税收政策。黄健雄和崔军（2020）⑬彭喜文.经济数字化下数字服务税规则探析与反思——以法国数字服务税法案为切入点[J].河南财政税务高等专科学校学报,2020,34(02):23-29.⑭黄健雄,崔军.数字服务税现状与中国应对[J].税务与经济,2020(02):85-90.（三）研究内容与研究方法1.研究内容文章内容主要分为以下六个部分。第一部分，绪论。主要介绍选择法国数字服务税制度进行研究的背景以及研究意义，并梳理了截止到目前国内外学者有关数字服务税制度的研究，最后介绍了研究内容以及研究方法。第二部分，概念界定。在这一部分本文主要介绍了数字经济、数字服务、数字服务税这三者的定义，为后文进行理论铺垫。第三部分，法国数字服务税制度的概述。这一部分从法国开征数字服务税的原因、征税范围、纳税人、税率税基、税收优惠、税收征管等多个方面法国数字服务税实施方案。第四部分，法国数字服务税制度的影响，并以谷歌为例。从三个方面介绍了法国数字服务税制度的影响，并以谷歌公司作为案例分析，谈谈法国数字服务税制度的推行对谷歌公司有哪些影响，谷歌公司又做出了哪些回应。第五部分，法国数字服务税制度存在的问题。通过上述分析得出法国数字服务税制度的现存的问题以及一些局限性。第六部分，法国数字服务税制度对我国的启示及应对。本文在这一部分结合上述分析与我国国情，探索该制度对我国的启示、我国该如何应对数字服务税以及我国在数字经济下税收问题的解决方法一、概念界定（一）数字经济数字经济是人、企业、设备、数据和进程之间每天数十亿次的在线连接所产生的经济活动。数字经济的支柱是超连接，这意味着互联网、移动技术和物联网带来的人、组织和机器之间的互联性日益增强。数字经济正在形成，并破坏了有关企业交易模式等传统观念以及企业与消费者之间如何互动，消费者如何获取服务、信息和商品。数字经济是一种经济状态，也是一种时代的区分标志，人类告别了工业时代进入了信息时代进而催生出了在信息时代下的经济状态。经济学上将其解释为人类利用大数据实现对资源的最快速配置和再生，从而实现经济的快速发展。面对突如其来的疫情，但却进一步促进了我国数字平台的发展，例如线上网课、直播带货、手机健康码等等，加速了我国数字经济的发展进程。（二）数字服务从狭义上来说，数字服务和数字广告的概念在本质上是一致的。从更广泛的意义上来说，数字服务的界定是基于一项理事会提案，该提案规定了数字服务是指通过互联网或电子网络提供的服务，其性质和供应基本上是自动化的，且几乎不涉及人为干预，并且在没有信息技术的支持下是不可能确保提供的服务，抽象来说是指一般提供数字化产品服务，包括了对软件的修改与创新、支持企业或个人在电子网络、站点、由计算机根据客户输入的特定数据通过互联网或电子网络自动生成的服务。比如我们在手机上的音乐软件可以选择播放无损音质、淘宝购物首页只展示一些根据我们平时的搜索习惯偏好的商品、在美团或者饿了么外卖软件上输入地址和送达时间就可以享受的美食等等（三）数字服务税数字服务税是一种适用于数字服务行业的税收。税务当局面临的最大问题之一就是试图向这些提供数字服务的公司征税，而这些公司的实体却位于其他国家。因此数字服务税就是在数字经济的背景下提出的对于那些由于一国用户参与而获得高额利润但却未在该国相应缴纳税额，同时税收负担远低于传统实体企业的大型跨国科技巨头的数字服务收入征收的税收。从而营造公平竞争的营商环境，维护国与国之间的税收公平。主要征税范围为互联网数字企业提供的数字服务，例如在线广告收入、搜索引擎收入、社交媒体软件平台服务收入等。主要针对大型跨国互联网巨头公司征收。二、法国数字服务税制度概述（一）法国开征数字服务税的原因1.数字经济的发展带来严重的税收问题在目前我们所处的信息化时代，随着数字经济的发展，各国对于数字经济下的税收问题一直十分关注。随着互联网技术的发展，数字经济孕育出了各种各样的新型商业交易模式，而目前各国现有的税收体制是无法高效应对这样的交易模式的。往往存在着对于收入难以界定、价值创造的所有权归属以及对于跨境数字商品的交易和服务如何有效征税的一系列问题。OECD也十分关注数字经济下的税收问题，在2013年的BEPS行动计划当中就对数字经济下的税收问题进行了深入的研究，但一直没有得到解决。英法两国由于本土却强势的数字产业，数字经济发展势头不被看好，被美国大型互联网科技公司盘踞本国数字市场，导致了大量的税收流失，法国结合自己的国情意识到了解决数字税收问题的迫切性，而OECD为协调多国方案迟迟难以得出一个一致同意的方案，因此法国开始在2019年提出开征数字税的方案，开始了在单边方案的探索。一方面，这是法国结合自身国情提出的一种短期的解决方案，为保护本国的利益。另一方面，法国做出这样的选择也是为了给OECD等经济组织施加一定的压力，希望其尽快提出一个统一的解决方案，积极促成多方谈判，尽量在全球范围内解决数字税问题。2.互联网企业与其他企业之间的税收负担不公平2018年3月22日，欧盟官方网站上公布了相关报告，报告显示数字企业缴纳税收所适用的税率不到传统企业的一半，其平均有效税率为9.5%，而传统企业的平均有效税率为23.2%。因此，法国亟需打破这种局面，确保产业之间的税收横向公平。即使在数字经济时代，传统实体企业依然是各个国家经济发展的基础，对各国经济发展起着基础支撑作用，一定不能忽略这些实体经济所发挥的重要作用。美国科技巨头公司利用数字经济下的税制漏洞进行避税的行为一直存在，许多科技巨头，如谷歌公司经常通过全球税收筹划策略“爱尔兰荷兰三明治”，将其在欧洲得到的利润转移到类似爱尔兰这样的国际避税地，不仅造成了法国以及其他欧洲国家巨大的税收流失，还造成了严重的税负分配不公平，法国等国家经常与这些科技巨头进行避税问题的纠纷，法国迫切的想要解决这样的局面。3.法国本土数字产业较薄弱，为推动本土数字经济持续发展表12017年-2019年全球按收入排名领先的互联网公司（单位：亿美元）国家企业2017年2018年2019年美国A177.87232.89280.52美国Apple229.23265.9260.17美国Google109.65136.22160.74中国阿里巴巴22.9956.1671.99美国Facebook40.6555.8470.7中国腾讯21.945.5654.08美国Netflix11.6955.8420.16美国PayPal13.0915.4517.77中国Baidu13.0314.8815.43美国EBay9.5710.7510.8根据Statista提供的数据显示⑮⑮statista.Internetcompaniesrankedbyrevenue2017-2019[EB/OL].[2021-02-05]./statistics/277123/internet-companies-revenue/.4.法国面临着沉重的财政压力法国作为过去西方传统经济的强国，随着数字经济的发展，近几年来在经济上的表现差强人意，同时还面临着社会福利负担沉重，政府近几年来出现财政赤字，在金融危机后还一度被称为欧洲的“经济炸弹”。马克龙总统上台后，本来士气满满，准备重振法国经济发展的活力，然而遭受到了巨大的阻力，法国政府财政支出逐年增高，财政压力非常大。因此，这样的局面加大了法国的税收负担，法国亟需增加财政收入。据法国政府预测，开征数字税可能会带来价值5亿欧元的财政收入。（二）法国数字服务税方案1.征税范围法国将对来源于法国境内，即IP地址为法国的下列数字服务产生的收入征收数字税。（1）数字接口服务互联网公司提供的数字服务作为媒介，能够使用户之间，用户和企业之间产生联系与互动，并且直接进行商品和服务的交换。（2）在线广告服务向广告商提供的服务，主要针对目的是根据收集到的用户数据在数字界面上投放有针对性的广告信息从而获得的收入。购买广告信息、广告内容监控、广告性能测量、用户数据的管理和运输等也包含在此项应税服务当中。2.税率、税基以及应纳税额计算方法税率为3%。以纳税人提供的应税服务所产生的不含增值税的销售收入作为数字税的税基。应纳税额就是用税基×3%×法国数字存在率，法国数字存在率就是其应税服务当中与法国服务相关的百分比，数字服务的类型不同，法国数字存在率也不尽相同。比如，数字接口服务的法国数字存在比率计算公式为先计算出至少涉及一个法国用户的交易数量在所有交易数量中的占比，然后用这个占比乘该企业当年的全部收入3.纳税人基于前文对于法国开征数字税的动因分析，法国为了保护本土刚发展起来的数字产业，促进本国数字经济的发展，以及打击盘踞在本国境内的美国科技巨头所以想要开征数字税。因此其对于纳税人的认定标准为，首先，在全球范围年收入超约合人民币58亿元的大型互联网科技公司。在满足第一条标准的同时，法国政府也规定了其在法国境内的年应税数字服务收入也应该超过约合2亿人民币的大型互联网科技公司。4.税收优惠同一个纳税年度内，在法国不仅要缴纳企业所得税还要缴纳数字税的企业，是可以将数字服务税在企业所得税当中进行税前扣除。同时，由于数字税不属于企业所得税的范围内，因此不享受税收协定带来的税收优惠。5.税收征管纳税申报方面，在给定的纳税年度内，同一纳税年度的4月和10月必须支付两笔款项（每笔款项对应上一个纳税年应缴税款的50%），纳税申报表提交的最后期限为下一年度的4月底。同时，法国政府为数字税方案的顺利实施，开展了多项与提升税务机关征管能力有关的措施，为数字税的开征奠定了基础。法国政府成立了专门针对偷税漏税等税收违法行为的税务机关，给予了他们更大的权限。为税收征管提供了更加有力的保障，扩大了税务机关的职能范围，在执法层面为数字税的开征扫除了障碍。三、法国数字服务税制度的影响——以谷歌公司为例（一）对国家税收收入的影响根据法国财政部的测算，数字税会为法国带来稳定的税收收益。数字税在法国开征一年，预计可以为法国金额为2017年税收总额的0.05%和企业所缴纳全部税收的0.9%的税收收入。根据法国国民议会的官方网页发布的有关数字服务税的影响评估报告，在2019年，法国将获得31.21亿人民币的数字税收入。到2022年甚至可以达到49.10亿人民币。根据法国的相关报告显示，随着开征年数的增加，数字税方案的不断修改与完善，通过数字税获得的税收收入将逐年增加。但对法国全年的财政收入贡献仍然有限。（二）对税收负担的影响1.会增加消费者的税收负担按照数字税方案的规定，需要缴纳数字税的企业在整个商品流通当中处于中间的环节，因此这些企业是很容易将其税收负担向前转嫁给消费者来承担。税负转嫁会受到市场状况、销售的商品属性或者服务性质，消费者的供给和需求弹性等因素的影响以法国为例，法国本土数字产业较为薄弱，主要被美国的数字企业所垄断，且法国的数字税方案主要针对美国科技巨头，且数字产品和数字服务具有虚拟性、流动性等，因此，在数字税实际开征的过程中，这些企业的税收负担会很少。比如2021年3月7日，谷歌通知了其在法国的客户，将从2020年5月开始，将所有法语平台上的广告费率提高2%，通过此方案来抵消法国开征数字税对成本上的影响。实际上，美国亚马逊公司2020年就做出了对法国征收数字税的对应方案，其像亚马逊网站上来自法国的卖家收取费率提高了3%。美国苹果公司也作出了回应，提高了在苹果应用软件商店平台销售应用程序的法国、意大利以及英国开发者的佣金。Facebook目前虽然还没有类似的公告，但Facebook显然也可以通过对那些在其软件上投放广告的广告商提高投放费用，而这些广告商们又可以转头将提高的这笔费用转嫁给消费者。2.企业之间力量悬殊造成税负分配差异理论上，规模更大，市场控制力越强的企业，越可以通过抬高价格或者压低价格的方式将税收负担向前或者向后转嫁给消费者或其他企业来承担。对于美国的一些大型跨国互联网科技公司来说，在法国本土数字企业比较弱小的情况下，税负转嫁的最终结果为下游企业和消费者的可能性很高。根据德勤在2019年公布的调查报告显示⑯Deloitte.TheFrenchDigitalServiceTax,AnEconomicImpactAssessment[EB/OL].[2019-03-22].https://taj-strate-gie.fr/content/uploads/2020/03/dst-impact-assessment-march-2019.pdf⑯Deloitte.TheFrenchDigitalServiceTax,AnEconomicImpactAssessment[EB/OL].[2019-03-22].https://taj-strate-gie.fr/content/uploads/2020/03/dst-impact-assessment-march-2019.pdf图12019年德勤《法国数字服务税影响评估》（三）对税收-贸易争端的影响图12019年德勤《法国数字服务税影响评估》由于法国的数字服务税制度指向性很强，直指美国几家大型跨国互联网科技公司，因此其数字税制度的实施过程并不是很顺利，不仅受到了美国的强烈反对，还遭受了来自美国的关税报复等手段的攻击。美国于2019年12月发布了针对欧盟数字税方案的《关于法国数字服务税301调查报告》，该报告显示，美国认为法国的数字税方案严重歧视了美国的互联网科技公司，公布法案的官方网页甚至公然写着“GAFA（谷歌、苹果、脸书、亚马逊）”的标识，同时征税范围和纳税人明显偏袒法国的本土企业。会对美国的企业造成沉重的税收负担，这是与国际税收准则相悖的，但美国意识到法国开征数字税态度坚决，几个月后利用关税实施警告与报复行为，开始对法国出口美国的产品加征关税，此批产品的价值大概为24亿美元，法国也态度强硬，表示会对此进行反击，美法之间的贸易争端不断升级，直到2020年1月20日，法国先做出让步，同意将OECD有关数字税的统一讨论推迟至2020年底，美国这才停止了报复性行为。然而法国征收数字税的意志坚定，2020年美欧双方又不断在其他领域爆发出矛盾，2020年7月，美国针对法国出口到美国的特定商品列出了一份清单，要对这些商品加征关税，此清单当中大部分为法国的农产品，价值高达40亿美元，而法国的优势产业也是农业，同时法国频频阻拦美国打开欧盟的农业市场，因此不难看出，美国依然在采取针对法国数字税法案的报复性措施。（四）谷歌公司案例分析法国与美国谷歌公司纠缠已久，随着法国数字服务税制度推进的过程当中，法国谷歌案的走向发生了巨大的转折，同时谷歌也做出了一系列对于法国数字税制度的应对措施，通过分析法国数字税法案通过后法国与谷歌公司之间的往来，对明晰法国在数字税制度推进的过程中的立法价值取向以及其执行态度等，对我国分析目前国际数字税局势以及应该对数字税采取何种应对策略有重大的意义。1.数字税成功促使法国向谷歌开出10亿罚单谷歌作为全球的搜索引擎巨头，以其在线广告产业为主要收入来源，并利用大数据、算法对用户数据进行分析，为各大广告商提供用户数据，使其广告投放更符合用户的价值取向。法国与谷歌关于税务问题纠缠已久，在2012年，谷歌就因为通过法国媒体公司的产品获取利润却逃避税收问题，被诉诸法国政府。因此，法国政府便对谷歌及其他一些互联网公司的在线广告收入征税，这项税也被称为“谷歌税”，可以看成数字税的雏形，并于2011年被法国政府取消。在2012年，法国税务机关根据相关税收协定认为谷歌在爱尔兰的子公司，谷歌爱尔兰有限责任公司在法国境内存在代理常设机构，因此要向法国缴纳企业所得税，而谷歌方坚持其并不是法国境内的独立常设机构，拒绝纳税。之后法国税务机关不断上诉，但都没有得到想要的结果。2019年，法国出于自身财政需求等种种原因，决定对在法国经营的互联网科技巨头征收数字税，之后便遭到了美国的强烈反对，不仅颁布了针对法国数字税的301调查报告，还对法国进行了加征关税等报复性措施。然而，由于法国开征数字税态度之强硬，美国谷歌无奈于2019年9月达成和解，谷歌向法国政府缴纳5亿欧元的罚款，同时补交了4.56亿欧元的税款。谷歌与法国多年的有关税务和相关诉讼的纠纷也暂时告一段落。事实上，爱尔兰是谷歌以及其他一些跨国科技巨头的国际避税地，他们经常把欧洲总部设在爱尔兰以此来逃避税收。由于数字服务的特殊性，这些搜索引擎、社交媒体平台服务、在线广告等数字业务都不需要线下设立实体门店，因此为税收征管带来了巨大的困难，谷歌就利用这样的漏洞，在爱尔兰申报纳税，逃避了其他欧洲国家的税收，引起了诸多国家的不满。法国作为有名的高福利国家，每年都需要大量的财政资金来支撑社会保障的各项支出，且美国这些互联网公司常年在欧洲避税等种种原因，法国对这些科技巨头的税收监管力度不断升级，成功对谷歌开出高达10亿欧元的罚单。2.谷歌公司对法国数字服务税制度的应对谷歌CEO桑达尔•皮查伊曾在2020年7月的采访当中表示，谷歌公司对于数字服务税的态度是只支持OECD最终得出的全球范围内统一的数字税框架，也就是说谷歌方认为数字税应该是一个多边贸易的问题，如果OECD可以达成一个新的框架，并且对每一公司都一致，谷歌将很乐意遵守，将主动承担一家公司的社会责任。然而数字经济下的税收征管问题一直都很难解决，得到一个大家都满意的结果非常难，欧洲与美国之间各执一词，都不希望自己国家的利益受到损失，特别是2020年新冠肺炎疫情大流行，人们居家办公，网络利用率激增，这些互联网公司在原来的基础上得到了更加巨额的利润，欧洲各国更不可能放过这些互联网巨头在这些国家获得的利润而不缴纳税收。因此，在这样双方对峙的情况下，很难达成共识，国际社会就始终不能形成全场一致的解决方案，各方就会独立开展有关数字税的应对措施，不断加重国与国之间，国家与企业之间重返单边主义的倾向。意识到法国开征数字税态度的强烈，谷歌也开始了单边的应对措施。于2021年3月7日，以邮件的方式通知了其在法国的客户，将从2021年5月开始，将所有法语平台上的广告费率提高2%，通过此方案来抵消法国开征数字税对成本上的影响。谷歌还特别在这封邮件中写到，广告费率的提升，是为了弥补在其他一些市场由于被征收了数字税导致法务成本上升等问题的影响。但就目前的形式来说，谷歌做出这样的举动会使法国数字服务税制度原来应该发挥的作用大打折扣，因为目前法国的数字企业还是依附于美国的互联网产业链，法国本土没有强势的互联网企业，以谷歌为代表的互联网巨头极易将其所负担的数字税转移到法国本土的互联网公司，从而违背了法国开征数字税为保护本国数字产业的初衷。四、法国数字服务税制度现存的问题1.消费者将承担大部分的税收负担前面也提到，目前的数字服务税并不是企业所得税，而是一种对特定收入征收的特定税种，形式上更加类似于关税和消费税，而大多数有关数字服务税的讨论是在企业所得税的背景下进行的，究其原因是对于双重不征税以及跨国数字企业轻松通过知识产权等手段转移利润的双重担忧。通过上述案例分析，谷歌明确表示会直接将这笔税款以抬高价格的方式转移给消费者。前面也提到过，根据德勤公布的相关报告显示，法国数字服务税的一般均衡模型下，大约55%的税收负担将由消费者承担，40%的税负由使用数字平台的企业承担，剩下仅5%的税负由大型互联网企业承担。将税收负担转移给法国本地的广告商和消费者，会对法国经济造成一定的扭曲。2.有违反相关国际条约与规定的风险一方面，数字税可能违反了《欧盟运作条约》第107条，该条禁止欧盟国家提供任何竞争性质的援助。由于数字服务税的纳税人只适用于跨国数字企业，因此法国的数字公司与其他国家的数字公司相比，所面临的税收负担比较低，具有更强的竞争优势。美国目前还没有就这条疑似违规行为提出质疑，而是以高关税威胁法国，但法国数字服务税的开征阻力本来就比较大的情况下，之后美国很可能会抓住这一点继续威胁法国停止开征数字税。另一方面，数字服务税还存在着违反世贸组织相关规定的风险。根据《WTO服务贸易总协定》相关规定，其成员国应该用相同的标准对待本国服务和供应商和另一个国家，不能有所差别，尤其是本国低于外国。由于目前法国数字服务税的主要纳税人都为美国的互联网公司，在这一点上是有可能违反了相关规定的。3.对税务机关造成沉重压力对于税务机关来说，一个新税种的实施往往会伴随着巨大的工作量。法国征收数字服务税会为法国政府带来额外的一笔财政支出，调高税务机关的日常工作成本。由于法国数字服务税是单边税收措施，受到的阻力也很大，因此在催缴纳税义务人缴纳税款的成本上也会比别的税种要高。同时税务机关还要就数字服务税与谷歌、苹果等大型数字企业产生诉讼费用等。数字服务税作为一个新兴税种，在各个方面都还不够成熟，存在没有说清的部分，以及其计算方法比较复杂，也会耗费税务机关巨大的人力物力时间和精力，同时，由于针对性比较强，来自美国的压力也很大，要时刻关注美国的动向，及时做好应对策略。总之，法国数字服务税制度将为税务机关带来诸多考验。芬兰认为实施数字服务税所付出的费用甚至可能会超过通过数字服务税取得的收入五、法国数字服务税制度对我国的启示与应对（一）法国数字服务税制度对我国的启示1.数字税是应对数字经济税收问题的过渡性措施通过上述的介绍，法国方面的态度也是最好的解决方法是可以通过OECD得出统一的数字经济下税收问题的解决方案。而目前提出数字服务税制度也是为了做出一个表态，表明当前对于数字经济下的税收问题的解决方法十分急迫，事实上，目前世界主要经济体的数字税收方案很少有正式启动的，比如英国将数字税作为一种过渡性的临时税，承认了目前数字税存在的缺陷，并表明最终还是会等OECD得出全球解决方案。同时法国数字服务税制度还存在着诸多缺陷，而且针对性过强，受到美国的强烈阻挠这些都未得到解决，因此解决方案如何应对数字经济在税收领域的问题，都只是应对数字经济下税收征管问题的过渡性措施。2.未来数字税作为独立税种有存在的可能根据法国的数字服务税制度，其征税范围主要为特定的收入，纳税人也主要针对大型跨国科技巨头，因此可以推出数字税是一个应对当前数字经济下数字平台在发达国家的税收公平的问题的措施，尽管这样的制度具有单边性违背共识性，阻力很大，但数字税作为一个独立的税种是有解决数字经济下数字平台的税收问题的。这是因为首先，目前由于线上和线下商业模式的不同造成税收征管上存在很大难点，对于线上的一些资产的价值也难以精准把握等，数字税可以作为一种解决方案提升税收征管效率。其次，基于对我国数字企业公平竞争的考量，法国的数字服务税制度主要针对跨国互联网巨头，那么通过数字税可以保护本国数字企业发展，振兴科技产业，为国内数字产业减轻竞争压力。因此从长远的角度来看，为保护我国优势的数字企业，随着数字经济发展，线下经营规模逐渐收缩，线上经营规模逐渐扩大，在未来数字税有具有独立税种的可能。3.坚持税收中性原则和公平原则通过上述分析，法国开征数字服务税的最重要原因就是跨国科技巨头垄断了其数字产业获取了高额利润却没有支付相应的税款，也就是说违背了国与国之间的税收公平。同时，法国开征数字服务税并没有达到预期的效果，还在一定程度上造成了税收负担分配的不公。因此在考虑是否要对该项政策有所行动或者如何行动时，要结合我国的实际情况，考虑我国的数字经济发展情况，我国用户参与数字服务创造价值在中国和外国之间的分配比重，以及数字税带来的的税负分配问题。（1）我国数字经济发展情况根据中国信息通信研究院2021年4月发布的《中国数字经济发展白皮书》发布的有关数据，2020年我国数字经济依然保持着蓬勃发展的态势，规模达到39.2万亿元，较去年增加3.3万亿元，占GDP比重为38.6。2020年在疫情冲击和全球经济下行叠加的影响下，我国数字经济依然保持9.7%的高位增长，是同期GDP名义增速的3.2倍多，成为稳定经济增长的关键动力。由此可见，我国数字经济发展状况与法国存在着根本上的不同，无论何时，我国的数字经济税制的建立与改革都不能牺牲数字经济发展，有关数字经济下的税制改革都要考虑到其对国内数字产业的发展带来的冷却效应。（2）中国用户参与数字服务创造的价值在中外资之间的分配比例百度、阿里巴巴、腾讯这三家互联网科技公司一直占据了中国互联网市场的较大的比重，也被称为BAT。同时今年来，字节跳动、新浪、网易等也在冉冉升起，对BAT这三家公司三足鼎立的格局造成了一定程度的威胁，我国的互联网企业也不断向中国境外拓宽其数字业务。因此与法国的不同之处在于，中国本土数字企业占据了国内市场，美国科技巨头虽然在我国也通过直接销售或间接投资的方式获得了一些利润，但没有形成向法国那样较大的规模。因此，我国没有必要效仿法国这样的国家推行数字服务税，将矛头对准跨国科技巨头。（3）税负转嫁问题通过上述分析，法国在开征数字服务税以后，其主要想针对的科技巨头实际上仅承担了5%的税负，而更多的转移给了法国本地的数字企业和法国消费者，大配置了数字服务税实施的效果大打折扣，也损害了法国当地消费者的利益。因此我国数字经济下的税收政策必须充分考虑税制的设计，尽量减少因税负转嫁而带来的一系列问题。4.我国应警惕数字税加剧各