第7章 反垄断法

第七章反垄断法第一节反垄断法概述第二节美国的反托拉斯法第三节中国的反垄断法第一节反垄断法概述一、反垄断法的概念

指国家调整企业垄断活动或其他限制竞争行为的有关实体法和程序法。名称因国而异美国称之为反托拉斯法(AntitrustLaw)联邦德国称该法律为“卡特尔法”日本反垄断法叫做“禁止垄断法”英国称之为“限制性商业惯例法”法国称之为“价格和竞争自由法”欧洲共同体称为“竞争法”二、反垄断法的立法沿革

古罗马时期近代欧洲英国的保护竞争法19世纪末现代反垄断法产生1889年加拿大《禁止限制性贸易的合并法》1890年美国《谢尔曼法》1914年美国的《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》20世纪下半叶德国的《反限制竞争法》二次世界大战后日本的《禁止垄断法》

三、反垄断法的立法目的和保护对象根本目的维护中小企业利益，防止经济力量的过度集中，维护自由、公正的竞争机制，促进竞争经济的健康发展美国的《谢尔曼法》的立法目的德国的《反限制竞争法》的立法目的日本的《禁止垄断法》的立法目的案例10.1

商务部对诺西摩托并购案说“不”第二节美国的反托拉斯法一、卡特尔协议和纵向限制行为二、价格歧视和搭售安排三、垄断四、企业合并五、反托拉斯法的适用例外六、反托拉斯法的域外适用一、卡特尔协议和纵向限制行为1、卡特尔协议企业之间为了控制其产品的生产、销售和价格而在特定的行业和商品中取得垄断的一种协议，有价格协议、市场范围协议、联合抵制协议等。《谢尔曼法》第1条的规定：“任何以托拉斯或其它方式限制州际贸易或对外贸易的合同、联合或共谋为违法”本身违法原则与合理推定原则2、纵向限制行为纵向限制行为主要包括转售价格维持（PRM)、搭售、排他性交易等《谢尔曼法》第1条、《克莱顿法》第3条的规定价格限制和非价格限制美国法院对价格限制和非价格限制所采取的分析方法是不一样的，它们的法律后果因此也各异。1911年的Dr.MilesMedicalCo.v.JohnD.Park&SonsCo.案1919年UnitedStates．v．Colgate&Co．案1967年的USv.Arnold&Schwinnco.案1977年ContinentalTVv.GTESylvania案二、价格歧视和搭售安排1、价格歧视指货物的出卖人要求购买同一等级、同一质量货物的不同买受人支付不同的价格横向价格歧视和纵向价格歧视

《克莱顿法》第2条的规定《鲁滨逊-帕特曼法》

立法宗旨是鼓励价格统一，消除价格竞争。这一宗旨与反托拉斯法促进市场竞争的总的目的是不相符的2、搭售安排商品出卖人与买受人之间订立的一种协议，规定买受人购买某种商品时必须同时购买另一种商品《克莱顿法》第3条、《谢尔曼法》第1条的规定司法实践本身违法原则

20世纪70年代以后逐步使用合理推定原则法院的审判实践对搭售安排采取的分析方法

1947年国际制盐公司案和1958年西北太平洋铁路公司案1984年的JeffersonParishHospitalv.Hyde案

三、垄断1、垄断、垄断力和垄断化垄断指一个企业在某种产品的市场上有控制和独占的权力，没有任何竞争者能与之竞争垄断力指企业在相关市场上控制价格或排除竞争的能力。垄断化指旨在取得垄断力的行为。《谢尔曼法》第二条条款禁止垄断化而非垄断垄断化具备的两个条件：企业在某一产品和某一区域的市场上占有垄断力。企业以违法手段取得或维持这种垄断力。早期的判例对垄断化采取了较为严格的分析方法：1945年Alcoa案。后来对上述严格的分析方法有所修正

1953年的USv.UnitedShoeMachineryCo.案

1979年的Berkeyv.EastmannKodak案

2、垄断企业滥用其优势地位的行为《谢尔曼法》第2条的适用以及困难垄断企业在市场上从事的具体行为，在什么情况下是反竞争的、非法的，在什么情况下又是有利于竞争的、合法的垄断企业滥用其优势的行为的主要类别：

(1)提高价格

(2)掠夺性定价

(3)价格歧视

(4)拒绝交易

四、企业合并1、企业合并政策企业合并指若干家原来独立的企业丧失独立性组成一家在法律上独立的实体合并政策的复杂性首先法律上和行政上的交叉管辖权其次，监督企业合并既可适用《克莱顿法》第7条，也可适用《谢尔曼法》第1条最后，合并政策与反垄断政策一样，也处在不断的变化和发展过程中2、合并监督《克莱顿法》第7条的规定以及修订法院的审判实践结构主义的原则（1950-1974年间）

1962年的BrownShoev.US案件，1966年Von’sCrocery案以市场事实为依据进行判决（74年后）

1974年GeneralDynamicsCorp.案，1984年的USv.WasteManagemebtInc.案3、合并准则

合并准则从其性质上来说只是行政规定．并没有法律约束力，但是在实际上，美国的合并政策大多体现在合并准则中合并准则修订1968年合并准则1982年合并准则1992年合并准则五、反托拉斯法的适用例外美国制定了一系列特别法规定反托拉斯法不适用于个别具体的经济部门、企业的某些行为方式或者一些危机情况。这些经济部门通常是在整体经济中占据着举足轻重地位的部门，如交通，能源、通讯、金融、保险业等等。美国反托拉斯例外法通过设立独立的行政机构来直接管理和监督这些行业州级贸易委员会、联邦储备委员会、联邦动力委员会、联邦通信委员会、证券交易委员会、民事航空委员会、联邦海事委员会自20世纪70年代以来，美国政府采取了一系列措施，减少和取消国家直接调整的经济部门，使自由竞争重新回到这些例外部门。六、反托拉斯法的域外适用外国企业限制竞争的行为对美国国内商业市场产生了影响，或是在本国以外的处所发生这种影响，也适用美国的反托拉斯法。

《谢尔曼法》第1条和第2条的规定，它们适用于美国的对外贸易，因此也适用于美国公司的出口业务

法律实践

1949年的USv.TimkenRollerBearingCo.案，1962年的ContinetalOreCo.v.UnionCrbideofCarbonCorp案，1966年的USv.SchlitzBrewingCo.案，20世纪70年代的“奎宁案”效果原则

1945年的USv.AluminiumCo.ofAmerica(简称Alcoa)案对于具体含义即发生在国外的行为对美国国内商业必须发生什么样的影响才应受制于美国反托拉斯法的管辖，美国学术界和司法实践尚没有固定的理论

第三节中国的反垄断法

一、《反垄断法》的宗旨和主要任务第1条宣示了该法的宗旨：预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展。主要任务是对垄断行为的预防和制止，其主要内容包括两个方面：第一个方面，是对垄断行为的调整。

1、对垄断协议的监管

2、对滥用市场支配地位的监管

3、对经营者集中的监管第二个方面，是对“滥用行政权力排除、限制竞争”行为的调整。

针对主体：行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。二、我国《反垄断法》需进一步完善之处1、规制性产业的垄断问题一些行业和一些基础设施企业存在着程度不同的垄断，这些行业往往都有专业的规制部门，这些行业的反垄断问题，一直是我国反垄断立法中被广泛关注和争议的焦点反垄断法与政府规制的协调对反垄断法与政府规制适用范围的划分最为关键的是建立一套有效的、动态的协调体系，同时，充分发挥反垄断委员会的协调职能*十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（10）完善主要由市场决定价格的机制。凡是能由市场形成价格的都交给市场，政府不进行不当干预。推进水、石油、天然气、电力、交通、电信等领域价格改革，放开竞争性环节价格。政府定价范围主要限定在重要公用事业、公益性服务、网络型自然垄断环节，提高透明度，接受社会监督。完善农产品价格形成机制，注重发挥市场形成价格作用。2、“行政垄断”问题一些相关规定本身还存在问题（1）采用“分别主体立法模式”区分“经营者”和“行政机关与公共组织”，对各自的限制竞争行为进行规定，会造成立法上的不周延。（2）反垄断执法机构只是可以向有关上级机关提出依法处理的建议，并没有直接的管辖权。这样《反垄断法》对行政垄断就起不到应有的约束作用。3、反垄断法的执法体制问题《反垄断法》最终确立了国务院反垄断委员会与反垄断执法机构并存的机构体制，反垄断执法机构分散。

由于这种体制的分散性与非独立性，实施过程中面临大量的管辖权划分与执法机构之间的行政协调问题4、相关规定需要进一步明确含义、说明标准、具体