网络作品著作权的保护

网络作品著作权的保护20XX网络作品著作权的保护目录网络作品著作权的保护为什么选择这个案例？随着计算机的普及，互联网范围的不断扩大，网络作品开始"流行"。随着受众数量的增多，市场空间的不断扩大，网络作品的市场竞争也日益激烈，而竞争的出现也推动了侵权行为的诞生。但是目前的《著作权法》对网络小说的约束相对不足，进而难以利用其保障网络作者的合法权益。互联网将我们的世界联结，却又相互影响，所以在这一背景下，我想探讨一下对网络作品著作权的保护【案情简介】文章来源《中华人民共和国最高人民法院公报》1999年第5期网络作品著作权的保护陈卫华是北京荣易达电子有限公司的经理，在国际互联网上注册了一个人主页，名称为"3D芝麻街"。1998年5月，陈某以笔名"无方"撰写的《戏说MAYA》一文，该文是对三维动画技术的一种文字化的描述，并被上载到其个人主页"3D芝麻街"上，文章发表的同时，明确注明了"版权所有请勿转载"的字样。1998年10月16日，成都电脑商情报社在未得到作者许可的情况下，擅自将《戏说MAYA》一文下载，刊登在其主办的并登有商业广告的报纸上——《电脑商情报》第40期家庭版。之后，成都电脑商情报社在作者信息库中保留了"无方"的栏目，栏目下注明作者署名为"无方"，并在稿酬统计表中注明稿酬尚未支付。陈某认为，成都电脑商情报社擅自转载文章侵犯了自己的著作权。于是向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求被告成都电脑商情报社承担侵权责任网络作品著作权的保护【问题】(1)《戏说MAYA》一文是否受我国著作权法的保护？答：(1)应该受我国《著作权法》的保护。因为，《戏说MAYA》一文是对三维动画技术的一种文字化的描述，具有独创性，能够以数字化形式被固定在计算机硬盘上，并通过WWW服务器上载到国际互联网上，且能够保持稳定状态，被社会公众借助联网主机所接触和复制。符合著作权法关于作品的定义要求(2)成都电脑商情报社的行为侵犯了陈卫华的哪些具体的著作权？网络作品著作权的保护符合著作权法关于作品的定义要求(2)陈卫华将《戏说MAYA》一文上载到国际互联网上发表时，已经声明"版权所有请勿转载"。被告在未经原告许可的情况下，为其商业目的，刊登《戏说MAYA》一文，并未支付作者报酬。因此，被告的行为侵犯了陈卫华的"复制发行权"和"获得报酬的权利"网络作品著作权的保护【解析】(1)本案涉及的是"网络作品"的著作权问题。在网络上发表的作品，只要具有作品的"独创性和可复制性"，同样受著作权法的保护。并且互联网媒体转载他人作品，应当遵守著作权法律法规的相关规定，必须经过著作权人许可并支付报酬，并应当指明作者姓名、作品名称及作品来源。不得对作品内容进行实质性修改；对标题和内容做文字性修改和删节的，不得歪曲篡改标题和作品的原意(2)本案的被告没有侵犯作者的人身权，因此，我们应分析被告的行为具体侵犯了作者的哪些著作财产权？被告在公开的报纸上刊登他人作品的行为，实际上是对他人作品的"复制与发行"，同时，被告也没有向作者支付作品的使用费可见，被告的行为侵犯了原告陈卫华的"复制权、发行权"和"获得报酬的权利"网络作品著作权的保护本案的难点是正确分析网络作品的著作权。虽然著作权法没有专门对网络作品进行规定，但理论上一般认为，只要网络作品符合著作权法关于作品的构成条件，就应受著作权法的保护本案的审理结果是：人民法院判决被告停止使用作品，被告向原告公开赔礼道歉，被告向原告支付稿酬并赔偿经济损失924元。一审判决后，双方均服从判决，未提起上诉网络作品著作权的保护NEXT虽然著作权法没有专门对网络作品进行规定，但理论上一般认为，只要网络作品符合著作权法关于作品的构成条件，就应受著作权法的保护本案的审理结果是：人民法院判决被告停止使用作品，被告向原告公开赔礼道歉，被告向原告支付稿酬并赔偿经济损失924元一审判决后，双方均服从判决，未提起上诉网络作品著作权保护规定是什么的法律依据《著作权法》第四十九条为保护著作权和与著作权有关的权利，权利人可以采取技术措施未经权利人许可，任何组织或者个人不得故意避开或者破坏技术措施，不得以避开或者破坏技术措施为目的制造、进口或者向公众提供有关装置或者部件，不得故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务但是，法律、行政法规规定可以避开的情形除外网络作品著作权的保护本法所称的技术措施