高校服务型行政管理体系的心得

高校服务型行政管理体系的心得摘要：本文在考察和分析高校构建服务型行政治理体系的理论及实践背景的基础上，对“高校服务型行政治理模式”的内涵与特点进行了探讨，并提出高校构建服务型行政治理体系的差不多路径和相关措施。关键词：高校；服务型；行政治理体系；路径近年来，“服务行政”研究逐步成为学术界的热点问题之一。专门是自2004年2月21日温家宝总理在省部级要紧领导干部“树立和落实科学进展观”专题研究班结业式上正式提出“建设服务型政府”以来，在全国范畴内更是掀起了一场对构建“服务型政府”或“服务型行政治理体系”进行理论研究和实践探究的浪潮。在这一浪潮的推动下，国内高校在探究服务型行政治理模式的道路上也迈出了重要的步伐。一、高校构建服务型行政治理体系的理论与实践背景学术界有关“服务行政”和“高校服务型行政治理”的理论探讨、各级政府机构建设“服务型政府”的实践探究以及高校内部治理体制改革的推进，为高校构建服务型行政治理体系提供了重要的理论与实践基础。1.关于“服务行政”的理论探讨“服务行政”一词最早见于德国行政法学家厄斯特·福斯多夫（ErnstForsthoff）发表于1938年的代表作《当成是服务主体的行政》一文[1]。在国内，“服务行政”思想的提出至少能够追溯到20世纪90年代初。当时，台湾学者陈新民在《公法学札记》一书及其他一些相关文章中对福斯多夫提出的“服务行政”概念进行了介绍与解读[2]。现在，大陆的一些学者也开始意识到建立服务行政的必要性。郭道晖指出，在市场经济中，最好的政府应是以行政权力为人民权益服务的政府[3]。陶学荣认为，要不断创新行政体制，增强其适应性，使之适应人民群众、社会组织和企业单位不断增多的对政府行政服务功能的需要[4]。张成福认为，“管制行政”与“服务行政”的冲突是公共行政与经济社会进展冲突的要紧表现之一。在他看来，应当要使公共行政由国家权力的载体过渡为为公众提供服务的实体[5]。崔卓兰也提出要将政府的“治理”和“服务”融为一体，树立“治理即是服务”的思维模式[6]。张康之则把历史上的行政分为三种模式:统治行政、治理行政和服务行政[7]。在他看来，人类社会行政模式经历了从“统治行政”到“治理行政”再到“服务行政”的演进过程，建构“服务行政模式”是人类行政进展的必定趋势。马敬仁也明确指出，“服务行政”将是我国政府、企业和社会治理进展的必定趋势[8]。从此，公共行政将走向服务行政逐步成为学术界的共识。自20世纪90年代末期以来，一些学者开始对“服务行政”的内涵与特点进行更深入的探究。沈荣华指出，能够从观念、功能、本质这三维角度来考察服务行政的内涵结构。从观念上讲，服务行政应以社会公众的需求为动身点，确立亲民意识和责任意识;从功能上讲，服务行政确实是要转变政府的角色，使政府成为公共服务的供给者，要以出于公心、服从民意、设身处地为人民着想、努力提高服务质量为己任;从本质上讲，服务行政应以人民为主体，使政府充分发挥社会公共事务的服务性功能[9]。学者张康之在不同的文章中对服务行政模式的特点做了深入的探讨。在张康之看来，在社会主义公共行政模式中，为人民服务的宗旨不仅是一种行政观念，而且是通过立法的形式被确立下来的一种制度。第一，服务行政是服务本位的行政。服务行政必定会继承治理行政中的全部社会治理职能，但服务行政的治理是建立在为社会服务的原则基础上的，治理是手段，服务是目的[10]。其次，服务行政是公民本位的行政。服务型政府将完全抛弃旧的治民观念或“为民作主”的观念，而确立为民服务和“人民作主”的理念，“政府定位于服务者的角色上，把为社会、为公众服务作为政府存在、运行和进展的差不多宗旨”[11]；第三，服务行政是社会本位的行政，“服务型政府坚持以社会为本位，在市场经济条件和民主政治的实践中培养社会自主运行的健全机制，扩大社会自治的范畴，即使存在着对社会的操纵和干预也是从属于服务的目的[11]；第四，服务行政是公平的行政。张康之认为，统治行政中不存在公平，治理行政中的公平也只是一种虚假的公平，而服务行政“要求行政人员的被授权完全用来为行政客体的服务上，不承诺行政主体的个人私利渗入其中，整个社会的任何一种力量，任何一个地区，任何一个团体，作为行政客体，差不多上服务的对象，行政人员平等地对待一切服务对象，因此就能够实现公平行政”[7]。2.建设服务型政府的实践探究自20世纪70年代以来，政府行政治理体制改革逐步成为世界性的热点问题。尽管不同国家在政府改革理念上各有各的侧重点，但提高公众服务质量是各国政府共同追求的改革目标。由治理行政转向服务行政成为21世纪世界各国公共行政改革的重要趋势。在这一趋势的阻碍下，我国政府也明确提出了构建服务型政府的改革目标。2004年2月21日，温家宝总理在省部级要紧领导干部“树立和落实科学进展观”专题研究班结业式上的讲话中正式提出“建设服务型政府”的目标。2007年10月15日，胡锦涛总书记在中国共产党第十七次全国代表大会上所做的报告中，进一步强调要“加快行政治理体制改革，建设服务型政府”，并明确提出要完善公共服务体系，强化社会治理和公共服务。事实上，在中央提出建设服务型政府之前，部分地点政府就差不多开始了构建服务型政府的实践探究。例如，早在2002年初，南京市政府就提出要建设规范透亮、廉洁高效的服务型政府。2003年2月，南京市政府颁布了《关于推进服务型政府建设的实施意见》，并从建立民主科学的公共决策机制、推行行政法定化、提高公共服务效能、建立新的社会评判系统等方面着手进行政府治理体制改革[12]。重庆市政府也于2003年8月颁布了《关于建设服务型政府的工作意见》，并从创新行政治理体制、创新行政治理方式、推进行政法治化、建设优良的市场经济环境等方面提出了行政治理体制改革的总体安排。此后，专门是党中央、国务院明确提出建设服务型政府目标之后，许多地点政府也连续推出了建设服务型政府的改革措施。构建服务型政府，加强公共服务职能成为我国政府治理模式变革的重要趋势。在这一背景下，提升服务水平也开始成为我国高校行政治理体制改革的重要目标。3.高校服务型行政治理研究进展高校行政治理体系作为整个社会行政治理系统的重要组成部分，其治理理念和治理制度必定受到社会行政治理思想变革的深刻阻碍。有关“服务行政”的理论探讨，为高校服务型行政治理体系研究提供了重要理论基础，而中央和地点政府建设服务型政府目标的提出，则直截了当推动了高校服务型行政治理体系的研究和探究。尽管在学术界明确提出“高校服务型行政治理”概念之前，已有部分研究者提出建立服务型人才培养模式、服务型就业指导中心、服务型学生工作模式等设想[13]，但对高校服务型行政治理进行系统摸索却是始于2006年。2006年，林则田、曹发军在《实践“三个代表”重要思想努力打造高校服务型机关》一文中提出构建“高校服务型机关”的问题[14]。从文献检索情形来看，这可能是国内首次明确提出建设高校服务型机关。此后，连续有学者开始对高校服务型行政治理的涵义与特点进行探讨。黄崴等人将“服务型学校治理”定义为“学校平等地对待师生，关怀、尊重和爱护师生，建立学校与教师、学生、家长、社区之间的合作机制，重视师生、家长和社区对学校的决策与治理参与，为师生营造和谐的教育环境，以促使学生身心得到全面进展”，并提出服务型学校治理模式的核心价值是服务本位、平等与尊重、合作与参与[15]。林则田等人认为，高校服务型机关要遵循“行为规范、运转和谐、公平透亮、廉洁高效”的差不多要求[14]。关于服务型治理体系的建构，不同研究者从不同方面提出了各自的方案。总的来看，要紧是从治理理念、治理职能、体制机制、组织结构、治理方式等方面提出相关主张。（1）治理理念方面，林龙海提出要树立以人为本、治理确实是服务的观念[16]，代飚认为要树立亲师生、为教学、为服务的理念[17]。（2）治理职能方面，代飚提出要实现从权力型机关向责任型机关转变[17]；林龙海认为要高度重视行政治理中的服务职能，要摒弃行政本位，转而以教学科研为中心[16]。（3）体制机制方面，林龙海认为要简政放权，推进治理重心下移，要实行岗位责任制和问责制[16]；黄崴等人提出要建立参与式、民主化、决策过程规范化和专业化的决策机制[15]。（4）组织结构方面，黄崴认为要形成扁平化组织结构，建立弹性化运行机制，使组织成员职业化[15]。（5）治理方式方面，黄崴提出要改变领导对教师、教师对学生以及学校对家长的治理方式[15]；代飚认为要从封闭式机关转向透亮式机关，确保行政活动的公布、公平和公平[17]。4.服务型行政与高校内部治理体制改革改革开放以来，我国高校内部治理体制改革经历了试点、全面改革和不断深化三个要紧时期，改革内容要紧围绕高校自主权下放、高校后勤社会化改革、人事与分配制度改革、党委领导下的校长负责制的健全与完善、建设现代大学制度等主题而展开[18]。通过30年的进展，高校内部治理体制改革开始出现出新的进展趋势。其中，加强高校行政部门的服务职能成为改革的重要方向。第一，提高教育质量要求高校行政部门必须加强为教学和学生服务的职能。自1999年扩招开始，我国高等教育进入了快速进展时期，高等教育规模迅速扩大，至2007年，我国高等教育毛入学率达到23%。然而，与此同时规模与质量的矛盾日益凸显，提高教育质量开始成为高校进展的重中之重。这就要求高校行政部门必须以提高教育质量为中心，不断强化为教学和学生服务的职能，推动教育教学质量的提高和学生的全面进展。其次，学术权力的进展要求高校行政部门必须加强自身服务学术研究的职能。政治权力、行政权力与学术权力是高校内部治理中相互制衡的三大差不多权力。由于各种各样的缘故，政治权力、行政权力一直凌驾于学术权力之上，由此导致的学术决策行政化、学术研究质量下降等问题日益凸显。此外，我国高校普遍开始探究建立现代大学制度，而现代大学制度的一个重要特点便是“教授治学”。因此，学术权力的回来已成为高校内部权力结构变迁的重要趋势。有学者指出，目前高校中学术权力已处于上升态势，今后将形成“品”状组合的权力结构，即学术权力置于顶端，政治权力与行政权力构成底部支撑[18]，因此，学术权力的日益进展无疑要求行政机构必须加强自身服务学术的职能。第三，高校服务社会功能的凸显要求高校行政部门必须加强为社会服务的职能。国内一些地点政府和高校提出建设“服务型高校”[19]的目标，强调高校要主动承担推动国家及区域经济社会进展的重大使命。高校内部治理体制必须适应学校与其他社会组织联系日益紧密的状况，使内部治理体制更好地适应服务社会的要求。总之，高等院校所承担的差不多功能和我国高等教育所发生的一系列变化都要求高校行政工作必须以“服务”为中心，行政部门应不断强化服务职能，提高自身服务能力和水平。同时，高校实行服务型治理，也是整个社会行政治理思想变革趋势的必定要求。二、“服务型高校行政治理模式”的内涵与特点高校构建服务型行政治理体系，第一要准确把握服务型高校行政治理模式的内涵及特点。1.“服务型高校行政治理模式”的内涵笔者认为，能够从治理观念、治理职能、治理方式、服务对象等角度考察“服务型高校行政治理模式”的内涵。从治理观念上看，治理者将自身定位在服务者的角色上，普遍树立以人为本的理念，具备较强的服务意识，把为宽敞师生职员和其他相关利益者服务视为行政机构的差不多宗旨；从治理职能上看，为师生职员等相关利益者服务成为行政部门的首要职能，行政机构依照相关需求提供全面而周到的服务，并重视提高服务质量；从治理方式上看，治理部门改变行政命令式的工作方式，尊重宽敞师生职员和其他相关利益者，重视其需求和意见，以平等的姿势为相关方面提供服务；从服务对象上看，高校承担着人才培养、科学研究和社会服务三大功能，这也就决定了高校行政部门差不多的服务对象是学生、教研人员以及与学校合作的相关社会机构，他们的愿望和需求构成了学校行政治理活动的动身点和归结点。[论/文/网LunWenNet/Com]由此，我们认为，高校服务型行政治理指的是高校行政部门以师生职员等相关利益者的需求为导向，以提供优质服务为首要职能，通过完善的服务制度和服务体系为师生职员及其他相关利益者提供高质量服务的一种治理模式。2.高校服务型行政治理模式的特点服务型行政治理是一种不同于以往行政模式的新型治理模式，这种治理模式具有如下特点：服务本位。以“服务”为导向的学校治理模式强调把服务作为核心价值观和行政治理机构的首要职责。坚持“教育以育人为本、以学生为主体，办学以人才为本、以教师为主体”的原则，把为师生服务作为学校治理的动身点和归宿，为师生的工作、学习和进展提供良好的环境和优质的服务，为相关合作者提供高质量的社会服务。尊重与平等。服务型高校治理模式倡导并实践尊重与平等的伦理观，尊重每个个体，强调人人平等，努力使治理人员、教师、学生形成一种互相尊重、彼此平等的和谐关系。行政部门在治理决策过程中，充分考虑并积极爱护师生职员的合法权益，尊重他们的意愿，努力使人人平等地享有学校进展的成果。高参与性。服务型行政注重提高相关利益者在学校治理和决策活动中的参与程度，让其广泛参与到学校进展与建设中来。学校决策活动不再仅仅由少数领导干部把持，而是广泛听取教师、学生、家长及其他相关利益者的意见与建议，让其充分参与到决策过程中来。相关利益者代表不仅拥有治理建议权，而且真正享有表决权。强回应性。服务型高校行政治理体系具有科学有效的沟通回应机制，学校行政部门与师生职员及社会服务对象之间能够保持畅通无阻的有效沟通与交流，行政机构能够及时把握服务对象的需求、愿望和意见，并及时、主动地作出反应，有效地解决服务对象提出的各种问题。公布与公平。在服务型行政治理体制下，学校行政部门应该及时向师生职员、家长及其他相关利益者公布相关工作信息，使决策和治理活动更加透亮和公平。师生、家长等相关利益者有权对学校的服务质量进行监督，假如服务没有达到标准，有权提起申诉。三、高校构建服务型行政治理体系的差不多路径构建服务型行政治理体系是高校内部治理体制改革的重要方向，同时也是一项涉及治理理念、体制机制、组织机构等诸多方面的系统工程。笔者认为，应当着重从理念、制度、组织和保证措施四个方面着手，推动高校服务型行政治理体系的建立和完善。1.高校服务型行政治理观念体系建设服务型行政治理体系的构建，要求对以往行政本位的治理理念进行变革，培养并形成以服务为核心的治理理念。首先，要树立以人为本的理念。坚持“教育以育人为本、以学生为主体，办学以人才为本、以教师为主体”的原则，把师生职员的全面进展作为学校进展的核心目标，尊重和依靠宽敞师生职员，充分激发和调动师生职员的积极性、主动性和制造性。其次，要强化“治理即是服务”的意识。把服务视为治理的核心要素，把为师生职员和其他相关利益者服务作为学校的首要工作来做，将服务水平作为评判学校治理水平的核心指标。第三，要树立“治理意味着责任”的观念。高校行政部门的首要职能是服务，服务就意味着要对服务对象负责。因此，要大力加强治理者的责任意识，努力构建责任型高校行政治理机构。行政治理人员要主动关注师生职员的利益诉求，对师生职员、家长和其他相关利益者负责。2.高校服务型行政治理制度体系建设高校建立服务型行政治理体系，应大力推进治理体制机制改革，建立服务型的行政治理制度，推动服务行为制度化。第一，完善科学民主的决策制度。不断完善重大事项集体决策、专家咨询、决策评估等制度，使决策更加科学化、规范化和专业化；涉及学校进展重大问题和师生职员切身利益的决策，应充分听取宽敞师生干部、家长及其他相关利益者的意见与建议，坚持问计于师生，提高相关利益者的参与度，同意相关人员与组织的监督；建立健全决策后评判、反馈纠偏和问责等制度，及时发觉并解决决策中存在的问题，减少决策失误。第二，建立和完善沟通与回应机制。建立和完善学校行政机构与师生职员、家长及相关合作者对话的沟通机制，确保双向沟通的及时性和有效性，使学校行政部门能够准确了解师生、家长等相关利益者的愿望和需求。建立科学有效的回应机制，积极主动地回应相关利益者的诉求，确保其合理需求得到有效满足，其反应的问题得到及时有效的解决。通过网络等技术手段搭建沟通与回应平台，提高沟通和回应的质量与效率。第三，建立健全服务评判和监督制度。建立科学合理的服务评判制度，对行政部门的服务内容、质量与方式进行有效监督和操纵。加强内部监督，健全监督制度，使行政治理工作在有效监督下开展。重视师生及家长来信来访工作，进一步完善相关制度，确保信访渠道的畅通。第四，推进校务公布制度建设。推行阳光行政，努力建设透亮式机关。凡涉及师生职员切身利益、需要师生职员广泛知晓的事项以及相关规章制度规定需要公布的其他事项，均应通过学校网站、校报、校务公布栏等方式，及时、准确地向相关利益者公布。既要公布工作结果，又要公布工作过程。要大力推进校务公布信息化建设，提高校务公布的信度和效度。3.高校服务型行政治理组织体系建设高校服务型治理组织体系有3个核心要素：扁平化的学校组织结构；弹性化的学校组织运行机制；专业化的组织成员[31]。