关于反倾销对会计的影响及规避

关于反倾销对会计的影响及规避所谓倾销，是指以低于产品正常价值的价格，输入到另一国〔区〕的商业行为。倾销行为被西方国家认为是不公平竞争，许多国家纷纷进行反倾销立法加以抵制。从WTO成立至今，国外共发起707起针对或涉及中国产品的反倾销、反补贴、保证措施及特保措施调查案件，每7起反倾销案件中就有1起涉及中国，这使中国差不多连续十年成为遭遇反倾销调查最多的国家，每年约有400亿至500亿美元的出口商品受阻碍，这种状况在今后一个时期内仍将连续，并有愈演愈烈的趋势〔2005年厦门中国贸易摩擦形势与应对研究会商务部条法司副司长郭京毅介绍〕。导致反倾销诉讼的因素专门多，要紧归纳为三类：一是有些企业确实存在着未按国际惯例出牌的现象，比如，为了占据国外市场，企业利用各种政府补贴等手段对某一国进行大量的低价销售；二是由于受国外各种各样经济鄙视政策的阻碍，人为导致企业遭遇反倾销；三是由于中国出口企业会计信息的生成或披露还存在着不规范的现象，造成会计核算违抗公认会计原那么的后果。三类情形均可能使出口企业失去〝市场经济地位〞待遇，国外反倾销提起方从而用替代国的方法来比较中国产品的出口价格，出口企业最终被征收高额的反倾销税。一样来说，第一类情形涉诉企业必败无疑，第二、三类情形需要涉诉企业积极应诉来争取胜诉的机会。依照反倾销法那么，一旦企业被诉倾销，必须在规定的时刻内提交专门具体的反倾销问卷调查。其目的：一是判定被诉企业是否能够获得市场经济地位待遇，即是否能够以出口国产品价格作为〝正常价值〞的判定依据；二是涉诉企业是否具有倾销行为，即按照WTO的有关规定，是否符合实行反倾销制裁的差不多条件。在反倾销调查过程中，不论是遇到哪种情形，被诉产品的企业都应提供大量的抗辩材料进行举证，从而为调查者进行判定提供决策依据。分析近年来反倾销应诉案例，总结会计在反倾销应诉中的任务和作用，界定反倾销应诉中的会计概念，分析反倾销应诉对传统会计的阻碍，构建反倾销应诉或预警的会计系统，减少或幸免中国贸易缺失将是研究目的。反倾销作为一个理论问题在20世纪初被提出来，西方经济理论界关于反倾销的经济学分析在质量上差不多具有相当深度，数量上也专门可观，然而中国对反倾销的研究起步较晚，专门是对反倾销的会计学分析至今仍专门少见却是一个不可否认的事实。论文以中国出口企业应对反倾销过程中所面临的会计问题为要紧研究对象，在对反倾销应诉典型案例调查取证分析的基础上，系统地研究了反倾销应诉会计的差不多任务、差不多概念、以及差不多内容，并在此基础上，研究了反倾销应诉对中国现有会计理论与实务的阻碍。通过对美国和欧盟反倾销调查问卷体系的解读，按照会计目标的〝决策有用观〞提出反倾销应诉会计核算内容的调整方法，以及反倾销应诉的会计系统构想。通过对反倾销应诉会计问题的研究，能够达到以下目的：一是了解会计在反倾销应诉中的重要作用，研究如何运用良好的会计记录，支持企业争取市场经济待遇或〝市场导向型产业〞，从而获得良好的谈判条件；二是分析反倾销应诉对会计的差不多要求，研究生产成本的运算体系和方法。三是解读国际反倾销法那么的会计标准，研究现行会计准那么与会计制度的适用性；四是分析反倾销应诉会计的专门性，研究这些专门会计问题对会计理论的阻碍。五是了解反倾销应诉的差不多实务流程，从企业会计、会计中介机构以及行业协会的角度来研究会计应对的具体策略；六是研究被诉倾销的会计规律，建立反倾销应诉的会计规避系统。一、反倾销协议中的会计渊源关于倾销问题，亚当.斯密早在他的«国富论»中就有所提及。有关倾销的讨论一样认为是始于1884年英国议会关于关税的辩论。当时，倾销还不是属国际贸易范畴的竞争手段，而是普遍意义上的价格范畴。当时倾销分为内部倾销和外部倾销，内部倾销指的是企业清算或清仓甩卖时低价出售的行为，是当时较常见的一种贸易手段；外部倾销那么较为接近今天倾销的意义，指的是以低价将国内需求有限、市场无法容纳的商品销售到国外市场的行为。WTO关于倾销的认定存在着双重标准，它在理论上是以下面两种概念为基础的；一是价格倾销，即出口价格低于出口国国内市场价格；二是成本倾销，即在出口上以低于成本的价格出售。1、反倾销协议中会计问题的由来与进展最初的反倾销协议要紧是关贸总协定第6条第1款以及第2款规定。某一产品以倾销方式，即以低于正常价值的价格输出到其它国家，使得输入国的国内产业蒙受损害，输入国能够征收不超过倾销差额的反倾销税。那个地点的〝正常价值〞规定为〝供输出国消费的同种产品，通常交易的可能比较的价格〞，或者假如没有如此的价格，正常价值那么是〝输出到第三国的同种产品，通常交易的可能比较的最高价格，或者是原产国产品的生产成本，加上适当的销售经费以及利润〞。〝损害〞规定为〝对差不多确立的产业带来实质的损害，或者可能带来损害，或者实质上推迟国内产业的确立〞。倾销输出这种不公平贸易行为，假如对输入国的国内产业带来损害，反倾销规那么规定能够通过提高关税，即征收反倾销税的方法来爱护本国产业，确保贸易在公平竞争的状态下进行。值得注意的是，运用反倾销协议的差不多目的在于纠正不公平贸易，保证公平竞争的自由贸易。然而，不正当使用反倾销制度，或者任意运用反倾销制度，就会阻碍正常贸易的开展，属于贸易爱护主义。例如正常价值同输出价格的比较，或者损害认定的任意进行，结果就会征收过大的反倾销税。更严峻的还会阻止输出，违抗反倾销制度本身的目的。关贸总协定第6条只是抽象规定了反倾销税的发动要件，通过说明可能会导致不正当使用。同时，第6条对反倾销税调查的程序缺少具体规定，使得在个别案件的处理方面产生纷乱，脱离反倾销制度原先的宗旨，成为爱护国内产业的一种手段。为了使得说明明确化以及调查手续更加完善，1967年的肯尼迪回合缔结了反倾销协定，在东京回合修改了反倾销协定，称为反倾销守那么。在那个协定中，关于倾销的定义，同关贸总协定第6条的规定差不多上是相同的，即以低于正常价格输入到另一国商业领域的产品。所不同的是，反倾销守那么还规定了要排除的几种输出价格。为了防止母公司同子公司交易过程中隐藏的倾销，即名目输出价格不是倾销价格，然而输入商的子公司在输入国以低于名目输出价格的倾销价格进行销售，或者输出商同输入商或者第三者之间有联合关系，或者有补偿关系，就不能以输出价格作为差不多价格。这时能够考虑采纳输入产品独立买方最初的销售价格，假如没有这种价格，那么由当局依照合理标准来决定输出价格。在判定倾销的时候，同输出价格进行比较的，原那么上是面向消费的〝同种产品的通常交易，可能比较的价格〞，那个地点的〝同种产品〞，定义为〝各方面都相似〞，即该产品在各方面差不多上相同，或者〝尽管并非在各方面与所审议的产品相似，但应与其特点十分相似〞。假如输出国不是原产国，即产品不是直截了当从原产国进口的，而是通过中间国出口到进口国的，倾销的决定最终依旧依照输出国的国内销售价格。然而，假如输出国只是该产品的转运，该产品在输出国没有生产，或者输出国对该产品没有提供比较的价格，能够同原产国的价格进行比较。输出价格(或者相当于它的价格)同国内销售价格(或者相当于它的价格)的比较，规定商业交易要在同一时期(通常是工厂交付的时期)，而且尽可能是在同一时刻进行的销售。如此，销售条件的差异和课税上的差异等对价格比较有阻碍的差异，能够给予适当的考虑。该协议对损害的定义为：a.对差不多确立的产业有实质性损害；b.对差不多确立的产业可能带来实质性损害；c.实质上延缓产业的确立。那个地点的产业包括国内产业和区域产业。国内产业，指同种产品的国内生产者的总体，或者是占有该产品产量相当部分的国内生产者。国内产业的范畴与反倾销税爱护的范畴是同义的，假如倾销产品的输出商或者输入商同生产商之间有关系，或者产品的输入商确实是生产商，如此的生产商能够归入国内产业。区域产业应该满足以下两个条件：一是区域内生产商在区域内销售全部产品或者几乎是全部产品；二是区域外的生产者在该区域内，对该产品进行实质性销售。一样来说，发起倾销调查必须提出书面要求：a.倾销的事实；b.对国内产业实质损害等事实；c.两者的因果关系等充分的证据。倾销调查期限的上限原那么上规定为1年。尽管关贸总协定第6条规定了征收反倾销税的差不多规定，详细程序在反倾销守那么中进行了规定。然而，在倾销额的运算方法及损害确定方法方面还不是十分明确。这些不足使得反倾销税的调查，反倾销税的征收具有任意性，成为公平的国际贸易的障碍，为了阻止这种事态的连续进展，乌拉圭回合的东京回合协定谈判组，在各国提案的基础之上，对协定不明确的地点进行了修改，使得反倾销规那么更加明确。世界贸易中采取反倾销措施的，要紧是美国､欧共体､加拿大和澳大利亚，而且发动反倾销税的件数有增加趋势。同时，被发动反倾销的国家要紧集中在日本､韩国､中国等。从发动反倾销调查及征收反倾销税的情形看，要紧问题是发动国家依照国内法的反倾销规定处理，反倾销税征收时期过长，反倾销税的税额也偏高，价格比较缺少公平合理性。在这种背景之下，日本､香港､韩国和新加坡等一些国家和地区的产品被当作反倾销调查对象。为了防止反倾销税的滥用，确保公平运用，要求在倾销额的运算方法，损害的确定方法，调查程序等方面，规定更加严格的规那么。然而，美国及欧共体等国家，从倾销税发动国的立场动身，对被征收反倾销税的国家采取迂回措施回避反倾销税行为不满，要求修改反倾销规那么，增加反迂回措施的规定。乌拉圭谈判开始以后，各国都提出了不同的主张。1990年以后开始实质性谈判，由于日本、香港、新加坡等同美国、欧共体间存在意见对立，没有能达成一致。1991年12月提出的邓克尔文本，在做出存在实质性损害威逼的认定时。调查当局应专门考虑下述因素，它们包括:补贴的性质或受控补贴对贸易的阻碍；受补贴产品进口国国内市场的高增长率说明进口的庞大增长；出口商有足够自由处置能力的庞大增长说明受补贴产品对进口成员方市场出口的庞大增长；受补贴商品进口后的价格对国内价格的重大压低或抑制作用，将使进口需求提高；受调查的国内产品的库存状况。受补贴的进口产品造成的损害和实质性损害威逼被认定后，可做出采取反补贴措施的申请。假如在反补贴调查期间，显现下述情形，反补贴调查可停止或中止。第一，出口成员方政府同意取消补贴，或采取其它措施；第二，出口商同意修正其价格，使调查当局中意地认为补贴所造成的损害性阻碍已消逝。如此就算达成了〝补救承诺〞。补救承诺达成后，那么反补贴调查应停止或中止。假如以后的情形说明不存在产业损害或损害威逼，补救承诺应自动取消。证据说明较低比例的国内销售仍旧具有足够的数量提供适当比较的话，那么该较低比例应被同意。〞国内销售量必须是进口国销售量的5%以上，才算有足够的数量，才属于〝正常贸易〞。低于单位成本的销售，只要该项销售是长时刻(通常为1年)内进行，而且有绝对的量(占销售总量的20%以上)，就不属于〝正常贸易〞，当局在运算正常价值时能够不予考虑。第2条第2款(a)规定，〝在出口国国内市场上相同产品的销售，或者向一个第三国销售，其价格低于每单位(固定的和可变的)生产成本加上一样的行政治理费和销售费，因价格缘故，其销售可作为不是在正常贸易过程中处理，只有当局假定该项销售的绝大部分是在延长期间内作出的，以及该项销售的价格未能在一段合理的期间内收回其全部成本的，那么在确定正常价值时不予考虑。假如在销售时，其价格低于每单位成本，但高于其在调查期间的加权平均每单位成本，那么该价格应被认为是在一段合理的期间内收回了成本〞，那个地点，规定了低于单位成本的销售不属于〝正常贸易〞。低于单位成本的销售具体包括两个数量概念:一个是低于单位成本的销售必须是长时刻连续，在该款的注中规定，通常为1年，最少不能少于6个月。另一个是低于单位成本的销售量，在该款的注中规定，不能少于正常价值的20%。运算成本费用，通常以被调查的出口商或者生产商所有的帐簿为基准。值得注意的是，第2条第2款(a)(i)规定，成本费用〝通常应以依照受调查的出口商或生产商保持的记录运算，假如该记录符合出口国普遍同意的会计原那么，并合理地反映与生产有关的成本及有关产品的销售。当局应考虑全部现有的成本适当分配的证据，其前提是这种分配在历史上一直被出口商或生产商所使用，专门应当对有关分期付款和折旧期限、投资费用以及其它开发成本的补助费用等项目加以适当考虑。除非依照本款项规定，已在成本分配中得到反映，否那么成本应对那些有利于今后，以及(或)当前生产的非经常性项目成本作出适当的调整，或者对在调查期间成本费用因刚开始生产而受到阻碍的情形作出适当的调整〞，那个地点，规定在运算成本费用时，对现在及今后的生产有阻碍的固定成本，生产刚开始后的成本要进行适当的调整。在销售、治理费及利润的运算方面，第2条第2款(b)规定，〝治理费、销售费和一样费用以及利润数额，应以与生产有关的实际数据以及受调查的出口商或生产商在正常贸易过程中相关产品的销售为依照〞，原那么上必须以生产和销售的实际数据为依照。假如不能以生产和销售的实际数据为依照来确定倾销，第2条第2款(b)又规定:a.该出口商或生产商在国内市场上有关生产和销售原产地的一样同类产品所生产和实现的实际费用；b.其它受调查的出口商或生产商在国内市场上有关生产和销售原产地相同产品所产生和实现的实际费用数额的加权平均数；c.任何其它合理的方法，假设确定的利润数额不超过其它出口商或生产商通常在国内市场上销售的原产地的一样同类产品所获得的利润数额。为了确保出口价格和正常价值比较的公平性，新的反倾销协定规定了间接销售经费的调整，外汇汇率的换算方法，价格变动的计策等，来调整销售条件的差异。新的反倾销协定，对反倾销的调查手续作了如下规定:①由于倾销进口造成国内产业的损害而要求征收反倾销税，要由国内产业或者代表向调查当局提出书面申请。②调查当局是否开始调查，还要依照该申请是否〝由国内产业，或者代表国内产业〞提出的，新的反倾销协定具体规定，〝假如申请受到国内生产商的支持，其集体产量构成了国内产业相同产品生产商全部产品的50%以上，他们对申请表示支持或者反对〞，那么该申请就应被看作是〝由国内产业或者代表国内产业〞提出的。同时，表示支持申请的国内产业的产量不足国内产业相同产品全部生产量的25%，那么调查不应发起。③为了提高倾销调查的效率，新的反倾销协定规定了调查的期限，〝除专门情形外，调查应在1年之内终止，不管如何不得超过从调查开始之后的18个月〞，一样要在1年内完成倾销调查，最长不超过18个月。④假如倾销调查牵涉到的出口商专门多，不能对所有的出口商都进行调查，新的反倾销协定规定能够选出部分出口商进行抽样调查等方法，调查结果原那么上对所有的出口商都能适用，确定属于倾销，对所有的出口商都能够征收反倾销税。倾销幅度的运算，原那么上是对每个调查对象(出口商或者生产商)的产品单独运算倾销幅度的，〝当局对每一个的有关出口商或生产商单独调查的产品倾销幅度，应作出裁定，这应作为一条准那么〞。然而，假如涉及到的调查对象专门多，以至不能—一对调查对象的倾销幅度进行确定时，可采纳抽样调查的方法。新的反倾销协定制定了以下新的规定:①假如通过抽样调查来决定倾销额的，没有作为抽样调查对象的出口商或者生产商的反倾销税，不能超过选为抽样调查的倾销额的加权平均数额，具体做法是:〝被选择为受审查的出口商或生产商所确立的倾销幅度的加权平均数〞，或者〝在反倾销税的支付责任系按照预期正常价值基础估算时，被选择为受审查出口商或生产商的加权平均正常价值，与没有被单独受审查的出口商或生产商的出口价格之间的差额〞，没有作为抽样调查的出口商或者生产商,然而提供必要的信息资料的，能够〝适用单独税或正常价值〞。②当某国的出口产品在进口国被征收了反倾销税，而在调查期间出口商或生产商并没有出口该产品，而他们又能证明自己与被征收反倾销税的出口商或生产商没有任何联系即不是母公司与子公司的关系时，当局应迅速进行审查并确定这些出口商或生产商的单独的倾销幅度。审查应与进口成员方正常价值进行比较,并加速进行。在进行审查期间，不应对该出口商或生产商的产品征收反倾销税。然而当局能够要求提供担保或临时税，以保证在一旦审查结果是该出口商或生产商的产品确实构成倾销时，能够自审查开始之日起追溯征收其反倾销税。③假如出口商与进口商或者第三者之间存在专门关系(联合或者补偿关系)，而使出口价格不可靠时，那么要以进口产品的首次转售价格，或者以推定价格来决定。新的反倾销协定规定，假如出口价格规定推定价格的，〝在对是否予以偿还，以及偿还的范畴和程度作出决定时，当局应考虑到正常价值的变化，进口与转售之间产生的成本费用的变化，以及转售价格反映在其后的销售价格中的合理波动，当局还应考虑在当事人提供上述真凭实据时，关于不扣除已支付的反倾销税数额的出口价格进行运算〞，即差不多支付的超出反倾销幅度的返还部分，要依照正常价值变化，从进口到转售过程中发生的成本变化，转售价格的变化(转售地的销售价格要适当的反映出来)来决定。假如提出确定的证据，差不多支付的反倾稍税额就不扣除转售价格，而直截了当运算出口价格。④反倾销税的期限，依照新的反倾销协定的规定，〝反倾销税应一直有效，直至抵消倾销造成的损害〞(第11条第五款)，有利害关系的当事人，有权要求审查连续征收反倾销税是否对抵消倾销是必要的，或者取消反倾销税损害是否将重新发生，〝假如依照本款审查的结果，当局确定征收反倾销税不再是合理时〞，应赶忙终止反倾销税的征收。然而，〝最终反倾销税仍应自征税之日起不超过5年之内终止〞，即反倾销税原那么上5年内终止。从«反倾销协议»能够看到，倾销是否成立，关键在于认定标准，认定标准的核心是出口价格是否低于正常价格，而正常价格的运算与生产成本的运算有专门大的关系，出口企业会计能否按照反倾销调查要求提供中意的成本运算资料以及按照国际惯例进行调整起着至关重要的作用。2、美国反倾销立法中关于低于成本销售问题美国首部反倾销法的要紧宗旨是为了阻止外国出口商〔要紧是德国〕的掠夺性倾销行为，防止关税壁垒和卡特尔垄断行为的结合使外国出口商在国内市场以高价出售商品，利用其在国内市场获得的高额利润补偿其在外国出口市场因掠夺性的低价销售造成的缺失。但随着各国反垄断法的进展，现在的卡特尔行为已无本世纪初那样的垄断优势；而且随着各国关税的逐步降低，目前反倾销法要紧关怀的问题是防止出口过剩的产品。因此，从本世纪70年代起，各国相继对低于成本销售问题日趋重视，从而使之进展为反倾销的要紧措施之一。从1980年以来，几乎60%的美国反倾销案件涉及到低于成本销售问题，低于成本销售已成为美国等国反倾销法的要紧特点。〔1〕问题的背景早期的各国国内反倾销立法就倾向对有关低于成本销售进行专门规定，例如1906年加拿大修改法、1921年澳大利亚关税法和1921年新西兰海关修正法。瓦恩纳〔VINER〕在其«倾销»一书中认为低于成本销售和倾销是同样应受到声讨的行为，因此应当限制那些以低于成本价格销售的进口产品。二次世界大战之后一段时刻，尽管该问题在肯尼迪回合中曾被提出，但可能由于战后经济的连续进展，关贸总协定没有对低于成本销售问题进行讨论。当时有许多反倾销守那么签约国对该问题不感爱好。1974年，美国国会在其反倾销立法中对该问题做了规定。尽管多数经济学家认为至少从短期的角度来说，低于所有成本销售能收回可变成本是合理的行为，但国会认为以低于〝所有分配成本〞(fullyallocatedcost)的价格出口是不公平的竞争行为。为此在东京回合谈判过程中，该问题作为一个要紧问题被提出。东京回合的要紧争辩是出口商是否能够以其同时在国内市场以低于成本价格销售为由来证明其在出口市场以低于成本价格出口的做法合乎情理。由多数守那么签约国预备的文件认为确实存在低于成本销售被视为正常经济行为，同时是正常贸易过程的情形。然而相反的观点那么认为该行为可能是最具损害的倾销方式之一。关键的问题是在萧条时期低于成本销售应当被认为是属于正常贸易做法，但在一段较长期间内连续地低于成本销售那么不能被视为正常贸易做法。由于其不能反映公平的比较，对进口国经济调查来说增加了不公平负担，因此出口商的销售价格应当以在一段合理期间内能回收单位平均固定和可变成本时，

该销售才可作为确定正常价值的基础。结果，所有守那么签约国认为在一段较长时期内低于成本销售不应当被视为正常贸易过程。1979年，欧盟修改其反倾销法。其中吸取了澳大利亚、加拿大、美国和欧盟于1978年就低于成本销售问题达成的协议有关内容。欧盟的通常作法是将调查期间内加权平均的国内价格与同一期间内的平均成本相比较。假如前者低于后者，那么正常价值基于推定价值来确定。

但实践中欧盟要求正常价值至少应要收回所有生产成本，即使生产设施处于刚开始生产时期或扩建期内也不例外。而在这种情形下，要求收回所有成本是不现实的。随后，欧盟改变了该方法，并使之与美国的适应做法相接近，即排除低于生产成本大量销售的个别国内贸易。澳大利亚于1984年修改的反倾销法中，将低于生产成本销售视为非正常贸易做法。尽管当时这一点受到一些争议，但澳大利亚政府考虑到欧盟和美国已采纳该方法，依旧同意在反倾销法中加入该条。1979年，东京回合的反倾销守那么中的第2.4条规定：〝假如出口国国内市场在正常贸易做法中没有这种相似产品的销售，或由于专门市场形势，这种销售不承诺作适当比较〞。其中，〝专门市场形势〞被认为是指承诺在确定国内市场价格时排除低于〝所有分配的成本〞〔FULLYALLOCATEDCOST〕销售的情形。这毫不惊奇，因为作为守那么要紧起草国的美国和欧盟差不多使用该规那么。但由于守那么对此的规定过于原那么性，〝所有分配的成本〞的内容也不专门明确，以及实践中几个要紧反倾销法应用国都有相应规定等，为此乌拉圭回合谈判中又对该问题进行了讨论并予明确。1994年反倾销协议第2.2.1条明确规定：〝

仅当当局裁决在较长期间内存在大量的该销售，同时该销售的价格未能在一段合理的期间内收回其全部成本，那么在出口国国内市场上相似产品的销售，或者向一个第三国销售，其价格低于单位生产成本〔固定成本和变动成本〕加上一样行政治理费和销售费，因价格缘故，可认为该销售不属于正常贸易过程，同时在确定正常价值时可不予考虑。假如在销售时，其价格低于成本，但高于调查期间的加权平均单位成本，那么该价格应被认为在一段合理的期间内收回了成本。较长期间通常应为1年，但不管如何，不应少于6个月。假如当局确定该交易的加权平均销售价格低于加权平均单位成本时，而且低于单位成本的销售量许多于确定该项正常价值交易的20%时，那么低于单位成本销售在大量进行。〞〔2〕低于成本销售的缘故企业的宗旨是利润最大化，除非有专门缘故，可不能蓄意以低于成本价格销售产品，因此低于成本销售是掠夺性定价行为。然而事实上，低于成本销售是普遍的现象，同时专门少与掠夺性定价有关。其缘故要紧如下：①萧条时期和无法估量的需求减少。在大萧条时期，对工业产品的需求大大低于生产能力。现在，企业的价格经常低于平均总成本。假如连续如此销售，企业会亏损。通常在这种情形下，企业为了提高利润或减少缺失，只要该价格高于生产该产品的平均变动成本，企业就会连续销售该产品，因为企业如此做至少能够收回坚持开工成本以及企业必须支付的与开工与否无关的部分可变成本〔例如抵押或其他利息支付费用〕，总比停止生产和销售的缺失要少。②新产品的开发。当企业生产新产品时，开始会发生亏损。这是因为企业投入了大量人力物力开发新产品；而且要开拓市场，第一要作大量广告；消费者对其用途及性能进行了解也需要一定时刻；形成一定的需求同样要通过一定时刻；同时企业要通过一定时刻才明白如何提高生产效率、降低成本等以形成规模生产而提高效益；假设行业中有早已建立的竞争力较强的老企业，那么新建企业与之进行竞争时，常常销售数量较少，不能开出较高价格以回收其开始的高额成本。因此，新企业开始几年几乎无法获得利润。③为招揽生意而蚀本销售。零售商经常通过以低价或高折扣销售某些产品做广告，以此吸引人们到其商店购物。这些广告产品被称为〝为招揽顾客而亏本出售的商品〞〔LOSSLEADERS〕。尽管这些广告的产品无利可图，但商店主期望被吸引到该店的人们看看并买其它有利可图的产品。结果，〝LOSSLEADERS〞成了一种间接广告形式，而该产品的缺失那么是必须的广告费用。因为不是每个人都对该店的产品感爱好，因此直截了当对商店的每种产品作广告费用专门昂贵而且成效不一定好。被广告产品吸引而来并购物的人们是出于自愿的，因此〝LOSSLEADERS〞是比较有效的间接广告。④具有生命周期产品。以半导体生产企业为例，通过一段时刻的运作后，生产集成电路的平均成本就会得到大幅降低。这要紧是因为企业通过生产实践把握了如何增加产量以及如何提高生产效率的方法，因此该行业能够以低于刚开始时的平均成本但高于集成电路整个生命周期的加权平均成本来出售其新生产的集成电路，为此而产生的开始生产时的缺失是作为开发生产集成电路技术的一部分成本。当把握了如何能降低成本的方法时，企业能够在随后的批量生产中降低生产成本以补偿往常的缺失。因此，具有生命周期产品的这种定价策略能够达到加速降低生产成本和推销新产品的目的。假如企业必须以高于生产新产品的生产成本的价格销售，那么其开始的高价可能会高得令人无法同意，如此导致的低生产水平会延长企业把握降低成本和提高质量方法及技术的时刻，如此一来，消费者势必要连续支付较高价格。⑤法律限制。有时法律的规定会迫使企业低于成本销售。如法律对工人失业的限制，依照美国法律，企业在关门同时永久性地解雇工人之前应提早通知工人；企业除非亏损，否那么不能决定关闭工厂。由于在法定的最小期间内〔即通知与最终关闭之间〕，工厂可能会由于以低于成本价格销售而连续亏损。〔3〕美国反倾销法对低于成本销售的有关规定当有合理的依照认为或怀疑在出口国国内市场或在美国之外的国家以低于商品的生产成本的价格进行销售，那么商务部应该确定该销售是否在事实上是以低于商品生产成本价进行的。假如该销售：①在较长期间内大量进行；②在一段合理的时刻内，以无法补偿所有成本的价格进行销售时，那么在确定正常价值时应考虑将该种销售排除。可见，只有当出口国国内销售低于其平均成本，并存在大量的该销售而并非是仅仅为了某一专门缘故而零星销售，且在调查期间内贸易价格发生变化时，加权平均价格不超过该期间内的平均成本，才认为这些销售不属正常贸易过程。只有当商务部有合理理由认为或怀疑以低于生产成本销售在出口国国内市场发生时，才可确定是否销售价格低于生产成本。因此，由于成本调查仅针对特定的企业，这就要求起诉书中有关于该特定企业的销售价格和生产成本的资料，否那么低于成本调查的理由不充分。商务部依照以下三个标准内容运算生产成本：①生产外国同类产品所用的所有原材料以及装配或其它加工的成本；②与生产、销售外国同类产品有关的一样销售治理费用。③集装箱和包装物的所有费用以及外国同类产品使之适于装运发生的所有其他费用。以此运算的生产成本再与出口国国内销售价格进行比较以确定出口国国内销售是否为低于成本销售，但进行比较时对销售价格的调整要合理，否那么会产生错误的结论。例如：在运算生产成本时没有包括佣金，因此在将国内市场销售价格与生产成本进行比较时，法院裁定商务部将未经合明白得释的佣金从销售中扣除是合理的。从1977年起，为了方便起见，商务部一旦发觉某一种商品在出口国以低于成本价销售时，适应使用以下方法确定剩余的国内其它销售是否适用于运算正常价值，即10-90-10检验方法：①假如低于成本销售的数量只占或不足10％时，商务部将这些销售包括在内运算所有出售产品的平均价而运算正常价值。②假如低于成本销售的数量大于90％，那么将所有销售都排除，现在用推定价值作为运算正常价值的基础。③假如低于成本销售的数量大于10％，但小于90％时，商务部那么排除低于成本销售的部分，而基于那些余下的高于全部成本销售部分平均价作为运算正常价值的基础。④关于易腐产品，例如农产品或鲜花，商务部不用〝10－90－10〞规那么，而用〝50—50〞规那么或较高的比例处理。随着乌拉圭回合达成的反倾销协议以及美国反倾销法的相应修改，商务部对其惯用方法也进行了以下调整：A、〝较长期间〞与调查或复查期间相一致，通常为1年，但许多于6个月。但该期间在裁决中并非绝对，如在一案例中，国际贸易法院裁决：由于没有资料说明受调查产品低于成本销售具有该贸易通常的特点，因此为了考查在运算时是否包括低于生产成本销售，裁决3个月为〝较长时刻〞是合理的。B、当存在以下情形，那么认为在〝大量〞进行低于成本销售：该销售数量占为确定正常价值而考虑的销售量的20％或以上，或为确定正常价值而考查销售的加权平均单价低于这些销售的商品的生产成本的加权平均值。

但关于易腐农产品将倾向于连续适用其惯用的其它标准作为〝大量〞的构成条件。C、为了确定是否排除考虑低于成本销售，法律要求商务部确定是否这些销售〝在一段合理期间内以无法补偿所有成本的价格进行销售〞，

但同时明确规定：〝销售时，低于单位生产成本的价格高于调查或复审期间的加权平均的单位生产成本，该价格视为在合理时刻内能收回成本。〞可见，商务部改变了往常的〝10-90-10〞方法，现在规定只要销售符合通常贸易过程标准，商务部应使用任何高于成本销售的价格来运算正常价值。当低于生产成本销售达到法定标准而被确认为不属正常贸易过程时，那么用以下方法确定正常价值：A、在出口国市场上高于成本销售价格，但条件是要有足够的可供比较的销售量；B、向第三国出口的价格；C、原产国产品的推定价值，即：原材料和制造成本，加上合理的治理费用和利润。在行政复审过程中，商务部同样能够依照有关低于成本销售的规定确认倾销幅度，在运算正常价值过程中排除该销售的使用。〔4〕有关低于成本销售的会计摸索第一，在国际反倾销立法与实践中，有关低于成本销售问题，能够分为两个时期。第一时期：从本世纪初到70年代初，多数要紧反倾销立法国在其反倾销法中或多或少对此有一些粗略的规定，但并未引起足够的重视；第二时期：从70年代中开始至今，随着反倾销调查中低于成本销售问题越来越突出，因此引起这些国家的重视，他们相继在国内立法中对其较为明确地进行规定而成为国际反倾销立法和实践中的焦点，并逐步成为各国在反倾销调查中用于爱护本国工业的有利武器。其次，低于成本销售的立法和做法带有较强的爱护本国工业的色彩，存在有失公平和合理的地点。①在反倾销诉讼过程中，法律要求将低于成本销售排除考虑，但由于并没有对美国国内工业的这方面行为进行类似规定，因此等于承诺进口国国内工业在国内市场倾销，这看起来有点不公平。更为甚者，如此规定会对那些没有低于成本或低于外国出口商平均国内价格的进口销售容易确定其存在倾销行为。例如：在调查期间内，1/3的国内销售的价格为USD75/MT，1/3的价格为USD100/MT，1/3为USD125/MT，假设生产成本为USD100/MT，而在该期间内，向美国出口的加权平均销售价格也为USD100/MT。如此情形下，由于出口到美国销售高于国内市场的平均价同时高于生产成本，因此通常认为不存在倾销行为。但除去国内市场上低于生产成本销售时，即USD75/MT的销售被排除时，加权平均国内价格为USD(100+125)/2=USD112.50/MT，而向美国出口价格为USD100/MT，那么专门容易裁决出口到美国的产品存在倾销行为。②目前的方法为当低于生产成本销售的数量大于20%，同时在较长时刻内进行该销售时，那么予以排除。该方法比往常的规定较为严格，但由于经济周期、法律上的缘故、实践中应诉方财务会计制度的不同、成本分配过程中差别和美国商务部裁决的任意性等等，专门容易在反倾销调查中确定低于成本销售。③法律规定将低于平均所有成本〔固定成本和可变成本〕的销售排除，而不是排除低于平均可变成本销售，这一点与反倾销法的宗旨，即反对出口商不公平竞争之目的似有矛盾，该程序明显偏向于爱护国内生产商。最后，值得注意的是，在反倾销调查中，确定低于成本销售的真正目的是为了排除国内销售的使用，然后使用推定价值的方法运算正常价值，立即正常价值的运算从价格与价格的比较转向价格与成本的比较，这更加有利于反倾销调查当局确定存在倾销而达到爱护本国工业的目的。生产成本问题差不多日益成为美国以及国际反倾销调查的一个要紧因素，这可能与近几十年来生产能力过剩以及经济萧条有要紧关系。起诉方只要有依据证明出口商国内销售和向第三国出口销售低于成本销售，那么用推定价值或者剩余的高于成本销售的方法运算正常价值，这便增加了确定存在倾销的概率。同时纯粹的成本标准方法看起来更能与当今反倾销法的焦点相一致，同时在多数情形下，对生产商出口定价有一个更明确的指导作用。3、中国反倾销应诉案例的会计分析从经济学和法学的视角来看，反倾销作为政府的一种经济管制行为，是政治力量和受管制行业经济利益相互作用的结果，同时能为某些企业或群体带来酬劳〔芝加哥大学的经济学家乔治.斯蒂格勒在其提出的关于管制的利益集团理论中有相同观点〕。而从会计信息供给与需求理论来看，反倾销是供给方〔要紧是美国商务部和欧盟理事会等政府权力部门〕和需求方〔一些已受政府爱护的企业或期望得到政府爱护、并借此来限制或排挤其他竞争者的企业〕相互作用的结果。不管是供给方或需求方，买卖这一〝专门商品〞的真正动机不是为了消费者利益，而是为了各自经济或政治上的利益[1]，因此要借助〝公共利益最大化〞的口号来最终实现他们的利益。其中，遵守公认会计原那么提供的会计信息作为一种公共物品是能令各方信服的最重要的信息源，也是最重要的信息表达方式。因此研究反倾销应诉中的会计问题对倾销的认定是至关重要的。〔1〕从反倾销应诉案例看会计问题通过对案例的剖析，重点提炼会计在反倾销应诉中的作用及存在的问题，并进而分析这些问题的缘故及阻碍。案例一，浙江阳光股份〔以下简称〝浙江阳光〞〕前身为浙江上虞灯泡总厂，成立于1975年。2000年6月公司发行4000万股并上市。浙江阳光是浙江省首批区外高新技术企业，被科技部和中国科学院认定为高新技术企业，是国家大型节能电光源制造企业，是全国最大的节能灯生产出口基地。2000年3月31日欧洲照明公司联合会向欧盟委员会正式起诉，主题为中国一体化电子紧凑型荧光灯对欧洲的倾销。欧盟对浙江阳光提出反倾销的理由是：①同意巨额政府资助。1998年底至1999年初，上虞市财政局给予浙江阳光2000万元的财政补贴，作为浙江阳光的非经营性投资款。该款项无须还本付息，浙江阳光于1999年收妥上述款项后列入〝长期应对款〞。欧盟委员会认为，该款项占1999年度销售收入的15%以上，对浙江阳光出口产品的价格造成较大阻碍。②未按市场方式取得土地使用权。浙江阳光的土地使用权是通过政府出让方式取得的，尽管这一方式在中国的企业中是较为普遍的，但欧盟认为，土地使用仅只有通过公布拍卖方式猎取的价格才是公允的，才符合市场经济的要求，而政府出让的土地使用权的价格不是市场化的、不够公允，故认定中国政府对企业有资助倾向。③有政府背景的股东。浙江阳光的前十名股东中有一家为上虞市沥东镇资产经营，占总股本的13.98%，系浙江阳光的第二大股东，是一家集体所有制性质的公司。但欧盟认为，该公司是由政府操纵的，具有政府背景，不符合市场化的要求。2000年9月7日，浙江阳光向欧盟委员会正式提交了全套反倾销应诉调查材料，欧盟委员会于2001年2月8日下达了裁决书，裁定向浙江阳光出口欧洲的节能灯征收35.4%关税，即给予个别待遇〔浙江阳光于2001年3月17日向欧盟委员提交了抗辩材料〕。欧盟反倾销给浙江阳光造成了极大的阻碍，欧盟确定给予浙江阳光的产品进口关税适用35.4%的关税，这关于产品利润率只有10－20%的浙江阳光产品出口的直截了当阻碍是显而易见的，已造成浙江阳光对欧洲国家的出口份额急剧下降。分析：从被诉倾销的理由能够看出，同意政府巨额捐助以及有政府背景的股东，违抗了市场经济法那么，同时阻碍了经营成果核算的正确性；未按市场方式取得土地使用权，阻碍了产品成本运算的正确性。此案例涉及两个问题，一是市场经济地位问题；二是成本核算的范畴问题。案例二，宁波新海电子制造反倾销应诉。宁波新海电子制造〔以下简称"新海"〕位于慈溪市经济开发区内，是一家专业生产打火机、点火枪、定时器的企业。1998年底，韩国依照其国内打火机企业的申请，决定对产于中国的一次性打火机开展反倾销调查，随后向中国打火机出口企业发来了通知，以爱护妇女儿童安全为由，称我国生产的打火机没有安全装置，不适合他们的需求。在中国机电产品进出口商会的关心下，〝新海〞奋起应诉，成为当时国内打火机出口企业中仅有的两家应诉企业之一。1996年6月，第一次应诉终止，韩方最终裁定对其加征72.41%的反倾销税。2001年6月，〝新海〞再次向韩国方面提出了反倾销复审申请，通过韩国方面的现场核查，没有提出疑义。2002年1月，韩方只得发出公告，把对〝新海〞加征的反倾销税从原先的72.41%调整为36.42%。随着出口税率的下调，〝新海〞产品在韩国市场的竞争力又得以提升，出口量已复原至原先水平，2001年实现销售收入1.85亿元人民币，其中自营出口近2100万美元。一波未平，一波又起。2002年5月6日，欧洲打火机制造商联盟指控中国打火机低价倾销，要求欧盟委员会将进口关税提高150%。6月27日，欧盟委员会对来自中国等4个国家的打火机进行反倾销调查。对宁波打火机出口企业来说，这几乎是一场生死攸关的国际官司！宁波是全国最大的打火机出口基地，每年出口欧盟3000多万美元，占到国内打火机出口欧盟总额的一半以上。为预备应诉，新海组织了20人的反倾销应诉小组，一面聘请熟知欧盟反倾销程序的律师，另一方面赶忙预备生产、销售、价格、劳务等各方面应诉材料。仅用半个月，新海就提交了至为关键的反倾销调查表。9月，欧盟官员到慈溪实地核查。新海提交的检查文件就有100多本，其中，仅20多项原料成本中的一个指标，就打印了16米长的成本说明。2002年10月8日，欧盟承认4家宁波企业均拥有市场经济地位，2003年2月，欧盟舍弃对中国打火机反倾销案的初裁，7月15日，欧洲打火机制造商联盟撤诉，欧盟打火机反倾销应诉案以中国企业全线获胜而告终。分析：此案例说明，积极应诉是减少缺失的惟一方法，主动舍弃意味着败诉，然后是被征收高额的反倾销税；出口企业有组织提供应诉材料的能力并适时进行抗辩的前提，确实是要求出口企业有一套完善的与国际惯例接轨的财务会计制度。案例三：2003年5月2日，美国五河子公司和两家工会组织就产自中国和马来西亚的彩电向美国商务部〔DOC〕和美国国际贸易委员会〔ITC〕提起反倾销申诉。2003年6月17日，美国国际贸易委员会对备受关注的美国五河子公司等三方诉中国彩电企业倾销案作出初裁，认定中国对美的彩电出口对美国本土彩电业已造成〝实质性损害〞，那个结果远比此前估量的〝侵害威逼〞更为严峻。从2003年5月15日开始，美国商务部将从9家涉及的反倾销诉讼的中国彩电企业中选择3到4家发放专门问卷，要求有关生产单位提供成本数据、进口价格、税收等内容，而且数据必须涵盖以往3年，并要求在5月21日交回调查表，时刻相当仓促。并于10月9日之前对倾销幅度进行初步裁决，12月23日对倾销幅度作最终裁决。2004年2月6日美国国际贸易委员会对倾销侵害进行最终裁决，5月15日终裁。进而美国商务部将随之征收时限长达5年的高额反倾销税，美国进口中国彩电的税率将整体提高30%以上，这将使中国的彩电出口倒退2年。其结果见下表：美对中国彩电反倾销裁定结果彩电企业初裁税率终裁税率厦华31.70%4.35%长虹45.87%24.48%TCL31.35%22.36%康佳27.94%11.36%海尔、海信、创维、苏州菲利浦上广电等九家企业最高40.84%21.49%其他未应诉企业27.94%-78.45%78.45%据海关统计，我国此次反倾销案产品对美出口金额为4.86亿美元。调查期2002年下半年内出口金额为3.21亿美元。此次中国彩电反倾销应诉涉及到〝市场经济地位〞的突破问题。美国近年来在口头上承认中国企业的〝市场经济地位〞，但实际上未见行动。本次涉案的中国彩电企业差不多上按照市场经济运营的，如长虹、海尔、厦华、TCL、海信等彩电企业的经营情形都属于〝市场化经营〞的独立个体，美国在对中国彩电进行的反倾销调查中，未给予同意调查的中国企业提供证明中国彩电行业在生产和销售彩电方面具备市场经济条件的权益，而是按第三国价格作为参考价格，这种做法违抗了中国加入世贸组织议定书第15条的相关规定。以往中国企业要求市场经济地位，被西方国家驳回的缘故包括：财务会计资料不完整、未提供经审计的会计报表、国家操纵着大多数供应商、没有出口许可证、禁止在国内销售、国家干预制定职员薪酬等，而此次涉诉的中国彩电企业多为上市公司，有完整的财务资料并经独立审计验证。由此可见，中国彩电企业应诉美国反倾销，其市场经济地位问题差不多成为应诉中无法回避的棘手问题。分析：如何争取市场经济地位已是出口企业反倾销应诉中的要紧矛盾，以及会计如何在争取市场经济地位中发挥其作用是关键问题。此案例能够看出：中国彩电业迎战反倾销需要会计打〝前峰〞。因为需要预备或提供会计资料、进行会计陈述或会计举证、预备会计抗辩等等，这些问题离开会计将寸步难行。从会计学的角度讲，在反倾销应诉中，会计和律师是两个关键要素。从某种意义上说，反倾销应诉确实是一项〝抠成本〞、〝拚会计〞的工作。案例四，2002年4月30日，欧盟通过了打火机安全装置的法规――CR法案。6月6日欧盟照会中国政府，对打火机进行反倾销调查。当时，中国有21家企业应诉，其中15家提出无损害抗辩，1家提出分别裁决，温州〝东方〞等五家中国企业提出市场经济地位申请。欧盟又于2003年6月27日公布了对原产于中国可充气式打火机等立案进行反倾销调查的公告。温州打火机协会获悉后奋起应对，组织〝中国民间第一团〞，前往欧盟及欧洲各国〝游说〞抵制。温州东方打火机厂、温州轻工实业等中国5家企业，直截了当应诉市场经济地位。随后，欧盟宣布包括温州〝东方〞等在内的5家申请市场经济地位的中国打火机企业，全部获得通过。在获得市场经济地位后，〝东方〞公司等企业于11月初向欧盟提交专门的调查表。12月11日、12日，欧盟反倾销委员会2位官员来温州对〝东方〞公司等企业金属外壳打火机的设计开发、使用材料、结构功能、生产工艺、销售渠道、销售价位、终端市场、消费者使用心理等方面进行了细致调查，并把调查情形带回了该委员会。2003年7月14日欧盟决定对一次性可充气打火机进行的反倾销诉讼调查予以终止。在这场贸易战中，温州〝东方〞公司等5家中国打火机企业通过了1年多的抗争和困难的努力，最终获得难能可贵的胜利。这是我国进入WTO之后，首次对欧盟取得的反倾销应诉的胜利。分析：此案胜诉的关键是能够证明国内产品对别国产品不构成倾销。在判定是否构成倾销时，〝市场经济地位〞能否获得专门重要，这要紧是关系到与成本比较的价格确定问题。在抗辩时向欧盟提出，温州的打火机企业全都属于民营企业，由于劳动力成本低，再加上专业化、协作化的生产方式，生产的金属外壳打火机成本得到了专门好的操纵，它在欧洲的销售存在合理的利润空间，并非属于〝低于成本销售〞的范畴。同时，温州生产的金属外壳打火机在设计开发、使用材料、结构功能、生产工艺、销售价格、消费对象等方面，同一次性打火机都有本质上的区别。欧盟各国打火机企业多是生产一次性打火机的，没有金属外壳打火机生产企业，因此温州的金属外壳打火机没有对欧盟内部产业造成损害。在提供抗辩材料时，强调温州打火机行业完完全全是由社会个体私人搞起来的。九十年代中期，由于专业化程度的提高，打火机成本和价格在不断下降，出口量大增。这就意味着，温州打火机行业是按市场经济运行规律进展起来的，国家没有任何扶植。此案的启发：一是出口企业应按规范的市场经济行为运作。这次在反倾销应诉中，许多打火机企业不能应诉，缘故是财务制度不符合国际惯例、成本核算不规范、基础工作簿弱。二是要进行技术创新，提高产品质量和档次，从而提高产品价格，能够躲开〝CR〞法规。温州打火机什么缘故只算产品生产成本，而不算附加知识成本呢？三是要形成规模经济，以规模来抗衡贸易鄙视。众多企业不能应诉的另一个缘故是我们应诉知识贪乏、应诉成本太高。有了规模和实力就能够解决了。四是要破除地点爱护主义。打火机是危险品，出口报关、运输均要以危险品来报运。然而有一些地点当作小商品、小五金报关出口，降低了成本，形成了自我竞价，不仅降低了打火机企业利润，损害了国家的利益；还有的地点实行包税制，使这些地点产品成本更低，造成不公平的压价。五是要求国家主管部门不要为防止骗税，使用凭证审核制，肆意定出口价，反而授人以柄。〔2〕中国反倾销应诉案例引起的会计摸索2003年5月，美国企业对中国的彩电提起反倾销申诉，涉案金额创下我国产品被控倾销的最高值，是继欧盟对中国彩电企业实施封锁之后，中国彩电业经历的又一次严肃考查。此次彩电反倾销案件引起了有关部门和企业的高度重视，再次引发了社会各界对我国企业反倾销现状的关注，也对会计工作和注册会计师行业提出了挑战和机遇。欧盟反倾销条例规定，〝公司要有一套清晰的财务记录，按照国际会计标准进行审计，同时适用于所有的目的。〞由此可见，反倾销应诉对会计工作者和注册会计师如何为企业提供会计咨询和会计举证服务，提出有利的替代国主张，指导企业规避反倾销等方面提出了挑战。①会计准那么、会计制度的国际化。世贸组织«关于实施1994年关税与贸易总协定»第6条规定，反倾销中确定成本时的会计要求是〝符合出口国的公认会计原那么并合理反映被调查产品的生产和销售成本〞。1998年的«欧共体理事会关于抵制非欧共体成员倾销进口的第384/96号规那么»修正案明确提出了〝符合国际会计准那么〞的要求。明显，国际上将采纳国际会计准那么作为反倾销中的一个重要因素来考虑。企业成本核算和会计资料的规范化不管是在争取市场经济地位过程中，依旧在申请市场经济待遇或分别裁决过程中，都需要有关企业严格按照会计准那么、会计制度的规定，建立健全账簿，保证成本核算和会计资料的规范化，使反倾销调查当局能够及时、准确地猎取企业的真实会计资料，从而在反倾销调查中争取有利地位。这些方面的会计举证，也是爱护我国企业〝市场经济地位〞的重要依据。因此，中国会计准那么、会计制度的国际化在反倾销应诉过程中有一定的阻碍。②审计质量的提高。从1998年开始，欧盟同意给予中国企业申请市场经济地位的机会，条件之一确实是要求企业建立一套按照国际会计准那么审计的账簿，之因此多数企业未能申请到市场经济待遇，确实是企业缺乏经适当审计的账簿，账簿残缺不全，未经审计或未按照国际会计准那么审计。这就要求我们的注册会计师必须熟悉国际会计准那么，并能够以国际会计准那么为标准对企业的会计账簿进行审计，提供高质量的审计报告。而高质量的审计报告能够进一步提高涉诉企业成本核算和会计资料的可信度，促使反倾销调查当局能够采信涉诉企业的有关资料。③高素养反倾销会计人才的培养。由于反倾销申诉、调查、应诉等会计服务有其专门性和复杂性，涉及的专业性专门强、技术性专门高，因此对从事该项业务的人员也有专门的要求。不管是企业的会计人员，依旧提供相关会计服务的注册会计师，必须具备以下知识和能力：〔1〕通晓国际反倾销法律。反倾销业务是涉外诉讼，适用国际条约、国际惯例和国际反倾销法，要求办理反倾销业务的人员除了熟悉一样的法律知识外，还应该通晓有关反倾销专业法律。〔2〕把握国际贸易知识。在承办具体的反倾销业务时，应将反倾销会计举证置于整个国际贸易体制和国际经济贸易的整体中去解读，了解国际贸易惯例和海关估价方法。〔3〕熟知国际法务会计。在反倾销应诉的过程中，调查问卷的填写质量往往是能否胜诉的关键。然而调查问卷的填写会遇到许多法务会计问题，需要专业性强的注册会计师关心填写问卷。假如填写时未能准确明白得反倾销中的法务会计问题，那么专门可能导致调查机关不采纳答卷材料，或采纳该答卷材料，但依答卷会计数据运算出的倾销幅度对应诉企业不利。〔4〕具备必要的外语水平。由于反倾销是一种涉外诉讼，对中国出口产品企业反倾销应诉调查的会计服务，要求以调查方的语言进行。提供反倾销会计服务所代理的或所涉及的当事方或诉讼程序就可能是用外语专门是英语进行的。因此，承办反倾销业务的会计人员至少应把握一门外语。④反倾销会计爱护机制的建立。反倾销诉讼是法律给予的权益，而积极应诉和抗辩那么不仅是权益，同时也是一项法律义务。在西方国家，反倾销的提起与应诉抗辩有一套健全的会计诉讼支持爱护机制。例如，在反倾销提起时，会计能关心企业收集证据，通过会计举证来进行指控；在应诉反倾销调查时，会计能提供应诉会计资料，进行会计陈述和抗辩；会计还能够参与企业预防被诉反倾销的工作。西方国家通过这种反倾销会计爱护机制，在反倾销诉讼中拥有法律、会计与人才优势。因此，中国在反倾销方面也应当充分发挥会计的作用，建立必要的反倾销会计爱护机制，使宽敞出口企业能够镇定应诉反倾销指控和做好反倾销的预防工作，爱护国内企业的合法权益。〔3〕中国遭遇反倾销的会计缘故分析①出口企业会计基础工作规范化问题。自1998年7月1日以来，在欧盟对中国提起的反倾销调查中，共有27家中国企业提出市场经济待遇的要求，只有3家企业最终得到该待遇，另外24家未能获得，其要紧缘故：一是这些企业缺乏适当审计的账簿，递交的账簿或残缺不全，或全然未经审计，或未按照国际通行的会计准那么进行审计，存在许多不符合会计原那么的操作，专门是在折旧方面。二是会计账簿不全、未经审计、未按国际会计标准进行记账。企业没有独立账簿、财务状况不清，是目前出口企业普遍存在的问题。三是企业成本严峻扭曲。要紧表达在成本运算内容有不完整性以及运算方法的不合理性。实际上，中国涉诉企业普遍存在以下问题：会计基础工作比较薄弱，漏洞较多，原始凭证不真实、不合法、不完整；有些财会人员本身业务不精，有意无意间造成了会计信息失真；有些企业缺乏有效的内控治理制度，对供应、生产、销售各环节显现的虚假会计信息不能及时发觉和纠正；许多企业记账凭证填制不规范，账表、账证、账物不相符，不按规定设置、使用会计科目和会计账簿，会计政策、会计处理方法不一致，生产成本及其财务记账制度方面不符合国际标准而无法提供准确的生产经营等商业资料，在填写问卷时，不能充分举证说明未构成倾销。甚至还有许多企业出于偷税漏税、私设小金库等种种目的，搞〝两本账〞，到了关键时刻，这些贪廉价图方便的小动作，就给了企业致命一击。有许多企业表示，不应诉的一个要紧缘故确实是不情愿让外国人登堂入室来审核公司的财务和生产治理流程。②公允交易的缺陷。在浙江阳光的案例中，欧盟认为中国企业是政府的附属物，土地使用权未按市场方式取得，成本运算不准确，因此，对中国出口产品的核定价格不是基于国内销售价或成本价格，而是选择由其确定的市场经济第三国的出口价格作为参照价格。那个参照价格的选择往往有利于欧盟厂商的商品，这就为中国企业反倾销的胜诉添加了障碍。推而广之，为了做到不亏损，或达到配股等目的，中国上市公司每年都发生大量的不公允的关联方交易，这些问题随时都可能招致反倾销调查。③政府补贴违抗了GATT原那么。浙江阳光败诉的缘故之一是获得政府补贴，从而导致不能获得市场经济地位。与浙江阳光相类似，中国上市公司中还有许多由于种种因素而获得政府补贴的现象，有的公司甚至长期依靠补贴支撑业绩，成了政府襁褓中的婴儿，经不起任何风浪。为适应进入WTO后的竞争形势，应调整有关政策，减少上市公司对政府补贴的依靠。④人工成本的核算不符合国际惯例。在中国，工资和个人实际收入或从企业实际获得的福利相差甚远，以至在国际上反响专门大。在会计核算时，不能将列入工资性质的一些个人收入纳入成本核算范畴，必定将难以反映真实的人工成本。久而久之，国际上对我国的成本数据失去信任，中国企业在反倾销诉讼中也难避败诉的后果。因此，当务之急是完善职工住房、退休后福利等社会保证制度，清理目前个人收入中属于工资性质的部分，并制定相应的会计处理规定，完善企业的成本核算制度。⑤注册会计师的公信力有待提高。反倾销诉讼的核心之一是是否低于成本销售，而成本资料是否可信一定程度上取决于注册会计师的声誉与水平。尽管迄今中国企业面对的反倾销诉讼未曾提及与成本资料相关的注册会计师的公信力。但勿庸置疑的一个事实是，在国际上，大公司的审计80%以上都由国际五大承担〔由于安达信的破产，现在只有四大会计师事务所〕，而中国注册会计师审计市场极其分散，前十大事务所在上市公司审计市场中的份额也仅占30%左右。为应对进入WTO后的形势，主管部门应制定相应的政策，推动国内会计师事务所上规模上水平，同时推动国内事务所与国际四大事务所的溶合，提高中国注册会计师及其所审计会计资料的公信力。据不完全统计，所有的反倾销案件中，中国企业专门少有胜算的，其中最直截了当的缘故是出口企业市场经济待遇的申请经常被否决，被否决市场经济待遇申请的要紧缘故，其中最重要的一项确实是：企业缺乏通过正确审计的财务账目。比如彩电企业，在遭遇反倾销调查时，必须要按照公认会计原那么做好账。必须及时提供账本、生产记录、购销合同、发票、运输、保险等单据，但专门多企业这方面做得还有差距。欧盟委员会否决中国企业提交的是不完整的账目，其中相当部分全然未通过审计或没有按照公认会计原那么审计，专门是在资产折旧方面。〔4〕会计在反倾销应诉中的专门地位和作用在反倾销应诉中，有专门多事项涉及会计的专业问题，需要从会计的角度来进行认定。从反倾销的案例能够看出，律师在抗辩过程中是至关重要的，而律师所用的证据差不多上是会计提供的，因此，会计在反倾销应诉中的作用是显而易见的。以2003年5月美国对中国彩电提起反倾销为例〔2004年5月终裁〕，归纳如下：第一，做好应诉前的预备工作。包括与行业商会联系并了解应诉人的范畴、聘请国外律师和国内注册会计师、把握申诉人及被诉产品的情形。①与行业商会联系并了解应诉人的范畴。被发起反倾销调查往往是一类产品涉及多家企业，企业在接到国外反倾销调查通知后，应该及时与行业商会或协会联系，弄清晰哪些企业是反倾销调查必须参加的应诉人，相关企业应赶忙和谐应诉。一样情形下，当被诉产品涉及少数企业，商会或协会一样指定其中一家企业负责组织和谐应诉工作；当被诉产品涉及到专门多企业，那么需要指定多个企业共同组成和谐小组。各涉诉企业的会计应该在和谐企业或和谐小组的指导下，积极预备会计应诉资料的收集工作。②聘请中介专业人士协助应诉。和谐企业或和谐小组聘请中介专业人士协助应诉，要紧是指两个方面：其一，聘请申诉当地律师代理。一样是选择有反倾销应诉体会又了解中国国情、曾经成功代理过中国反倾销应诉案并与其申诉国反倾销当局建立有必要关系的境外律师。其二，聘请国内有应诉反倾销体会的注册会计师协助涉诉企业收集、整理应诉所需会计资料。③把握申诉人及被诉产品的情形。反倾销当局对立案情形的公布或通知是比较简单的，为了使应诉工作做到有的放矢，应通过其进口商或所聘请的境外律师向有关当局进一步了解申诉人的情形和被诉产品的倾销指控情形。第二，准确解读DOC调查问卷内容及方法，收集应诉所需的会计材料。大多数国家的调查问卷包括以下差不多内容：①反倾销涉诉企业的一样情形；②国内市场和第三国市场的销售情形；③向申诉国的销售情形；④生产要素情形。比如，美国商务部将从9家涉及反倾销诉讼的中国彩电企业中选择3到4家发放调查问卷〔investigationquestionnaire〕进行有关企业生产成本、价格构成、销售状况等方面的调查。这就需要中国彩电企业的会计配合律师准确解读问卷中的会计问题，收集、整理会计举证所需的相关资料。美国法律还要求调查被诉产品，在美国商务部申诉之前3年的公司内部财务报表以及独立审计事务所对其的审计报告。依照申诉国反倾销法规定的要求和具体案件的情形，确定应收集的应诉会计材料范畴和时刻。比如，美国法律要求调查被诉产品在美国工业申诉之前三年的情形；欧盟法律要求调查被诉产品在欧盟工业申诉之前一年的情形。这要求中国应诉人搜集这段时刻有关的会计资料。它们要紧包括：①公司的资本或股本构成；②提供公司负责生产和销售被调查产品的部门的生产和收入的财务报表，或财务分类明细账；③提供被调查产品在国内和第三国市场销售资料，涉及会计方面的要紧是被调查产品的销售价格、销售费用以及价格减让、佣金、回扣；④提供被调查产品在起诉国的销售资料，涉及会计方面的要紧有被调查产品出厂价格以至到岸价格之间的各种费用，每笔交易的销售发票副本和付款证明；⑤提供与生产和销售的被调查产品、在国内市场销售的产品，出口到反倾销调查国以外其他国家或地区的产品的支出费用有关的生产和销售成本的详细资料，以及公司所运用的总的会计制度的说明。值得一提的是，当起诉国尚未承认中国的市场经济地位的情形下，对中国产品采纳的是替代国价格，因此涉诉企业无需填列国内销售情形的内容。在分析调查问卷时，应关注调查者要求的会计方法：对原材料、在产品和产品库存的定价方法；销售产品成本的定价方法；固定资产定价、折旧、加速折旧和处理闲置资产的方法；对年终、期间提留和应记〔accruals〕以及其他事项的调剂；汇率处理；一样行政费用〔G&D〕和利息费用的资本化；工厂关闭、停工和转产成本的处置；对成本的记录、分类、加总和分摊；对三种成本核算体系〔分批成本法、分步成本法和作业成本法〕的选择；直截了当成本中心和间接成本中心的清单；每成本中心期末对在产品的处理〔对约当量的运算〕。成本会计是否基于标准或预算成本，对标准成本和现时成本差异的处理等。第三，认真研究并填写问卷中的会计问题。在收到反倾销应诉通知、调查问卷以及其他相关的情形下，应该认真研究欧美国家的反倾销调查问卷。反倾销调查问卷由假设干部分组成，其中每部门的内容都有特定的目的。比如，美国商务部的问卷，一样分为A、B、C、D、E五个部分，所涉及的内容分别列为：一样信息〔包括公司治理方式、会计惯例和受调查商品的一样销售信息〕、在本国和第三国的销售、在美国的销售、销往美国或在美国的产品要素、运往美国非分支机构客户前在美国的深加工情形等。分析这五部分的构成，了解其目的导向：A部分的目的是确定选用替代国，B部分的目的是确定外国市场价格，C部分的目的是确定出口价格，D部分和E部分的目的是确定需要加以调整的各项差别费用或事项，以使各有关项目具有可比性。在明确了调查问卷内容构成的情形下，能够依照调查当局目的，有针对性地填答调查问卷中的会计问题，其所涉及的会计问题因案件不同而有所差别。然而，总的来说，差不多上包括：其产品被诉公司一样财务会计状况〔公司会计报表及其审计结果问题〕；国内市场和第三国市场销售的具体情形〔被诉产品的销售价格、销售费用、销售税金的问题〕；起诉国销售情形〔被诉产品的销售笔数、销售价格、出口费用、销售条件、销售费用的问题〕；生产要素方面〔被诉产品的直截了当材料、直截了当人工和制造费用等的生产成本和产品包装成本问题〕。在反倾销调查的〝问卷〞中，有专门多事项和资料需要会计举证，有些会计处理方法也需要从法律与会计的角度来进行认定，进行解答。第四，应对DOC的实地会计核查与质询。比如，美国商务部于2003年11月9日到中国进行实地考察，要求有关生产企业及出口公司提供账本、生产记录、购销合同、发票、运输、保险等资料。这就需要会计部门预备这些资料，并能就有关这些资料中的数据进行说明和说明，DOC和ITC都会以各种手段就调查问卷中的问题加以核实。因此，涉案企业应对其问卷给以百分之一千的认真对待，需要会计反复推敲和研判，并使相关会计资料之间具有可验证性，否那么会因此而吃亏，导致会计举证无效。为应对核查工作，一样需做好以下事项：①核查前的检验：律师就检查中可能问到的问题和所需要提交的文件，对企业做一些重点检验，要紧包括问卷与原始凭证、企业账本是否相符，问卷各表格中的数据是否前后一致，分摊和运算方法是否合理。欧盟的核查一样是三、四天，美国的核查可能会用一周工作日。②人员安排：成功完成一次核查大体有三类人：回答核查官员问题的人员、查找文件的人员、复印和传递材料的人员。回答核查的人员一样应是企业某一领域的负责人，对所负责的采购、生产、销售、会计等领域有全面和一段时刻的了解。③物质预备。比如，办公用品、文件资料、实物资料等。④整体布局。要紧包括，介绍公司整体情形和参与核查的人员；提交对错误的修改和遗漏的问题；参观厂房、生产车间等；介绍产品型号和结构；查看公司的结构；说明会计体系；检查销售过程、渠道；内外销数量与金额的核实；生产成本、治理费用的分摊；原料的购进；核实库存。第五，预备替代国价格资料和抗辩陈述。反倾销案件发起国的调查当局假如认定所调查商品的出口国为非市场经济国家，将引用与出口国经济进展水平大致相当的市场经济国家的成本等数据运算正常价值并进而确定倾销幅度，实施相应的征税措施。由于在选择替代国和确定替代国价格上的随意性，某些国家往往将反倾销作为贸易爱护的工具，采纳与这些国家经济毫不相干的第三国〔替代国〕的市场价格来运算这些国家产品的正常价值，而不按照这些国家产品的实际成本和价格来运算，从而无法真实反映出口国的经济现实，造成误判。例如，美国在指控中国企业倾销的诉讼中，曾选择法国、英国、日本等发达国家作为中国的替代国，无视中国是进展中国家的事实，存在明显的贸易鄙视。由于以美国为首的许多国家实质上〔名义上承认〕仍将中国视为非市场经济国家，必须要用〝替代国〞的方法来确定倾销或损害。中方能否胜诉在专门大程度上取决于能否选择一个合适的〝替代国〞，并迅速考察该替代国有关企业的成本构成和销售价格，在替代国价格的确定上争取主动。从某个角度上说，中方能否胜诉在专门大程度上取决于能否选择一个合适的〝替代国〞，并迅速考察该替代国有关企业的成本构成和销售价格。因此，出口企业应当在平常积存境外要紧竞争对手的财务信息资料，一旦涉诉就能依照竞争对手的情形，选择对中方有利的具体替代国，并通过会计举证及时向申诉国反倾销当局提出。替代国方案的提出，需要举证有关材料和数据，如替代国国内有关企业同类产品的生产成本要素、运输、保险费、销售价格等。会计抗辩陈述，一样是围绕调查问卷的内容和起诉方的指控进行的。美国以往常用的替代国有章可循，企业在应诉时要做好这方面资料的收集、提供那些能将美国〝要素确认法〞适用于出口产品的材料及依据，提出选择对中方有利的具体替代国的主张。美国反倾销申诉方将中国视为非市场经济国家，以印度为替代国，由生产正常价值比较法得出中国彩电的倾销幅度为84.17%，这明显不合理，关键是我们要能说出理由、提供相关数据，以有力的抗辩来指出替代国与中国运算的差异等。依照以往的欧美反倾销调查案件来看，会计抗辩陈述能够重点放在以下带有共性的方面：①陈述中国涉诉企业的生产经营实际上是全部或差不多上按市场经济法那么运作的，在会计政策方面采纳了国际通行的会计做法，涉诉企业有一套明晰的基础会计账簿，该账簿是按公认会计原那么建立的，公司会计报表通过了独立审计并有其通用性。②关于低价销售问题的抗辩，能够举证中国劳动力价格低廉，原材料廉价等成本优势，并陈述有关资料和数据，列出运算公式；有关项目在依法尽可能有利于中方的前提下予以加减。③在确定对控方产业是否有损害，应该从该产业的生产能量使用情形、产销状况、获利能力及会计政策使用情形等方面陈述，例证有关会计数据就倾销与损害间并无因果关系进行抗辩。④替代国问题的抗辩。假如起诉方是欧盟的，所进行的会计抗辩陈述要突出中国出口产品的成本核确实是按公认会计原那么运作的，争取排除不利于中方的替代国制度的适用；假如起诉方是美国的，那么提供那些能将美国〝要素确认法〞适用于中国出口产品的材料及依据，提出选择对中方有利的具体替代国的主张。第六，反倾销风险规避。面对国外频繁的反倾销调查，中国企业在国际贸易中假设能事先采取措施，有效预防出口产品被诉，无疑是一种上策。会计能够利用其反倾销会计信息平台和国外规避反倾销的体会，关心企业建立并实施反倾销规避，预防或防止反倾销调查的发生。反倾销风险规避是在进口国未发起反倾销调查之前，通过会计运筹战略，对出口产品的国际市场状况以及中国出口情形等重要参数变化的监测、整理和分析，定期或不定期公布预警信息，实现反倾销会计爱护的前置化。反倾销风险规避能够指导国内企业选择无倾销历史的合营者，为出口企业制定正确的定价战略，适当操纵出口产品进入一国市场的速度和数量，指导出口企业贯彻循序渐进的战略，幸免出口产品在进口国市场的迅速增长而引发反倾销调查。第七，反倾销调查中的专家鉴证。①反倾销会计争议的鉴定。反倾销会计争议的鉴定是指反倾销调查当局就申诉方与应诉方的会计争议以及案件中的专门会计问题，聘请注册会计师进行审查、验证并作出鉴定结论。在反倾销调查中，经常遇到有争议的会计处理方法需要注册会计师提供会计鉴定服务。如1997年2月发生的美国美光公司向国际贸易委员会控诉中国台湾销美静态随机内存倾销，诉讼争议的焦点是台美双方对台湾高科技职员分红制度的认识不同。台湾的半导体厂商每年配发职员高额股票分红作为奖励方式，而美方认为此部分支出属于成本支出，应该列入工