【企业过度投资问题探究文献综述5300字】

企业过度投资问题研究国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u10353企业过度投资问题研究国内外文献综述 126041过度投资内涵及标准 121426（1）过度投资的内涵 124173（2）过度投资的标准 2117792过度投资的影响因素 2160923过度投资对公司的影响 324753（1）固定资产、无形资产投资对经营绩效的影响 317540（2）过度投资对企业经营业绩的影响 410689（3）过度投资对企业市场变化的影响 4168574过度投资行为的治理 4297825文献评述 613826参考文献 61过度投资内涵及标准（1）过度投资的内涵当前国内外学者对关于过度投资的内涵主要有以下观点：一种观点是找出企业理想的投资规模，并将企业实际的投资规模与之相比较，如果企业现实中的投资发生额明显高于其理论上合理的投资发生额，则可以认为该企业存在投资过度。Richardson（2006）Richardson,S.,2006,Over-investmentofFreeCashFlow[J],ReviewofAccountingStudiesll:1_59一189.把企业的投资发生额分为预期投资发生额和过度投资发生额两方面，该学者认为过度投资支出是指企业为了维持基本的生产运作和满足净现值大于零的投资项目后所发生的支出部分。秦朵与宋海岩（2003）秦朵，宋海岩.改革中的过度投资需求和效率损失—中国分省固定资产投资案例分析[J].经济学,2003,(05):807-831.认为“企业现实中的投资支出水平超出了理论上或理想上的投资支出水平”即为投资过度，研究表明这种行为会影响“资源的配置效率”和“资源的生产效率”Richardson,S.,2006,Over-investmentofFreeCashFlow[J],ReviewofAccountingStudiesll:1_59一189.秦朵，宋海岩.改革中的过度投资需求和效率损失—中国分省固定资产投资案例分析[J].经济学,2003,(05):807-831.另一种观点是将自由现金流和企业投资力度相比较，认为公司投资过度是指企业的管理层将大量自由现金流盲目投入到效益不高的项目或领域的行为。潘敏和金岩（2003）潘敏,金岩.信息不对称、股权制度安排与上市企业过度投资[J].经济研究2003,(01):36-45.将过度投资定义为“投资于效益不高的项目或领域”以及“投资于行业差异大，且与企业日常经营业务无关的项目或领域”。郜明玉（2014）郜明玉.兰花科创破产原因分析[D].西南财经大学,2014:13-14.将过度投资行为分为四类:(1)高于消费需求的投资支出；(2)高于资金供应能力的项目投资支出；(3)超出风险承受能力的项目支出；(4)社会效益和经济效益均差的项目支出。张伟（2014）认为投资支出过度是指企业将资金投入到并非最优的项目或领域，特别是投资于效率不高、未来收益较差的项目，严重影响了投资效率的盲目投资行为。潘敏,金岩.信息不对称、股权制度安排与上市企业过度投资[J].经济研究2003,(01):36-45.郜明玉.兰花科创破产原因分析[D].西南财经大学,2014:13-14.（2）过度投资的标准Vogt（1994）在投资一现金流敏感性分析的基础上,从实证角度对投资不足与过度投资进行了区分,并获得了企业过度投资的实证证据。Hovakimian等（2002）对vogt的研究进行了拓展。他们首先通过计量每年度上市公司的投资对成长性(托宾Q或市净率)的横截面回归,来估计企业平均的最佳投资水平,然后用企业实际投资支出与企业正常投资支出之差作为企业过度投资程度的度量。汉科和李凡特（2002）在利用自由现金流量进行价值评估时认为，如果一个企业在某一会计期间内资本支出的增长率明显高于销售成本的增长率，那么这个企业存在过度投资行为。并且过度投资额=资本支出*(资本支出增长率-成本增长率)。2过度投资的影响因素研究产生过度投资行为的成因首先要从委托代理理论说起。投资支出过度的起因来自以下情况：一种是当企业所有者（股东）和债权人之间出现利益不一致时，股东会倾向于未来收益不确定、风险较大、净现值小于零的项目，造成普遍存在的过度投资现象；另一种是当所有者和管理层之间存在利益相违背时，管理层为谋取私利会发生投资过度行为。Jensen和Meckling（1976）在分析过度投资的原因时，选择了从所有者和债权人之间的代理关系存在冲突的角度来研究。该研究发现，当经营者与所有者利益一致时，所有者和经营者倾向于把资金投资于高于债权人原有风险评估水平的项目，这种收益不定的高风险项目如果为企业带来了丰厚的利润，大部分收益将归公司所有者，而债权人只能获得合约事先约定好的本息；一旦投资项目破产，债权人则需承担大部分的利益损失，而所有者也只是以其投资金额为限承担相应的责任，债权人和企业所有者、管理层间的收益与风险存在明显的不平等性，造成了企业投资过度的行为。此外，Jensen和Mecking（1976）还从企业内部的所有者与管理层之间的代理关系存在利益冲突的视角研究了公司的投资过热现象，其研究认为即使项目的资本回报率比资本成本要低，经营者为了追求自己的个人利益最大化仍然会将公司控制的资金投入到项目中，而不是分配给股东和投资者。Jensen（1986）以筹资对企业的制约作用为切入点提出了自由现金流量假说，当公司的自由现金流量充裕时，股东与管理层之间的矛盾更加突出，管理层为了谋取个人私利可能将这部分资金投资到高风险、收益不定、净现值为负的项目中。ScottRichardson（2006）通过分析证明了上述观点，并通过深入研究发现当企业的现金流较高时，存在管理层会更倾向于过度投资的现象。近年来还有学者以行为学的视角进行研究，研究表明，管理层过度自信会引起过度投资。MalmendierUlrike和GeoffreyTate（2005）研究表明如果公司的管理层盲目自信，往往会过高估计投资预期效益，低估项目风险，引发企业投资过热现象。国外学者的研究大多从企业内部的角度对投资行为进行分析。考虑到我国经济体制、资本市场的实际情况,国内学者在国外研究的基础上加入了民营、国有企业不同产权类型、股权结构对投资行为影响的研究,提出了政府出于解决当地财政收入、失业问题、GDP等原因有干预受政府控制的国有企业投资活动的动机。袁国良等(1999)认为股权融资成本“软约束”使上市公司股权融资成本很低,因而公司在进行投资决策时要求的折现率也很低,因此极易导致过度投资。魏明海、柳建华(2007)指出企业受政府干预程度越小,过度投资程度越低。窦彬(2009)研究了煤炭行业产能过剩原因,认为投资体制的不完善催化了过度投资。蔡吉甫(2010)检验了非效率投资影响因素,认为自由现金流量多、成长机会低、银行负债高的公司、国有控股的公司更可能出现过度投资。张洪辉、王宗军(2010)认为国有企业过度投资并不一定是由代理问题引起的,他们发现国有企业的过度投资并没有表现出自由现金流假说提出的投资一现金流敏感性,债务也没有起到约束过度投资的作用。向杨(2012)通过实证分析得出国有控股上市公司过度投资行为在帮助地方政府发展经济、缓解财政赤字压力方面都起到了关键性作用。谭劲松(2012)指出地方政府具有推动当地国有企业过度投资的动机和能力。3过度投资对公司的影响（1）固定资产、无形资产投资对经营绩效的影响Grmches(1986)研究了美国制造型企业的研发支出与生产率增长之间的关系,研究结果表明研发投入对生产率的增长贡献显著,研发支出与收益率成正比。Czyzewski、Hicks(1992)的研究结论显示固定资产占总资产比例较低的企业业绩较好。NorhanaSalamudin和RidzwanBakar(2010)检验了无形资产与企业价值、经营绩效之间的关系,得出结论无形资产是公司市场价值与经营业绩的重要决定因素。王化成,卢闻和李春玲(2005)分析了我国上市公司无形资存量和无形资产增量对经营业绩的影响,结果显示无形资产与企业业绩有着显著的正相关关系。程宏伟,张永海,常勇(2006)认为研发投入与公司业绩正相关,但如果研发投入比重太低则不足以推动业绩的持续增长。杜兴强、曾泉(2012)基于民营上市公司的实证研究认为研发投资持续、稳定地提升了公司业绩。（2）过度投资对企业经营业绩的影响Stuiz(1990、1997)、BrealeyandMyers(2000)、ScharfsteinandStein(1996)分别研究探讨了代理成本、自由现金流与投资行为之间的关系,他们发现由代理成本、自由现金引起的企业投资行为导致企业经营业绩、市场价值下降。Jensen(1993)认为过度投资倾向与企业绩效、市场价值都显著负相关。Richardson,Sloan(2005)发现由自由现金流引起的过度投资行为导致企业业绩下降。张敏、吴联生(2010)研究了国有企业与民营企业在亏损和盈利时不同的投资行为,他们发现无论是国有企业还是民营企业均存在过度投资倾向,且过度投资对经营业绩产生了显著的负面影响。（3）过度投资对企业市场变化的影响Muscarella(1985)研究表明合理的扩张速度会增加企业市场价值和股东财富,当企业所进行投资是计划内的投资时,投资者会给予积极的反应。Scharfstein(1998）、RajanEtaI(1997)、Lamont(1997)、BergerandHann(2003)均发现企业多元化投资给企业市场价值带来不利影响。Bakeretal(2003)发现如果企业存在较为严重的融资约束,其投资行为与市场收益之间存在显著的负相关关系,企业的投资规模越大收益越小。杜兴强(2007)发现过度投资行为显著地降低了企业市场价值。杨兴全(2011)研究发现过度投资行为会降低国有企业市场价值,并且自由现金流越高负面影响越严重。蒋东升(2011)以五粮液公司为对象进行案例研究,他发现过度投资行为对五粮液公司的市场收益产生了显著的负面影响。4过度投资行为的治理Kalay（1982）认为投资支出受该企业股利政策的影响，企业股利支付水平较高会使留存的自由现金流减少，进而能有效抑制过度投资。Easterbrook（1985）认为股利发放使公司可控制的现金流减少，提高了企业为开发新项目而发行新证券的几率，这一定程度上促使潜在投资者加大对企业的审查力度，迫使管理层减少过度投资行为的发生，维护股东和企业利益。Ghose（2005）分析发现，企业管理层所掌控的现金流与投资支出呈显著正相关，表明通过对所有者发放股利而减少企业闲余资金可以一定程度上减少企业的投资过热现象。Jensen（1986）认为负债有助于治理投资过热现象的发生，研究发现负债可以一定程度上降低股东与管理层间的代理成本，从而提高资源使用效率。因为定期支付给债权人利息会使企业的可控现金减少，防止管理层因有充裕现金而盲目进行投资。Heinkel和Zechner（1990）认为，上市公司没有或是较少的债务融资更易发生过度投资行为，因此适当的负债可以一定程度上减少这种低效率的投资行为发生，并形成一个合理的资产负债率（假设排除破产成本、税收等其他外部因素）。Chava和Roberts（2008）发现当公司违背负债契约规定时，债权人会加大对企业投资项目的监督力度，进而抑制其投资支出水平。当前越来越多的企业出现投资过热现象，很多学者开始从公司治理角度分析过度投资。Hart（1995）认为为了解决代理问题和条约的不完善性，企业开始关注公司的治理机制。完善的公司治理体系可以促进管理层以公司利益为重，从而达到减少企业盲目的进行投资的效果，减少对企业利益的损害。Shleifer和Vishny（1997）认为机构投资者为了维护个人利益会监督企业管理层，他们能够促使经理人遵从股东价值最大化的原则，降低企业的过度投资水平。ScottRichardson（2006）认为企业的可控资金流与公司治理状况并没有明显的关系，但完善公司治理机制可以有效降低企业的投资过度。童盼与陆正飞（2005）通过模型分析证明了债务融资可以有效减少企业投资过度行为。研究表明，企业的资产负债率越低，相应的投资支出就越高，并且越是在投资风险较高的项目里，债务融资的制约效果越明显。马如静、唐雪松与贺明明（2007）研究显示，支付给股东现金股利可以有效减少企业的可控现金量，有效防止企业盲目进行大量的投资支出。袁建国与蒋瑜峰（2009）发现加大企业信息披露可有效缓解过度投资问题，尤其是当企业拥有丰富的自由现金流时，公司的信息披露水平与投资支出水平呈明显的负相关，表明加强企业信息披露制度是控制企业过度投资问题的有效措施之一。黄乾富与沈洪波（2009）通过模型分析结果表明，在制造行业的上市企业中，投资项目的资本支出与公司资产负债比率呈较为明显的负相关，并且期限越短的商业信用，越能对企业的投资支出产生制约作用。俞红海、徐龙炳与陈百助（2010）发现提高企业的治理水平、加大现金流权总体水平，能够防止企业盲目的扩大投资支出。叶建芳、赵胜男与李丹蒙（2012）认为上市企业的投资支出水平会受到投资者们的审查、监督，投资者所持有的股份越多，该企业的投资过度行为越少。5文献评述总结已有的文献，可以发现国外学者从二十世纪七、八十年代就开始关注企业的投资过度现象，并对其逐渐进行了较为深刻的研究。外国的研究者们先是研究了什么是过度投资行为，并且对造成投资过度现象的起因进行了研究，还利用丰富的模型从多方面分析了影响企业发生投资过度的因素。而我国研究投资支出过度行为是从二十世纪九十年代末起，随着经济的发展，国内学者更多的是使用我国数据验证国外学者提出的假设，而对于我国投资行为影响因素、作用机理的理论研究还有待深入。因此，本文在已有文献的基础上，以煤炭行业中的兰花科技创业股份有限公司为例，根据历年财务报表数据分析了引起该公司投资支出过度的因素，并分析了过度投资行为给兰花科创带来的影响，最后本文从多个方面提出了抑制过度投资的措施。参考文献[1]Chava,Roberts.Howdoesfinancingimpactinvestment?Theroleofdebtcovenants[J].TheJournalofFinance,2008,(10):2085-2121.[2]EasterbrookF.Twoagency-costexplanationsofdividends[J].TheAmericanEconomist,1985,(37):438-527.[3]Hart.Corporategovernanee:sometheoryandimplication[J].TheEconomicJournal,1995,(105):667-689.[4]GuglerK,YurtogluB.Corporategovernanceanddividendpay-outpolicyinGermany[J].EuropeanEconomicReview,2003,(09):731-758.[5]JensenM,WMecking.Theoryofthefirm：managerialbehavior,agencycosts,andcapitalstructure[J].JournalofFinancialEconomies,1976,(03):305-360.[6]JensenM.Agencycostsoffreecashflow,corporatefinanceandtakeovers[J].AmericanEconomicReview,1986,(76):148-177.[7]KalayA.Stockholder-bondholderconflictanddividendConstraints[J].TheJournalofFinance,1982,(07):245-336.[8]MalmendierUlrike,GeoffreyTate.CEOoverconfidenceandcorporateinvestment[J].JournalofFinance,2005,(60):2661-2700.[9]NorhanaSalamudin,RidzwanBakar.IntangibleassetsvaluationintheMalaysianCapitalmarket.Journalofintellectualcapital,2010,(3):391-405.[10]ScottRichardson.Over-investmentoffreecashflow[J].ReviewofAccountingStudies，2006,(11):159-189.[11]ShleiferA,RWVi