论会计信息的失真及其治理

摘要：在中国，会计信息失真已经成为一个越来越突出的问题，它已经对我们国家的金融市场造成了很大的影响。首先，文章从对会计信息失真的现状展开了一系列的研究，例如，列出了几个关于会计信息失真的例子，还有中国证券监督管理委员会对某些公司做出的惩罚决定，并用这些资料来阐述了会计信息失真的严重程度和潜在的成因。接下来，论述了会计信息、会计信息失真、博弈论、会计信息博弈等所需的理论。本文使用的是构建了一个博弈模型，来对会计信息失真展开了一些分析。它的内容主要是从会计监督方面着手。具体内容有：单位内部监督、社会监督和政府监督。本文针对如何治理会计信息失真，给出了一些具体的建议，比如要完善法律法规监督体系，还要构建和健全会计准则和会计制度。此外，从公司治理的角度来对公司治理机制进行完善，还要对内部控制制度进行完善，从从业人员的角度来强化会计行业职业道德建设等。关键词：会计信息，信息失真，会计监督OntheDistortionofAccountingInformationandItsGovernanceAbstract：InChina,thedistortionofaccountinginformationhasbecomeanincreasinglyprominentissue,whichhashadasignificantimpactonourcountry'sfinancialmarket.Firstly,thearticleconductedaseriesofstudiesonthecurrentsituationofaccountinginformationdistortion,suchaslistingseveralexamplesofaccountinginformationdistortion,aswellasthepunishmentdecisionsmadebytheChinaSecuritiesRegulatoryCommissiononcertaincompanies,andusingthesematerialstoelaborateontheseverityandpotentialcausesofaccountinginformationdistortion.Next,itdiscussesaccountinginformation,accountinginformationdistortion,gametheory,accountinginformationgameandothernecessarytheories.Thisarticleusesagamemodeltoanalyzethedistortionofaccountinginformation.Itscontentmainlystartsfromtheaspectofaccountingsupervision.Thespecificcontentincludes:internalsupervisionoftheunit,socialsupervision,andgovernmentsupervision.Thisarticleprovidessomespecificsuggestionsonhowtocontrolaccountinginformationdistortion,suchasimprovingthelegalandregulatorysupervisionsystem,andconstructingandimprovingaccountingstandardsandsystems.Inaddition,toimprovethecorporategovernancemechanismfromtheperspectiveofcorporategovernance,itisnecessarytoimprovetheinternalcontrolsystem,andstrengthentheconstructionofprofessionalethicsintheaccountingindustryfromtheperspectiveofpractitioners.Keywords:accountinginformation,informationdistortion,accountingsupervision目录TOC\o"1-3"\h\u27081目录 绪论问题的提出会计信息失真的现状在上个世纪末，中国出现了大量的假账，深圳原野公司，琼明源公司，红光工业‚银广夏公司，猴子王公司，黎明公司等等，在这个世界上数不胜数，在这个世界上，美国安然公司，施乐公司，世界银行，默克公司，都因为这些假账而引起了轰动，但是，这些假账事件的爆发，以及这些假账事件之后，这些假账事件的发生，似乎是一种巧合，事实上，这是一种巧合。随着这一系列的财务丑闻的接连出现，该怎样去应对和处理这一问题，成为了全球会计领域乃至整个社会经济领域中的一个热点问题，它的关注度也是创下了历史上最大的一次会计信息失真博弃分析高。美国政府高效地通过了《2002年萨班斯一奥克斯利法案》，其中包括会计准则，公司治理，证券市场监管等等，这些都是为了增强投资者的信心。现在已经过去了快十年了，华尔街的金融风暴让整个世界都陷入了恐慌之中，尽管经过了三年多的不断努力，这场金融风暴给全球经济带来的严峻挑战已经得到了缓解，但依然是各个国家最关心的问题，也是目前急需解决的问题。会计信息失真的危害会计信息失真属于一种对经济秩序产生影响的原因，它也是长久以来一直困扰着会计工作的一种痼疾，它更是造成国家宏观经济决策以及企业内外微观决策出现错误的罪魁祸首。这影响了政府的宏观决策，影响了国家的税务工作，隐藏了国有财产的损失，破坏了股票市场的最优分配，对企业、社会、国家都是有害的。首先，财务资料的扭曲可能导致投资人和债权人做出错误的决定。其次，会计信息的失真，会让相关的数据出现偏差，会让公司在生产和运营过程中出现一些问题，会让公司的利润出现虚假增长和减少的情况，会让公司的收入出现过剩和减少的情况，会让消费者资金过度膨胀和收缩，还会对国内的经济发展造成很多没有必要的影响。最终，由于会计信息的失真，导致了国有财产的巨大损失，从而给政府的宏观管理带来了诸多不利的后果。更重要的是，“财务数据的失真”还可能给政治和社会造成某种负面的后果，使得那些有一定权力但却不愿与人争斗的领导人，可以凭着上司的意愿，将“大公”变成“小公”，化公为私“腐败”，使得“不合理”，“违法”的支出能够顺利通过，“有毒”，“危害”到了“经济”，“破坏”了“公司”的发展与存在的基础，“污染”了整个社会的风气。财务报告中存在着大量的虚假，‚己经已是一种对社会的危害。对会计信息失真研究的意义作为经济信息系统中的一个关键部件，会计信息系统的品质好坏，将对经济信息的总体品质有很大的影响，进而对整个社会和经济生活造成一定的影响，并能产生好的或坏的效果。同时，会计信息还是利益分配、财富转移的依据，其还发挥着对利益分配进行协调的作用，其真实可靠程度，直接影响到了经济体系的公平性和经济运转的效率。可以说，高质量的会计信息为一个稳定发展的经济环境。反之，如果财务报告的质量不高，则会对社会的正常生活造成很大的扰乱，造成很大的伤害。但是，目前，在我国，还存在着大量的上市公司会计信息失真现象，因此，对上市公司会计信息失真问题进行研究，就变得非常具有实际意义。它的实际意义在于，通过对这个题目的研究，可以让人们对上市公司的会计信息失真问题以及它的成因有更深刻的认识。进而，可以让我们对会计信息失真问题有更深刻的认识，进而可以让我们更加自觉地去抗拒，降低这种情况的发生频率，并对我们的行为进行有效的控制。会计信息失真的含义和分类会计信息失真的含义《现代汉语辞典》2007年版对“歪曲”的定义是“与原文相异”。如果用更简单的话来说，“会计信息失真”就可以被认为是与原本的客观的经济活动不一致。根据以上对会计信息真实性的界定，准确地说，可以从如下两个方面来界定：一是，假如假定会计准则的制定和与之关联的制度安排是合理的，不能被建立起来，也就是说，会计准则是不科学、不合理的。那么，即便是会计行为对会计准则进行了严格的遵从，那么，会计信息也有可能被扭曲。二是，假如会计准则是高质量的，但是在实施的过程中并没有得到严格的遵从，那么，相关的制度安排出现了问题，那么，会计信息也有可能被扭曲。其切实可行的测试准则是：违背了会计法规、会计准则、会计制度和会计内在原理的要求的会计信息，被称为不真实的会计信息，也就是扭曲的会计信息。会计信息失真的分类因为会计信息失真产生的原因和表现方式的差异，我们可以将其分为多种类型。关于会计信息失真的分类，当前学界主要有如下的几种看法：1.王跃堂和他的同事们提出了两种观点：一种是“会计作假”，即公司对会计法规的违背，另一种是“会计操控”，即公司通过会计法规的灵活性来操控公司的财务数据，从而达到公司的正当目的。2.吴联生认为，“三分法”是对会计信息扭曲的一种解释。(1)规律扭曲，是指会计规律的制定人在将会计领域顺序转化为会计规律时出现了偏差，从而产生了与这些规律相一致的会计信息扭曲，即，会计规律自身造成的扭曲。(2)违反规则的扭曲，因为经营者并不能完全掌控公司的利润，他们的行动会对公司的其它所有人产生直接的影响。因此，在我国上市公司中，上市公司财务报表的编制和编制过程中，必须对上市公司的财务报表进行全面分析。从这一视角出发，管理层一定会有违反自身的会计准则，公开错误的会计信息，从而为自己谋取利润，损害到公司中的其他利益相关方。因此，这一动机就注定了会计信息违规性失真的存在。(3)“行为上的扭曲”，是因为会计人员是一个有思维能力的人，不能够总是准确地根据会计准则来进行会计工作，也就是，会计准则的执行者，在没有刻意违反会计准则的情况下，采取了错误的行动，从而造成了会计信息的扭曲。会计信息失真的原因会计信息的不对称这就是导致会计信息发生扭曲的最主要的因素。在实际工作中，因为会计信息的编制人员通常都是对公司的运营和管理进行直接的影响，所以他们对公司运营和管理的整个过程都进行了掌控，所以他们对公司内部的各类信息都掌握在自己的手中。但是，因为会计信息的用户并没有对公司的生产和运营进行直接的影响，所以他们只能依靠会计信息编制人员来对公司的运营状况进行了解。但是，企业的管理者经常会因为自己的某些利益而做出错误的会计报告，这就造成了会计信息的扭曲。就像安然公司的年度报告，他们就是通过打字的方式，将关键的交易信息隐藏在一条无关紧要的脚注中，以此来转移投资者的注意力，让他们无法完全理解这条消息，也无法理解这条消息背后的故事。监管制度的不力导致了会计信息不断恶化的最重要的因素是监管系统的薄弱。假如有一个强有力的监督系统，那就意味着，只要一家公司在做假的时候，就会被发现。这样，公司就不会选择做假，也就不会出现会计信息的扭曲。这就是因为管制的力量不够，或是管制的漏洞，才会让造假者逃避管制，并从中获利。最具代表性的是，以CPA为主的审计机构因投标等问题而逐渐丧失了其最主要的独立地位。因为，假如CPA给公司带来不好的新闻，那么它就有可能丢掉“生意”，所以CPA很有可能会为自己的商业利益而妥协。法律法规制度不规范关于会计信息失真的法律法规的不规范，也是造成会计信息失真的另一主要因素。也正是由于存在着这样的不规范，才给了伪造者机会。例如，在我们的相关法律、法规、部门规章中，对会计造假、会计信息失真的打击力度很小。例如，对单位的罚款，最少是3000元，最多不是10万元，对责任罚款，最少是2000元，最高不是五万元，最多是年。相对于制造伪钞的人所获得的巨额利润来说，法律所规定的刑罚似乎并没有想象中的那么严厉。从业人员素质不高正是因为存在着各种各样的低水平的专业人士，才导致了会计信息扭曲的现象屡见不鲜，这就是会计信息扭曲的主观因素。会计信息失真对策会计信息不对称角度分析在之前的文章中，我们认为，信息不对称是引起会计信息扭曲的一个主要因素。而由于委托代理关系而引起的信息不对称，这是一种不可能消除的现象。因此，我们只有从宏观角度来寻找对策。由于以下几个重要理由，我们无法消除这种委托-代理联系。首先，我们的社会无时无刻不存在着一种委托-代理关系，这种关系往往以发挥个体的潜能，实现分工合作，促进竞争，提高效率为目的。当一个人不可能自己去完成一些事情时，会遇到困难，或者不经济时，就会发生委托的关系。要想解决这个问题，最重要的并不是要完全取消委托代理关系，而是要建立起一套行之有效的激励和监督制度。要想用取消委托代理关系来解决这个问题，那就是因噎废食。尽管在我国一些企业中，存在着较长的委托代理关系，这可能会导致会计信息不对称的问题，但这并不是造成其会计信息失真的主要原因。其根本原因是，目前的委托-代理机制还不够完善，缺少一个能够对国家财产进行有效监督的人。其次，从理论上来说，即便是在一种委托-代理关系下，双方的效用也难以达成完美的一致性，同时也无法彻底解决信息不对称问题。而且，即使在一个单独的委托-代理关系中，委托人与代理人之间的效用函数是完美的，但在与另一个委托人之间发生冲突时‚也有可能导致新的效用函数不完美，导致新的伦理问题。在多重委托-代理关系中，难以建立起一系列有效的协调主体与主体间的效用函数的机制。然而，我们可以通过对会计信息失真舍弃的有效设计，使得在一个比较简单的委托代理关系中，代理的效用函数与委托人的效用函数相近。尽管我们无法通过消除委托代理关系来降低会计信息不对称，但在信息经济学中，有几种办法可以减弱信息不对称，包括激励、声誉和监督等。最终，我们可以增加财务欺诈的代价，使得欺诈产生的净利润比非欺诈产生的净利润更小。欺诈的代价既包含欺诈行为所需的物质代价，也包含欺诈行为所需的心理代价。物质成本具体包含了：舞弊者在实施舞弊行为过程中所耗费的金钱、时间、精力，还有当舞弊行为被发现并受到惩罚时，所要付出的金钱、时间和精力等。其中，“精神代价”是指欺诈人由于欺诈而承受的心理负担，以及欺诈被识破后所遭受的道德谴责。除此之外，舞弊被察觉后，被察觉的人所付出的代价也可以被称作是合法的代价。违法行为的代价可以看成是违法行为被查到的可能性和违法行为所应承担的惩罚之积。从理论上讲，可以通过声誉、奖励、监督和道德上的谴责来增加会计信息造假的成本。降低非对称性，是降低企业财务报表质量的重要途径。从会计信息监管角度分析从单位内部监督角度从以上的分析中，我们可以看到，要想让财务人员对公司经理进行有效的监管，并不容易。对公司的老板而言，公司的会计师与公司的执行是一体的。所谓的“自我监督”，其实就是用外部力量来约束自己，从某种意义上来说，并没有所谓的内部监督。因此，仅仅依靠会计人员对企业经理进行监管，防止会计信息失真，很难达到其应有的目的。不过，这并不代表他们的工作就没有意义了。从公司的观点来看，公司的会计也可以对公司进行监督，只不过与外部的“监督”不同，它是公司的“自我控制”，也是公司的一种内控手段。即，单位会计人员通过会计反映，参加本单位的经济活动，以确保会计信息的质量。这就是内部审计的真实含义。在强化内部管理方面，可以采取如下措施：(1)在组织架构方面，侧重于做好各功能单位的组建。对于企业来说，单位的组织机构包含了两个管理层面：一是公司的治理结构问题，也就是董事会、经理和监事会的设置问题。这种层次的组织机构，一般都要根据各国的公司法和相关的管理准则来进行设定，可以说，企业本身并没有太大的独立性。唯一能够由公司自己控制的，就是公司的组织结构和数量。例如，对于股份有限公司而言，公司必须要设置董事会，这是国家规定的，不可违反。但董事会人员的数量，可以由企业在一定的限度之内自行决定。二是建立功能型行政机构。功能管理机构的成立，是由公司依据自身的业务范围，规模和经营状况而自行成立的。例如，对于一个机械制造型企业而言，其通常会设置厂部办公室、计划部、营销部、财务部、生产部等职能部门。这就是在组建机构时要着重处理的问题。(2)在组织中，最重要的是执行不兼容工作的分开原则。不匹配的职位，是指当一个人被安排在一个职位上时，这个职位很容易被欺骗，也很容易被掩盖。不兼容工作的分开，是指为了便于相互监督，必须将不兼容工作的人分开来做。在一家公司中，通常情况下，需要进行分离的不相容岗位包括：①授权批准职能与执行业务职能进行分开②执行业务职能与监督审核职能进行分开③执行业务职能与会计记录职能进行分开④财产保管职责与会计记录职责进行分开⑤执行业务职能与财产保管职责进行分开。不兼容职位的分开要求采取实质优先于形式的原则。应当按照商业关联与制约的精神，对哪个职位有利益关系，应当进行区分。(2)研究一种新的自动化检验方法。第一.任何一种类型的交易，无论其是否复杂，都应由两个或多个不同的机构或个人负责，并确保在交易周期内相关的机构或个人负责。如果一个公司没有正确地划分工作岗位，那么就很容易出现差错和欺诈。第二.在每次对经济业务的检查中，检查人员不应当服从被检查人员的上级，以确保发现的问题不会被隐藏，并可以被立即改正。第三.权利和义务应该清晰地分配到特定的单位和个人，并且尽量赋予相关单位和个人一些自治权，这样才能对公司中的每一个职位都有一个清晰的财务责任。行政机关的职权和义务一般都要通过文字来明确。若没有尽到责任，则内部控制的责任就不能得到贯彻执行，这样的情况应该被及时地发现并加以改正。从社会监督角度在这种激烈的市场竞争中，如果一个人想要获得一项服务，那么他一定会降低自己的价格，从而导致他做出一份伪造的审计报告。但是，如果他的监管机构可以跟得上，对伪造的审计服务的处罚也可以跟得上，让伪造的审计报告变得更有价值，那么就可以遏制他做出这种行为。还有一种观点是，如果对CPA进行处罚，将会让CPA陷入两难的境地，这对CPA的发展不利。不过我觉得这个看法不对。由于公司对审计的要求是不变的，所以要加大对CPA的惩罚力度，把低质量的CPA从审计行业中淘汰出去，公司就必须寻找高质量的CPA来进行审计，从而使审计行业不仅不会缩小，还会走上良性发展的道路。加大对CPA的惩罚力度，离不开对CPA的有效监管，这就要求我们除了社会监管之外，还要建立一种行之有效的监管方式。我们可以通过增加处罚的方式来降低会计失真，但我们发现，增加对管理者的处罚，虽然可以在短时间内起到遏制虚假信息的作用，但从长远来看，并不能起到应有的作用。加大对注册会计师的处罚力度，也就是对注册会计师的约束机制可以与之相适应，让提供假审计报告的注册会计师收益更大，从而约束其提供假审计业务的趋势，从而从长远上遏制会计欺诈行为。从政府监督角度(1)从公司作假的平衡概率角度对其进行了研究。该模型的平衡点是指公司与操作者在最大可能情况下，会以最大可能的方式进行作假，并得到与之对应的附加利润。如果公司和经营者决定以比最优的几率进行造假，则监管机构的最优选择就是对其进行检验，相反，则不进行检验。如果公司和经营者决定以最优的几率进行造假，则监管机构的最好选择就是对其进行检验，或是对其进行检验。在上面的分析中，公司做假的最优几率依赖于公司做假所要支付的费用。公司做假所要得到的附加收入，以及公司做假所要得到的附加收入，以及公司在做假时被报告的几率。在这个时候，公司做假时所得到的附加收入，以及公司被报告的几率，都是与我们的矩阵无关的。在此，我们可以把他们看作是一个固定不变的东西。我们可以用不同的方法来修改的只有三个变量，即，公司对公司做假时所要支付的费用，以及公司在做假时所要支付的费用。因为最优的公司作假几率与检验费用成比例，与监管机关对作假公司的处罚与监管机关在检验过程中能够查出作假的几率成反比例，所以，通过减少检验费用、增加对作假的罚金数额、改善检验品质、提升对作假的核查效能，可以有效地减少公司作假的几率。(2)假设监管机关的视察存在着一个最适的可能性，而操作者则是从公司的利润最大化角度出发，对监管机关视察存在着一个最适的可能性。当监管机关选择检验时，其可能性比最优可能性大，则管理者将使公司的最佳决策是不作假若监管机关选择其可能性比最优可能性小，则管理者将使公司的最佳决策是作假以获取附加利益若监管机关选择其可能性比最优可能性小，则管理者将使公司的最佳决策是作假。在公司做假所要求的附加收入和公司做假被报告的几率是不变的情况下，监管机构的最优检查概率是由做假的罚金数额决定的，以及监管机构发现做假的几率。而且，最优的检查概率与监管机构发现做假的罚金数额有关。对于做假的其它罚金数额和监管机构发现做假的几率是呈反比的。所以，增加对做假的罚金数额，增加对做假的公司的其它罚金，比如，延长停业时间，改善检查质量，从而提升对做假的查证效率，都能够发挥减少监管机构的最优检查概率的作用。(3)当管理者接受监管的时候，管理者追求自身的收益最大化，则管理者接受监管的最佳可能性是存在的。当监管部门以比最适的可能性更大的可能性去检验时，管理者会使公司的最优决策是不作假而非作假，从而获取更多的利润。如果以最大可能的可能性去作假，则操作者会让公司随意地去作假。同时，管理者通过控制公司虚假信息而获取的超额利润也与博弈矩阵无关，因而可以被视为是一个固定的模型。通过加大管理者作假对个体的损害程度，能够使监管机关的最优核查几率减小，从而提高管理者作假对个体损害程度。在经济活动中，因为公司和经理都属于“经济人”，所以他们总是把自己的利益最大化当作自己的目的，而监察机关是国家的一个分支，其目的不是为了自己的利益，而是为了维持市场经济的秩序，所以监察机关的目的不一定是经济的，所以监察机关既可以通过减少监察费用，又可以通过改进监察手段，还可以通过运用比最佳监察几率更大的实际监察几率来达到监察目的，从而达到不弄虚作假的目的。从会计法律法规角度分析从会计法律法规的角度来进行分析，它的核心内容是：要构建并完善会计准则和会计制度。会计准则和会计制度并不是会计工作应该遵守的指导方针，它也是公共会计师执行审计的判断标准。会计准则在解决会计信息失真问题上发挥了很大的影响。当前，我国已经制订并公布了《企业会计准则一一基本准则》以及各项具体会计准则，并已经初步构成了我们自己的企业会计准则体系。但是，因为受经济发展程度的限制，我们的会计标准还不够健全。因此，我们要注重协调好相关的利益集团，在标准的制定和实施中，它们之间的相互制衡。这样，所有的利益都可以在相关的标准中，得到最大程度的反映。从而，可以消除或者降低人们对标准的抵触和抗拒，从而增强或者增强对标准利益的认同。在运用会计准则的时候，要防止自己的主观随意，要尽可能地减小与客观现实的差异，要尽可能地减少对相同或类似业务处理方法的多样化和可选择的范围，要对各种处理方法的场合、弹性区间进行明确，要加强会计信息的可比性与一致性。(1)设立一个理性的标准制订组织目前，国际上主要采用两种方式，一种是法国的"国家控制型"，另一种是英美日的"公民专业组织型"。在一个国家选择何种模式时，要看两个因素，一个是“会计职业的成熟程度，也就是这个职业是否有能力承担起制定标准的工作，另外一个就是政府的监管经验。”目前，中国会计行业仅有“中国会计学院”和“中国CPA”，但这两个组织在会计行业和全社会都没有很大的影响力和威信，而且，无论在人员素质上，还是在影响力上，我们的会计行业都不具备制订标准的能力。因此，在此背景下，对会计标准的制订就必然要由国家来承担，因此，我们可以采取“国家监管模型”，也就是将国家作为标准的制订者。(2)参加制订会计标准的广泛人群广泛参加的人数在很大程度上是为了改变在目前阶段参加制定指南工作的人数只有一个的状况。政府的作用既是标准的制定人员，也是一个指挥官。因此，政府有关部门要将理论界、实务界、企业界联合起来，共同对标准进行商讨。一份完美的标准应该是理论界、实务界、企业界和政府等人员的集体智慧的结晶。(3)准则制订过程的合理化，只有健全、严谨、稳定的制订过程，才能确保准则制订过程的合理性、公平性和权威性。目前，国内有关规范的制订工作主要经历了规划阶段、研究阶段和草案阶段以及建议阶段四个阶段。这四个步骤是在国外和国际会计标准委员会的基础上，由美国财政部制定的。该规范的制订方式与中国的实际情况相吻合，为广大人民群众所接受。但是，立法过程中尚待完善的是咨询环节，现在咨询环节只是流于形式，并未落实。规范存在着一种经济后果，其实施将会对各方面的经济利益产生影响。即使制定规范的人的广泛性，也会对各个方面的利益产生一定的保护作用。但是，总会存在一些不合理之处。因此，最有效的办法就是“广泛地征求意见，让各方面的利益方进行再一次地充分博弈”。此外，由于在国内，制定人员的代表人数较少，所以我们更应当重视听取各个方面的建议，更应当多听取社会各界的声音，对各个方面的利益进行全面的考量和协调，从而使会计准则变得更为完美和理性。最后要指出的是，在制订指导方针时，应注意解决国外经验与本国实际情况之间的关系。在我国造假事件频发之时，一些人曾经想要学习美国的会计制度和市场监管方式，中国证券监督管理委员会也曾经规定，要聘请国外的注册会计师为我们的上市公司进行补充审计。但最近一段时间，西方人接连爆出的绯闻，却是在告诉我们，抄袭国外的东西，未必就能起到同样的效果。因此，在制定标准的时候，要对我们国家的情况进行全面的考量，并在这个前提下，吸取国外的一些成功的经验，使标准的制定具有一定的前瞻性。从业人员角度分析伦理是一个非常重要的、最难以掌握的因素。从经济学的观点来看，虽然在理性经济人的假定中，存在着自我利益和道德之间的冲突，但是，在治理会计信息失真时，也不能忽略了道德因素的作用。因此，研究我国上市公司对上市公司财务状况的影响具有重要的理论意义和现实意义。从"不伤害别人"的观点出发，只要提供会计资讯的人都遵守伦理准则，就不可能出现会计欺诈行为。我们可以做的工作有：(1)完善我国企业财务管理制度。财会人员不但工作在财会的行业里，而且还生活在一个大的社会里，他们的职业道德还会被社会上的种种不利因素所影响和干扰。在一个道德意识淡泊、公共意识低下、自我中心突出的社会中，高质量的会计职业道德是不可能形成的。要想要达到这样的目的，光凭会计从业人员自己的力量是不够的，必须要依靠整个社会的改革和协作，尤其是要跟上法律和各行各业的职业道德的步伐，这样，才能把会计职业道德建设得更好。在当前，在强化社会主义精神文明建设的过程中，各行各业都应该自觉地提升自己的职业道德意识，进而为会计职业道德的建设创造一个和谐的氛围。(2)建立具有可操作性的会计专业伦理标准。在美国，我国的会计职业道德标准主要由CPA职业道德准则、管理会计师职业道德准则和财务经理职业道德准则以及内部审计人员职业道德准则等组成，我国可以从美国和其他一些西方先进国家的实践中，探索出一种适合我国国情的、符合中国国情的、易于实施的、可供我国参考和参考的准则。会计职业道德的落实，在