信用证上当事人的法律关系

摘要信用证作为当下国际贸易中最为常见，使用频率最高的支付方式，广受各国贸易主体所青睐。它是一种承载着银行信用的书面凭证，具有不可被汇付和托收替代的独特价值和意义。如果要研究信用证，就不可避免地要先行研究信用证当事人之间的法律关系。而信用证当事人之间的法律关系非常复杂，包含了各方当事人的权利义务，如果不能正确认识，将直接影响到信用证的使用。本文将围绕意义较深、争议较大的几个法律关系进行简要论述，以期为国际贸易中信用证的实践运用解决不必要的争议。关键词：信用证 法律关系 权利义务 国际贸易AbstractAsthemostcommonandmostfrequentlyusedmethodofpaymentininternationaltrade,letterofcreditiswidelyfavoredbytradingentitiesofallcountries.Asawrittendocumentbearingbankcredit,ithasuniquevalueandsignificancethatcannotbereplacedbyremittanceandcollection.Ifwewanttostudytheletterofcreditindepth,itisinevitabletostudythelegalrelationshipbetweenitssubjects.However,thelegalrelationshipbetweenthepartiestotheletterofcreditisverycomplicated,includingtherightsandobligationsofallparties.Ifwegetthiswrong,itwilldirectlyaffecttheuseoftheletterofcredit.Thispaperwillfocusonseverallegalrelationswithdeepsignificanceandmajordebates,soastosolveunnecessarydisputesforthepracticalapplicationofletterofcreditininternationaltrade.Keywords: Letterofcredit Legalrelationship Rightsandobligations Internationaltrade目录一、引言 信用证上当事人的法律关系一、引言信用证最早产生于19世纪80年代的英国，其后随着时代的变迁，全球经济的持续发展，国际贸易总量与贸易金额不断扩大以及贸易方式的多样化，信用证逐步走向全球，被各国贸易主体所沿用。时至今日，信用证在国际经济交往中的使用频率已经超越汇付与托收，成为了国际货物买卖中使用最为广泛的支付方式。然而即便经过了上百年的发展，在国际社会已针对信用证业务形成了统一规则的背景下，信用证在其实务操作中仍旧存在着一些争议。而要对信用证进行深刻的理论探讨的话，首当其冲地就要解决信用证上当事人之间的法律关系，这是信用证相关法律问题的基础也是切入点所在，笔者将对此进行深刻分析和探讨，以期为信用证实务操作提供理论指导。二、信用证的概念、当事人（一）信用证的概念在经过长达百年的实践运用和理论探讨之后，关于信用证的定义，国际上已经形成了相对统一的解释，而笔者对此的表述为：信用证是指由开证行依照申请人的要求和指示或自己主动，在符合信用证条款的条件下，依照指定的单据，向受益人或其指定方，进行付款的一种书面文件。这其中包含着两层含义:首先，信用证的开立可以是遵循客户的指示而作出，但也可以由银行以其自身名义主动开立；其次，受益人取得开证行向其付款的权利是有着前置条件的，受益人需要先行提交符合规定的单据才取得该项权利。（二）信用证的当事人信用证所涉及的相关当事人数量较多，除了最基本的当事人以外，根据实际需求可以另行增加特定的当事人。笔者在此处只介绍实践中较为常见的几位，对于一般信用证流程中参与较少的几位不再加以赘述：1、开证申请人，即向银行申请开立信用证的人，一般是进口商。2、受益人，信用证载明有权使用该证的人。其主要表达方式有：出口商、发货人、出票人、抬头人等称呼。3、开证行，一般为开证申请人的账户行，指接受开证人委托而开立信用证的银行。4、通知行，一般为出口地的银行，指接受开证行委托，将信用证通知受益人的银行。5、议付行，指根据开证行的允许买入受益人开立和提交的符合信用证规定的汇票、单据的银行。其中前三者为整个流程最直接的参与者，但正如前文所述，在实践中也存在着开证申请人与开证行为同一主体的情况。尤其在阿联酋等中东国家，这种情况并不少见，其原因通常为：开证行对进口商有融资行为，该进口商借此将权利义务过渡给开证行，开证行直接控制货权并承担其所有责任；或者开证行可能自己从事相关贸易。三、信用证的法律性质在国际司法实践中，其实对此问题学术界早已产生了许多不同的说法和见解，目前的主流说法有：合同说、保证说、委托代理说、自成一体说。但对比各学说的实际适用状况后，不难发现大多数学说都是围绕其国内立法开展相关研究工作的，而这显然会受到各国法律的制约，导致无法得出一个准确无误且能被其他法域的学者所认可的结论。笔者其实对以上学说都有一定程度上的认可，但也同时认为它们都有着不可忽视的缺陷。例如前三个学说在讨论法律性质的过程中，基本都是围绕开证行、开证人、受益人三者进行分析，却忽视了其他当事人对整个流程的参与，完全割裂了中间行与这三者的联系。对于自成一体说，该学说主张将信用证作为一项特殊的、独立的法律制度，但笔者认为，如前文所述笔者在肯定委托代理说中的部分观点的同时，发现最新版四、信用证当事人之间的法律关系据笔者知悉，目前世界上只有极少数的国家，在商贸经济活动当中出现争议与纠纷之后，会逐渐地针对纠纷中信用证的有关问题，进行专项立法工作。我国在这方面的起步较慢，直至2005年年尾，最高人民法院才发布了关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定。而在此之前，关于信用证在使用过程中所出现的一些争议和纠纷，通常是由当事人之间约定适用的国际惯例来解决。因此，对信用证各当事人之间的法律关系逐一明确，能够为我国在信用证实践中可能遇到的一些问题及其应对提供相应的建议和参考。对于在整个信用证运作流程中参与较少或者基本无争议的部分，本文不再加以赘述。（一）开证申请人与受益人之间的法律关系及其建立基础在国际贸易活动的初始阶段，买卖双方在买卖合同中制订相应条款，约定以信用证为支付方式。其后在信用证的运行过程中，银行作为中间人存在。（二）开证行与开证申请人之间的法律关系上一节中已经阐述，买方为履行其买卖合同中的义务，需要及时开立符合合同约定的信用证，因此买方必须及时到银行填写开证申请书，银行在接受买方请求之后，分别成为开证申请人和开证行，双方以开证申请书为基础形成一种特殊的商业代理关系，并构成双方的权利义务。作为开证申请人的相对义务，是其应当做到及时地向开证行，进行相应的付款赎单，并支付相关费用，一旦逾期，其押金及其他担保的所有权将移交给开证行。另一方面，开证行的义务在于及时按照与开证申请人的约定开立、修改信用证，并根据开证申请书和信用证及时并独立地审核单据，审核标准应当遵循严格相符原则，一旦在后续审查过程中发现受益人提交的单据不符合规定，开证行可以拒绝付款，而无须取得开证申请人同意。从以上可以发现信用证是依照开证申请人的要求制订的，而且开证行通常与开证申请人在同一国家，因此在现实当中，存在开证申请人与开证行私下勾结的情况，二者在制订信用证条款时刻意留下漏洞或陷阱，用以侵犯受益人的合法权益。而这种行为将构成信用证诈骗罪，属于金融行业内部的新型犯罪类型。由于信用证欺诈数额普遍较大，笔者认为受益人需要对此进行必要的防范，因此在信用证交易中，受益人务必要考虑开证行的信誉情况，以及开证申请人的信誉情况，提防信用证中的软条款。除此之外，有些开证行存在恶意拒付和拖延付款等情况，同样会给受益人带来风险，因此事先了解开证行的信誉是重中之重。（三）开证行与受益人之间的法律关系在修订之后，明显强化了对开证行的约束力，并借此进一步明确了二者之间的权利义务，再结合目前中美英等几个具有代表性的国家在司法实践中对开证行与受益人之间法律关系的定性，如根据笔者认为学术界对此长期以来存在的争议已经得到了解决。[6][9]（四）议付行与开证行之间的法律关系笔者认为议付行对信用证的相关操作的依据来源于信用证本身的授权。但由于议付行通常由开证行指定，有些学者认为开证行在这个过程中对议付行进行了相应的授权，继而提出议付行是开证行的代理人。根据1992年的某个案例中，中国某公司从法国某公司购买200台电脑，并在中国银行上海分行开立了信用证，随后该分行委托一法国银行通知并议付该信用证，卖方在将货物装船后，以取得的单据向该法国银行提出议付，法国银行在确认单据符合要求后进行了议付并将单据寄往中国银行上海分行，然而单据到达后，该中国公司却得到了货物已在海上遭遇特大暴雨导致货物全部灭失的消息，其后中国银行上海分行以客户无法取得货物为由拒绝偿付议付行所支付的款项[6]。本案中法国银行作为议付行，已经履行其审单义务，在所有单据符合信用证规定的条件下，开证行应当履行偿付的义务，货物因不可抗力灭失并不免除其偿付义务。因为信用证款项的支付以单证相符为前提，无论是议付行的审单义务还是开证行的偿付义务都应当排除货物状态的影响，因此中国银行上海分行拒绝偿付的行为不合理。（五）议付行与受益人之间的法律关系信用证有效期内向议付行提交相符的单据并以此申请议付，五、总结信用证虽然是从实践中诞生，并非法律所创设，但在如今信用证已为全球贸易服务的情况下，面对数量如此之多的信用证纠纷，就必须要结合法律对其进行一番调整，这就得从信用证的法律性质入手，一旦明确了法律性质，信用证引起的涉外纠纷中的管辖权问题和准据法问题就能迎刃而解，如果将一种法律关系定性为合同关系，那么在处理纠纷时就能够用合同法来进行调整。于是笔者以此为出发点，对各个当事人之间的权利义务分组进行了探讨，并根据学术界的各种理论带来的启发和灵感，给出了一些自己的粗浅见解。笔者才疏学浅的一己之见，正如同文中笔者表示不认同并指正出来的理论一般，必然有着巨大的缺陷，在写作过程中往往解决一个疑问就冒出更多的疑问，例如最新版对此今后还需要进行更多研究。总之，对于发展国际商业贸易之路，以及解决，仍然需要我们为之付出更多的精力和心血。希望我们能够逐步解决实际当中所面临的困难，也希望信用证在今后能为我们的商业贸易经济发展提供更好的保障与支持，为国际贸易创设更好的贸易环境。参考文献姚小尧，贸易商缺乏国际运输知识致损的教训与启示[J].对外经贸实务,2006(3):43-46.致谢对于本论文的顺利撰写与定稿，作为笔者的我在此要发自内心地感谢我的导师。在本科的学习过程中，由于一开始的课堂上就把握不住相应的知识要点，我对国际经济法完全失去了兴趣，但在导师的耐心指导下，我逐渐重拾了信心，也正是因此促成了我最终的选题。在我学习的这段时间里导师不仅向我传授了专业知识，还使我明白许多做人的道理，这都将使我终生受益。撰写论文期间，导师给了我莫大的关心和支持，从论文的开题报告阶段就开始认真地给我指导与分析，让我对后续的撰写在脑海里形成了一定的思路。初期论文提纲过于琐碎并且研究方向混乱，导师都将其一一指出，让我将其改正，并告知我有问题要做到及时请教。而实际上，导师在学校内的教学任务也是相当繁重的，但即使在这种情况下，仍然挤出