【地方政府融资平台的风险管理相关理论及概念界定5000字】

地方政府融资平台的风险管理相关理论及概念界定目录TOC\o"1-2"\h\u30500地方政府融资平台的风险管理相关理论及概念界定 114492.1相关理论概述 1273712.1.1公共产品理论 1313302.1.2财政分权理论 1310282.1.3风险管理理论 2297732.2地方政府融资的相关概念 2242632.2.1地方政府融资平台的含义 212062.2.2地方政府融资平台产生原因 3145302.2.3地方政府融资平台现状 3269442.2.4政府融资平台融资风险 430543参考文献 62.1相关理论概述2.1.1公共产品理论公共产品理论需要回答的问题包括什么是公共产品、如何实现公共产品最优配置，以及如何选择公共产品等。萨缪尔森关于公共产品理论的经典定义，被经济学界广泛接受。他认为，公共产品是指“每个人对它的消费不会减少其他人对该产品消费量的产品”。一般而言，该界定中产品或服务是否属于公共产品，需要观察它是否具有如下特征:1、收益的非排他性，即一方对公共产品的消费，不影响其他人对该公共产品的消费；2、取得方式的非竞争性，即消费者的增加不引起生产成本的增长；3、效用的不可分割性，其效用为整个社会所有成员共同享有；4、非营利性，公共产品的提供是以非盈利为目的的，其目的是追求社会效益的最大化。随着研究的深入，学术界对公共产品的认识也在不断深化，比如“搭便车”行为对公共产品提供的影响，会使市场很难或者不可能有效地提供公共产品；政府适当介入公共产品的提供，可以有效弥补私人市场供给产品的不足；政府供给公共产品的效率性存在问题；政府通过负债融资，可以更有效地提供公共产品；公共产品如果由地方政府提供，会更多地考虑到当地居民的偏好，更符合帕累托最优原则等。2.1.2财政分权理论财政分权理论主要用于处理政府间财政关系，特别是中央与地方政府之间的财政关系。中央政府和地方财政相对独立，依靠相对独立的财务权力来确保有效执行权力。中央政府提供与国家政治，经济，文化领域发展直接相关的公共物品。地方政府管理和规范地方事务，分配区域资源，满足区域居民的多样化需求。财政分权理论的核心观点是强调地方政府的力量，更好地反映纳税人在决策中的偏好，把地方政府官员推向地方政府。财政分权强调权力统一和财政权力的原则。各级政府使用居民的税收为所有居民提供相应的公共物品。根据蒂布特模式，居民可以在充分流动生产要素的前提下，以投票表达他们对公共物品的偏好，从而刺激地方政府提供适合当地居民偏好的公共物品。2.1.3风险管理理论风险管理是金融的基本理论之一。对于风险的具体内容，学术界没有达成一个完全统一的意见，主要是危险的，损失的，不利的事件发生的概率，不确定性等几个观点。风险的一般意义是指企业和个人在经济活动过程中的经济和经济活动，由于对识别，预测和管理的各种风险激励的及时风险，导致商业活动受损的可能性。风险是客观的，可以在一定程度上衡量，人们可以根据事件的观察，评估，控制和风险因素的后续补救来管理风险。风险管理是经济实体采取有效措施，在衡量风险降低的利益和成本的基础上避免风险的过程。目的是在不确定的条件下尽量减少不利因素，实现经济实体的最大利润风险管理过程是系统尝试分析和处理风险。一般来说，风险管理步骤可分为风险识别，风险评估，风险管理技术选择，风险管理实施和审查。其中主要风险管理技术或方法为风险规避，损失保护和控制，风险保留，风险转移。2.2地方政府融资的相关概念2.2.1地方政府融资平台的含义从目前的政策和文献来看，地方政府融资平台存在很多不同版本的定义，其中较为官方的定义来自于2010年6月13日由国务院发布的《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》(国发[2010]19号)，以及之后的《关于贯彻国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知相关事项的通知》(财预[2010]412号)对其的补充。其中对地方政府融资平台的定义为:“由地方政府及其部门和机构、所属事业单位等通过财政拨款或者注入土地、股权等资产设立，具有政府公益性项目投融资功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体，包括各类综合性投资公司，如建设投资公司、建设开发公司、投资控股公司”。2.2.2地方政府融资平台产生原因城镇化进程的加速中国建立市场经济体制以来，中国的城市化进程发展很快。快速的城市化进程要求地方政府建立配套基础设施，提供有效的公共服务，地方政府在中国城镇化进程中发挥重要作用，城镇化进程需要基础设施建设任务。对地方政府承担那么当地政府面临着巨大的财政压力，在这种情况下，地方政府融资平台逐渐出现，成为当地政府基础设施投融资的主要渠道。原有财税体制改革不完善1994年我国进行了分税制改革，这一改革使得中央财政状况明显好转。这一改革的主要内容主要集中在财政方面的主要税收将转移给中央政府，但在权力基本没有变化和情况低于情况。虽然地方政府的财政权力已经变小了，虽然地方政府财政收入减少，但地方政府承担当地经济建设和发展职能并没有改变，税后改革后，地方政府的财力不匹配地方政府在对当地经济发展和建设任务的承诺面临着巨大的财政压力。地方政府完成对公共建设职能的承诺面临巨大的财政压力，地方政府融资平台逐步演变为地方政府的主要投融资模式。法律约束我国《预算法》明确规定地方政府在预算中要平衡，不能赤字，而地方政府不能随意发行地方债券融资。这样一来，特别是在税制改革之后，地方政府在财政收入渠道下降的情况下受到很大的限制，地方经济发展对城市基础设施建设的需求造成的经济往往是地方政府的财政紧张，在这种情况下的地方政府融资平台，成为地方政府避免有关法律限制的有效融资手段。2.2.3地方政府融资平台现状根据2017年国家审计署发布的数据，至2016年底，全国省市县各级政府总共设立融资平台公司6576家，其中设立10家以上融资平台公司的共有三个省级，二十九个市级以及四十四个县级政府。融资平台公司债务额为49710.68亿元，占全国地方政府债务余额的46.38%。其中债务偿还责任结构见表2.1。表2.12016年地方政府融资平台债务余额政府完全负有责任政府负有担保责任政府可能负有一定救助责任总额债务余额（亿元）31377.58142.610190.749710.8占比（%）63.1216.3820.50100数据来源:中华人民共和国审计署:《关于2016年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》，2017年在所有受调查的融资平台公司中，存在借新债还旧债问题的融资平台共有350余家，借新还旧率为55.20%；出现逾期债务的融资平台公司共有148家，逾期债务共计80.04亿元，债务逾期率为16.26%。表2.22013-2016年地方融资平台贷款余额与地方收入的比较（亿元）项目年份地方收入总额地方融资平台贷款余额倍数财政部银监会审计署201323572.610000————0.4201428649.8——41000——1.4201532602.6——73800——2.3201640610————49710.681.2平均倍数1.3数据来源：中国统计年鉴、财政部、银监会、审计署统计数据。从表2.2可以看出，2013年-2015年，地方政府融资平台贷款余额与地方收入的比率呈逐年上升的态势，从2013年的0.4上升到2015年的2.3。全国省市县各级政府纷纷增大投资额，地方融资平台的贷款余额增长迅速。2016年后，随着经济形势的好转，以及抑制通货膨胀的需要。特别是中央意识到了地方债务风险可能带来的严重经济社会问题时，中央政府出台很多政策来规范地方融资平台的发展，从而导致地方融资平台贷款额的下降。2.2.4政府融资平台融资风险2012年按银监会的要求，银行对平台贷款实行严格的名单制管理，将融资平台公司按“支持类、维持类、压缩类、退出类”四级分类原则分类授信，列出信贷管理名单和依据。在随后的监管系统工作会议上，银监会主席尚福林指出:“地方政府融资平台贷款风险仍比较突出，仍然有少数银行平台贷款不降反升，总量控制困难较大。”监管部们提出的国家对地方政府融资平台的监管政策主要有:一是明确禁止地方政府违规担保。二是清理主要集中在只承担公益性项目投融资、依靠政府财政资金偿还债务的平台公司。三是加强金融机构的信贷管理。四是促使融资平台实现市场化运作。通过一轮清理后，融资平台贷款初步实现“降旧”。根据央行的内部统计口径，截至2016年12月末，金融机构地方融资平台贷款余额为7.9万亿，同比下降3.6%；依据统计机构的报告，到2016年12月末为止，金融机构为平台提供的贷款余额只剩6.1万亿。另外，政策压制房地产调控，一些地方政府的“土地财政”收入位居低谷。同时，“十三五规划”中保障房建设、水利建设等基本公共服务设施建设都需要大量投入地方政府资金，地方政府财政收入缺口颇大，银行平台贷款违约风险不能忽视。综上所述，我国地方政府融资平台的风险有以下三个重要特征:一是具有中国特色。平台贷款受国情所致，因其规模大、涉及面广、利益机制特殊、处理复杂，风险控制化解相对困难，成为银行业面临的突出风险之一。二是政治金融融合。不同于工商企业贷款，平台贷款的交易对手是地方政府，政治与经济相互融合，地位不对等，信贷管理难度大。三是依赖财政资金。平台贷款所支持的借款主体(地方政府、平台公司、事业单位等)和建设项目的现金流(不同程度地依赖财政性资金)与工商企业的现金流完全不同。具体而言，主要有以下几种风险:渠道单一风险平台公司融资主要通过银行贷款，公司债券和信托基金发行，均来自银行。由于政策和体制原因，平台公司直接资助的手段有限，银行贷款是平台公司融资的最佳方式。银行资金比例过大，平台公司的财务风险易转移到银行。债务过度风险首先，地方政府融资平台公司由于其特殊性，一般不喜欢上市公司健全透明的金融体系，银行难以全面准确了解融资平台投资项目和地方财政收支状况，银行机构与地方政府之间存在信息不对称。公司最繁荣时期的平台，银行机构有贷款，银行间激烈的竞争使得一些银行放宽审批标准，简化审批流程，减少资金需求，分拆利率，削弱了风险防范，大大增加了银行信贷风险。其次，在资金运用中，监管制度不完善，监管多元化，政府财务制度不透明，资金流动和使用模糊，信息披露不完善。由于这些监管缺陷，债务资金很可能被非法侵占和使用。制度限制风险根据法律法规的要求，地方政府不允许发行债券，但由于缺乏统一的融资活动规范化管理，政府往往需要融资底线。如果政府完全依靠融资平台融资，那么在发生债务危机的情况下，无论是借款还是借款，地方政府都要用预算资源来提前偿还债务，不利于当地的健康发展经济。另外，地方政府融资平台仍然是责任模糊的主体，公司治理结构不完善等等，一旦项目投资收入无法支付成本，“隐性债务”就必须由中央支付政府，商业银行垫付。偿还能力风险一是基建工程的风险。本地融资平台入项目部分收入不仅令人担忧，债务风险较大，这些项目基本上都是公益性和公共基础设施项目，主营业务没有盈利，使得他们处于第一位如果来源不能保证，只能通过政府收入，土地收入和项目收费偿还债务。二是政府保证风险。全球金融危机引发的区域经济低迷，部分地方政府财政拮据。但是当地融资平台的规模庞大，债务激增，并依靠政府财政担保，造成地方政府“无形债”，政府财政差距加大。三是“土地融资”风险。随着房地产业今年快速增长，地价暴涨，刺激政府和公司的投资冲动，借款，政府债务规模迅速扩大。一旦虚拟经济泡沫破灭，房地产业下滑，土地价格暴跌，土地偿债能力将严重失控。此时，银行避免风险将相应地降低当地政府信用评级和信贷额度，政府借款新债和旧债，债务重组贷款链将被打破，债务压力将直接影响当地财政导致财务风险，对当地经济社会发展造成不利影响。我们可以得出结论，地方政府融资平台贷款的问题是地方政府债务规模过大的问题。平台贷款风险既是金融体系风险，又是地方政府的财务风险。参考文献[1]DavidN.Hyman.公共财政：现代理论在政策中的应用[M].北京：中国财政经济出版社.2001.[2]LuizdeMello.FiscalDecentralizationandIntergovernmentalFiscalRelation:ACross-CountryAnalysis[J].WorldDevelopment.2000,V28(2).365-380[3]MatsAnderson.NoexcludabilityandGovernmentFinancingofPublicGoods[J].JournalofLibertarianStudies.2001:234-235[4]JudyWesaloTemel.TheFundamentalsofMunicipalBonds[R].TheBondMarketAssociation.2001,(10).[5]W.BartleyHildreth.TheEvolutionofTheStateandLocalMunieiPalDebtMarketoverthePastquarterCentury[J].PublicBudgetingandFinaneeSilverAnniversaryedition.2005,(5):43-59.[6]FrankJFabozzi.BondMarket.AnalysisandStraegies[M].Peking:PekingUniversityPress.2006:138[7]BlakeNick.ProsandconsofPublicPrivatePartnerships[J].TheAustralianNursingJournal.2004:118[8]FreireMandPetersenJ.SubnationalCapitlMarketsinDevelopingcount-ries[M].WorldBankandOxfordUniversityPress.2003[9]DennisA.Rondinellli.Financingthedecentralizationofurbanservicesindevelopingcountries:Administrativerequirementsforf