旁听庭审之后的感悟与实践分享

旁听庭审之后的感悟与实践分享庭审旁听的见闻与实践分享对于法律专业的学生来说，去旁听庭审是再正常不过的事情了。在听完庭审后，撰写实践报告并表达自己的心得体会，是一种重要的学习方式。通过认真记录自己旁听后的思考和对案件的理解，可以获得更深层次的收获。接下来，让我们来看看我的经历吧。旁听庭审的实践报告之一这次实习中，我们班被分成了五个小组，分别被派往五个不同的实习单位进行为期一个月的实习。我们小组被分派到了郑州市金水区人民法院。虽然我们的专业不是法学，但考虑到与法律相关的劳动纠纷和社会保障等方面，我们认为这次实习仍然具有一定的意义。我们希望通过这次实习，能够学到更多的专业知识，掌握处理社会关系的技巧，以及增强社会适应能力。这些往往是我们在课堂上无法学到的。我被分配到了行政庭，我们办公室里有一名法官和一名书记员，这一个月来由她们来指导我的实习工作。刚到办公室的第一天，我向老师请教了有关法院基本情况的问题。我了解到，由于金水区是郑州市辖区中比较大的一个，因此金水区法院的工作相对较忙碌。其中，民一庭是最繁忙的，每年处理的案件数目都有几千起。民一庭主要负责处理诸如离婚等民事纠纷，而民二庭则负责处理经济纠纷。而我们所在的行政庭，则主要负责处理行政纠纷，也就是所谓的“民告官”。此外，行政庭还负责处理申请行政强制执行的问题。这种性质决定了行政庭的工作相对清闲。除了审判庭之外，还有刑事庭和少年庭，以及负责执行的执行局和法警队。其他职能部门还包括负责立案申请及审查的立案庭、审理监察的审监庭、负责处理信访案件的信访科，以及从事技术鉴定的技术科等等。此外，金水区法院还管辖着柳林法庭和祭城法庭。这就是金水区法院的大致组织结构和职能分工。各部门职责明确，各司其职，这才能使得工作井然有序。在来这里实习之前，我对法院的基本情况一无所知，而这次实习确实让我受益匪浅。在行政庭里，我需要协助书记员和法官的工作。虽然这里的工作并不是那么繁忙，但我仍然感到充实而有收获。以下是我主要做的工作：（一）整理卷宗这项工作看起来是一个简单体力劳动，但是，在整理卷宗时，必须按照一定的顺序要求，熟悉并掌握卷宗的整理方法，才能将这些案件材料整理成工整有序的卷宗。在学习整理的过程中，书记员文老师手把手教导，我秉着不懂就问的精神，向她请教了许多整理过程遇到的问题，例如：缺少票据是怎么回事?送达回证缺失怎么办?多余的证据怎么整理?„„经过文老师的指导和自我的学习操作，我摸清了整理卷宗的一系列要求，并能够独立的整理卷宗，但不足的是，我整理卷宗的速度太慢而且在粘封皮时总是粘的皱巴巴的，不过所谓熟能生巧，在整理了好几份卷宗之后，这也不成问题了。(二)打印文书、送达文书打印文书同样要细心，因为司法文书是正式的文件不能有错别字和不当语句。我首先将文书在电脑上打出来，然后检查打出来的文档，修改错字和不当措辞，然后通过法院内部的即时通讯软件将文档传输给打印室的工作人员打印出来，然后去取回打印出来的文件，发给法官。旁听庭审的实践报告二2005年11月3日法学院部分04,05级学生旁听了福州市中级人民法院对“林淦弟伙同他人入室抢劫致被害人死亡”案件的审判。案情简介（公诉方)1999年9月8日被告人林淦弟（福建罗源籍）与其姨丈林其龙（已接受判刑目前服刑）的指示下伙同两名江西籍青年到上海其以陈文忠名义租住的房屋内抢劫，并将房东的母亲捆绑，用毛巾和胶带封住被害人的嘴致被害人窒息死亡。三人偷走房东家内两张存折及一些现金后逃离现场。被告人将存折交与林其龙后两人一起将存折中的存款取出，分赃后被告人潜逃至2005年7月于上海被捉拿归案并移交福州市人民检察院。审判程序审判长及审判员以及公诉人，被告辩护律师，法庭书记员就座后，法警将被告林淦弟带上被告席。全体听审人员保持肃静。一首先审判长就被告人林淦弟的身份进行确认，并就被告人何时收到起诉书的问题询问了被告人，得到确切地回答后，审判长宣布庭审开始。二审判长对案件进行了简要说明，并介绍了参加审判的审判员，公诉人以及辩护人。随后，审判长向被告人申明其在庭审时所具有的权利及若被告人认为庭审人员可能影响法庭审判的公正性，可以申请庭审人员进行回避，且可以在审判过程中调取新证据或传唤新的证人。经过审判长的允许后可以为自己进行辩护。三公诉人提问阶段。公诉人就案件调查文件中的内容对被告人林淦弟提问。在此过程中被告需对公诉人提出的问题进行回答，并陈述事实。其中被告人林淦弟对公诉人就文件所陈述的作案过程拒不承认，并提出了新的供词。提出自己并不知情，且没有收到任何不法财物。随后审判进入辩护律师提问被告人阶段。四辩护律师对被告之前对案件的新说法进行了一些询问。五公诉人补充发问，就被告人新的供词中的疑点提出异议。其中，审判员也对被告人的陈述提出了疑问。在这个过程中被告人对提问的回答有前后矛盾的地方。六审判长宣布进入控辩双方举证环节。1.公诉人宣读福州市人名检察院对被告人调查所得结果的相关文件并提供了主犯林其龙及其他涉案人员的证词,并在宣读完毕以后指出被告人林淦弟认罪态度恶劣,在定罪量刑时应考虑对其量刑的程度。2.辩护人为被告在案件中应负的刑事责任进行重申即被告人林淦弟身份应为从犯，且在案发当时认识能力较差故要求审判人员考虑其定刑。3.被告人林淦弟进行自我辩护,并指出主犯林启龙游推脱责任之嫌.且一再重申自己对当时的案件不知情。七庭审进入最后阶段,仅双方最后陈述,审判长宣布庭审结束,下次开庭时间待议。庭审结束,工作人员及旁听人员按秩序退场。旁听庭审的实践报告三5月13日，我们参加了原龙游县水利局副局长潘正成受贿、贪污一案审理旁听。从公诉机关指控的情况来看，潘的受贿频率之高、数额之大、行贿的人员之多，可以说是触目惊心，使我们在思想上法制上得到了很好的警示教育。一、老板“再好”，最终是为了他自己。从潘的受贿时间看，主要都集中在过年、中秋节、住院、女儿上大学等时候。看起来这些老板都非常懂“人情”，在这些“关键”的时候没有忘记你，在送钱财时也没有马上要求你给他办什么事，所以收起钱来没有感到很“烫”手。但最终在这些老板碰到什么事时，你就要想方设法甚至用违法的手段给他解决，老板们要得到你十倍仍至百倍的回报，受损的是国家。二、办法想得“再好”，最终仍逃不脱法律制裁。潘在受贿过程中，为了逃避法律制裁，想了很多办法。如在过年、中秋节、住院、女儿上大学等时候送礼，是我们中国人的传统；买房钱不够时向朋友“借钱”也说得过去；“借钱”还不出，我用房屋抵押符合常理。但这一切都离不开其担任公路段段长这个基础，正如公诉人所说的：“如果你不担任公路段段长，他会送你钱吗”？最终都被检察机关认定为受贿而受起诉。通过参加这次警示教育活动，我们深受教育，体会良多。古人曰：“欲不可纵，志不可满，欲多则心散，心散则志衰，志衰则不达”。人的欲望离不开物质，这是唯物主义的必然昭示，但是人的欲望可以凭理性的修养来控制，这是人与动物的根本区别。为此我们要不断地加强学习，使自己懂得更多更新的东西，从而不断地修正自我完善自我，自觉地加强世界观、人生观、价值观、权力观地改造。加强制度的建设与完善，接受各个方面的监督，做制度执行的模范，在权力的运行中要慎重、规范，在阳光下运作。潘的受审印证了一句老话：“勿伸手，伸手必被捉”。只有自己端正认识，学会算经济帐、生命帐、亲情帐、良心帐，常怀律己之心、常思贪欲之害，筑牢自我防线，方能使自己成为一名无愧于党的教育培养，人民养育之人。旁听庭审的实践报告四4月27日，这是我第二次参加法院的旁听。这是一起受贿数额不高、被告人职务也不高的案件，但是同样引起了很多人的关注。在神圣庄严的气氛下，控辩双方“以事实为依据、以法律为准绳”展开激烈辩论。三个半小时的庭审，使人身心疲惫却感受颇深。早知如此、何必当初。这是很多站在法庭上的人都会有的感受。然而人生没有彩排不能再重来。每一步迈出，总是机遇伴随着风险，所有的后果只能自己承担。5年来5万多元的受贿数额并不算高，但相应的罚则却是5年以上的有期徒刑。相信任何有理性的人都会算这笔人生的帐。然而当时呢，面对唾手可得的三千、五千是否有清醒的头脑和坚定的意志去判断和拒绝？很多人迷茫了、迟疑了、侥幸了，以为前方是鲜嫩肥美的青草地，步步走来却发现自己陷入的是一片深不可测的沼泽地。这世上最可怜的情绪就叫“悔恨”吧。正确行使手中的权力。受贿罪的主体必须得是国家工作人员。这与一般人的区别就是国家工作人员行使国家公权力，拥有职务上的便利。这种权力很重，然而有些人却把它看得太轻，轻的像市场上的菜一样可以“等价交换”。孙中山先生说，“官吏，则不过为国民公仆”。当权力成为工具，成为高高在上可以炫耀的资本，这颗谦卑的心早被抛却脑后。城市管理行政执法工作也是如此，处罚的权力的背后是责任和信任。行使权力的时候得问问自己凭什么和为什么。除了廉洁之外，令人感受最深的是法律的权威性。公诉人与辩护律师对于受贿数额，是否是利用职务之便还是朋友间私人关系等焦点问题展开激烈的辩论。我们常以无一例行政复议和行政诉讼败诉案件而感到自豪，真正要以每一起案件都经得起行政诉讼的标准来执行。廉洁执法的重要性不言而喻，而合法执法同样是每一名队员执法的基本准则。被告在法庭上的辩护与询问笔录中的不吻合，他强调有2万元不是受贿而是与当事人之间煤渣的货款往来。这些直接考验当时制作笔录时，是否告知其有提出陈述和申辩的权利，是否完全按法定程序进行。案件带给我们的不止是个人品质上的拷问，同样是执法业务中的警醒。旁听庭审的实践报告五“弄潮儿向涛头立，手把红旗旗不湿”。宁波海事法院始终“秉持浙江精神、干到实处、走在前列、勇立潮头”的新要求，主动服务和保障“一带一路”、海洋强国、浙江自贸区等国家战略实施，稳妥推进司法体制改革，积极参与国际海事司法中心建设，充分发挥专业审判和跨行政区管辖优势，为努力推进我国从海事司法强国的转变作出积极的贡献。7月11日清早，简单地收拾好行李，我们前往宁波海事法院走访调研。宁波海事法院的工作人员以一场法庭庭审热情的欢迎了我们，邀请我们参与旁听，我们前往第一法庭等候庭审的开始。九点一刻，庭审正式开始。这是一起关于货损赔偿的诉讼，由于案件较小，只有两位代理、一位审判长以及一位书记员，属独任审判。第一次旁听庭审，我们的内心尤为紧张激动。庭审时间不长，经宣读庭审纪律，案件的宣告、举证、辩论，最后由审判长对案件几个争议点再次总结。此案是由货主就货物在近海运输过程中发生货损货差对船方提出诉讼要求赔偿。在庭审过程中，审判长指出双方当事人的三个争议点，一是原告与两被告间属于何种关系；二是涉案货损发生是否属于不可抗力；三是赔偿金额计算中的单价是否合理。由于一些信息还不够完善，此次庭审并未判定。在审判最后，双方代理均表示愿意庭下调解。庭审过后，我们前往另一法庭与几位资深法官座谈。在座谈过程中，就刚才的案件我们和法官们进行了讨论。从学生的角度对此次案件的一些疑惑点向法官们咨询，并提出我们的观点。我们认为此次货损货差不属于不可抗力造成，船方要对货方负责。这点亦得到了法官们的认可。此外，我们还就近年宁波海事法院的庭审案件向法官们进行了详细询问，我们团队中的航海技术专业的学生也对船舶驾驶责任的认识更加深刻。这点非常难得，在航行中船方往往因为具有免责条款而有恃无恐，货方则总是吃亏无处