社会主义商品经济条件下的剩余价值

社会主义商品经济条件下的剩余价值摘

要：资本和剩余价值均属商品经济的范畴，它随商品经济的产生而产生，随商品经济的发展而发展，随商品经济统治地位的确立而确立。其具有两重属性，即一般性和特殊性。深刻认识剩余价值的本质、属性，对构建社会主义市场经济体制具有重大的理论和实践意义。在社会主义市场经济条件下，承认剩余价值存在的合理性，不仅有利于促进马克思政治经济学理论的创新和发展，而且也是我们用科学发展观统领中国经济改革的理论基石。马克思的剩余价值理论，不仅揭示了资本主义生产方式条件下剩余价值生产的运动规律，而且也蕴含了社会化大生产条件下市场经济运行的一般规律。学习和分析马克思剩余价值理论，对于我们正在进行的社会主义市场经济改革必将起到应有的指导意义。一、国内外在该方向的研究现状及分析“社会主义资本”作为当前经济社会的基本范畴越来越受到理论界的广泛关注。除了老一辈著名的经济学家宋涛、蒋学模、卫兴华等早在10多年前在各种报刊上阐明自己的观点外，近几年来有更多的中青年经济学家试图寻求对这一范畴的正确理解。影响较大的有简新华、杨圣明、李炳炎、侯廷智、杨志、于金富等。武汉大学的简新华教授和马迪军同志写了《论社会主义资本理论的几个难题》刊登在《当代经济研究》2003年第4期上，引起侯廷智、于金富等人的争论;中国社会科学院的资深研究员杨圣明在《人民网》2005年12月9日发表的《论社会主义的资本问题》(源自北京日报)，在各大网站广为流传。中国人民大学的杨志教授在“中国政治经济学教学科研网”2004年11月25日发表的《“资本论”：创建社会主义资本理论的思想源泉》，也有较大的分量。江苏省委党校的李炳炎教授则将自己的专著直接定名为“社本论”即“社会主义资本论”，2000年4月由人民出版社出版。还有众多的中青年学者以不同的方式和题目论及这一问题，限于篇幅，不一一列出。《试论改革开放以来中国的社会主义资本》提出中国的社会主义资本存在的理论基础。《对资本、剩余价值和剥削范畴的探讨》过对马克思关于资本、剩余价值和剥削等范畴的有关论述进行分析,指出资本和剩余价值都是发达商品经济的范畴,资本、剩余价值与剥削没有必然的联系,对社会主义初级阶段的剥削问题应有正确的认识。《对资本·剩余价值范畴的理论思考》通过对资本和剩余价值范畴的再思考指出社会主义条件下的资本具有其一般性，而同时，剩余价值也是市场经济的基本规律。《“社会主义资本”与相关范畴及其他(学习札记)》指出“社会主义资本”的范畴和理论，是基于当前的社会历史条件而对“资本”的一种理智清晰的让步，它的最终目标是实现完全的社会主义。《应当确立社会主义资本和剩余价值理论》的作者提出作为当今马克思主义全球化观念的“资本形态社会主义”概念、“现代资本制度创新是社会主义基本制度一大本质特征”、“社会主义开创了人类资本文明的新时代”等观点。《也论社会主义“资本”理论的难题——兼与简新华、马迪军先生商榷》指出用中性论方法分析社会主义也存在“资本”范畴,缺乏科学性。马克思的劳动二重性理论是分析社会主义存在“资本”范畴的科学方法。运用劳动二重性理论也可以科学地说明社会主义劳动力商品问题以及社会主义商品经济和资本主义商品经济的本质区别。《关于社会主义剩余价值的思考》通过比较社会主义剩余价值和资本主义剩余价值的根本区别指出在社会主义国家,剩余价值主要归劳动者所有,但也有一部分会被剥削和流失。《关于社会主义剩余价值范畴的思考》社会主义经济关系中剩余劳动与剩余价值的存在具有客观性,和资本一样,剩余价值也具有自然属性与社会属性两重性,在不同社会制度和经济关系中,它反映不同的社会关系。承认社会主义剩余价值范畴具有现实的积极意义。《试论社会主义剩余价值》通过探讨剩余价值的特性和共性来寻找提高社会主义剩余价值率的意义和途径。《论社会主义剩余价值——兼谈剩余价值不是资本主义特有的经济范畴》对资本主义剩余价值和社会主义剩余价值的区别进行了探讨和总结。《深化对神会注意剩余价值的认识》将社会主义剩余价值分为三个来源。指出社会主义剩余价值大部分归劳动人民所有,但也有一部分被流失、剥削和侵占;必须充分认识和坚决消灭四类腐败现象和四类剥削现象,努力实现社会主义剩余价值来源的最大化和分配去向的最优化。《试论社会主义市场经济条件下的资本剩余价值和劳动力商品问题》指出社会主义市场经济是必然，在这个条件下，对资本和剩余价值的特性进行分析。《社会主义：人类的必然选择——综论社会主义、资本主义发展的历史进程》介绍了当前世界社会主义进程的总体趋势。《马克思剩余价值理论的当代价值》较全面的概括了社会主义市场经济条件下剩余价值的理论意义，以及马克思剩余价值理论对社会主义市场经济的实践指导。

二、剩余价值理论在社会主义计划经济条件下的特殊价值社会主义计划经济条件下，实行生产资料公有制，国民经济有计划按比例地发展，个人消费品根据“各尽所能、按劳分配”的原则进行分配。社会主义公有制从根本上否定了人对人的剥削，否定了资本家对雇佣工人所创造的剩余价值的无偿占有。社会主义条件下，回避了剩余价值的提法，而代之以社会基金，这是社会主义计划经济条件下剩余劳动创造的价值的特殊转化形态，调动了劳动者生产的积极性，促进了社会生产力的发展。2.1社会主义计划经济条件下对剩余价值理论的再认识社会主义革命和社会主义建设的实践，超出了马克思、恩格斯的设想。社会主义计划经济条件下仍然存在商品生产和商品交换，也必然存在剩余劳动。而这种剩余劳动的价值化，就是剩余价值。但在社会主义计划经济条件下，为了消除剩余价值的革命性的负面影响，用社会财富、社会基金、积累基金或公共积累等概念，取代了剩余价值的提法。这是剩余劳动创造的价值在社会主义条件下的特殊转化形态，是对马克思剩余价值理论的丰富和发展。2.1.1社会主义计划经济条件下仍然存在剩余劳动剩余劳动所创造的剩余价值，但是并没有因此而否定剩余劳动的存在，而这种剩余劳动的价值化，就是剩余价值。然而，在社会主义条件下，人民当家作主，劳动者成为生产资料的所有者，消灭了资本主义条件下生产社会化与生产资料私人占有之间的矛盾，消灭了对立阶级的存在，消灭了剥削。社会主义生产的目的，是最大限度地满足人民物质和文化生活发展的需要。在社会主义条件下，如果继续讲剩余价值就会产生舆论导向问题，不利于社会的稳定和发展。因而，在社会主义计划经济条件下对剩余价值采取了回避的态度。理论上回避，而现实中却客观存在。社会主义条件下的剩余劳动的价值以一种特殊的价值转化形态表现出来，即所谓的社会基金或公共积累。这种社会基金采取了公共占有的形式，这是对剩余价值剥削性的否定，而对剩余价值的否定，从另一方面又论证了公有制的合理性。这种循环论证是对马克思剩余价值理论的丰富和发展。我们应积极运用社会基金概念，有效地调动劳动者生产的积极性，促进社会生产力的发展。2.2.2为公有制的合理性提供了理论基础所有制作为一个科学的政治经济学范畴，它的内涵和质的规定性就是劳动者与生产资料结合的社会形式，就是由特定的结合方式所形成的人与人之间的基本经济关系。马克思曾明确指出：“不论生产的社会形式如何，劳动者与生产资料始终是生产的要素凡要进行生产，就必须使它们结合起来，实行这种结合的特殊方式和方法，使社会结构区分为不同的经济时期”。因此，要搞清楚一种所有制关系的内涵，就必须从现实的经济过程中，具体分析和把握劳动者与生产资料结合的社会方式的性质和特征。在社会主义计划经济条件下，劳动者是社会的主人，他们既是直接生产者，又是生产资料的所有者，他们的劳动是不受剥削的劳动。用公共占有或公共积累对剩余价值的否定，从根本上消除了资本主义所固有的生产社会性和生产资料资本主义私人占有之间的矛盾，从根本上否定了资本主义条件下资本家对雇佣工人的剥削。这就为国家代表人民统一支配生产资料，进行社会主义所有制改造，建立社会主义公有制提供了理论依据。2.2.3为国民经济有计划按比例地发展提供了理论前提在社会主义计划经济条件下，生产资料公有制的建立，劳动者的剩余劳动形成社会基金或公共积累，为社会全体占有，消除了生产社会性同生产资料私人占有之间的对抗性矛盾，消灭了剥削，把国民经济各部门和各企业联合成为根本利益一致的统一体。国家代表全体人民占有和支配着在整个国民经济中占主导地位的社会主义全民所有制经济，并领导和带领着社会主义劳动群众集体所有制经济。这样，社会主义国家就有可能按照客观要求，来安排社会生产的各种比例关系，制定统一的经济计划来指导国民经济有计划按比例地发展。恩格斯指出：“一旦社会占有了生产资料，社会生产内部的无政府状态将为有计划的自觉的组织所代替。”可见，社会主义计划经济条件下，用社会基金或公共积累替代剩余价值，实行生产资料公有制，为国民经济有计划按比例地发展提供了理论前提。

三、剩余价值理论在社会主义市场经济条件下的新价值传统观点一直认为，剩余价值是资本主义社会所特有的经济范畴，因为它反映了资本主义经济的本质特征。而如果我们依据马克思特殊与一般有机藕合的逻辑思路，从商品经济特别是现代市场经济的视角出发，可以肯定地讲，马克思的剩余价值理论，不仅揭示了资本主义生产方式条件下剩余价值生产的运动规律，也蕴含了社会化大生产条件下市场经济运行的一般规律。学习与分析马克思剩余价值理论，对社会主义市场经济改革具有很强理论和现实指导意义。3.1社会主义市场经济条件下对剩余价值理论的新认识近年来，学术界有关剩余价值理论的研究和争论，主要就剩余价值范畴的界定、剩余价值与剥削的关系、社会主义社会是否存在剩余价值、剩余价值的来源和分配展开。关于剩余价值范畴的界定，有特殊范畴论、一般范畴论和统一范畴论;关于剩余价值与剥削的关系，有等同论与不同论;关于社会主义社会是否存在剩余价值，有否定论和肯定论;关于剩余价值的来源，有一源论、多源论和结合论;关于剩余价值的分配，主要有分享论。这些观点争论的核心还是在对社会主义市场经济条件下是否存在剩余价值范畴、剩余价值与剥削的关系上。长期以来，由于受传统教科书的影响，我国理论界拘泥于马克思对资本主义制度中剩余价值分析的特殊表述，一直认为剩余价值是资本主义特有的经济范畴，它专用于体现资本家对雇佣工人的剥削关系。20世纪80年代初，有些经济学家曾提出“社会主义剩余价值”的范畴，但并未被经济学界所普遍认同。当时的主流观点是，社会主义没有“剩余价值”，如果在社会主义条件下使用剩余价值这一范畴，就混淆了社会主义与资本主义的本质区别。直到今天，在社会主义商品经济中剩余劳动时间所创造的价值，还没有一个统一的为人们公认的概念来表示，或曰“必要价值”，或曰“公共价值”，或曰“社会价值”。剩余价值这一范畴长期被排除在社会主义经济理论之外。其实，回避剩余价值概念并不等于从理论上解决了该问题，其关键在于阐明剩余价值是商品经济的一般范畴还是资本主义的特殊范畴，剩余价值在公有制和社会主义市场经济条件下是否存在以及剩余价值在不同商品经济形态中有何特殊表现。实际上，马克思对资本主义制度中剩余价值的分析只是剩余价值的一种特殊表现，而剩余价值的特殊性中又包含着一般性。剩余价值作为一般范畴，它的实质是剩余劳动或剩余产品，而剩余劳动、剩余产品在封建社会、资本主义社会、社会主义社会等多种社会制度中都是存在的。判断一种制度存在不存在剥削，其根本的依据不在于是否存在剩余价值，而根本的依据是生产资料归谁所有、剩余价值归谁占有，即剩余价值所体现的生产关系的特殊性质。总之，社会主义经济理论不应该忽视和排斥剩余价值范畴，而应重新认识、深入研究、充分利用剩余价值范畴，全面研究社会主义剩余价值的生产、实现、分配和利用问题，进一步丰富和发展剩余价值理论，并积极吸收一切现代经济学的优秀成果，建立和发展社会主义经济理论，同时在实践上要努力实现剩余价值生产和来源的最大化，剩余价值分配和去向的最优化，使社会主义资本和剩余价值的文明面和进步性充分展现，使之造福于全国人民、惠及于子孙后代。3.2社会主义市场经济条件下马克思剩余价值的理论意义在社会主义市场经济条件下，承认剩余价值存在的合理性，不仅有利于促进马克思政治经济学理论的创新和发展，而且也是我们用科学发展观统领中国经济改革的理论基石。3.2.1推动了马克思主义政治经济学的新发展任何一种科学理论都是为了解决当时的现实问题而发展起来的。时代在前进，实践在发展，新情况、新问题、新事物层出不穷。这就要求理论指导也要随着时代的前进、实践的发展而不断发展。在社会主义新阶段，正确认识剩余价值范畴，正确理解剩余价值分配和占有的合理性，这是对剩余价值范畴认识的螺旋式上升，它使我们对马克思剩余价值理论的认识更加深刻、更加全面，推动了马克思主义政治经济学的新发展。马克思创立剩余价值理论的时代是在工业化初期，他面对的是无产阶级和资产阶级的尖锐斗争，无产阶级深受资产阶级的剥削、压迫，“战争和革命”成为那个时代的主题，马克思剩余价值理论主要是一种“革命的价值论”。如今，“和平与发展”成为时代主题，这就要求将发展生产力放在首位，需要把马克思“革命”的剩余价值理论，发展为“建设”的剩余价值理论，成为一种更好地去指导社会主义经济发展的科学理论。在马克思所处的时代，经济形式主要是以“工业经济”为主。马克思在分析创造剩余价值的劳动时，把科技劳动、管理劳动“抽象”或“简化”了。如今，经济形式已由以“工业经济”为主发展为以“知识经济”、“科技经济”为主。“以知识为基础”、“以科技为核心”的新的经济形式或经济形态得到迅速发展，突出地表现为现代科技尤其是高新科技的产业化，形成了大量的科技知识密集型的高新科技产业，科技劳动、管理劳动、第三产业的服务劳动在剩余价值创造中作用越来越大，因而，马克思剩余价值论需要向前发展。马克思创立剩余价值论时，主要分析了资本主义制度下商品经济的发展，对未来社会主义制度的预测或设想仅是以单一的生产资料公有制为基础。如今，我国已经建立起社会主义市场经济体制，社会主义发展的实践远远超过了马克思当年的设想，特别是我国实行的以公有制经济为主体、多种所有制经济共同发展的所有制结构和以按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度是对马克思当年设想的一种超越，所以，马克思剩余价值论必须向前发展。总之，社会主义实践的发展要求在社会主义市场经济条件下必须创新和发展马克思剩余价值理论。我们不仅要承认剩余价值的存在，而且要拓展创造剩余价值的劳动范畴，深化对剩余价值规律的认识，加强劳动力市场和资本市场建设，加快科技创新和技术转换力度，逐步健全和完善社会主义收入分配制度，加强对劳动者的保护，构建社会主义和谐社会。这样才能突现马克思主义与时俱进的生命力，推动马克思主义政治经济学的新发展，从而更好地去指导社会主义市场经济的发展。3.2.2为改革开放提供了理论基础马克思的剩余价值理论，不仅揭示了资本主义生产方式条件下剩余价值生产的运动规律，而且也蕴含了社会化大生产条件下市场经济运行的一般规律。学习与分析剩余价值理论，为社会主义市场经济改革提供了理论基础。我国现行基本经济制度是公有制为主体，多种所有制经济共同发展。现在不少人对私有制经济发展心存疑虑，认为私有制经济发展会动摇社会主义制度的基础，并由此认为私有制经济就是剥削经济，也存在私营企业主对工人劳动创造的剩余价值的无偿占有。这种看法是不正确的，不符合马克思主义的基本原理。不是发展马克思主义的正确方向。在现阶段，对待私有经济和混合经济中的私有成分，首先要承认私有经济的合理性、合法性。发展私有经济有利于促进社会生产力的发展，充分利用过剩劳动和闲置资本;有利于促进公有制经济的发展，和公有制经济既是合作伙伴，又是竞争对手，使公有制经济集中力量发展重要行业;有利于加快市场经济体制的建立，市场经济以竞争为主要特征，就必须形成多元化的产权主体。在中国特色的社会主义条件下，国内私有经济和过去的私有经济以及资本主义社会的私有经济不同了，现在的私有经济受社会主义“普照之光”的影响，私营企业主大都是在新中国成长起来的，深受马列主义、毛泽东思想和邓小平理论的影响，有较强的爱国主义和民族观念，有一部分人甚至还是共产党员，个人致富不忘带动大家共同致富。所以他们总体上对推动中国改革开放和现代化建设作出了不可低估的贡献。从另一方面讲，我国多数私营企业主既是投资者、管理者，又是劳动者，他们的财富多是艰苦奋斗的结果。现阶段的私营企业主不应当看作是新的“资本家”，而应当承认他们也是社会主义建设者。他们为解决就业，发展第三产业，为国家税收，为新技术的开发与推广，为生产力发展等作出了一定贡献。我们也应清醒看到，私有经济毕竟是以盈利为主要目的，也不排除一定的消极作用，如强行交易、欺行霸市、以次充好、短斤少两、某些私人业主的过度剥削、偷逃国税等。这都需要制定法律法规，充分利用政府职能，加强对私有经济的管理。私有经济存在着一定的剥削，这是肯定的。社会主义改革的最终目标是消灭剥削，消除两极分化，最终实现共同富裕。但共同富裕也必须有一个过程，共同富裕不等于完全平均，搞平均主义只会导致普遍的贫穷。应允许一部分私营企业主通过诚实劳动和合法经营先富起来，对其他劳动者起榜样和示范作用，带动更多的人走致富道路。从长远看，私有经济的剥削也不会长久存在，私有经济最终的改革走向也只能走股份制这个过渡点，使企业内的工人凭借劳动力资本化获得股份，成为投资者，逐渐消灭剥削，成为真正的主人。总之，剩余价值论为我们用科学发展观统领中国经济改革，提供了最重要的理论基石。它可以使我们不为西方经济学激进的理论所迷惑，在促进经济发展的同时，充分认识资本主义的内在矛盾和问题，积极研究如何跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”，在吸收资本主义一切文明成果的同时，不经过资本主义阶段，避免或尽量减少资本主义的苦难，用科学发展观统领中国经济发展，沿着社会主义方向，走可持续发展的共同富裕道路，推动中国经济改革不断取得更大的成就。3.2.3为构建和谐社会提供了理论基础马克思剩余价值理论不仅是“革命的价值论”，更是“建设的价值论”，它为构建社会主义和谐社会提供了理论基础。马克思剩余价值理论中所包含的价值创造和财富生产的辩证统一思想，要求我国现实经济中在个人收入分配上贯彻两个原则，即坚持和贯彻按照社会主体即劳动者的权益进行分配的原则和按照客体即资本要素的贡献进行分配的原则，并且是前者制约后者。进入社会主义市场经济以后，我国现实的经济社会是一个产权主体多元化、利益格局多样化的社会。作为“建设价值论”的马克思剩余价值理论对构建和谐社会的指导是广义的，是其本质内容和转化形式的统一从理论范围来看，应当包括抽象的价值创造和财富的生成两个方面。这样的马克思剩余价值理论对于构建和谐社会便会产生两个层面的含义和要求。第一层含义即价值创造来看，新价值是由劳动者在生产过程中的活劳动创造的;作为生产资料进入生产过程的物质资本，其价值是劳动者在以前生产过程中创造的。包括新旧价值在内的社会价值是由广大社会劳动者创造的，他们是一切价值的唯一源泉和社会财富生产的主体。因而，从这一理论规定性中产生的社会要求是：为了保持社会经济的可持续发展，必须以能够保障和不断增进全体劳动者而不只是以部分人的权益为根本，不能使城乡普通劳动者只承担改革和发展的成本而难以分享改革和发展的利益，这样所构建起来的社会才能是和谐的。第二层含义即财富生产来看，由于商品的生产过程是多种投资要素共同作用的过程，利润表现为诸资本要素的贡献，因而，遵循投资要素所有权分配新价值的原则，等量资本获得等量利润。毕竟，我们是处在一个资源稀缺的社会，稀缺或所有权应成为价值分配的一个依据。我国以《物权法》的颁布承认了私人产权的合法性，受法律保护。这方面的理论规定和要求对于我们构建和谐社会的作用在于：只有按照投资要素所有权带来相应回报的市场经济规律办事，充分调动国内和国外的一切资源要素参与我国社会主义建设的积极性，才能为建设和谐社会提供各种物质和技术的条件。价值创造的一元论和价值分配的多元论之间存在表面的矛盾，但它们也存在内在的统一，二者都是具有真理性的客观经济规律。前者对于社会经济建设是内在、本质和长远的制约力量，后者是由商品生产的形式产生的、然而是现实的制约力量。这二者的关系是：内在的价值创造是外在价值分配的基础，没有广大劳动者创造的新价值和社会财富，等量投资带来等量利润的所有权回报法则就会失去物质基础。因而，在处理这两个方面的利益矛盾时，价值分配应有利于价值