中国人参与集体行动的社会心理规律

中国人参与集体行动的社会心理规律一、本文概述本文旨在深入探讨中国人参与集体行动的社会心理规律。集体行动，作为一种社会现象，不仅在中国，而且在全球范围内都具有广泛的影响力。特别是在中国，这个拥有悠久历史和文化传统的国家，集体行动往往受到社会心理因素的深刻影响。理解这些因素对于预测和管理集体行动具有重要意义。我们将从多个角度探讨中国人参与集体行动的社会心理规律，包括但不限于群体认同感、社会情绪、权威观念、公平感知以及传统文化的影响等。这些因素在中国社会中扮演着重要角色，它们不仅塑造了中国人对集体行动的看法和态度，而且在很大程度上决定了他们是否会参与到集体行动中去。通过对这些因素的研究，我们可以更好地理解中国人参与集体行动的心理动机和行为模式。同时，这也有助于我们预测和应对可能出现的集体行动，从而为社会稳定和发展提供有益的参考。二、集体行动的定义与类型集体行动是指一群人为了共同的目标或利益而进行的有组织的行动。在中国，集体行动具有深厚的社会文化基础和历史传统，它体现了中国人民团结互助、共同奋斗的精神面貌。在探讨中国人参与集体行动的社会心理规律时，我们首先需要明确集体行动的定义与类型，以便更好地理解其背后的社会心理机制。定义：集体行动通常指的是一群个体为了实现某个共同的目标，通过某种形式的组织和协调，采取协同行动的过程。这种行动可以是和平的，如集会、游行、示威等，也可以是更为激烈的，如罢工、抗议等。集体行动的核心在于参与者之间的共同利益和目标，以及为了实现这些目标而采取的集体努力。经济性集体行动：这类行动主要涉及经济利益的追求，如工人罢工、农民集体维权等。参与者通过集体行动来争取更好的工作条件、薪酬福利或土地权益等。社会性集体行动：社会性集体行动关注的是社会公平、正义和权利问题，如反对歧视、争取平等权利的示威活动。这类行动往往与社会变革和政策倡导有关。政治性集体行动：政治性集体行动旨在影响政治决策或政权结构，如选举运动、政策倡导、反政府抗议等。这类行动通常涉及对政治权力的挑战或支持。文化性集体行动：文化性集体行动关注的是文化认同和传承问题，如民族、宗教或语言群体为了保护和弘扬自己的文化特色而进行的活动。环境性集体行动：环境性集体行动是为了保护自然环境和生态系统，如反对污染、倡导可持续发展的群众运动。这类行动体现了人们对环境问题的关注和对未来世代的责任。在分析中国人参与集体行动的社会心理规律时，我们需要考虑不同类型集体行动的特点和参与者的心理动机。例如，经济性集体行动可能更多地受到经济利益的驱动，而社会性和政治性集体行动则可能更多地受到价值观和信仰的影响。文化性和环境性集体行动则可能涉及到认同感、归属感和责任感等心理因素。通过对这些不同类型的集体行动进行深入分析，我们可以更好地理解中国人民在集体行动中的行为模式和心理特征，进而为促进社会和谐与进步提供科学依据和政策建议。三、中国人参与集体行动的历史背景与现实情况在中国悠久的历史中，集体行动一直是社会变革和发展的一个重要方面。从古代的农民起义到近现代的民主运动，集体行动在中国历史上扮演了关键角色。在封建社会，由于阶级矛盾尖锐，农民起义和其他形式的集体抗议屡见不鲜。这些起义往往是对封建统治压迫的直接回应，反映了民众对社会不公和剥削的反抗。进入近现代，随着西方民主思想的传入，集体行动的性质和形式发生了变化。特别是在20世纪初，中国经历了多次重大的社会变革，包括辛亥革命、五四运动和新民主主义革命。这些事件不仅推动了政治体制的变革，也深刻影响了社会结构和人们的思想观念。在当代中国，集体行动的形式和内容有了新的发展。随着社会经济的快速发展和城市化进程的加快，社会结构和利益格局发生了深刻变化。人们对于民主、法治、公平、正义的追求日益增强，集体行动成为表达诉求和推动变革的重要手段。一方面，网络社会的兴起为集体行动提供了新的平台。社交媒体和即时通讯工具的普及，使得信息传播更加迅速，人们更容易组织起来参与集体行动。网络集体行动，如网络签名、网络请愿、网络众筹等，成为人们表达诉求和参与公共事务的新方式。另一方面，现实中依然存在各种社会矛盾和问题，如贫富差距、环境污染、权益侵害等，这些问题往往成为集体行动的直接诱因。例如，近年来在一些地区发生的环保抗议、土地征用抗议等，都是民众对现实问题不满的直接反映。中国人参与集体行动的历史背景与现实情况是复杂多变的。在新的历史条件下，如何更好地理解集体行动的社会心理规律，对于促进社会和谐与进步具有重要意义。四、中国人参与集体行动的社会心理动机在探讨中国人参与集体行动的社会心理规律时，我们不得不深入研究其背后的心理动机。这些动机不仅受到个人经历、文化背景、社会环境等多重因素的影响，而且随着时代的变迁而呈现出新的特点。传统文化价值观对中国人参与集体行动的心理动机有着深远的影响。儒家文化强调集体主义和家庭观念，这使得中国人在面对集体行动时，往往会受到“和为贵”、“群体利益高于个人利益”等价值观的驱动。这种文化传统使得中国人在参与集体行动时，更注重团结、和谐和稳定，而不是个人的权益和利益。随着社会的快速发展和变革，一些新的社会心理动机也逐渐显现。例如，随着城市化进程的加速和社会竞争的加剧，一些中国人开始更加关注自身的权益和利益，他们参与集体行动的目的可能更多地是为了维护自己的利益，或者表达对某种社会不公的不满。随着信息技术的发展和社交媒体的普及，一些中国人参与集体行动的方式也发生了变化，他们可能通过社交媒体等渠道来表达自己的观点和诉求，以此来寻求社会的关注和认可。我们还应该注意到，中国人参与集体行动的心理动机并不是单一的，而是多种动机相互交织、相互影响的。在不同的历史阶段和社会环境下，不同的动机可能会占据主导地位。在研究中国人参与集体行动的社会心理规律时，我们需要综合考虑各种因素，以更全面、深入地理解其背后的心理动机。中国人参与集体行动的社会心理动机是复杂而多样的，既受到传统文化价值观的影响，也受到现代社会变革的推动。未来，随着社会的不断发展和进步，这些心理动机也将不断演变和发展。五、中国人参与集体行动的决策过程与影响因素描述集体行动决策的理论模型，如理性选择理论、社会认同理论等。分析中国人在集体行动中的决策特点，如集体主义倾向、权威遵从等。社会文化因素：探讨传统、习俗、教育对集体行动参与的影响。选取具有代表性的集体行动案例，分析其决策过程和影响因素。六、中国人参与集体行动的行为特征与规律在深入探索中国人参与集体行动的社会心理规律时，我们不可避免地要关注他们的行为特征与规律。这些特征与规律既体现了中国文化和社会结构的独特性，也反映了人类集体行为的一般性。中国人参与集体行动时，往往表现出强烈的群体认同感。这源于中国深厚的集体主义文化传统，个体往往愿意为了群体的利益而行动，甚至愿意为此牺牲个人的利益。这种群体认同感在集体行动中表现为高度的凝聚力和向心力，使得集体行动能够迅速形成并持续下去。中国人参与集体行动时，倾向于采取一种渐进和稳健的策略。这在一定程度上是由于中国文化的中庸之道和“和为贵”的价值观影响。在集体行动中，中国人往往不会采取过于激进或冒险的行动，而是更倾向于通过协商、沟通等方式，逐步达成共识，推动集体行动的发展。再次，中国人参与集体行动时，非常重视规则和秩序。这既体现在对集体行动内部规则的遵守上，也体现在对整个社会秩序的尊重和维护上。在集体行动中，中国人会严格遵守既定的规则和程序，以确保行动的顺利进行。同时，他们也会积极维护社会的稳定和秩序，避免因为集体行动而引发社会动荡。中国人参与集体行动的行为特征与规律还体现在他们对长远目标的关注和坚持上。在集体行动中，中国人不仅会关注眼前的利益和目标，更会思考如何通过集体行动实现更长远的发展和进步。这种对未来的关注和规划使得他们的集体行动具有更强的持续性和影响力。中国人参与集体行动的行为特征与规律既体现了中国文化的独特性也反映了人类集体行为的一般性。这些特征与规律对于理解中国人的社会心理和行为模式具有重要的启示意义同时也为我们提供了理解和引导集体行动的新视角。七、集体行动中的社会心理机制与调控策略集体行动作为一种社会现象，其背后蕴含着复杂的社会心理机制。这些机制既包括群体情绪的放大效应、社会认同的强化作用，也涉及社会不平等的心理反应和集体行动的触发点。要有效调控集体行动，需要从多个方面入手，采取综合性的策略。调控集体行动的社会心理机制，首先要重视情绪管理。在集体行动中，情绪的感染力极强，往往能够迅速蔓延并影响整个群体。通过媒体宣传、教育引导等方式，平复群体情绪，减少冲动和极端行为的发生，是调控集体行动的重要手段。要增强社会认同感。社会认同感是集体行动的重要动力来源。通过加强社会教育，提高公民对国家和社会的认同感，有助于减少集体行动的发生。同时，政府和社会组织也应该积极回应民众诉求，增强民众对政府的信任和支持。再次，要关注社会不平等问题。社会不平等是集体行动的重要触发点之一。政府应该采取积极的措施，减少社会不平等现象，提高民众的生活水平，从而减少因社会不公而引发的集体行动。要建立有效的危机应对机制。一旦发生集体行动，政府和社会组织应该迅速反应，采取有效的措施，防止事态的进一步恶化。这包括及时沟通、协调各方利益、解决问题等。同时，也要加强对集体行动的研究和预测，提前制定应对方案，以减少集体行动对社会稳定的影响。调控集体行动的社会心理机制需要多方面的努力。只有通过综合施策、多管齐下，才能有效减少集体行动的发生，维护社会的和谐稳定。八、结论与展望社会心理特征的普遍性与特殊性：通过对中国人参与集体行动的研究，我们发现，尽管社会心理学的普遍规律在中国同样适用，但文化背景、历史传统和社会结构的特殊性也对中国人的社会心理行为产生了显著影响。例如，集体主义价值观在中国社会中占据重要地位，这影响了个体在集体行动中的参与度和行为模式。集体行动的动因与机制：研究表明，中国人参与集体行动的动因多种多样，包括但不限于社会认同、道德情感、利益诉求等。同时，社会网络、媒体传播、政策导向等因素也在集体行动的发起和扩散中扮演了关键角色。社会心理与社会稳定：集体行动在一定程度上反映了社会心理的动态变化，对于社会稳定具有双重影响。一方面，合理的集体行动可以促进社会问题的解决和社会进步另一方面，非理性或过激的集体行动可能导致社会动荡和冲突。跨文化研究的深化：未来的研究应当更加注重跨文化比较，探讨不同文化背景下社会心理规律的异同，以及这些差异如何影响集体行动的形成和发展。社会心理干预的创新：针对中国人的社会心理特点，设计和实施有效的社会心理干预措施，以引导和促进理性、有序的集体行动，减少社会冲突和不稳定因素。技术与社会心理的结合：随着信息技术的快速发展，研究如何利用大数据、人工智能等技术手段来分析和预测集体行动的社会心理规律，为社会管理和政策制定提供科学依据。社会教育与公民素养的提升：通过教育和宣传，提高公民的社会责任感和法治意识，培养理性参与集体行动的能力，促进社会和谐与进步。参考资料：集体行动，无论是和平的抗议、示威，还是庆祝活动，都是社会生活中不可或缺的一部分。这些行动背后，往往隐藏着复杂的社会心理规律。在中国这样一个拥有深厚文化传统的国家，人们参与集体行动的心理动机、行为模式以及影响因素都显得尤为独特。群体认同感：在中国文化中，集体观念尤为重要。人们往往将自己视为某个集体（如家庭、单位、社区、民族）的一部分，这种强烈的群体认同感使得人们在集体行动中更容易产生共鸣。当集体受到威胁或需要表达某种诉求时，个体往往愿意站出来，为集体的利益而行动。权威与从众心理：在中国的社会结构中，权威的角色不可忽视。从古代的帝王、士大夫，到现代的政府、专家，权威对人们的行为有着深远的影响。在集体行动中，这种权威心理体现为对领导者的信任和服从，以及从众心理的作用下对集体行动的一致性。社会压力与面子问题：在中国的社会文化中，“面子”是一个非常重要的概念。人们非常重视自己在社会中的形象和地位，在集体行动中，个体可能会因为担心失去面子或受到社会压力而参与其中。这种社会压力可以来自家庭、朋友、同事或更广泛的社会网络。传统价值观与现代诉求：中国的传统文化强调和谐、稳定和中庸之道。随着社会的快速发展和变革，人们的诉求也在不断变化。在集体行动中，这种传统与现代之间的张力常常得到体现。一方面，人们可能受到传统文化的影响，倾向于通过和平、理性的方式表达诉求；另一方面，面对社会不公或不满时，也可能出现更为激进或激烈的行为。媒体与信息传播：在现代社会，媒体和信息传播对集体行动的影响不容忽视。在中国，随着互联网的普及和社交媒体的兴起，信息传播的速度和范围都得到了极大的扩展。这使得集体行动的组织和动员变得更加容易，但同时也增加了信息传播的不确定性和复杂性。中国人参与集体行动的社会心理规律是一个复杂而多元的现象。它受到传统文化、社会结构、权威心理、社会压力、媒体传播等多种因素的影响。理解和分析这些规律，对于预测和引导集体行动，以及促进社会和谐与稳定具有重要意义。集体行动是社会心理学、经济社会学、政治经济学（尤其是公共选择学派）、和公共管理学研究的一个共同主题，凡是涉及到群体或集体的行为或行动的现象都离不开集体行动这一范畴的探讨。社会心理学中的群体行为（勒庞，1895），社会学的社会运动范畴（斯梅尔塞，1962；梯利，2004），新制度经济学的制度变迁（道格拉斯·诺斯，1981；埃莉诺·奥斯特罗姆，1993），以及公共管理学中公共物品（或集体物品）供给（奥尔森，1966；埃莉诺·奥斯特罗姆，1993）等有关集团利益或共同利益的追求问题，都属于集体行动的范畴。那么，何谓集体行动呢？芝加哥大学社会学系赵鼎新教授将集体行动看作是与社会运动、革命同一范畴的三个概念。他认为，集体行动，就是有许多个体参加的、具有很大自发性的制度外政治行为；而社会运动就是有许多个体参加的、高度组织化的、寻求或反对特定社会变革的制度外政治行为；而革命，则是有大规模人群参与的、高度组织化的、旨在夺取政权并按照某种意识形态对社会进行根本改造的制度外政治行为。从以上三个概念的界定中，我们发现它们有一个共同点，即它们都被看作是制度外的集体性政治行为，从而与选举等制度内的政治集体行动相区别。它们都属于查尔斯。梯利所说的“斗争政治”范畴。美国经济学家曼库尔。奥尔森以毕其一生的精力研究集体行动而著称于世。他先后发表《集体行动的逻辑》、《国家的兴衰》以及《权力与繁荣》三部著作来提出他集体行动的理论。其中《集体行动的逻辑》揭示了一个具有共同利益的集体并非必然产生集体行动的根源在于集团内广泛存在的“搭便车”现象，正因为集团共同利益是一种公共物品，即使成员不付出成本也能坐享收益的物品，因而，一个理性的人是不会参与到集体行动中来的，因为这要花费私人的成本，而收益却是集体共享。所以，为了克服这种“搭便车”困境，奥尔森设计了一种强制和“选择性激励”的组织策略，前者指依靠一种中央集权的方式来迫使集团成员参与集体行动，而后者指正面的奖励与反面的惩罚相结合，对参与集体行动的成员实施奖励，而不参与者进行惩罚。《国家的兴衰》是奥尔森运用其集体行动理论解释一个国家为何兴衰的原因。核心观点是大量存在的分利集团的成功集体行动阻碍了国家的进步和繁荣，而在一些重大的灾难和变故之后，社会的分利集团被打碎，从而有效地阻碍了这些分利集团的集体行动，整个社会或国家因而获得繁荣，如战后的日本。《权力与繁荣》则分析了为什么有些国家的政府能促进经济的繁荣而有些国家政府却阻碍了经济的发展。还有，苏联经济体制解体后，为何市场体制并没有使它繁荣起来，反而陷入长久衰退的困境？等等。奥尔森认为，经济繁荣的必要条件是：一方面，对所有的个人权利必须清晰明确地界定并使之具有安全性，合约能够公正有效地执行；另一方面，不存在对私人权利的掠夺。在此基础上，奥尔森创立了一个全新的经济学概念，即“市场扩展性政府”。它是指有足够的权力来形成和保护私人产权、有效地执行合约、形成对掠夺个人权利的约束，从而促进社会经济的繁荣。作为一种社会现象，集体行动贯穿整个人类社会的始终，只要存在单个个体无法实现的公共物品的供给的合作问题，就存在集体行动的现象。作为一种理论，对集体行动的研究，贯穿社会科学的整个领域，只要存在克服合作中“搭便车”困境的问题，就需要利用集体行动的理论分析框架。诸如制度变迁、公司治理、社会运动等等领域都属于为了达到一个组织的目标而进行集体行动的过程。而且还利于身体上的帮助。对集体行动的研究具有重大的理论和实践意义。绩效荣誉团队汇聚集体行动(collectiveaction)：组织坚固的团队，让成员瞭解个人绩效永远是建筑在团体绩效之上，团队有绩效，个人才有绩效，团队成员应共同分工努力达成集体成...生存要求集体行动SurvivalDemandsCollectiveAction有组织集体行动OrganizedCollectiveAction集体行动的逻辑TheLogicofCollectiveAction集体行动计划CAPCollectiveActionPlans;CAP集体行动非常必要Teamworkisessential;itgivestheenemyotherpeopletoshootat集体行动的问题collectiveactionproblem〔摘要〕有关集体行动的研究在国内学界正成为一个跨学科的显题，本文旨在对这一研究领域作一个简要的考察并提出一些判断。作者发现，目前对于集体行动的研究，在研究取向和方法上，运用结构性分析居多而过程分析较少；运用理性主义分析居多而建构主义分析较少；另一方面，在过程分析和建构主义分析的运用逐渐增多的同时，多种研究取向和方法也开始有相互融合的趋势。在研究议题上，既有研究主要涉及集体行动发生的原因、政治机会机构、动员结构、策略和手段、话语等方面，有点遗憾是，大部分研究在这些议题上缺乏足够的理论关怀以及必要的实证方法的支撑。值得注意的是，新的集体行动或者集体行动的新的特征的大量出现，挑战了很多既有的理论，它需要研究者们给予更多的关注。中国自1990年以来，伴随着经济的快速增长和社会的急剧变迁，新型的主要集中在经济和利益层面的社会矛盾或社会冲突逐渐增多，尤其是在基层社会，几乎是一种较为普遍的社会现象。这种社会现象也引发了众多社会问题研究者的关注。这方面的基础性研究在近些年来开始逐渐增多，在这个过程中，研究者们在不断地学习和借鉴西方社会运动理论的同时，也致力于本土化理论的建构。在这类文献中，有一组具有“家族相似性”的概念，如“集体抗争”、“维权行动”、“群体性事件”、“社会冲突”“社会运动”、“集体行动”等，而且每一个概念又往往包含一系列的子概念。研究者们在阐述自己所使用的概念时，往往坚持该概念在内涵或研究方法上的独特性。为了便于研究者之间的学术对话或交流，本文使用“集体行动”概念作为研究当前中国社会矛盾或冲突的一个统摄性概念，〔1〕并把以上述的各个概念为“标签”的文献统称为关于“集体行动”的研究文献。本文所考察的主要是国内学者研究中国大陆1990年以后的“集体行动”的基础性研究的文献。本文的述评方法有两个。第一，以西方社会运动理论为参照。因为其理论与方法的相对成熟，在参照中可以比较清晰地了解中国集体行动研究的基本状况；一些研究者借鉴和使用了一些西方社会运动理论，并开始展开了对话；西方社会运动理论在发展中的一些探索和困惑，也可能是中国研究者们需要面对的。第二，本文交织地使用劳丹式的“概念问题”和“经验问题”两个角度来评估这些文献。〔2〕结构分析方法可以简单地界定为以“结构”为核心概念，研究对象是所有的集体，试图通过个人与集体与相关集体之间关系来解释这些个人与群体的行为，一个基本的前提假设是集体行动中的参与和行动是与社会组织的划分相一致的。〔3〕在本文所考察的文献中，运用结构分析方法的研究最多，而且主要集中在对产生农村集体行动的基层政府与社会结构特征的分析。代表性的研究如，赵树楷认为农村社会的冲突主要由基层政府对农民的“利益剥夺”造成的；〔4〕张静通过对基层政府与社会之间的利益关联结构及其角色的变化的分析，认为当前的基层政府是一个稳定程度较低的基层结构，并日益卷入社会冲突之中。〔5〕在同一个脉络里，于建嵘则把这种分析延伸到对农村权威结构的分析，认为利益分化和冲突及基层政府行为失范而造成的农村权威结构失衡，是农村社会政治性冲突的基础性根源，同时，这种失衡的起动因素主要依赖于具体的诱发性事件。〔6〕随后的研究者在不断地拓展这项研究。如张玉林认为在以经济增长为主要任期考核指标的压力型政治/行政制度下，地方官员们与追求利润的企业家结成利益共同体，从而形成“政经一体化体制”。在这种体制所催生的环境冲突中，对处于先天性的弱势地位的农民而言，伴随着暴力的“群体性事件”就几乎是他们唯一可以选择的促使企业和政府让步的途径。〔7〕肖唐镖认为“自90年代中期以后，他们(农民)的行动越来越带有‘迫逼性‘的特点”。〔8〕这类文献均强调了结构特征对发生集体行动的决定作用。于建嵘在这个理路下，提出“压迫性反应”的解释框架，〔9〕认为在某些情形下，集体行动的原动力并不是基于行动主体的选择，而是基于对“集团”(参与者的集团)内外压力的反应，并借此来修正和补充当前流行的解释集体行动的“选择性激励”理论。于建嵘在最近的一篇文章中，把这种结构分析方法转向了对农民维权抗争活动内在结构中的“行动取向”的研究。〔10〕结构性分析也被运用于对都市集体行动的分析，代表性的研究如冯仕政考察了单位的异质性对集体抗争发生机制(反过来说也就是控制机制)的影响即单位特征的分割效应。冯的贡献在于没有采用“结构-行动”这样简单的对应式的模式，而是综合运用了西方社会运动理论的一些主流的解释框架，在结构与行动之间加入了机制这个环节，构成“结构-机制-行动”模式，其中的机制，被归纳为“制造相对剥夺”，“提供政治环境”，“便利资源动员”等。〔11〕但冯对上述的三个机制在一个具体的分割效应中相互间会是怎样的关联或相互影响，并没有给出一个有效的说明，同时，这项研究在总体上仍然是一种静态的视角，无法照顾到抗争事件复杂的互动过程。研究者们也在对这种结构性分析方法的不足进行反思。如孙立平针对静态结构分析具有“结构上的不可见性”的缺陷，提出了“过程-事件分析”研究策略，即“力图将所要研究的对象由静态的结构转向由若干事件所构成的动态过程，并将过程看作是一种独立的解释变项或解释源泉”。〔12〕应星拓展了这种研究方法，认为“叙事”方法与逻辑-科学话语同样是一种基本的认知方式，对于丰富社会学的想象力有着重要的意义。〔13〕在具体研究中，应星、晋军通过讲述西南一个水电站的移民集体上访的故事，展示了弱者如何通过“问题化”的技术在中国当代独特的社会权力运作机制中传达出来，而且在集体上访及与其相伴生的集体“闹事”过程中可以发现农民与国家各自的行动的策略和边界。〔14〕随后应星在《大河移民上访的故事》里通过说故事的方式揭示了新时期发生在集体上访这样的正面遭遇时，权力是如何在自上而下和自下而上的双向实践中运作的。〔15〕李怀在一项对城市拆迁所引发的集体行动的研究中展示了其“不确定性”的特征。〔16〕他批评“结构”解释夸大了社会政策等结构性条件对利益主体(行动者)行为选择的制约性，轻视了行动者的认知能力和行为能力，而事实上，利益主体是追求多元化目标的能动的“行动者”，同时“行动者”之间存在一种不对等的权力关系，他们对利益的表达自然显得复杂而不确定。“过程-事件的分析”对行动者的假设契合了西方社会运动理论中的建构主义视角，即认为行动者是嵌入社会并被社会性地构成的存在，并且在与其他行动者的互动中改变其界限与特征。杨继涛利用这种方法，对鲁西南某景区开发引起的社会冲突进行的细致研究，展示了一个结构分析无法发现的机制和过程，即“发生在传统的农村社区的一系列冲突，不仅是利益的争夺，更是两种基于不同知识型态的观念的较量；在这种冲突中，随着各种斗争策略的运用，新型的权力网络逐渐形成，这一权力之网反映的不是冲突某一方的妥协或胜利，而是双方互相‘学习‘从而创造新关系的过程。”〔17〕本文至此，似乎给读者这样一个印象即对“结构分析”和“过程-事件分析”抱着抑前褒后的态度，事实上，在本文看来，这两种方法各有长短，前者能提供集体行动的一些关键的初始条件和情境，但往往无法对结构与行动之间的“衔接处”给出有效的说明；后者展示了集体行动的一些关键的机制和过程，却不能说明为什么恰恰是这些机制在起作用而不是那些。按照查尔斯·蒂利的说法，前者是大范围的原因，后者是小范围原因。〔18〕由此，本文认为，两种方法的结合似乎更有益于我们的研究。学者张静在运用结构/制度分析时称需要重视“过程”(“事件”)因素，认为它们之间是密不可分的。〔19〕近来越来越多的研究者倡导这两种方法的融合，如渠敬东提出坚持结构分析和机制分析相结合的学科视角，处理现代中国社会转型中的大问题。〔20〕而当前的研究现状是大多数研究者采用的是结构性分析，而运用“过程-事件的分析”的研究还显得非常薄弱。本文认为对集体行动的研究需要更多的“过程-事件的分析”方法以及在这个基础上多种方法的融合。目前有研究者开始尝试融合这两种方法，如张磊在中观与微观层次上使用资源动员和政治过程理论、在宏观层次上使用利益集团理论的社会政治现象，并把这两个层次结合起来考察业主维权运动产生的深层原因和动员机制。〔21〕孟伟在考察滢水山庄业主集体行动时展示了城市业主在进行维权活动中，以行动性集体进行策略性行动的行为特征。在新农村建设中，社区参与和集体行动是两个核心要素。社区参与能够充分激发村民的积极性和创造力，而集体行动则有助于实现资源共享，提高建设效率。本文将探讨如何通过社区参与和集体行动，推动新农村建设的步伐。社区参与是新农村建设的基石。村民是农村的主人，他们的积极参与能够为新农村建设注入强大的动力。通过引导村民参与决策、规划和实施过程，可以激发他们的主人翁意识，提高他们的满意度和归属感。同时，社区参与也有助于发现和解决实际问题，满足村民的实际需求，使新农村建设更加贴近实际。为了实现有效的社区参与，我们需要采取一系列措施。加强宣传教育，提高村民的参与意识。通过举办培训班、座谈会等形式，向村民普及新农村建设的重要性和参与方法。建立健全的参与机制，包括公示制度、听证制度等，确保村民的意见得到充分表达和尊重。提供必要的资源和平台，如信息技术、活动场地等，方便村民参与。集体行动是指村民通过合作的方式共同参与新农村建设。通过集体行动，可以实现资源共享、优势互补，提高建设效率。同时，集体行动还有助于增强村民之间的凝聚力和向心力，培养团结协作的精神。为了促进集体行动，我们需要采取以下措施。建立村民组织，如合作社、志愿者协会等，为集体行动提供组织保障。制定明确的行动计划和目标，确保集体行动有章可循、有的放矢。加强监督和评估，及时发现问题并采取措施加以解决。社区参与和集体行动是推动新农村建设的两个重要途径。通过激发村民的积极性和创造力，我们可以为新农村建设注入强大的动力；通过集体行动，我们可以提高建设效率，实现资源共享和优势互补。为了实现这一目标，我们需要建立健全的参与机制和组织保障，加强宣传教育和技术支持，同