【论虚拟财产的刑法保护5500字（论文）】

论虚拟财产的刑法保护目录TOC\o"1-2"\h\u26130论虚拟财产的刑法保护 1153861引言 1250712“虚拟财产的刑法保护”的案例分析 3231292.1案例背景 3200432.2案例分析 3189592.3基本结论 4169983完善我国虚拟财产的刑法保护 5325543.1建立网络虚拟财产价值认定体系 5239253.2明确网络虚拟财产犯罪的刑事管辖权 5130593.3完善网络虚拟财产犯罪的量刑体制 557564结论 624405参考文献 6摘要：随着信息网络的快速覆盖，网络虚拟财产的概念也越来越成熟，对财产的犯罪行为也逐步转为线上网络，并且因线上网络盗取虚拟财产定罪抓捕困难，大量的网络虚拟财产的黑产分子光明正大的实施犯罪，这让当下的互联网用户开始关注自身虚拟财产的安全，国家也大力推动虚拟财产的立法保护，但是由于网络虚拟财产的定位模糊，在判定价值和犯罪上存在很多的问题。本文对目前的网络虚拟财产保护进行案例分析，最后提出建议方法，希望能够帮助保护网络虚拟财产。关键词：网络技术；虚拟财产；法律保护；刑法1引言虚拟财产指依托于互联网等交易空间建立的财产保存形式，不仅包括常规货币的电子化形式，还包括QQ币，游戏币等具有货币性质的虚拟财产，除此之外，游戏账号、游戏装备等众多具有货币价值的内容也应界定为是虚拟财产。因此，虚拟财产作为与实际财产不同形式的价值存在，同样具备财产的相同属性。与传统财产实际、稳定的存在形式不同，虚拟财产作为新型的财产存在形式，对于互联网的技术具有强烈的依赖性，通过网上购物、观看网络影视作品、在线游戏等多种形式与流量等形势密切相结合，对于互联网的保护技术要求日渐剧增，与此同时，盗刷网银、盗取账号等侵犯虚拟财产的行为也逐渐增多，对法律的保护需求日益凸显。网络虚拟财产研究界对其基本的法律属性存在很多种不同的观点，有专家认为网络虚拟财产应该作为知识产权、也有的专家认为网络虚拟财产应有物权属性，在网络虚拟财产的法律性质上存在争议，但是通过整理研究总体可以分为以下几种学说：知识产权说、债权说、物权说，但是目前世界上大多数国家都确立了网络虚拟财产属于物权的范围，当前法官评判的标准也是大多围绕物权属性来进行。类似于虚拟商品的法律属性，网络虚拟财产的归属问题长期以来一直存在争议。一般来说，网络虚拟财产的物权无非是两种观点：用户所有权理论和运营企业所有权理论。根据网络虚拟财产权的用户所有权观点，个用户是虚拟财产最直接的支配者和虚拟财产使用价值的享有者，因此网络虚拟财产的财产权属于用户，韩国有相关的立法先例可供借鉴。根据网络虚拟财产的企业所有权理论运营，网络服务运营直接创造了虚拟财产，而用户只是暂时拥有其使用权，这相当于租赁，而所有权仍在企业运营。无论最后如何总结网络虚拟财产的物权属性，运营从立法角度看，商业所有权理论更容易对促进网络虚拟财产的保护发挥积极作用[2]。虚拟世界是一个几乎可以被认为是完全独立于现实世界的独立世界，而大部分情况下，在虚拟世界内的用户都会有一个化身，也许是具体的虚拟世界人物，也有可能是某一个具有象征意义的特定ID，当进入虚拟世界，用户利用人物或者特定的ID在虚拟世界当中进行交互，这并没有什么问题，但是，当虚拟世界和现实世界交互时，用户往往需要提供证据证明账户当中的内容是属于自己所有的。这一实务当中频现的问题在诸多用户的眼中看起来就和“如何证明你妈是你妈”这一问题一样可笑，但是当用户一旦深究，这一问题又会面临诸多难点。首先，我国具有相似性的问题的立法折射出了一种无需确认电脑屏幕前的用户的具体身份的思想。我国于2019年1月1日生效的《中华人民共和国电子商务法》当中明确规定：“电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。”该法律条文所折射出的立法理念，尤其是针对虚拟互联网络空间内发生的关系，一般情形下推定网络信息交互的另一端是一个“具有民法意义”的人，例如完全民事行为能力人，限制民事行为能力人等，而对于具体身份并不深究。尽管我国已经于2013年推广网络实名制，并且网络实名制的进程在发展地尤为迅速，然而，即便追溯到最早的具备实名制功能的未成年人防沉迷信息录入系统之前，我国已经存在一大批的非实名账号，该类账号至今仍然以一定数量存在。在各类网络虚拟交易平台中，仍有部分账号以“未实名认证”作为宣传的内容，部分国外平台除电子邮箱外没有任何可以认证国内用户信息的账号在现实中的归属。在这样的思想的认识下，当部分用户以相关纠纷诉至法院或者寻求相关具备调解职能的机构进行调解时仍然会因为无法证明网游虚拟财产是用户自己的，而导致其权利无法得到及时救济。2“虚拟财产的刑法保护”的案例分析2.1案例背景佛山市人民法院审理的关于“杨某锦、李某勇、陈某杰盗窃网络虚拟财产不构成盗窃罪的刑民思考财产上诉案”中，被告人杨某锦、李某勇、陈某杰三人痴迷于上海盛大网络发展有限公司开发的网络游戏“传奇世界”。根据网络运营商设定的规则，游戏玩家只能通过两种途径获得虚拟货币“元宝”，一种途径是用金钱到盛大公司的官方网站上购买，另外一种是从其他玩家处购买，也就是跟个人进行交易。此种元宝的作用是用来购买游戏中的装备，只有获得一些必要的装备，游戏中的任务角色才能拥有更高的技能的力量，游戏玩家才能杀更多的“怪物”，获得更好的游戏体验。游戏玩家在不想拥有自己的某些装备或者不想再继续玩该游戏时，随时可以在盛大公司官方提供的交易平台“G买卖”上面或者在一些其他的游戏网站上出卖自己的装备或游戏账号，将其换成人民币。玩过此游戏的玩家都知道，玩次游戏通常都会同时注册多个游戏账号。通过现金消费、打怪升级，级别相对较高、装备相对较好的游戏账号被游戏玩家称之为“大号”，级别相对较低、装备相对较差的游戏账号称为“小号”。之前盛大公司在设置游戏登录方法方面欠考虑，存在漏洞，居然只要游戏玩家在其网站上登录注册的众多账号中的随便一个，就可以通过软件登录此玩家的其他所有账号。2.2案例分析被告人杨某锦、陈某杰利用盛大公司在游戏登录方法上的漏洞，通过向打算出售游戏装备、金币或者游戏账号的游戏玩家谎称要购买其装备或账号，让游戏玩家提供“小号”，方便查看其游戏账号上的装备。对于此种登录方法，盛大公司没有通过官方的通知提醒过游戏用户，使得一些游戏玩家在不了解自己的“小号”被对方登录后接着可以登录自己的“大号”时，导致中的装备或金币被犯罪分子窃取。很多不知情的游戏玩家向杨某锦、陈某杰明示自己“小号”后，两人趁其放松警惕性时登录“大号”，盗窃账号内的游戏装备或元宝，在别的游戏交易网站上售卖给他人。三被告及其辩护人都认为应该定非法获取计算机信息系统数据罪且涉案赃物价格鉴定存在程序瑕疵。称游戏装备等为虚拟财产，是为了与普通的实物财产作出区分，虚拟不是虚幻、虚无、虚假的意思。2.3基本结论我国《刑法》第九十二条中规定的依法归个人所有的股份、股票等其他无形财产，属于公民个人的私有财产。根据文义解释，只要公民具有独占使用权并可将其处置的具有价值的物，就可以称之为公民的私人财产。对三被告及其辩护人所提本案涉案赃物价格鉴定不能作为定案依据的相关上诉意见及辩护意见，法院也给出了解释，其大致意思是，本案被害人主要通过三种方式取得涉案游戏装备与虚拟货币：一是通过完成一定的游戏任务获取或者在“路边”捡拾获取，二是通过他人无偿赠与获取，三是使用现金人民币按照相对固定的比例关系兑换虚拟货币，然后再使用虚拟货币在网络交易平台或直接从盛大公司处置换。我认为这与日常生活中的物品获取方式相似。比照日常生活中物品的交易价格能够反映该物品的价值，虚拟货币与现金人民币的兑换比例，可以反映该虚拟货币的价值；交易游戏装备所消耗的虚拟货币数量按照前述比例换算成人民币的结果，可以反映该游戏装备的价值。盛大公司作为涉案网络游戏的经营商，在面对用户游戏装备被盗取的情况时，可以通过后台调取不同内容与级别的游戏装备在用户间交易时消耗的金币数量情况，制作出详细协查报告，能够反映涉案游戏装备与虚拟货币的整体交易情况。看看与被害人陈述提及的虚拟货币兑换比例以及游戏装备折合人民币的价值是否能够相互印证。上诉人杨某锦、李某勇、陈某杰在侦查阶段也供称，他们通过网络交易平台出售盗窃得来的装备，并将交易所换取的虚拟货币再按照盛大公司售价八七折左右的价格兑换成人民币，也从另一侧面反映前述协查报告结论的真实性与普遍性。价格认证中心依据相关法律、法规，参照协查报告开展价格鉴定，整个鉴定过程按照法律程序进行，所作出的鉴定结论合法、有效。原审判决在前述价格鉴定的基础上，对价格认定依据不足或者计算有误的，按照“疑点利益归于被告人”的原则予以修正，最终确定相应犯罪数额合法、合理。3完善我国虚拟财产的刑法保护3.1建立网络虚拟财产价值认定体系网络虚拟财产价值认定的难点主要是建构标准的建立，有关网络虚拟财产的价值，往往难以得出一个较具公信力的标准。关于该价值认定标准，由于事实上很难认为用户在取得虚拟财产时付出的是相应的劳动，难以单纯依照社会必要劳动时间的理论认定虚拟财产的价值。而依照用户需要为虚拟财产取得所付出的时间成本以及金钱成本来进行价值的判断，各人精力有所区别，并且虚拟空间内获得财产具有很强的随机性，取得相关虚拟财产的射幸成分亦会影响价值判定。因此在价值认定时，必须要建立一个多元的评价体系，方能够对网络虚拟财产的实际价值进行界定。本文认为，对于网络虚拟财产的价值评价进行综合考量，可以利用虚拟财产的魔圈理论进行推演，将运营情况、虚拟世界的程序规则、虚拟社会的内部规范以及最终用户协议，放入考量网络虚拟财产价值的评价体系当中。首先，价值评估是用来确定网络虚拟财产现在的价值和通过未来的效应所得到的价值。网络虚拟财产本身作为娱乐产品，其价值本身同所依附的虚拟世界的运营状况息息相关。3.2明确网络虚拟财产犯罪的刑事管辖权当前网络世界里并没有形成互相连通的管辖能力，各个区域和国家来进行监管收到了一定了限制，而且由于犯罪行为是基于网上进行的，黑产分子只要拥有网络就可以开启反侦察手段来进行网络入侵诈骗等行为来获取用户的虚拟财产，而且大多数互联网犯罪集团都将服务器和收款账户防止在国外地区，如越南缅甸等偏僻地区，这些因素导致了司法机关管辖的困难。针对于这种状况，不少专家提出了建立虚拟财产统一管理的平台，通过国家统一集中的管理来进行打击虚拟财产入侵犯罪的行为，通过多方手段来检测虚拟财产的合法性，让虚拟财产的对应运营商参与其中进行调节处理。3.3完善网络虚拟财产犯罪的量刑体制对于网络虚拟财产的保护，从法律角度出发，需要健全刑法相关法律体系，从财产权利、安全和社会、经济秩序等方面给予必要的法律保护和支撑，以规范的法律定性更好保护虚拟财产，利用法律的位阶性原理，通过网络保护和财产保护两种有效途径加强虚拟财产的刑法保护，充分发挥刑法的强制性，在社会经济发展中，形成积极、正确的社会价值引导。例如，在刑法体系的健全过程中，将以电磁数据存在的，具有财产价值的虚拟财产纳入保护范围中，将虚拟财产进行财产的量化计算，结合互联网发展中的价值判定依据和货币价值增幅趋势，将其按照财产数额给予刑法定罪量刑的具体化。针对游戏币、装备等虚拟财产，在发生网络盗取等犯罪情形时，可以综合考虑虚拟财产的所属人在购买时所付出的实际货币以及在购买后通过游戏不断努力升级所获取的价值增益，按照现行市场中网络公司对游戏值、装备等相应标出的规范销售价格，以及在实际交易环境中存在的价格浮动比例等作为依据，对虚拟财产的价值进行界定，按照界定的具体数额进行定罪量刑。依据定罪流程与实际经济发展趋势，结合民法中的财产纠纷类法律界定，在刑法中增加虚拟财产保护的定罪条款，按照犯罪的虚拟财产的货币化金额对侵犯私人或者集体的虚拟财产行为进行论处。针对财产犯罪进行定罪立案和量刑过程当中，关键性一大环节是认定财产数额，犯罪数额具体化、概念明确化是量刑具体性要求。对于网络运行商所制定出来游戏装备以及网络货币等虚拟财产，并不具有财产价值性，虚拟财产主要是网络用户通过劳动付出、金钱支付或者非法取得，因此，在司法领域要促使网络虚拟财产可以和现实货币相互衡量。同时，通过加大对刑法的宣传，增强社会群众的法律意识，建立正确的社会价值取向，在全社会范围内树立虚拟财产的保护意识以及虚拟财产不可侵犯等意识，更好地维护网络秩序与经济秩序，切实保障所有公民的虚拟财产安全。4结论综上所述，由于目前处于信息化社会中，网络已经不可能脱离我们的视线，每个人都受到网络带来的各种影响，其中个人的网络虚拟财产安全需要我们每个人重视起来，随着将来大数据的普及，网络虚拟财产将变得更加重要，本文分析研究网络虚拟财产刑法保护的案例分析，并根据在案例分析存在的问题给出相关建议，希望本人的建议能够对虚拟财产刑法保护起到一定的帮助作用。参考文献[1]罗沙.保护财产权利，这些案例与民法典有关[N].团结报,2020-06-20(004).[2]李佩遥.侵犯网络虚拟财产行为之定性研究——以73份判决书为样本的分析[J/OL].大连理工大学学报(社会科学版).2020.04.011.[3]朱金琼.网络虚拟财产侵权纠纷的举证责任分配研究[D].上海师范大学,2020.[4]沈俊威.网络游戏虚拟财产的民法保护研究[D].上海师范大学,2020.[5]朱宣烨.数据分层与侵犯网络虚拟财产犯罪研究[J]