邯郸市农用地整治综合效益评价

.3国内外研究现状1.3.1国外研究现状德国、法国等欧洲发达国家开展土地整理活动主要是为了改善土地利用条件，提高土地利用效率。世界历史悠久，各国从不同角度研究了农用地整理问题。德国农业用地的调整已经从简单的零散地块整理和农业生产条件的改善演变为追求生态、社会和环境效益。A.Bronster、S.Volimer和J.Ihringer的研究表明，土地整理与水文密切相关，为巩固土地而采取的措施会影响水文过程，即地表径流的大小或渗透性。与小型水域的水文相比，大型河流蓄水区的土地整理对洪水有着关键的影响[1]。Meuser等人比较了11个欧洲国家的农业用地整理情况，研究了如何缩小城乡生活和工作条件之间的差距，并通过整理农业用地来解决土地使用冲突[2]。1996年，葡萄牙首都举行了一次农村综合规划会议，重点是对土地整理项目的有效性进行初步评估，主要是为了满足全面的可持续发展规划，并开始关注社会和环境问题。2000年，在荷兰代尔夫特成立了一个土地市场和土地整合特别论坛，重点讨论将土地整合应用于与产权相关的土地改革的可能性。因此，可以注意到，尽管不同国家的经济、社会和环境条件不同，但土地整理的发展趋势是一致的。土地经济相对发达，非常重视土地整理已经从最初的经济效益为主转变为经济、社会和环境效益并重。此外，根据国情实施的土地改良项目的效益评估也有所不同。由于社会制度和经济的落后，发展中国家非常重视帮助土地改革项目增加国民收入，增强综合国力。总体而言，随着人们对土地修复项目的发展和认识的深入，其内容、指标、方法和评价体系都在不断完善。长期以来，以经济效益为基础，以经济、社会、环境效益综合平衡为目标的土地复垦一直与国家利益和发展目标相适应。1.3.2国内研究现状我国土地整理起步较早。西周时期推行的井田制度堪称中国土地整理之首，随后又有屯田制、占田制和均田制等。1998年，中国国土资源部设立了一个单独的土地整理部门。设立土地整理部，主要目的是为了开展全国土地整理工作，规范土地整理执行中的策划、设计与管理，为土地整理项目编制专项规划，让土地整理工作更常规化、规范化。之后，中国又推出多项土地改良措施以增强农业综合生产能力并提高耕地数量与质量，在实现国内土地占用和补偿的平衡以及确保中国粮食安全方面发挥了重要作用。虽然中国很长一段时间没有正式进行土地整理，但仅仅十多年的时间，中国在土地整理方面的人力、物力和财力投入，以及整理的规模，都远远超过了其他国家，在世界上是罕见的。而和国外相比，我国的土地整治项目起步相比较来说有点晚，国内研究建立在评估发达国家效益的综合机制基础上，国内学者从经济、社会、环境效益对土地整治效益进行综合评价，包括土地整治效益内涵、模型构建和评价内容等。本文从土地整治的内涵出发，探讨和分析了土地整治中综合效益的社会、经济和生态效益。严金明的研究从社会、经济、生态这三个角度分析了土地整治综合效益的内涵，其出发点是土地整治的目标。王万茂着重对土地整治个体效益与综合效益进行定义，提出土地整治经济、社会、环境与综合效益的含义[3]。张正峰、陈百鸣等人在社会效益、经济效益、环境效益的基础上，增加了资源效益，并从这四个角度论述了综合效益的内涵[4]。王暖玲等认为，土地整治综合效益的内涵应从技术经济效益、社会效益、景观环境效益三个方面来探讨[5]。对于土地整治指标体系与模型建立的研究。从建立土地整治指标体系的角度来看，各国科学家达成共识，认为土地整治的综合效益应当以社会、经济和环境效益为基础。在此基础上，构建了综合效益评价体系。李霞等人釆用模糊数学评价模型对综合效益进行评价[6]。张超等人釆用综合评判模型对土地整治综合效益进行评判[7]。李国安采用因子分析法构建模型对综合效益进行评价[8]。李岩等人利用层次分析法确定指标权重，然后利用指标总和构建模型进行评价[9]。王暖玲等人分析了整治后项目的情况，并采用模糊综合评价方法构建了评价模型[5]。关涛等对国家土地整治项目经济评价方法进行了研究。国家科学家在应用方法和创建模型方面各有优缺点，这导致在评估土地更新的综合效益方面存在一些不足[10]。为了摆脱主观假设，使评价结果更加科学可靠，本文采用层次分析法和多层次模糊综合评价法构建模型并进行评价。1.4研究内容选取邯郸市农用地整治效益作为研究对象，从经济、社会和生态效益三方面建立评价指标体系，用层次分析法确定指标权重，用多层次模糊综合评价法进行评价，确定等级，得出项目区的综合效益。最后进行评价总结，提出一些合理建议。旨在客观地评价邯郸市农用地整治的综合效益，为农用地整治的下一步工作提供有力的支持。1.5研究方法（1）层次分析法利用层次分析法建立确定经济、社会和环境效益指标权重结构模型，进行数据处理，获得各项效益指标权重，并对其进行一致性检验。多层次模糊综合评价法运用多层次模糊综合评价法和最高隶属度原则，并根据权重确定各项指标的等级，运用隶属度矩阵对各项指标进行赋分，进而进行整治效益的综合评价。第2章研究区概况2.1自然条件邯郸市是温带大陆性季风气候，四季分明，冬季寒冷干燥，春季多风干燥，夏季炎热潮湿，秋季温和凉爽。邯郸市的最高点和最低点之间有明显的对比，这是因为平原阶梯状的地形，导致了其独特的区域地貌。漳河、渭河、渭河运河、阜阳河、沁河、明河等属于海河水系的河流都在其境内，有20多条较大的河流和支流。此外，这里有许多不同种类的矿产资源，该地区因为它的煤炭和铁矿石产量在全国名列前茅而被称为“钢城”和“煤都”。2.2社会经济条件邯郸位于河北省南部，北纬36.05°-37.01°，东经113.25°-115.30°。西接太行山，东接华北平原，东接山西、山东、河南三省，东接山东聊城，西接山西长治，南接河南安阳，以及北部的河北省邢台市。它是上述四个省份的中心。距省会石家庄180公里，距首都北京440公里。邯郸幅员辽阔，东西最大水平距离180公里，南北最大垂直距离104公里，总面积1.2万平方公里。邯郸是河北省第三大城市，位于京津冀都市圈。在《京津冀区域协调发展规划纲要（2015年）》和《中原经济区规划（2012年）》中，被命名为“区域中心城市”。90年代以来，邯郸市先后荣获文明城市、中国优秀旅游目的地、园林城市、全国绿色模范城市、双拥城市、全国社会治安综合治理优秀城市等多项殊荣。同时，这里也被称为“中国成语典故之都”、“中国散文之都”和“中国太极之乡”[12]。2.3土地利用情况2.3.1土地利用现状建设用地：包括住宅用地、商业用地、工业用地、公共设施用地等。据2021年的数据，邯郸市建设用地总面积为417.19平方千米。农业用地：指耕地、林地、草地等用于农业生产的土地。根据2021年的数据，邯郸市耕地总面积为845.09平方千米。森林用地：指用于森林生态系统的土地。邯郸市森林覆盖率为15.8%，森林面积为1,126.33平方千米。水域：包括江河湖泊、水库、水利工程等。邯郸市水域总面积为605.4平方千米。矿山用地：邯郸市是中国主要的煤炭生产地之一，因此矿山用地在当地比较常见。根据2021年的数据，邯郸市煤炭矿山用地总面积为79.8平方千米。荒地：荒地是指由于自然和人类因素造成的无法耕种或生产的土地。邯郸市荒地主要集中在城市郊区和山区。据2021年的数据，邯郸市荒地总面积为168.81平方千米。城市绿地：城市绿地是指城市内的公共绿地，包括公园、广场、绿化带等。邯郸市积极推进生态文明建设，加强城市绿化，2021年底，邯郸市城市公共绿地总面积已达到107.1平方千米。其中，公园总面积为47.16平方千米，公共绿地覆盖率为33.5%。工业用地：邯郸市是一个重要的工业城市，工业用地面积逐年增加。根据2021年的数据，邯郸市工业用地总面积为168.09平方千米[12][13]。2.3.2土地利用变化情况建设用地：邯郸市近年来加快城市建设步伐，建设用地面积逐年增加。根据2021年的数据，邯郸市建设用地总面积为417.19平方千米，较2020年增加了46.98平方千米。农业用地：邯郸市一直以来都是中国的农业大市，但随着城市化的进程，耕地面积逐年减少。根据2021年的数据，邯郸市耕地总面积为845.09平方千米，较2020年减少了27.48平方千米。森林用地：邯郸市在推进生态文明建设，加强森林保护和生态修复方面取得了一定进展，森林面积逐年增加。根据2021年的数据，邯郸市森林面积为1,126.33平方千米，较2020年增加了19.56平方千米。水域：邯郸市水域面积相对较稳定，但在保障水资源和水生态方面，也在持续推进相关工作。城市绿地：邯郸市在近年来加强城市绿化建设，提高城市生态环境质量方面取得了一定成效。根据2021年的数据，邯郸市城市公共绿地总面积为107.1平方千米，较2020年增加了23.4平方千米。矿山用地：邯郸市是中国主要的煤炭生产地之一，矿山用地面积相对稳定，但近年来由于加强环保措施和煤炭行业的调整，矿山用地面积有所减少。根据2021年的数据，邯郸市煤炭矿山用地总面积为79.8平方千米，较2020年减少了5.75平方千米。荒地：邯郸市荒地主要集中在城市郊区和山区，荒地面积相对稳定。根据2021年的数据，邯郸市荒地总面积为168.81平方千米，较2020年减少了3.87平方千米。工业用地：邯郸市是一个重要的工业城市，工业用地面积逐年增加。根据2021年的数据，邯郸市工业用地总面积为168.09平方千米，较2020年增加了16.18平方千米[13]。具体如下表所示：地类名称整治前整治后增减编号名称名称面积（万亩）百分比面积（万亩）百分比面积（万亩）1耕地小计814.1545.66%909.4651.01%95.31水田11.120.62%2.520.14%-8.6水浇地618.3134.68%719.5540.36%101.24旱地184.7210.36%187.3910.51%2.672园地小计83.294.67%41.772.34%-41.52果园74.734.19%39.892.24%-34.84其他园地8.560.48%1.880.11%-6.683交通运输用地小计49.922.80%53.783.02%3.86农村道路221.23%21.11.18%-0.9地类名称整治前整治后增减编号名称名称面积（万亩）百分比面积（万亩）百分比面积（万亩）3交通运输用地公路用地17.640.99%28.341.59%10.7铁路用地9.810.55%4.060.23%-5.75机场用地0.470.03%0.270.02%-0.2管道运输用地——————————4草地小计17.230.97%72.424.06%55.19其他草地17.230.97%72.424.06%55.195林地小计348.5319.55%365.320.49%16.77有林地42.52.38%233.5513.10%191.05灌木林地306.0317.16%131.757.39%-174.286湿地小计13.60.76%3.880.22%-9.72内陆滩涂10.610.60%3.790.21%-6.82沼泽草地2.990.17%0.090.01%-2.97城镇及工矿用地小计378.5721.23%297.4516.68%-81.12村庄用地254.3314.26%218.3312.25%-36建制镇用地26.321.48%41.752.34%15.43城市用地26.321.48%25.521.43%-0.8采矿用地71.64.02%11.850.66%-59.758水域及水利设施用地小计77.614.35%38.842.18%-38.77河流水面5.420.30%14.140.79%8.72沟渠10.60.59%11.430.64%0.83水库水面0.810.05%5.30.30%4.49坑塘水面2.990.17%3.660.21%0.67水工建筑用地57.793.24%4.30.24%-53.49合计1782.9100%1782.9100%0第3章农用地整治综合效益评价3.1评价指标体系的构建原则评价指标体系的结构构成了对农用地修复效益进行综合评价的基础，其合理性和科学性对整体评价结果的准确性和可靠性有着关键影响。本节阐述了评价指标体系建设的原则。首先，评价指标体系应具有科学性和可操作性。科学性是指评估指标应具有的高度科学性和严谨性，能够反映出整个农用地整治的实际效益情况；可操作性则是指评价指标的定义应当简明、清晰，便于数据收集、统计和分析，能够使评价工作顺利开展。其次，评价指标体系的构建应当具有全面性和代表性。全面性是指评价指标需要覆盖到农用地整治的各个领域和方面，从而全面反映整治综合效益；代表性则是指评价指标要具备代表性，反映出不同地区、不同类型的农用地整治的特点和问题。再次，评价指标体系的构建应当具有时效性和动态性。时效性是指评价指标需要适应时代和技术的发展，随时进行更新和调整；动态性是评价指标要能反映整治过程中的实际变化和效益情况。最后，评价指标体系的构建应当具有可比性和可重复性。可比性是指评价指标要能够做到不同时间、不同区域之间的比较，更加客观准确地评价效益；可重复性则是指评价指标要能够保证评价结果的可重复性，即在不同评价人员的评价过程中，结果应当保持一致。基于以上的评价指标体系构建原则，我们可以更加科学、全面、精准地构建评价指标体系，为后续的评价工作奠定良好的基础。3.2评价指标体系的构建在对邯郸市农用地整治效益进行评价之前，需要构建一个相对完整的评价指标体系。然而，由于不同类型的土地整治项目往往涉及到的问题不同，各自的目标也有所不同，因此评价指标体系在构建时需要遵循一定的原则。本章将在分析已有研究的基础上，以邯郸市农用地整治为例，构建一个科学合理的评价指标体系。指标体系在充分了解农田开发项目的社会、经济和环境条件，以及项目区的土地开发特点的基础上进行。在借鉴国内外研究成果的基础上，结合相关人员和专家的意见，构建一个全面的指标体系，从社会效益、经济效益和生态效益三个方面对农田整治的效益进行评估，见表3-1。备注耕地比率新增的耕地面积设规模新增耕地率越高，项目的经济效益越大备注经济指标耕地带来收益收益只越高，项目的经济效益越大(整治后的利用面积-整治前的利用面积)/农用地总面积土地利用系数增加值越多，项目的经济效益越大（整治后总产值-整治前的总产值)产值项目区总产值增加量越多，项目的经济效益越大出比本投入产出比越小，项目的经济效益越大耕地供养人数(新增耕地面积X新增耕地单位)年消耗粮食总量新增耕地可供养人数越多，项目的社会效益越大民生产总加量(整治后的国民生产总值-整治后的国民生产总值)/项目总人口数人均国民生产总值增加量越多，项目的社会效益越大户支持率整治的人数农户支持力越高，项目的社会效益越大地面积增(整治后的人均耕地面积-整治前的人均耕地面积)/整治前人均耕地面积人均耕地面积增加率越大，越有利于缓解人地矛盾，项目的社会效益越好就业人数投资单位投资就业人数越高，项目的社会效益越好地面积积土地垦殖率越高，项目的生态效益越好绿色植被覆盖率增加值越大，项目的生态效益越好通过对整治前后土地质量各组成要素的比较，定量分析和定性表述土地整治项目的生态效益覆盖率增加值的植被覆盖面积积度溉保证率(整治后可灌的面积/整治后耕地总面积)-(整治前可灌溉的面积/整治前耕地总面积)保证利率增加值越大，项目的生态效益越好此表介绍了评价指标体系的构建思路，其核心在于根据农用地整治的目标和评价的范畴，从土地质量、生态环境、农业生产及经济效益等方面选取相关因素，通过筛选和归纳，建立了一个完整的评价指标体系。在选择时，有必要尽可能考虑整治项目的各个方面，考虑不同指标之间的相互影响，避免指标之间的重复或冲突。在细节方面，评级指标体系的选择需要对具体的整治项目进行分析，重点关注其类型、所处的区域、存在的问题、整治的效果等方面，进行目标指标和关键因素的确定。此外，还应考虑指标的稳定性、可行性和敏感性等问题，保证指标具有可操作性和可靠性。总之，评价指标体系的构建是一个相对复杂和细致的过程，需要全面和深入地了解整治项目本身及其所处的环境，遵循科学合理的原则和具体的操作步骤，才能构建出一个适用于邯郸市农用地整治项目的评价指标体系。3.3评价指标权重的确定为了实现对邯郸市农用地整治效益综合评价，应构建评价指标体系，确定各指标的权重。本文将着重于三个方面，即建立指标体系的原则、指标体系构建以及指标权重的确定。3.3.1层次分析法经过筛选和补充后，指标体系已经具备较为全面、科学、实用和可操作的特点。接下来，我们还需要针对每个指标，进一步确定各指标权重，以体现各指标在整体评价中的重要性。而本文主要应用层次分析法：建立分析性层次过程的步骤：(1)层次分析法（AHP)是一种基于大脑的评估和决策过程。在分析决策方案中不同因素之间的关系后，将复杂决策问题叠加起来，建立层次结构。建立评价测量体系，如表3-2所示。(2)成对比较矩阵AIP是将指标成对比较，确定其重要性，用数字表示，形成判断矩阵的过程。AIP的关键是构建一个判断矩阵。分数矩阵是对各种因素与以前的因素水平相比的相对重要性的评定。假设A级的所有因素都与因素A1、A2…有关，就可以在下一级构建一个评分矩阵：取值参考成对比较标准表：(3)根据其标准，评估矩阵中各因素的相对权重，计算权重向量。分层单次排序被视为计算评级矩阵的特征向量和特征值。在判断矩阵A的情况下，计算应满足：AW=λMAXW（3-1）进行一致性检验，计算一致性标志Cl：Cl= （3-2）从上述方程可以看出，当判断矩阵完全一致时，Cl=0，λMAX-n增大时，Cl增大，一致性减小。将Cl与平均随机一致性指标Rl比较，可得矩阵是否具有满意的一致性。表3-4显示了1-10阶矩阵的Rl值.n12345678910R1000.580.9021.411.451.49从表3-4可以看出，1阶和2阶的判断矩阵是相同的。当阶数大于2时，Rl值由阶数的增加而增加。随机一致性比率CR由一致性指数CI和平均随机一致性指数RI确定。当CR＜0.1时，判断矩阵具有满意的一致性；否则，需要进行调整。对总排序进行一致性检验遵循以下准则：Cl=j=13ajClj 式中Clj为对应的A层次中判断矩阵的一致性指标。Rl=j=13ajRlj 式中如对应的A层次的平均随机一致性指标为RIj0CR=ClRl (3-5当CR<0.10时，则表示层次总排序的计算结果符合一致性的要求。3.3.2评价指标体系权重的计算首先对于指标体系进行三个层次的划分，第一层为综合效益评价，第二层包括经济、社会和生态效益评价，第三层则是各种效益评价所包含的具体评价指标。接下来，在指定每个指标的优先级后，进行了成对比较不同指标的重要性，以确定它们相对于其他指标的地位。以二级农用地改善指标为例，对经济指标、社会指标和生态指标进行了判别，结果列出了判断矩阵，具体权重如下表3-3所示。综合效益评价经济效益（A)社会效益（B)生态效益（C)经济效益（A)122社会效益（B)0.511生态效益（C)0.511在上表中，第一行第二列的“2”表示经济效益略高于社会效益。可根据上表构建比较矩阵：122将成对比较矩阵中的每一项除以其列的和，得到标准配对矩阵:0.5计算上式中每一行的算术平均值，这些平均值是这些标准的相对重要性的权值。0.5因此，表3-5中各指标的权重为：(0.5,0.25,0.25).进行一致性检验第一，将比较矩阵同一列的每个元素乘以相应的优先级，之后计算行的总和，得到一个加权值的向量。0.5*10.50.5+0.25*211+0.25第二，将得到的加权值向量除以各指标的优先级。经济效益：1.5÷0.5=3，社会效益：0.75÷0.25=3，生态效益，0.75÷0.25=3第三，计算平均值，此平均值可用λmax表示。λmax=(3+3+3)÷3=3第四步，计算一致性指数（CI)经式（3.2)得，CI=(λmax-n)/(n-1)，其中n是比较项个数CI=(3-3)÷(3-1)=0第五，计算一致性指标，由式（3.5)得，CR应小于0.1由n=3得，RI=0.58,CR=（3-3）/O.58=0<0.1符合题意，所以此矩阵可以接受。同样在经济（社会、生态）效益条件下，可建立经济（社会、生态）指标的比较矩阵，以确定各经济（社会、生态）指标优先级。由上述计算过程，计算表3-2给出的各项指标，可得：A1A2A3A4A5权重λmaxCIRICRA1145220.38045.71950.0181.120.0161A20.25140.210.133A30.20.2510.520.11A40.552120.2604A50.510.50.510.1162在此矩阵中，CR<0.1，此矩阵通过一致性检验，可接受。表3-6表示，经济效益受A1指标的影响，其次是A4、A2和A5，受A3影响最小。B1B2B3B4B5权重λmaxCIRICRB1175530.4975.1270.0311.120.028B20.142910.3330.3330.20.046B30.23110.3330.105B40.23110.3330.105B50.33353310.245在该矩阵中，CR<0.1，则此矩阵通过一致性检验，可接受。表3-7显示，社会效益受B1的影响，其次是B5、B3和B4，B2影响最小。C1C2C3C4C5权重λmaxCIRICRC1130.333570.2605.2420.0601.1200.054C20.33310.2350.134C3351790.503C40.20.3336.149130.067C50.1420.20.1110.33310.035对于此矩阵，CR<0.1，此矩阵通过一致性检验，可接受。表3-8显示，社会效益受C3影响，其次是C1、C2和C4，C5影响最小。表3-9各项指标权重表ABC组合权重5A10.38040.1902A20.1330.0665A30.110.055A40.26040.1302A50.11620.0581B10.4970.1243B20.0460.0115B30.1050.0263B40.1050.0263B50.2450.0613C10.2600.0650C20.1340.0335C30.5030.1258C40.0670.0168C50.0350.0088根据式（3.3）、式（3.4）和式（3.5）可知，层次总排序以及它的一致性检验：在此矩阵当中，CR<0.1，则此矩阵通过一致性检验，可以接受此矩阵。确定指标的权重，将经济、社会和环境指标的优先级A（0.5）、B（0.25）和C（0.25）与下面评级的优先级An、Bn和Cn进行比较，分别乘以得到每个评级因素的最终优先级An、Bn和Cn，如表3-10所示：指标组合权重指标组合权重指标组合权重A10.1902B10.1243C10.0650A20.0665B20.0115C20.0335A30.055B30.0263C30.1258A40.1302B40.0263C40.0168A50.0581B50.0613C50.0088由表3-10可以看出，综合效益主要受到A1、C3和B1指标的影响。3.4农用地整治效益评价中的多层次模糊综合评价法3.4.1多层次模糊综合评价法的基本原理模糊综合评价法（FuzzyComprehensiveEvaluation)是在综合考虑多种因素的作用下，运用模糊数学工具对某事物的性质或状态做出的综合判断和评价。从这种意义上来说，模糊综合评价方法是一种定性与定量相结合的方法，它的原理就是将比较模糊的问题转化为具体的数据。农用地整治项目也是一个复杂系统，其效益评价涉及经济，社会、生态等多个效益目标因素，为了全面正确地评价其综合效应，就需要考虑多方面的指标，传统评价方法只对评价因子划分等级、规定档次和给出分数，这样的方法不够科学难以反映整治的实际情况，为克服这种弊端，本文采用层次分析法与模糊决策评判法有机结合，形成多层次模糊综合评价法，利用最大隶属度原则，考虑与土地整治效益相关的各因素，从而得出比较客观的土地整治效益评价结论3.4.2多层次模糊综合评价模型模糊综合评价的基本模型为B=A×R (3-6)A——评价指标权重；R——模糊关系矩阵；B——评价结果矩阵确定各指标的权重并建立集合即：A={a1，a2，a3，…，an}，其反映了各指标的重要程度，其中ai为第i个指标的权重，且i=1mai=1，ai≧构建评价矩阵（隶属度矩阵）Ri={ri1，ri2，ri3…rin}i=1，2，3，n；rij——第i个评价因素给予它的评价隶属度，且0<rij<1.构建模糊综合评价数学模型其标准形式为：B=A×R=[a1a2a3…an]×[r1r2r3…rn]=[b1b2b3…bn] (3-7)3.4.3评价指标隶属度的确定一般情况下，评价指标包括定性指标和定量指标，在此过程中，一般难以精确计算，而只能用“好”“较好”等模糊属性来表达，其本身就具有模糊性，因此，本文采用专家评分和模糊统计结合，确定各指标的隶属度。具体如下图3-1所示：建立指标集建立指标集 ↓建立评价语集评价语为好、较好、一般、较差、差等建立评价语集评价语为好、较好、一般、较差、差等 → ↓相关专家打分，在评价等级中选择合适的等级专家打分 →相关专家打分，在评价等级中选择合适的等级专家打分 ↓计算隶属度 计算隶属度 图3-1隶属度计算流程经计算已知各指标权重为：综合效益的权重：P=ABC=0经济效益权重：A=A1A2A3A4A5=0.38040.1330.110.26040.1162社会效益权重：B=B1B2B3B4B5=0.4970.0460.1050.1050.245生态效益权重：C=C1C2C3C4C5=0.2600.1340.5030.0670.035构建经济、社会、生态和综合效益的模糊综合评价模型Bi=Ai×Ri，进行模糊综合评价计算。3.5评价指标数据的收集及计算3.5.1经济效益数据经过土地整治项目的实行，能够有效地增加耕地面积，提升耕地质量。项目区整治前原有耕地面积814.15万亩，农林牧渔业产值6610元/亩，整治后，其产值达到7713元/亩。新增耕地率A1: 新增耕地率A1=耕地面积项目建设规模×100% （3-6由表2-1和式（3.6)得：新增耕地率A1为5.35%（2）新增耕地带来的收益A2：新增耕地带来的收益A2=整治后的经济效益-整治前的经济效益-维护费（3-7）土地整治前的经济收益为5338534万元，项目区每年需要2712180万元的维护和消耗费用，其实际经济效益为2626354万元；整治之后，其经济效益为6980560万元，项目区每年需要3015523万元的维护和消耗费用，其实际经济效益为3965037万元。因此可知：新增耕地带来的收益A2为1338683万元。（3）土地利用系数增加率A3: 土地利用系数增加率A3=整治后已利用土地面积−整治前已利用土地面积土地总面积 （3-8）项目区整治规模为1782.9万亩，整治前已利用土地面积为1608.4万亩，整治后已利用土地面积为1782.9万亩。因此，由式（3.8）可知：A3=9.8%（4）项目区总产值增加率A4: 项目区总产值增加率A4=整治后项目区总产值−整治后项目区总产值整治前项目区总产值×100%由式（3.9）得：A4=30.8%（5）投入产出比A5: 投入产岀比A5=项目区年投入成本项目区总产值×100% （3-10这个项目时间为1年，项目区总投入成本为3015523万元，项目区年总产值为7015005万元，由式(3.10)计算可知项目的投入产出比为42.9%。同样，社会效益和生态数据经测算可得下表：指标数据耕地比率新增耕地面积设规模耕地带来收益1338683万元(整治后的利用面积-整治前的利用面积)/农用地总面积9.8%(整治后总产值-整治前的总产值)产值30.8%出比本42.9%耕地供养人数(新增耕地面积X新增耕地单位)年消耗粮食总量108民生产总加量(整治后的国民生产总值-整治前的国民生产总值)/项目总人口数16.2户支持率整治的人数99.12%地面积增(整治后的人均耕地面积-整治前的人均耕地面积)/整治前人均耕地面积78.41%就业人数投资2202（2.4人/万元）指标数据地面积积93.68%覆盖率增加值的植被覆盖率面积积0.98%度—溉保证率(整治后可灌的面积/整治后耕地总面积)-(整治前可灌溉的面积/整治前耕地总面积)34.77%失正利率水土流失面积积85%3.6综合效益数据统计通过数据的收集和计算，可以得出表3-12：指标名称邯郸市整治项目整治前整治后变化率经济指标新增加耕地率A10.0493.79%93.75%新增耕地带来的127.886万元127.886收益A2—万元土地利用系数增加率A357.91%100%42.09%项目区总产值增3803.164875.65万元28.20%加率A4万元投入产出比A5—18.81%18.81%社会指标新增耕地供养人数B1—270270人均国民生产总值增加量B257.4673.6616.2农户支持率B3—99.12%99.12%人均耕地面积增加率B40.88亩1.57亩78.41%就业效果B5——2.4人/万元2202（2.4人/万元）生态指标土地垦殖率C1—93.68%93.68%绿色植被覆盖率增加值C292.81%93.79%0.98%土地质量变化C3———耕地灌溉保证率增加值C456%90.52%34.77%水土流失治理率C5220亩187亩85%一级指标二级指标权重数值好较好一般差较差经济指标（0.5）新增耕地率A10.380493.75%82000新增耕地带来的收益A20.133127.886万元63100土地利用系数增加率A30.1142.09%82000总产值增加率A40.260428.2%26200投入产出比A50.116218.81%63100社会指标（0.25）新增耕地供养人数B10.372827023410人均国民生产总值增加量B20.035116.202431农户支持率B30.078999.12%91000人均耕地面积增加率B40.078978.14%82000就业效果B50.18412202(2.4人/万元)54100生态指标（0.25）土地垦殖率C10.195193.68%64000绿色植被覆盖率增加值C20.10080.98%12430土地质量变化C30.3771——33400耕地灌溉保证率增加值C40.050834.77%63100水土流失治理率C50.026185%82000从表3-13可以得出结论，不同专业领域对同一项目的指标值质量有不同的判断。专家们的意见要么集中，要么分散。但仍可以看出，专家对各项指标的评价分布并不均匀，几乎都有相对集中的评价。3.7效益评价模型的处理对评价结果进行归一化处理，评价单因素评判矩阵。效益评价模型采用综合评价数学模型公式计算。（1）经济效益模型A’=A×R1式中A表示经济效益的权重，R1表示经济效益评价矩阵。由前文得出的权重结果可知：A=A1A2A3A4A5=0.38040.1330.110.26040.1162邯郸市整治项目经济效益的评价矩阵为：=0在该项目经济效益评价中“好”59.39%,“较好”32.91%,“一般”7.7%，0.5939为最大值。因此，农用地整治经济效益评价为“好”。社会评价指标模型B’=B×R2其中，B为社会效益对应的权重，R2为社会效益评价矩阵。从前面计算的权重结果可以看出：B=B1B2B3B4B5=0.4970.0460.1050.1050.245而邯郸市整治项目社会效益的单因素评价矩阵为：=0.4009项目区社会效益评价中，“好”40.09%,“较好”28.84%,“一般”24.22%。在此数值中，最大的是0.4009。所以，对于农用地整治社会效益评价应该属于“好”。生态效益评价指标模型C’=C×R3从前面的计算出的权重结果可以看出：C=C1C2C3C4C5=0.2600.1340.5030.0670.035邯郸市整治项目生态效益的评价矩阵为：=0.3889上述结果表现为，在邯郸市整治项目社会效益评估中，“好”水平为38.89%，“较好”水平为30.89%，“一般”水平为26.17%，“较差”水平为4.05%。而，0.3889是最大的。因此，对农用地更新的环境效益评估应被视为“良好”。综合效益评价模型将单因素综合评价结果和上级指标权重结合，对一级评价指标进行综合评判，建立农用地整治综合效益评价模型P’=P×R由此可得：P=ABC=0.50.250.25邯郸市整治项目综合效益评价矩阵为：=0.4944结果表明了，在评估该地区整治项目社会效益评价时，“好”的程度是49.44%,“较好”的程度占31.38%,“一般”的程度为16.45%,“较差是2.61%。而在这个数值之中，0.4944是最大的，因此，农用地整治综合效益评价属于“好”。3.7.1农用地整治效益等级的确定为了比较项目效益，客观有效地反映农用地整治的效益，本论文课题使用了多因素综合评价方法，由低到高进行分层评价，之后再进行综合评估。在模糊运算的基础上，引入等差法制定项目评估标准，建立标准评估函数：F=(f1f2f3f4f5)T=(10080604020)T整治前后各单项效益的评价分值：Z1=A’×F;Z2=B’×F；Z3=C’×F农用地整治项目综合效益的评价分值：Z=P’×F表3-14农用地整治综合效益等级划分等级优良中差分值100-8080-6060-4040-203.7.2分值计算（1）经济效益社会效益（3）生态效益（4）综合效益3.7.3结果分析图3-2整治项目效益评价分值表由图3-2可以明显看出，邯郸市农用地整治项目的经济、社会、生态和综合效益分值都达到了80分之上，整治效果很明显。从整体经济效益分析来看，经济效益评价结果为90.34，属于优良水平；从社会效益分析的角度来看，社会效益评估结果为80.34，属于优秀水平；通过环境效益分析，邯郸市改造项目环境效益评价为80.92，属于优良水平；从综合效益分析的角度来看，邯郸市改造项目的综合效益评价为85.46。根据土地综合整治效益分类表，本项目综合效益属于优良水平。土地改良项目的实施带来了最佳的经济效益，同时也带来了良好的社会效益和环境效益。项目表面效益综合评价超过80分，达到“优秀”水平，表明项目总体实施成功，属于一级工程范畴。第4章邯郸市农用地整治存在的问题及对策4.1邯郸市农用地整治存在的问题当前邯郸市农用地整治存在许多问题，主要表现在以下几个方面。首先，农用地整治的进度缓慢。在整治过程中存在规划进度落后，项目建设进度滞后的情况。一方面，规划制定不合理，存在重复、冗余和相互矛盾的现象，导致实际整治往往不能与规划设计保持一致。另一方面，项目建设存在拖延、停顿甚至取消的情况，导致整治效益被大幅削减。其次，农用地整治的技术力量相对薄弱。农用地整治涉及土地测绘、土地平整、水利工程、林业管护等技术领域，技术力量缺乏整合和协同，导致整治工作难以顺利完成。在整治过程中还存在技术管理和监督不到位的问题，导致整治过程中频频出现质量问题。再次，农用地整治的资金模式不合理。当前的农用地整治资金主要来源于国家投资、政府补助、村集体投资等，这种资金模式存在明显的资源浪费和效益不佳的问题。而当前市场机制不完善，农民的土地权利无法得到有效保障，导致资金难以进入农用地整治市场，限制了整治范围和效果。最后，农用地整治的宣传力度不足。宣传是农用地整治的重要组成部分，直接影响到整治过程的顺利开展和效果的实现。然而，在整治过程中，宣传工作通常被忽视，导致普及率不高，农民缺少必要的知识和意识，无法形成广泛的整治共识。针对以上问题，我们提出以下几点对策：规范农用地整治规划，优化整治项目管理流程，加强整治人员技术培训和管理，创新整治资金模式，加大宣传力度等。有望有效提高邯郸市农用地整治的综合效益。4.2邯郸市农用地整治对策邯郸市农用地整治是解决资源环境承载压力、促进农业现代化发展的重要举措。然而，在实践中发现，邯郸市农用地整治还存在诸多问题，需要针对这些问题制定有效的对策。首先，邯郸市农用地整治存在用地空间利用不合理问题。许多农用地整治项目实施后并没有调整土地的空间结构，导致耕地、宅基地、公共服务用地的空间布局不合理，浪费了土地资源。其次，资金来源单一也是邯郸市农用地整治的问题之一。现阶段，农村集体经济收入不稳定，农用地整治大多需要借助政府财政资金和银行贷款。这种单一的资金来源方式还存在资金回笼难、风险大等问题，制约了农用地整治的开展。针对邯郸市农用地整治存在的诸多问题，我们提出了以下对策。一是调整用地空间利用，充分考虑耕地保护，改善土地利用结构，科学规划用地空间，实现资源的最大化利用。二是多种渠道筹措资金，积极探索多元化的资金来源，如鼓励中介机构发挥作用，吸引社会各方资源参与，促进农用地整治项目的多层级融资。三是加强技术支撑，大力推进科技创新，打造具有示范性和引领作用的农用地整治模式，优化管理模式，提升整治效果。四是完善法律法规，提高监管力度，建立健全的监管体系，落实问责制度，严格规范整治行为。综上所述，针对邯郸市农用地整治存在的问题，我们提出了多方面的对策，旨在实现农用地整治的可持续发展，推动邯郸市乃至全国农用地整治事业的发展。4.3邯郸市农用地整治模式邯郸市农用地整治模式是指在实施农用地整治工程中所采取的工程技术、管理体制、经营模式等综合作用的方式和方式选择。邯郸市农用地整治模式具有较高的先进性、实用性和可复制性，是邯郸市农用地整治工程得以顺利实施的保障。本节将从技术支撑、管理创新、经营模式三大方面对邯郸市农用地整治模式进行深入探讨。（1）技术支撑邯郸市农用地整治是一个综合性、较为复杂的工程项目，需要多种技术的支撑和保障。邯郸市农用地整治采取了多种先进可行的技术手段，如农田水利设施建设、水土保持措施、土地利用方式改变等。在具体实施过程中，邯郸市农用地整治模式还特别注重技术创新和技术升级，不断引进更加先进的设备和技术，不断提高整治工程的技术水平和质量，在一定程度上推动了整个农用地整治工程的进步和提高。（2）管理创新邯郸市农用地整治的管理属于集中统一、分级管理的体制，既要将中央部门的要求和地方实际情况结合起来，又要在不同的管理机构之间进行协调和配合，以最大限度地提高整治工作效率和水平。邯郸市农用地整治模式在管理方面也进行了很多有益的探索和创新，如加强对整治工程项目的监督和管理、实行人才引进政策、采取多种激励手段等。这些管理创新措施有效促进了整个工程项目的推进和进展。（3）经营模式邯郸市农用地整治的经营模式是非常重要的一个方面。通过整合现有的农业经营资源，合理规划土地利用，发挥农业生产的最大潜力，提高农业产出的质量和效益。邯郸市农用地整治模式在经营方面也进行了很多有价值的探索和创新，如制定具体的规划和发展策略、进行市场化和现代化农业技术培训等。这些经营模式创新措施有助于提升邯郸市农用地整治工程的经济效益和社会效益。综上所述，邯郸市农用地整治模式在技术支撑、管理创新、经营模式等方面取得了一定的成功，极大地促进了邯郸市农业生产的进步和发展。相信在未来的整治工程中，邯郸市农用地整治模式会更加完善和创新，为农业生产贡献更大的力量。4.4邯郸市农用地整治保障措施邯郸市农用地整治的保障措施是保证整治工作能够有序进行并保障工程质量、环境影响等方面的措施的总称。这些措施对于邯郸市农用地整治工作的推进和实施有着非常重要的作用。首先，加强宣传教育。在整治工程开始前，邯郸市对于农民，尤其是农村集体经济组织进行了深入的宣传教育，引导他们积极配合、支持整治工程的实施，确保工程的顺利开展。其次，加强工程质量管理。市政府和相关部门在整治工程建设过程中，对工程质量实行全程跟踪检查，对投诉和举报及时处理，并责成有关单位认真落实《邯郸市农用地整治施工质量安全管理办法》。同时，加强环境保护。邯郸