民国司法院近代最高司法机关的新范式

民国司法院近代最高司法机关的新范式一、本文概述本文旨在探讨民国时期司法院作为近代中国最高司法机关的新范式及其在中国法制史上的重要地位。司法院，作为民国时期（1912年1949年）的国家最高司法机关，其设立标志着中国司法制度的现代化进程。在这一时期，中国正处于政治、经济、社会的深刻变革中，司法院的成立和发展，不仅反映了这一时期司法制度的变迁，也体现了近代中国法律体系对西方司法制度的借鉴与融合。本文首先将回顾司法院的成立背景，探讨其在中国法制史上的意义。接着，将详细分析司法院的组织结构、职能以及运作方式，揭示其在司法独立、法律适用、人权保障等方面的创新与尝试。本文还将讨论司法院在处理重要案件时的司法实践，以及这些实践对中国近代法律发展的影响。通过对司法院的研究，本文旨在提供一个全面的视角，来审视民国时期中国司法制度的现代化进程，以及司法院在这一进程中所扮演的角色。这不仅有助于深化我们对近代中国法制史的认识，也为今天中国司法制度的改革与发展提供了历史借鉴。二、民国司法院的历史沿革民国司法院作为近代中国司法体系中的核心机构，其历史沿革是理解中国近代司法变革的关键。民国司法院的成立标志着中国司法体系从传统向现代的转变，这一过程充满了挑战与创新。在清朝末期，面对内忧外患，清政府开始了一系列的司法改革。1905年，清政府设立了“大理院”，这是中国历史上第一个具有现代意义的司法机关。大理院的成立，为后来民国司法院的建立奠定了基础。1912年，中华民国成立，新的国家政权面临着重建司法体系的艰巨任务。在这一时期，民国政府对司法体系进行了一系列的改革，包括废除传统的刑部，建立独立的司法院。1915年，民国司法院正式成立，成为国家最高司法机关。民国司法院的组织结构和职能在不同时期有所变化。在早期，司法院主要负责审理重大案件和监督下级法院。随着时间的推移，司法院的职能逐渐扩大，包括了司法解释、法官培训和司法行政等。民国时期，司法院与政治权力的关系复杂。一方面，司法院试图保持独立性，维护法律的尊严另一方面，政治动荡和社会变革对司法院的运作产生了影响。在一些时期，司法院不得不在政治压力和司法独立之间寻求平衡。民国司法院的历史虽然不长，但其对中国司法体系的影响深远。它不仅推动了司法体系的现代化，还为后来的司法改革提供了宝贵的经验。民国司法院的实践和理念，至今仍对中国的法治建设产生着影响。三、民国司法院的组织结构与运作机制民国时期的司法体系在中国法制史上占有重要地位，它标志着由传统司法向现代司法制度的转变。民国司法院的组织结构与运作机制体现了当时对于法治和司法独立理念的追求。民国司法院的组织结构主要分为三个层级：最高法院、高等法院以及地方法院。最高法院作为司法体系的最高机关，负责审理重大案件、解释法律以及监督下级法院。高等法院则处理一般上诉案件，并具有一定范围内的法律解释权。地方法院则负责初审案件，是司法体系的基础。民国司法院还设有行政法院和特种刑事法院，分别处理行政诉讼和特定类型的刑事案件。这些法院的设置旨在提高司法效率，确保不同类型的案件能够得到专业和公正的处理。民国司法院的运作机制强调司法独立和法律适用的统一。法官的任命和晋升基于严格的考核制度，以确保法官的专业能力和公正性。同时，司法院还建立了案件审理的程序规则，包括立案、调查、庭审、判决等环节，确保案件审理的公开、透明和规范。为了保障当事人的诉讼权利，民国司法院还引入了律师制度，允许律师代理诉讼，为当事人提供法律援助和辩护。司法院还注重对法官和律师的职业道德教育，以提升司法公信力。民国时期的司法改革是一个持续的过程。随着社会的变迁和法律需求的发展，司法院不断调整其组织结构和运作机制，以适应时代的需求。例如，为了加强对边疆地区的司法管辖，民国政府在一些地区设立了特别法院。同时，司法院也不断吸收和借鉴国外先进的司法理念和实践经验，以促进中国司法制度的现代化。民国司法院的组织结构与运作机制在当时具有创新性和前瞻性，为中国司法制度的发展奠定了基础，并对后世产生了深远的影响。四、民国司法院的司法实践与案例分析司法院的组织结构与职能：介绍司法院的组织架构，包括大法官会议、各庭部等，并分析其职能和运作方式。法律体系的演变：讨论民国时期法律体系的发展，特别是司法院在其中的角色和影响。司法独立性的探讨：分析司法院在维护司法独立性方面的努力和挑战。案例选择标准：明确选择案例的原则，如代表性、影响力、历史意义等。案例详细分析：挑选几个关键案例，深入分析司法院在这些案例中的司法决策、法律适用及其对社会的影响。案例2：【具体案例名称】，分析其对当时社会政治环境的反映和影响。案例3：【具体案例名称】，评价司法院在其中的司法创新和司法原则的体现。对民国时期社会的影响：分析司法院的司法实践对民国时期社会秩序、法律观念的影响。历史评价：从历史角度评价司法院的司法实践，探讨其在中国司法史上的地位和作用。对现代司法体系的启示：讨论民国司法院的实践对现代中国司法体系的启示和借鉴意义。总结司法院的司法实践特点：概括司法院在民国时期的司法实践特点及其对近代中国司法体系的影响。对未来研究的展望：提出对未来研究民国司法院及其司法实践的建议和展望。在撰写这一部分时，我们将确保内容的严谨性和逻辑性，同时提供丰富的历史背景和案例细节，以便读者能够全面理解民国司法院的司法实践及其在中国司法史上的重要地位。五、民国司法院的法律贡献与历史评价民国司法院在法律制度的建立与完善方面做出了重要贡献。在民国初年，司法院积极推动了司法独立的原则，确立了法官依法独立审判的权利，这对于中国司法体系的现代化具有里程碑意义。司法院还参与了民法、刑法等多部重要法律的制定与修订工作，为构建符合时代需求的法律体系奠定了基础。在司法实践方面，民国司法院同样展现出了创新精神。它通过审理各类案件，不断探索和完善司法程序，推动了诉讼制度的改革。特别是在处理民事纠纷和刑事案件时，司法院注重法律适用的公正性和合理性，力求实现案件的公平审判，为社会公正提供了有力保障。民国司法院还注重法律人才的培养与教育。通过设立法学院、法官培训学校等教育机构，司法院为社会输送了大量的法律专业人才。这些人才不仅在司法领域发挥了重要作用，也在法律教育、立法等领域做出了贡献，推动了中国法律文化的发展。对于民国司法院的历史评价，学界存在不同的声音。一方面，有学者认为民国司法院在推动司法独立、法律现代化方面做出了不可磨灭的贡献，是中国法制史上的一个重要里程碑。另一方面，也有观点指出，由于历史条件的限制，民国司法院在实践中仍存在诸多不足，如司法腐败、法律实施不彻底等问题，这些问题在一定程度上影响了司法院的历史形象。民国司法院在中国近代司法史上具有重要地位，其在法律制度建设、司法实践创新、法律人才培养等方面的贡献是显而易见的。同时，我们也应该客观地看待其存在的问题和不足，从中汲取历史经验，为当代法制建设提供借鉴。六、结论民国司法院作为近代中国最高司法机关，其设立和发展不仅标志着中国司法制度的现代化进程，而且对于理解中国从传统到现代司法体系的转变具有重要意义。通过对司法院的组织结构、运作机制及其司法改革的深入分析，本文揭示了司法院在近代中国司法体系中的核心地位和创新作用。司法院的建立，突破了传统司法体系的束缚，引入了现代司法理念和制度。其设立体现了对司法独立性的追求，以及通过司法改革来加强国家治理和法制建设的决心。司法院在审理重大案件、制定司法解释和推动法律教育等方面的努力，为近代中国司法体系的完善和发展奠定了基础。司法院在实施过程中也面临着诸多挑战，如政治干预、法律制度不完善和司法人员素质参差不齐等问题。这些问题的存在，限制了司法院功能的充分发挥，也反映了近代中国司法改革道路上的复杂性和艰巨性。尽管如此，民国司法院的历史经验对后世司法改革仍具有重要的启示意义。它提醒我们，司法改革是一个长期、复杂的过程，需要综合考虑政治、经济、文化等多方面因素。同时，司法院的实践也表明，建立独立、公正、高效的司法体系是现代国家治理的重要组成部分。民国司法院作为近代中国最高司法机关的新范式，其历史地位和作用不容忽视。对司法院的研究，不仅有助于我们更好地理解近代中国司法体系的变迁，也为当代中国司法改革提供了宝贵的经验和启示。参考资料：本文旨在探讨民国初期基层司法的近代转型中县知事兼理司法制度的研究。在那个时期，中国正处于从传统社会向现代社会的转型阶段，基层司法制度也发生了许多重要的变化。县知事兼理司法制度作为一种重要的司法制度，对于当时基层司法的发展起到了积极的作用。本文将从制度背景、特点、实施情况及影响等方面，深入探讨县知事兼理司法制度在民国初期基层司法转型中的重要地位和意义。在制度背景方面，县知事兼理司法制度源自于清末的司法改革。由于当时的中国社会仍然以农业经济为主导，加上人口众多，基层司法体系面临着许多困境，如案件数量众多、司法资源匮乏等。政府开始推行地方自治，并尝试在基层司法体制中进行改革。在此背景下，县知事兼理司法制度应运而生，其目的是为了提高基层司法效率，并加强对基层社会的控制。县知事兼理司法制度的特点主要有以下几个方面。该制度的最大特点是县知事同时兼任司法官员的职责，负责审理基层案件。这不仅有助于减少案件积压，提高审判效率，还能在一定程度上缓解司法资源紧张的状况。县知事兼理司法制度确立了“就地裁判”的原则，即县知事需在当地进行审判，方便当事人参与诉讼，也使得司法更加贴近民众。该制度还强调了对司法官员的严格选任和培训，以确保司法裁判的质量和公正性。在实施情况方面，县知事兼理司法制度的确立，使得基层司法体系得到了较大的改善。县知事作为基层官员，对于当地的社会情况和法律纠纷有更为深入的了解，因此能够更好地处理案件。同时，由于县知事兼理司法制度的推行，基层法院的数量也有所增加，从而为民众提供了更多的司法救济途径。在审判程序方面，县知事兼理司法制度下的审判程序相对简单、灵活，更加注重调解和和解，有利于缓和矛盾，提高审判效率。在法律适用方面，县知事兼理司法制度强调了地方法和习惯法的重要性。在处理案件时，县知事不仅要依据国家法律，还要参考当地的习惯法和民间规约，以更好地适应当地的社会环境和历史文化背景。这种法律适用的特点，在一定程度上增加了司法的合理性和公正性，有利于维护基层社会的稳定和秩序。从影响来看，县知事兼理司法制度对民国初期基层司法的发展起到了积极的作用。这一制度提高了基层司法的效率，使得更多的民众能够得到及时的法律救济。该制度加强了对基层社会的控制和管理，有助于维护社会稳定。县知事兼理司法制度还推动了地方自治的发展，促进了基层民主和法制的进步。这一制度也存在一些缺陷和局限性，例如可能导致行政权力干预司法，损害司法的独立性和公正性。民国初期基层司法的近代转型中，县知事兼理司法制度是一项具有积极意义和作用的制度。虽然这一制度在实践中存在一些问题，但其历史地位和作用不容忽视。在今后的研究中，我们应该进一步深入探讨县知事兼理司法制度的价值取向、运行机制及其在社会转型中的地位和作用，为当代中国基层司法建设提供有益的借鉴和启示。司法机关（judicialbranch）是行使司法权的国家机关，是国家机构的基本组成部分，是依法成立的行使相关国家职权的司法组织。中国古代的司法机关早在西周时期有了明确的从事司法审判的司寇，在此之前的夏商时期只是有了监狱这种司法执行机关。西周时的最高审判权还在周王手里，他统辖的中央地区的具体司法官是士师和眚史。西周时的案件区域管辖还没有明确区分，不过审级已经有了王、三公、司寇、乡、遂、县六级，古代的司法机关基本形成。到战国时期，各国也有自己的司法机关，秦国的最高司法官叫廷尉，楚国叫廷理，齐国叫大理。秦朝建立后，中央司法机关是廷尉府，最高司法官是廷尉。秦的地方是郡县制，地方的司法机关由地方的最高行政长官（父母官）——郡守和县令兼任。疑难案件上报到中央，一般的则自己处理。秦朝的司法机关体制奠定了以后中国历代王朝司法机关的基础。汉朝基本继承了秦朝的制度，包括司法体制，所以历史上有了“汉承秦制”的说法。汉朝中央的司法机关仍然是廷尉，地方则与秦朝相同。但汉武帝之后，王权逐渐加强，出现了尚书台这种中枢组织，尚书台内设立了执法机构，在西汉是三公曹，东汉是二千石曹，从而侵夺了廷尉的司法权。还有，汉朝对于重大案件由中央主要官员会审，这种名为“杂治”的会审制度体现了皇权对司法权的控制进一步加强。到了三国两晋南北朝，除了基本继承汉朝司法制度外，也有了一些发展。北齐将廷尉改称大理寺，下属官员也增多了，扩大了司法机关的规模。更重要的一点是，死刑的复核权收归了皇帝，这是古代司法制度的一大变化。古代的司法制度基本成熟、制度化。隋唐的司法机关是三个：大理寺、刑部和御史台。大理寺职责是审判，刑部是司法行政，御史台是监察。但刑部权限很大，可以对审判进行干预，而且复核大理寺的徒、流以上的案件。御史台除了监督外，还参加重大案件的审判。皇帝交办的重大案件由以上三个司法机关共同审理，这就是唐朝的“三司推事”。同时，死刑的复奏制度也明确化，死刑执行前必须再报皇帝，批准以后才能执行。宋朝的司法机关也是继承了唐朝的体制，但也有些变化，如宋太宗时期设置了审刑院，侵夺了大理寺和刑部的部分职权，到神宗时撤消，职权又分归大理寺和刑部。地方的司法机关，州和县也是司法和行政合一的。为了加强对地方司法的管理，在各路设立了提点刑狱官来监督各州县的司法事务。宋朝还规定地方司法官必须亲自审理案件，否则处以徒二年的刑罚。从这以后，一直到明清时期，八百多年的时间里，州（府）县官员都要亲自审判案件。元朝在继承前朝的体制基础上，也有变化，在保留刑部和御史台的同时，设置大宗正府来代替大理寺。蒙古人享受了很多的司法特权。也是以三法司为主要司法机关。但是其职权发生了变化，大理寺的审判权归了刑部，而刑部的复核权则给了大理寺，御史台改名为都察院。明朝的特务组织如锦衣卫、东厂、西厂也都有司法审判权，甚至还凌驾于普通三法司之上，直接受皇帝管辖，自行审判、执行。同时，明清的会审制度也完善起来。死刑案件的最高决定权还在皇帝手里。中央集权在司法方面有了集中体现。古代司法机关的发展变化，体现出皇权逐步加强的趋势，司法机关一直隶属于行政，最终隶属于皇帝，说明了司法仅仅是君主专制的一种工具，司法的独立是很难出现的。新中国成立特别是改革开放40年来，中国各级司法行政机关在各级党委、政府的正确领导下，坚持为巩固人民民主政权和国家长治久安服务，为改革开放和经济建设服务，为社会主义民主和法制建设服务，为保护人民民主权利，方便人民群众生活服务，开拓创新，艰苦奋斗，使司法行政公安司法机关事故调查处理各项业务工作蓬勃发展。中国共产党十七大报告提出，深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证行使审判权的法院、行使法律监督权的检察院依法独立公正地行使审判权、检察权。司法体制是中国政治体制的重要组成部分，在中国的司法体制中，依法逐步形成了在人民代表大会制度这一根本政治制度体系下的，以人民法院和人民检察院为核心的各有关机关之间各司其职、各尽其责，既相互联系，又相互制约、相互促进的司法体系。但司法机关并不等同于政法机关，一般理解，中国大陆地区的“政法机关”应包括“公、检、法、司、安”机关，即：公安机关、检察机关（人民检察院）、审判机关（人民法院）、司法行政机关、国家安全机关——实际上这是一种中国古代在最高权力——家长权（父权）下的的“多头司法”的延续，据掌握的资料所知，掌握司法权的机关有20多个。对各司法机关之间的职能划分、组织体系以及相互关系的充分认识和理解，有利于各级人大代表提高履职能力，有利于各级人大及其常委会准确行使职权。法院行使司法权，主要审理民事案件、刑事案件、行政案件和选举案件等。法院包括普通法院、行政法院、特别法院、军事法院等。中国的法院包括最高人民法院、地方各级人民法院和专门人民法院。各国的审级制度有所不同，有三级二审制（如前苏联）、三级三审制（如法国）、四级三审制（如日本）等。中华人民共和国实行四级二审制和法院独立审判、法律面前人人平等、公开审理、被告有权获得辩护等原则。各国法官的产生，或是由国家元首或大法官任命；或是由立法机关、法官委员会、选民选举。中国的法官一般由各级权力机关选举产生。西方国家大多实行法官终身制、专职制、高薪制和退休制。检察机关的职责是代表国家对刑事案件提起公诉，追究被告人的刑事责任，并监督审判活动等。但是有的国家不独立设置检察机关，将检察官附属在法院系统内，或归属司法行政机关领导。有些国家对检察官实行一体化原则，所有检察官受总检察长领导。担任检察官一般有严格的资格限制，有的国家规定在其任命之前须任辩护律师或法官等职若干年。西方国家的总检察长一般由内阁任命。检察官的任命按国家公务员的规章办理，享有与法官同等的法律保障。中国的检察机关是从属于国家权力机关，独立于其他国家机关的法律监督机关，与法院平行。检察人员由各级国家权力机关任免，检察长的任免报上级国家权力机关批准。最高的司法机关主要是具有侦查、检察、审判、监管职能的机关，这样的一种定义从本质上说是中国古代的“多头司法”传统在现代的一个翻版。人民法院依法独立行使审判权，其他国家机关不能分享。宪法第一百二十三条规定“中华人民共和国人民法院是国家审判机关”，依法确立了人民法院作为审判机关履行国家审判职能的性质。人民检察院依法独立行使检察权，有权对公安机关的侦查、人民法院的审判工作、司法行政机关的监狱工作进行监督。宪法第一百二十九条规定“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”，依法确立了人民检察院作为国家检察机关代表国家行使检察权的法律监督机关性质。公安机关依法行使侦查权，具有司法的性质。公安机关除具有司法的属性外，归属国家行政机关的组成部分；公安机关的主要任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。国家安全机关依法对危害国家安全犯罪立案侦查、监狱侦查部门依法对发生在监狱内部的一般刑事犯罪立案侦查、军队保卫部门依法对军人犯罪立案侦查，上述负有刑事侦查权的机关在履行刑事侦查职能过程中角色同公安机关，可以被认为是司法机关的一部分。但上述机关（包括公安机关）在履行行政职能或其他非侦查职能的时候属于行政机关的组成部门或军队政治部门的组成部门，不认为是司法机关。最高人民法院是中华人民共和国最高审判机关，负责审理各类案件，制定司法解释，监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，并依照法律确定的职责范围，管理全国法院的司法行政工作。最高人民检察院是最高检察机关,主要任务是领导地方各级人民检察院和专门人民检察院依法履行法律监督职能,保证国家法律的统一和正确实施。其主要职责是：（一）对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作，接受全国人民代表大会及其常务委员会的监督。（二）依法向全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会提出议案。（三）领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作。确定检察工作方针，部署检察工作任务。（四）依法对贪污案、贿赂案、侵犯公民民主权利案、渎职案以及认为需要自己依法直接受理的其他刑事案件进行侦查。领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的侦查工作。（五）对重大刑事犯罪案件依法审查批捕、提起公诉。领导地方各级人民检察院和专门人民检察院对刑事犯罪案件的审查批捕、起诉工作。（六）领导地方各级人民检察院和专门人民检察院开展民事、经济审判和行政诉讼活动的法律监督工作。（七）对地方各级人民检察院和监所派出检察院依法对执行机关执行刑罚的活动和监管活动是否合法实行监督。（八）对各级人民法院已经发生法律效力、确有错误的判决和裁定，依法向最高人民法院提起抗诉。（九）对地方各级人民检察院和专门人民检察院在行使检察权作出的决定进行审查，纠正错误决定。（十一）对国家机关工作人员职务犯罪预防工作进行研究并提出职务犯罪的预防对策和检察建议；负责职务犯罪的法制宣传工作；负责全国检察机关对检察环节中其他社会治安综合治理工作的指导。（十二）受理对贪污、贿赂等犯罪的举报，并领导全国检察机关的举报工作。（十三）提出全国检察机关体制改革规划的意见，经主管部门批准后，组织实施；规划和指导全国检察机关的检察技术工作和物证检验、鉴定、审核工作。（十六）负责检察机关的思想政治工作和队伍建设。领导地方各级人民检察院和专门人民检察院依法管理检察官的工作。制定书记员管理办法。（十七）协同地方党委管理和考核省、自治区、直辖市人民检察院和专门人民检察院的检察长、副检察长，提请全国人民代表大会常务委员会批准或不批准省、自治区、直辖市人民检察院检察长的任免；提请全国人民代表大会常务委员会决定任免专门人民检察院的检察长；建议全国人民代表大会常务委员会撤换下级人民检察院的检察长、副检察长和检察委员会委员。（十九）组织指导检察系统干部教育培训工作，规划和指导检察系统的培训基地及师资队伍建设等工作。（二十一）组织检察机关对外交流，开展有关国际司法协助；审批与港、澳、台地区间的个案协查工作。（二十二）管理机关干部和直属事业单位的领导干部；审批院直属事业单位的工作计划和发展规划。（1）人民法院按行政区划设置，一般分最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院和基层人民法院四级；各级人民法院依法由本级人民代表大会产生，对本级人民代表大会及其常委会负责并报告工作，接受监督；各级人民法院依法行使职权，最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上下级人民法院之间是监督与被监督的关系。（2）人民检察院按行政区划设置，一般分最高人民检察院和地方各级人民检察院；各级人民检察院依法由本级人民代表大会产生，对本级人民代表大会及其常委会负责并报告工作，接受监督；地方各级人民检察院检察长经本级人民代表大会选举，报上级人民检察院提请同级人大常委会批准；各级人民检察院依法行使职权，最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上下级人民检察院之间是领导与被领导的关系，各级人民检察院依法对本级人民代表大会及其常委会负责并报告工作，接受监督，同时下级人民检察院对上级人民检察院负责，并报告工作。人民法院是国家审判机关。中华人民共和国设立最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院。各省、自治区、直辖市设有高级人民法院，以下为中级人民法院和基层人民法院。人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。被告人有权获得辩护。人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。最高人民法院是最高审判机关。最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。最高人民法院对全国人民代表大会及其常务委员会负责。地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责。各级各类人民法院的审判工作统一接受最高人民法院的监督。地方各级人民法院根据行政区划设置，专门法院根据需要设置。地方各级人民法院分为：基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院。基层人民法院包括县、自治县人民法院、不设区的市、市辖区人民法院。由基层人民法院设若干人民法庭，作为派出机构，但人民法庭不是一个审级。中级人民法院包括在省、自治区内按地区设立的中级人民法院，在中央直辖市的中级人民法院、省、自治区辖市和自治州中级人民法院。专门人民法院是指根据实际需要在特定部门设立的审理特定案件的法院，在我国设军事、海事、铁路运输法院等专门法院。人民检察院是国家的法律监督机关，行使国家的检察权。人民检察院由同级人民代表大会产生，向人民代表大会负责并报告工作。中华人民共和国设立最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院。这种自上而下的排列反映了检察机关上下级是领导和被领导的关系及其集中统一的特点，这与人民法院上下级之间监督与被监督的关系有显著不同。为了维护国家法制的统一，检察机关必须一体化，必须具有很强的集中统一性。司法行政机关是我国国家政权的重要组成部分，在我国司法体系和法制建设中占有重要地位。新中国成立后，根据《中央人民政府组织法》，于1949年10月30日设立中央人民政府司法部。1954年《中华人民共和国宪法》颁布后，改称中华人民共和国司法部。司法行政机关的职能和任务主要有：监督和指导全国监狱执行刑罚、改造罪犯的工作，监督和指导全国劳动教养工作；制定全国法制宣传教育和普及法律常识规划并组织实施，指导和检查各地区、各行业的依法治理工作，指导对外法制宣传工作，管理法制报刊；监督和指导全国的律师工作和法律顾问工作，管理社会法律服务机构和在华设立的外国（境外）律师机构；监督和指导全国公证机构和公证业务活动，负责委托港澳地区律师办理在内地使用的公证事务；指导全国的人民调解和司法助理员工作；管理部直属的高等政法院校，指导全国的中等、高等法学教育工作和法学理论研究工作；组织参加联合国有关预防犯罪领域的会议和活动，承办联合国有关对口部门的往来业务，组织参加国际有关人权问题的法律研讨和交流活动、开展政府间的法律交流与合作；参加与外国签订司法协助协定的谈判，负责国际司法协助协定执行的有关事宜；参与国家立法工作，组织司法领域人权问题研究；监督大型监狱、劳动教养场所国有资产的保值增值，管理直属单位的国有资产；指导全国司法行政系统的队伍建设和思想政治工作，协助省、自治区、直辖市管理司法厅（局）领导干部。司法机关（judicialbranch）是行使司法权的国家机关，是国家机构的基本组成部分，是依法成立的行使相关国家职权的司法组织。中国古代的司法机关早在西周时期有了明确的从事司法审判的司寇，在此之前的夏商时期只是有了监狱这种司法执行机关。西周时的最高审判权还在周王手里，他统辖的中央地区的具体司法官是士师和眚史。西周时的案件区域管辖还没有明确区分，不过审级已经有了王、三公、司寇、乡、遂、县六级，古代的司法机关基本形成。到战国时期，各国也有自己的司法机关，秦国的最高司法官叫廷尉，楚国叫廷理，齐国叫大理。秦朝建立后，中央司法机关是廷尉府，最高司法官是廷尉。秦的地方是郡县制，地方的司法机关由地方的最高行政长官（父母官）——郡守和县令兼任。疑难案件上报到中央，一般的则自己处理。秦朝的司法机关体制奠定了以后中国历代王朝司法机关的基础。汉朝基本继承了秦朝的制度，包括司法体制，所以历史上有了“汉承秦制”的说法。汉朝中央的司法机关仍然是廷尉，地方则与秦朝相同。但汉武帝之后，王权逐渐加强，出现了尚书台这种中枢组织，尚书台内设立了执法机构，在西汉是三公曹，东汉是二千石曹，从而侵夺了廷尉的司法权。还有，汉朝对于重大案件由中央主要官员会审，这种名为“杂治”的会审制度体现了皇权对司法权的控制进一步加强。到了三国两晋南北朝，除了基本继承汉朝司法制度外，也有了一些发展。北齐将廷尉改称大理寺，下属官员也增多了，扩大了司法机关的规模。更重要的一点是，死刑的复核权收归了皇帝，这是古代司法制度的一大变化。古代的司法制度基本成熟、制度化。隋唐的司法机关是三个：大理寺、刑部和御史台。大理寺职责是审判，刑部是司法行政，御史台是监察。但刑部权限很大，可以对审判进行干预，而且复核大理寺的徒、流以上的案件。御史台除了监督外，还参加重大案件的审判。皇帝交办的重大案件由以上三个司法机关共同审理，这就是唐朝的“三司推事”。同时，死刑的复奏制度也明确化，死刑执行前必须再报皇帝，批准以后才能执行。宋朝的司法机关也是继承了唐朝的体制，但也有些变化，如宋太宗时期设置了审刑院，侵夺了大理寺和刑部的部分职权，到神宗时撤消，职权又分归大理寺和刑部。地方的司法机关，州和县也是司法和行政合一的。为了加强对地方司法的管理，在各路设立了提点刑狱官来监督各州县的司法事务。宋朝还规定地方司法官必须亲自审理案件，否则处以徒二年的刑罚。从这以后，一直到明清时期，八百多年的时间里，州（府）县官员都要亲自审判案件。元朝在继承前朝的体制基础上，也有变化，在保留刑部和御史台的同时，设置大宗正府来代替大理寺。蒙古人享受了很多的司法特权。也是以三法司为主要司法机关。但是其职权发生了变化，大理寺的审判权归了刑部，而刑部的复核权则给了大理寺，御史台改名为都察院。明朝的特务组织如锦衣卫、东厂、西厂也都有司法审判权，甚至还凌驾于普通三法司之上，直接受皇帝管辖，自行审判、执行。同时，明清的会审制度也完善起来。死刑案件的最高决定权还在皇帝手里。中央集权在司法方面有了集中体现。古代司法机关的发展变化，体现出皇权逐步加强的趋势，司法机关一直隶属于行政，最终隶属于皇帝，说明了司法仅仅是君主专制的一种工具，司法的独立是很难出现的。新中国成立特别是改革开放40年来，中国各级司法行政机关在各级党委、政府的正确领导下，坚持为巩固人民民主政权和国家长治久安服务，为改革开放和经济建设服务，为社会主义民主和法制建设服务，为保护人民民主权利，方便人民群众生活服务，开拓创新，艰苦奋斗，使司法行政公安司法机关事故调查处理各项业务工作蓬勃发展。中国共产党十七大报告提出，深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证行使审判权的法院、行使法律监督权的检察院依法独立公正地行使审判权、检察权。司法体制是中国政治体制的重要组成部分，在中国的司法体制中，依法逐步形成了在人民代表大会制度这一根本政治制度体系下的，以人民法院和人民检察院为核心的各有关机关之间各司其职、各尽其责，既相互联系，又相互制约、相互促进的司法体系。但司法机关并不等同于政法机关，一般理解，中国大陆地区的“政法机关”应包括“公、检、法、司、安”机关，即：公安机关、检察机关（人民检察院）、审判机关（人民法院）、司法行政机关、国家安全机关——实际上这是一种中国古代在最高权力——家长权（父权）下的的“多头司法”的延续，据掌握的资料所知，掌握司法权的机关有20多个。对各司法机关之间的职能划分、组织体系以及相互关系的充分认识和理解，有利于各级人大代表提高履职能力，有利于各级人大及其常委会准确行使职权。法院行使司法权，主要审理民事案件、刑事案件、行政案件和选举案件等。法院包括普通法院、行政法院、特别法院、军事法院等。中国的法院包括最高人民法院、地方各级人民法院和专门人民法院。各国的审级制度有所不同，有三级二审制（如前苏联）、三级三审制（如法国）、四级三审制（如日本）等。中华人民共和国实行四级二审制和法院独立审判、法律面前人人平等、公开审理、被告有权获得辩护等原则。各国法官的产生，或是由国家元首或大法官任命；或是由立法机关、法官委员会、选民选举。中国的法官一般由各级权力机关选举产生。西方国家大多实行法官终身制、专职制、高薪制和退休制。检察机关的职责是代表国家对刑事案件提起公诉，追究被告人的刑事责任，并监督审判活动等。但是有的国家不独立设置检察机关，将检察官附属在法院系统内，或归属司法行政机关领导。有些国家对检察官实行一体化原则，所有检察官受总检察长领导。担任检察官一般有严格的资格限制，有的国家规定在其任命之前须任辩护律师或法官等职若干年。西方国家的总检察长一般由内阁任命。检察官的任命按国家公务员的规章办理，享有与法官同等的法律保障。中国的检察机关是从属于国家权力机关，独立于其他国家机关的法律监督机关，与法院平行。检察人员由各级国家权力机关任免，检察长的任免报上级国家权力机关批准。最高的司法机关主要是具有侦查、检察、审判、监管职能的机关，这样的一种定义从本质上说是中国古代的“多头司法”传统在现代的一个翻版。人民法院依法独立行使审判权，其他国家机关不能分享。宪法第一百二十三条规定“中华人民共和国人民法院是国家审判机关”，依法确立了人民法院作为审判机关履行国家审判职能的性质。人民检察院依法独立行使检察权，有权对公安机关的侦查、人民法院的审判工作、司法行政机关的监狱工作进行监督。宪法第一百二十九条规定“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”，依法确立了人民检察院作为国家检察机关代表国家行使检察权的法律监督机关性质。公安机关依法行使侦查权，具有司法的性质。公安机关除具有司法的属性外，归属国家行政机关的组成部分；公安机关的主要任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。国家安全机关依法对危害国家安全犯罪立案侦查、监狱侦查部门依法对发生在监狱内部的一般刑事犯罪立案侦查、军队保卫部门依法对军人犯罪立案侦查，上述负有刑事侦查权的机关在履行刑事侦查职能过程中角色同公安机关，可以被认为是司法机关的一部分。但上述机关（包括公安机关）在履行行政职能或其他非侦查职能的时候属于行政机关的组成部门或军队政治部门的组成部门，不认为是司法机关。最高人民法院是中华人民共和国最高审判机关，负责审理各类案件，制定司法解释，监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，并依照法律确定的职责范围，管理全国法院的司法行政工作。最高人民检察院是最高检察机关,主要任务是领导地方各级人民检察院和专门人民检察院依法履行法律监督职能,保证国家法律的统一和正确实施。其主要职责是：（一）对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作，接受全国人民代表大会及其常务委员会的监督。（二）依法向全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会提出议案。（三）领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作。确定检察工作方针，部署检察工作任务。（四）依法对贪污案、贿赂案、侵犯公民民主权利案、渎职案以及认为需要自己依法直接受理的其他刑事案件进行侦查。领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的侦查工作。（五）对重大刑事犯罪案件依法审查批捕、提起公诉。领导地方各级人民检察院和专门人民检察院对刑事犯罪案件的审查批捕、起诉工作。（六）领导地方各级人民检察院和专门人民检察院开展民事、经济审判和行政诉讼活动的法律监督工作。（七）对地方各级人民检察院和监所派出检察院依法对执行机关执行刑罚的活动和监管活动是否合法实行监督。（八）对各级人民法院已经发生法律效力、确有错误的判决和裁定，依法向最高人民法院提起抗诉。（九）对地方各级人民检察院和专门人民检察院在行使检察权作出的决定进行审查，纠正错误决定。（十一）对国家机关工作人员职务犯罪预防工作进行研究并提出职务犯罪的预防对策和检察建议；负责职务犯罪的法制宣传工作；负责全国检察机关对检察环节中其他社会治安综合治理工作的指导。（十二）受理对贪污、贿赂等犯罪的举报，并领导全国检察