审计专题课程论文范文18篇

审计专题课程论文范文推荐18篇5审计专题课程论文范文第一篇浅论内部审计人员的职业道德众所周知,我们国家开始发布《内部审计人员职业道德规范》之后,内部审计人员的职业道德受到了很好的规定,这样我们的内部审计人员就可以有着自己很好的责任和道德分工,尤其在内部审计独立性上有着很好的改变,所以我们针对我们国家的内部审计人员的职业道德进行深一步的研究。一、什么是内部审计人员的职业道德内部审计人员在内部审计中扮演了重要的角色,可以说,内部审计人员的职业道德就是在内部审计工作中我们的审计人员应该有的一些完善的职业道德还应该遵守一些职业纪律以及职业责任。这是一个合格的审计人员必须要遵守的。因为内部审计人员会对企业的一些财务经营开始一些相对于独立的审查以及调查。作为独立的个人是以独立的身份出现的。所以这个内审计人员是保证公正性以及权威性的关键所在。具体来说,我们的职业道德要遵守以下几个准则。第一,始终坚持诚信。作为内部的审计人员,在工作的时候要保持诚实的原则以及态度,不可以在工作的过程中欺骗以及隐瞒的情形出现,要对每一件审计事件有着证据支持的判断,这也就是通常所说的清正廉洁。第二,时刻的保持客观。我们的审计人员在审计工作的进行中,最重要的是做到实事求是的处事方式。在工作的过程中不能有个人的情感以及偏见的想法出现,也不可以因为有着外界的诱惑失去判断的能力。第三,完好的专业素质。内部审计人员的职业道德还包括了我们的内部审计人员子啊在执行内部审计业务时应当具备履行职责所需的专业知识并且拥有专业的技能以及可以具备操作的实际经验,这样才能保证职业的道德的执行。第四,坚守保密原则。这一原则是因为我们的内部审计人员涉及到很多审计业务,有着很多信息的接触,所以我们的审计人员最根本要做到不要出现故意泄漏的事故。二、我国内部审计人员职业道德的缺陷虽然我们国家有着相对应的内部人员职业道德法规的存在,但是还是有着一定的缺陷以及问题值得我们研究。从整体上讲,我们在市场经济条件下,很多内部审计人员容易失去方向,有的人没有遵守职业道德从而严重损害了内部审计职业的声誉。具体说来有以下几个方面的总结。第一,随波逐流体现在每一个内部审计人员中。在这一点上,主要有两个表现。行政部门以及领导进行干预使得内部审计人员随波逐流。这样的情况总是出现在个人利益以及部门利益出现了向左的时候,这个时候就会受到外界的干预,使得我们不能很好的做到审计的客观性。第二,重视人情。在审计的工作中,我们的审计人员和一些工作人员总是有着同事以及朋友关系,这样的话,在工作的时候就会不由自主的将发现的问题进行不客观的处理,使得风险很自然地,严重的存在于每部审计的过程之中。同时,我们在开展审计工作的时候,可能出现被审计对象已经提任其他领导岗位,或即将提任审计部门领导的情况。有的内部审计人员碍于情面就会出现感情用事不能很好的进行客观的审计。第三,内部审计人员缺乏独立性。在我们当下的内部审计人员是没有独立性可言的,以往内在《关于内部审计工作的规定》中规定了我们的内部审计机构以及人员应该具有相应的独立性,因为在我们国家内部审计具的具体形式在不同的企业有着千差万别的状态。我们的审计人员更要在花样百出的形式下找到审计的本质。这就说明了,我们的内部审计工作人员要在履行其监督和评价职能时有很多的顾虑,有些时候还会因为很多原因使得自己没有遵守相应的法则。这就是内部审计人员没有很好的保持自己的独立性的主要原因。另外,我们国家现在的企事业单位在内部审计人员职业道德管理上的管理制度也有着很多不合理因素存在。众所周知,我们的内部审计人员也是整个企业或者是公司的组成人员,所以内部审计人员的职业生涯以及薪酬的支出都是掌握在他所服务的单位中。这样下来,被审计的人员以及审计人在一定程度上有着千丝万缕的联系,主要来讲就是使内部审计人员秉公执法的程度和工作质量直接受到本单位主要负责人或其他权力部门的影响。这样的话是不利于我们整个内部审计人员职业道德养成的。在实践了解的过程中我们发现。因为在一些企事业单位,我们的内部审计人员在进行内部审计工作的同时这一些审计工作的开展,这就导致了审计的独立性的缺失。使得内部审计人员不可以公平的发表自己的意见或者是建议。最后,我国内部审计人员的职业道德没有很好的开展很大程度上取决于企业内部审计人员数量少,但是工作量大,需要审计的项目类型以及总量过多。没有优质审计思维的存在,主要的内部审计仅限于查账,未能很好地发挥和显示审计职能。再加上我们的审计人员的专业素养有待提高,对于审计的目标以及知识没有进行及时的更新以及提升,导致了审计人员的职业道德总是得不到提升。第四,审计人员的素质偏低。可以说,在内部审计中,审计人员的素质受到了机制和个人因素影响,所以存在着很多不足,主要体现在:第一,没有专业的人才存在。审计工作有着极其复杂的性质,在审计工作中,有着单位以及外界的压力,我们的内部审计人员没有做够的人手,个没有一定的风险预报机制,这就使得我们的专业技术人员在内部审计岗位上较少。就算是身在这个位置上的审计人员也没有很好地专业技能。没有专业的科班出身人员,一般都是其他专业的人员任职。有的人更是凭借着多年的经验在凭着经验从事着内部审计工作,使得内部审计工作停滞不前,也影响着我们国家内部审计人员职业道德的实现。最后,在我们国家的企事业单位中,没有对内部审计人员的职业道德进行重视以及很好的培养。有的单位就算是有一些活动但是也是走走形式,根据相关人员的反映,也是比较单一的。并且内容不够专业,大多也是老生常谈,不能够起到革新和夯实基础的作用。三、提升内部审计人员职业道德的方式以及方法根据前面笔者的叙述,我们了解了一些内部审计人员职业道德出现问题的原因,针对这些原因我们应该在研究和分析的过程中找到应对的方式以及方法。主要应该做到以下几个方面。第一,不断完善诚信文理念的建设。我们知道,诚信是任何行业从业人员最重要的道德标准,也是我们内部审计人员道德标准的根本体现。所以以诚信为根本的审计文化在开展的过程中要将诚信放在首位,作为审计内部人员的灵魂支撑。所以不论是企业还是相关机构都要不断的促进诚信理念的深入。使得我们的审计人员在工作中要不断的将责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献为主要内容的审计价值观作为研究的重中之重。这样才可以使得我们的每部审计人员有着依法审计、科学审计、文明审计、廉洁审计的道德理念。更重要的是诚信的职业道德品质的形成不是一朝一夕的事情,要在实际的工作中推广开来,养成每一个审计人员诚实守信、敢说真话、敢于碰硬、清正廉洁的职业品格并在工作的过程中形成良好的职业道德范本。第二,完善内部审计的机制建设,将公平公正融入内部审计人员的心中,促进职业道德的良好形成。所以相关部门要不断的建立一种具有责任意识的约束机制。具体来说我们的审计部门应根据审计法、xxx8号令及相关的法律法规,强化独立性要求,加强制度约束。并不断的将责任意识贯彻到底。另外,我们要不断的建立一种独立的自省机制,进而保证我们思想的独立性。具体来说,独立性的存在是审计工作得以开展的明灯,也就是说在独立基础上衍生出的客观才能使得内部审计工作达到公平公正的目标。所以这就更加要求在我国内部审计人员职业道德的树立上不断的增加独立性的培养,注重独立性的存在,不论在审计形式以及内容上都要进行整改。应该说审计不仅要在组织、人员、经费和业务等形式上独立,更重要的还是审计人员思想上的独立,即实质上的独立。那么如何做到独立呢?就是要不断的反省,不断的保持着客观公正的心里,这样才能做到审计的公平性以及权威性。审计专题课程论文范文第二篇一、中小民营企业内部审计存在的问题及原因分析1、管理层素质参差不齐，对内部审计的认识不足。我国中小民营企业中，大部分是实行家族式管理的家族企业，一方面由于中小民营企业受家族文化的影响深远，另一方面相当数量的中小民营企业领导人科学文化素质较低，决策管理习惯凭经验办事。虽然有些企业在形式上建立了董事会、监事会，实行了总经理负责制，但没有建立起真正的制约机制，由于管理层素质参差不齐，对于内部审计也没有引起足够重视，有的企业虽然设立了内部审计部门却形同虚设，并没有真正发挥内部审计在企业管理中的作用。2、内部审计制度不健全。中小民营企业由于受家族制管理模式的影响，往往依靠“人治”而非“法治”来管理企业，再加上国家对于民营企业的内部审计没有相关的规定，从而导致其管理制度往往会屈从于人情法则，所以中小民营企业的内部审计往往会呈现出“人治”的特点，而忽视了制度的建立，从而导致内部审计工作随意性较强，造成审计工作没有计划性、没有一个系统的审计流程和规范引导工作，在处理审计事项时也难以把握，导致内部审计工作不能正常开展并发挥其监督效能。3、内部审计手段落后。在我国，虽然现代电子信息技术在各个领域的应用和发展速度惊人，但中小民营企业审计工作大多还停留在传统手工查账的基础上，通过对会计凭证、账簿、报表的审核，核实货币资金、财产物资、审查各项财务收支及债权债务，对企业的财务状况和经营成果做出判断，其工作仅仅停留在查错、防弊上，不能利用现代化电子信息技术针对企业管理现状做出分析、评价，给管理者提出合理化建议。4、内部审计人员素质不高。由于社会上对中小民营企业尚存在种种误解和偏见，一些优秀人才不愿意到中小民营企业就业，从而导致中小民营企业人才匮乏，相当一部分中小民营企业没有专职的审计人员，大多由会计部门人员兼职。这些人员大都没有通过系统化的审计知识培训，对内部审计工作没有形成一个系统、深刻的认知。再者高层管理人员对内部审计工作缺乏重视，致使内部审计人员岗位培训工作落实不到位，因而造成中小企业内部审计人员业务素质相对较低，从而在一定程度上限制了内部审计作用的发挥。二、加强中小企业内部审计工作的对策1、提高企业高层领导对内部审计工作的认识。中小民营企业的高层管理者必须充分认识内部审计工作的重要性，建立独立的内部审计机构，高度重视内部审计工作，切实做到内部审计机构由主要负责人直接领导，并赋予内部审计机构一定的地位和广泛的权利，使企业的内部审计具有独立性、权威性。大力推广“审计无禁区”的思想，保障内部审计工作有效开展，在企业营造“尊重审计、支持审计、自觉接受审计”的工作环境。2、建立健全内部审计制度。一要科学设置内部审计机构，明确内部审计机构与各职能机构分工，保证内部审计工作规范开展。二要建立完善的内部审计工作制度和工作标准，明确审计内容和工作流程，规范操作程序，提高审计工作效率。三要按照现代企业制度要求，进一步探索与完善企业内部控制有效性审计和评价的工作方法，不断完善企业内部控制体系，创建内部审计的最佳运行模式，促进提高企业管理水平。审计专题课程论文范文第三篇一、加强内部审计质量控制的重要意义（一）促进企业内部审计事业发展随着内部审计质量控制的不断提高，内部审计也在不断地发展完善，因此如果想给企业内部审计的发展带来积极的作用，强化内审质量控制，提高内审质量控制的质量就成了必然的选择。同时，它还起着提高审计部门地位的作用，为进行审计活动提供良好的环境；更加利于审计团队素质的培养，通过对审计工程中的审前阶段、审中阶段和审后阶段等各环节的深化，审计中的工作人员对素质要求有了全新的认识，在社会压力、自身动力的双重影响下，审计团队的职业道德素质和专业知识将会有明显地提升，目的是更好的顺应当代发展对内部审计的需要。（二）为内部审计质量控制准则的制定提供实践基础可以从加强内部审计质量控制的实践过程中积极总结经验、找出规律，同时吸收国外发达国家对我国有实质性帮助的经验和先进的管理模式，竭力创造适合我国基本国情有我国自身特色的内部审计质量控制系统，为我国制定内部审计质量控制准则打下良好的实践基础。颁布《内部审计质量控制准则》是我国审计事业顺应时代发展的需要，也是我国内部审计事业与国际接轨的需要。二、我国企业内部审计质量控制存在的问题（一）对内部审计质量控制的认识不到位领导不重视，审计形同虚设。调查发现，人事组织部门在安排内审人员时，大多不考虑相关人员的知识结构、业务水平、工作胜任能力。一般情况是根据领导意愿，为财务、预算等部门“遗弃”人员找一个安生之地，可概括为审计部门是“老弱病差休”职员的“栖息场所”。特别是在某些基层单位，审计沦为可有可无的尴尬境界。此外，我国的许多企业，管理层没有认识到内部审计的作用，他们对内部审计工作的支持是有限的，这大大影响内部审计质量，制约了内部审计的发展。（二）企业内部审计质量控制主体的权责落实不到位当前有些企业对内部审计质量控制不能引起足够的重视，独立的内部审计质量控制机构及相应的工作团队设置也不完善，有些规模较大的企业因为日常内部审计工作量比较大，人事部门的工作做的不到位，几乎很少安排人员从事内部审计工作，即使安排了，内部审计人员也大都无暇顾及内部审计质量控制工作。另有一些企业尽管安排了人员从事内部审计质量控制工作，但质量控制主体不够明确，忽略了内部审计工作中和管理中的责、权、利相统一的法则，没有有效地激励制度和责任制度辅助内部审计质量控制工作，多数监督检查工作草草了事，没有发挥真正的作用。（三）内部审计质量控制的标准不健全现在使用的内部审计制度体制建设侧重于内部审计法律、内部审计标准和规则的建设，忽略内部审计质量控制标准的建设，导致内部审计质量控制标准不确定、不具体，可操作性较差，内部审计质量控制缺乏系统性，各单位内部审计控制标准无章可循，质量参差不齐。三、完善我国企业内部审计质量控制的对策（一）加强对内部审计质量控制的认识全面提升企业领导层和内部各部门对内部审计工作的认识，改变传统看法上的偏差，重新认识到内部审计质量控制工作的重要性。同时，内部审计人员也应积极通过自己的工作，让企业了解内部审计的重要性，创造积极的审计环境。（二）落实内部审计质量控制主体权责完善企业的内部审计质量控制机构的设置，对规模、审计业务量较少的企业，可设立兼职内部审计质量控制岗位或由内审部门负责人直接负责内部审计质量控制；对规模、审计业务量较大的企业，可设置专门的内部审计质量控制部门，明确内部审计质量控制主体权责，建立健全的内部审计质量控制体系。（三）完善内部审计质量控制的标准内部审计质量控制标准应根据内部审计准则为基础，根据审计工作阶段进行细致划分，明确内部审计的准备阶段、实施阶段、结论阶段等各阶段的质量标准，同时要不断地根据日后工作遇到的实际问题对标准进行修改，生成最终的内部审计质量标准方案，提高作业标准化，减少审计中的随意性，保证审计质量。审计专题课程论文范文第四篇在经济快速发展的带动之下，当前我国社会主义市场经济体制不断地深化，在为企业带来巨大发展机遇的同时，也面临着巨大的市场竞争压力以及发展瓶颈。在此种条件下，开展内部会计审计工作，是现代企业谋求发展出路的一个根本方式。企业开展会计审计工作，对企业的长期稳定发展是十分必要的，具体而言，包括如下两个方面的必要性：（1）当前很多企业制度构建尚未完善，企业自身所具有的特性以及产权制度等均发生了重大的改变，政府部门不再同时具备投资以及管理的权利，同样政府部门也不会参与到企业的利益分配过程之中，从而使得企业实现了自我管理。在这样的条件下，传统的财务审计往往只能针对企业经济活动的合法性进行审查，并无法完全满足企业的经济管理方面的需求。与此比较，内部经济效益审计主要基于企业真实的经济数据，审计采取多元化的方式进行，且审计流程更加规范、完整，可以从根本上对企业的经营管理加以改善，加快企业经济效益的提升。（2）会计审计工作可以使得企业管理者尤其是高层管理者找出企业自身发展过程中所存在的漏洞与不足之处，充分挖掘企业的潜力，促使企业经营管理水平的提升。当前时期下，企业的经营管理活动逐渐呈现出多元化以及现代化等方面的发展趋势，会计审计可以使得企业很好地检测与评价企业内部各个部门的内控模式，精确地找到企业经营管理活动之中所存在的缺陷以及不足之处，据此采取有效的措施，最终得到准确的结论，然后提出切实可行的处理意见，从而有效地控制了企业经营管理过程中所出现的各类风险，很好地规避了企业不必要的经济损失。审计专题课程论文范文第五篇[摘要]本文用规范研究的方法，深入剖析审计学科与审计职业、审计学与会计学以及审计学与科学之间的关系。审计职业化发展离不开审计学科建设提供的强力支撑，审计完全有资格成为一门独立的学科，并在科学殿堂中拥有一席之地。审计学科是集中研究审计理论和审计活动规律，为审计实践提供指导的专业领域。迄今为止，审计学科建设并没能取得令人信服的进展，人们对审计学科的认识还比较模糊。比较极端的论点则认为审计没有什么理论可言，是职业化才使审计拥有了今天的社会地位和荣誉;审计只是会计学的一个分支，不是一门独立的学科;审计称不上是一门有学问的职业，没有资格登上科学的神圣殿堂。审计学科之所以走到今天的尴尬局面，值得审计界深思。但这是审计世界的真实吗?审计将往何处去?这些问题的答案取决子如何看待和处理审计学科与审计职业的关系、审计学与会计学的关系、审计学与科学的关系。一、审计学科与审计职业1.审计职业对审计学科理论的矛盾心态1853年苏格兰爱丁堡会计师协会开创审计职业组织的先河以来，审计就作为一门受过良好教育并遵循高标准的职业而存在。审计职业制定了良好的执业标准，强制性要求所有成员承诺遵循道德准则，终身接受后续教育和培训，承担起保护公众利益的社会责任，最终通过纯洁和提高自身队伍的素质抵制了外来的利益威胁，确立了牢不可破的社会地位。审计职业，尤其是注册会计师职业，即使不是世界上组织得最为成功的职业，至少也是组织得最为成功的职业之一。与审计职业的辉煌形成强烈反差的是，审计学科的地位却没有得到应有的重视。在审计忙于职业筹建和被社会承认而无暇顾及学科建设的苍白托词背后，实际上是实用主义的强烈倾向在作怪。任何可行的均被采用并得到有力的推崇，而那些具有潜在可行性的东西却被忽视，成为一种合乎自然的倾向。审计更多地被认为只是一个实务性问题，而将注意力偏向日常的应用业务，以致忽视了自身的学科建设和理论研究。但审计并非完全是实务性那么简单，并不能只靠审计实务就能保持和提高社会地位。由于学科理论是在人们认可的结构基础上建立起来的用于解释事实或现象的命题，是说明在一个学科领域中观察到的事实的一般规则和原则，或引起这些事实的原因(Schandi，1978)，因而解决实际问题的唯一的积极的办法，就是建立和运用理论(MautzandSharaf，1961)。可以断言，任何职业没有一个全面的、完整的理论结构来支持，都是难以确立的。而通过审计学科建设，使审计理论取得快速的进展，可以引导审计职业检验和优化审计实务，为错综复杂的社会问题探求合理的解决办法。不容否认，学科理论应该走在职业实践的前面，优秀的审计职业实践背后必然有审计学科理论的支持，而极大地损害审计社会形象的审计失败正是科学审计理论的缺乏等原因造成的。2.审计学科理论对审计职业的促进如果我们忽视了审计的理论基础，让它后退到审计早期那样的机械程序和实务资料的收集中去，那末，审计不仅不会得到社会的重视，而且也不会成为解决错综复杂的社会问题的最佳办法。在审计发展的最初阶段，采用的是详细审计，没有也不需要什么审计理论，相应地，审计的社会地位也很卑微。事实上，几乎是与审计职业化发展同步，涌现出了众多的审计理论大师，他们进行审计的观念总结、思想形成和智慧传播，致力于审计学科的创立和发展，反过来为审计职业的发展做出了卓越贡献。注册会计师职业1853年创立后不久，英国的Pixley就在1881年出版了世界上第一部关于审计基础文献和实务的著作:《审计人员—他们的义务和职责》，而Dicksee也在1892年出版了现代审计理论的奠基作:《审计学—审计人员的实务手册》。20世纪初注册会计师职业发展的重心刚转向美国，Montgomery就在1912年出版了《审计理论与实践》，以后又随着审计理论和实践的发展不断再版并更名为《xxx审计学》。该书标志着美国乃至世界现代民间审计理论与实践的最高成就，成为审计人员的标准实务参考，堪称审计人员的“圣经”。随后，Mautz和sharaf在1961年出版了《审计理论结构》，这也是世界上第一部将审计理论作为一门独立的学科加以论述的著作，与1972年AAA的《基本审计概念说明》和1978年Schandl的《审计理论—评价、调查和判断》一起，成为审计理论研究史上的三座里程碑。内部审计更是开创了学科先行的奇迹。1941年1月Brink出版了《内部审计—程序的性质、职能和方法》，这是世界上第一部系统论述内部审计并宣告内部审计学科诞生的著作，直接推动了当年n月内部审计职业的形成。到1973年“现代内部审计之父”sawyer出版《现代内部审计实务》一书，内部审计很快就形成了一个比较完整的理论实务体系，为内部审计职业的迅猛发展做了充分的理论准备。3.审计学科理论与审计职业实务的交融审计职业实务与审计学科理论是相辅相成、相映成辉的。审计学的合乎逻辑的理论框架中，审计环境、审计本质、审计目标、审计假设、审计观念、审计规范、审计计划、审计程序、审计证据、审计报告、审计质量、审计责任、审计案例等审计理论要素，同时又是审计职业实务的内核。审计环境是审计理论的逻辑起点，审计的外环境决定了社会对审计的需求，而审计的内环境即审计职业的自身条件决定了审计对社会的供给。从审计内环境出发，可以决定对审计职能、作用和根本属性的认识，即审计本质。而审计外环境和审计本质则共同作用于审计行为活动需要和所能达到的理想境地或状态，即审计目标。审计目标的实现，首先需要借助于在审计实践中归纳总结出来的、对审计工作的理性化的感性认识，对审计工作条件和审计人员条件等进行限定，这就是审计假设。审计假设是进行任何审计推理的前提。审计推理的第一步就要面对从观察结果和实践经验中归纳、总结出来的抽象形态，即审计观念。审计目标、审计假设、审计观念应该具体落实为审计规范的要求，细化为审计工作的准绳。审计本身就是一种实证性的行为，审计人员需要围绕审计目标，依据审计规范，制定周密、科学的审计计划，合理选取审计程序，搜集审计证据。在综合、整理和分析审计证据的基础上，慎重形成审计工作的最终成果，即审计报告。采用一定审计程序所搜集的审计证据是否充分、适当，审计报告的出具是否真实、合法，则关系到审计工作的客观水平，即审计质量。审计目标最终实现与否，社会公众能否对审计所提供的服务满意，最直接地就是看审计质量如何。审计人员要承担与其审计目标和社会公众审计质量要求相称的审计责任。审计责任实际的承担情况，最直观地反映在审计案例之上。而审计案例所折射出的信号又反馈到审计环境当中，于是又开始以审计环境为起点的新的循环。由以上分析可以看出，审计学科理论发展和完善的过程，同时必然也是审计职业实务发展、完善的过程，两者之间存在着相互促进、相互依赖的关系。二、审计学与会计学审计领域存在着丰富的理论，有着合乎逻辑的理论框架，审计职业的发展也离不开理论的支持与指导，这只是至关重要的第一步至于审计能不能在此基础上获得独立的地位，发展成为一门独立的学科，必然要回答审计学与会计学的关系。1.审计学从属于会计学的表象审计最初曾以会计的一部分而存在，即便现在审计与会计也有着千丝万缕的联系，例如人们已经习惯于把民间审计人员称作注册会计师;把会计师事务所称作会计公司，把审计行业称作会计职业;把审计设在会计学科之下;对审计的最朴素、最直接的理解就是查账。这些在客观上形成了传统认识的一个重大误区，即把审计的发展和它与会计学的分离描述成类似于细胞分裂的过程，认为审计与会计存在着血缘关系，审计仅仅是会计的延伸，因而只能是会计学的一个分支。而且，从研究的活跃程度和深度来看，没有一个学术领域像审计领域这样沉寂(Schandl，1978);在会计领域，有许多不同的人员和组织付出了巨大的努力进行会计学的规范性理论和解释性理论的研究，然而，只有极少的人员和组织认为需要审计理论(Ricchiute，1982)。这也使得审计学发展的步子远远落后于它的相邻学科会计学，在经济学科大家庭中，尽管会计的学科地位得到了普遍的承认，但审计的学科地位却从来没有得到过充分的认识。2.审计学与会计学的区分Maut:和Sharaf(1961)对审计与会计的关系曾做过人木三分的描述:“把审计当作会计的分支是完全错误的。审计是与会计有关，因为审计人员首先应该精通会计;但是，审计并不是会计的一部分。我们如果对审计人员的行为和审计过程的性质进行更深人的考察，就会发现它有另外的渊源。审计与会计之间的关系是密切的，但它们的性质是根本不同的。二者只是事务上的同事关系，但不存在血缘关系。”AAA(1972)进一步澄清了会计与审计的关系，指出:“虽然会计与审计之间存在着十分密切的关系，但它们在目标与方法上的截然不同却决定了它们是完全不同的”。我们必须承认，审计与会计在渊源、性质、目标和方法上确实是完全不同的。会计源于管理上的需要，而审计源于社会的逻辑需求;会计的性质是形成数量化信息的创造过程，而审计是形成判断性信息、使“会计信息价值增值”的评价过程;会计的目标是提供决策相关的经济信息，而审计的目标是确定被审计信息的可靠性;会计的方法是制作性的，而审计的方法是分析性的。如果把信息社会看作是一个信息大工厂，那么会计负责的是信息的生产、制造，而审计负责的是信息的检查、验收。总之，对会计和审计比较准确的定位是地位和作用互为补充的同事关系，而不是从属关系。3.审计学的独立发展在审计学的独立发展方面做出了开拓性贡献的是Mautz和Sharaf。正是Mautz和Sharaf以敢为天下先的胆识和独到的眼光，澄清了审计与会计之间的关系，创造性地从交叉和边缘学科的角度，首次对审计理论及其结构、审计方法论、审计假设和审计概念进行了系统研究(蔡春，1994)，为审计学迎来了独立发展的契机。AAA(1972)则看到了审计职能随使用者的需要而扩展的趋势，认为内部审计、经营审计、管理审计和绩效审计在扩展着审计的职能，而且审计的领域从传统的财务收支势必扩展到预算、预测、纳税申报单、内部控制等其他方面。随着信息社会的到来，强制性信息披露的范围越来越宽、详细程度越来越高，而充斥市场的大量信息只有经过独立审查、验证才可放心使用，这使得对审计鉴证的社会需求将呈几何级数增长。审计大可不必拘泥于会计的范畴，而应主动承担起同时对会计以外的其他信息进行检查的职责。这从另外一个角度也昭示和激励我们，审计学科完全可以在更为广阔的空间谋求发展的机遇，而这一切又要求审计必须跳出会计的案臼和局限。三、审计学与科学审计在作为一门独立学科的基础上，能否更上层楼，跨人科学的神圣殿堂，找到自己的科学归宿，是又一个让审计界牵肠挂肚的问题审计专题课程论文范文第六篇一、问卷设计与调查笔者根据胜任力特征要素，设计了《地方审计机关审计专业人员胜任力特征指标调查问卷》。以李克特量表（LikenScale）为工具，以胜任特征为测量指标进行问卷调查，获取每项指标的平均分，为后续的建模做准备。问卷采用无记名方式，主要由三个部分构成：第一部分主要是被访者的个人信息，包括单位、性别、年龄、学历、职称和职务；第二部分主要是各胜任力指标的重要性程度调查；第三部分主要是调查被访者对自己所从事审计岗位的胜任情况，主要从个人对审计工作的了解程度、熟练程度、完成工作质量、工作被认可程度四个方面来区分。个人胜任程度根据每个选项与个人审计工作的胜任关联度高低，授予分值权重加以区别，将个人对审计工作的了解程度和个人工作被认可程度划分为三级，分别由低到高赋值1、2、3分，个人完成审计工作的熟练程度和质量划分为三级，分别由低到高赋值1、3、5分。然后合计每个人四个选项的总分，得分在14~16分为优秀组，表示胜任程度高；在9~13分为一般组，表示胜任程度一般；在4~8分为绩差组，表示胜任程度较差。胜任力特征指标重要程度按照“不重要”、“较不重要”、“一般”、“较重要”和“很重要”设为5个等级，并分别赋值1~5分，形成封闭式问卷，要求被调查者结合自己对审计专业人员工作岗位的理解，分别针对各胜任特征指标予以计分评价，获取各胜任力特征指标的评分。本次调查问卷发放的主要对象为安徽黄山市审计局、合肥市审计局、芜湖市审计局、亳州市审计局、蚌埠市审计局、休宁县审计局、怀远县审计局、固镇县审计局、五河县审计局、蚌埠市四个区审计局等地方审计机关以及笔者工作所接触到的8个全国地方审计系统联系。笔者主要通过现场问卷和邮件形式向安徽省各市县审计同仁和其他地方审计机关人员发放调查问卷，并通过纸质和邮件形式回收调查问卷260份。二、问卷结果实证分析（一）项目分析项目分析是为了检验问卷项目是否能鉴别受试者的反应程度。笔者经过对44项胜任特征按照项目分析进行独立样本的T检验和总分相关系数判断，所有题项均具有显著性，表明44项胜任特征具有显著鉴别力。（二）分层因子分析笔者采用软件分别对地方审计机关审计专业人员胜任力特征的四个层面44项指标进行了分层面的因子分析。以专业知识层面因子分析为例，专业知识层面经过KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）检验和巴特利球形检验（Bartlett-TestofSphericity），KMO的抽样适当性参数为，Bartlett球形检验的显著性水平均为，适合做因子分析；然后将原始变量进行主成分抽取，方差解释率为，方差解释率较高；最后经过最大正交旋转，按照因子负荷量大小排序，清晰地提取了三个公共因子。因子一：经济学知识、行政管理知识、金融知识、投融资知识。因子二：案例和经验知识、基建知识、信息技术知识、地方政策和法规、法律知识。因子三：财政知识、审计知识、财务会计、税务知识。专业技能层面经过第一次因子分析后，提取了四个共同因子，其中第四个因子只包含数理能力和信息技术能力，所包括的题项数少于3个，无法测出所代表的层面特质，不适宜单独构成一个因子，因而将这两个题项删除后进行了第二次的因子分析。经过第二次因子分析后，抽取了三个共同因子，三个共同因子累积解释变异量为。因子一：人际关系能力、沟通交流能力、自我管理能力、影响力、应变能力、团队合作能力、创造力。因子二：领悟能力、决策能力、组织能力、观察力、学习能力。因子三：判断能力、分析能力、理解能力。职业品质层面经过因子分析，可抽取二个共同因子。因子一：廉洁奉公、追求卓越、公共责任、相互尊重、保密、遵纪守法、职业谨慎。因子二：公正、客观、独立。专业经验层面KMO统计量为，不适合进行因子分析，只要保留一个共同因子，包括全部题项：审计经验、财务会计经验、经济管理经验、其他行业经验。（三）信度检验从各层面Cronbach’salpha系数检验结果来看，审计专业人员的专业知识、专业技能和职业品质三个层面的Cron-bach’salpha系数分别、和，均达到了以上，测验的质量完全可以接受；专业经验层面的Cronbach’salpha系数也达到了以上，尚可接受；总量表的a系数为，非常高。可见，《地方审计机关审计专业人员胜任力特征》量表经信度分析后，各分量表及总量表的信度非常好，量表具有很好的信度。三、胜任力模型构建在建立最终模型之前，首先要确定各因子对胜任力的重要程度，即权重。首先根据问卷的结果计算出每个胜任力特征的平均值，再依据因子所含胜任力特征的个数，将其平均值加总后再求其平均值，最后计算出各因子的权重。其结果如表1所示。经过对《地方审计机关审计专业人员胜任力特征》量表进行项目分析、分层因子分析和分量表信度系数检验，我们可以得出地方审计机关审计专业人员胜任力结构模型，包含四个层面9个胜任力因子42项胜任力特征，如图1所示。审计专题课程论文范文第七篇1、会计审计对企业资金利用率会产生影响。企业在实际发展以及生产经营过程中，对资金的依赖程度较大，只有保证资金的充足供给，才能够促使企业各项经营管理活动的正常开展与实施。通过对企业实施会计审计工作，能够很好地对企业的资金管理现状进行审核，为企业提供有依据的经济信息，促使企业管理者能够对企业自身发展的根本需求加以把握，审计数据能够为企业管理者的决策提供一定的依据。2、对企业开展各项经济活动产生影响。可靠的会计审计工作，可以使得企业始终保持正确的发展方向与稳定的发展状态，在实际的经营活动过程中，企业会尽量地降低劳动力消耗，客观审计经济活动，从而确保企业经济信息的真实性、可靠性以及全面性。与此同时，经过一定的会计监督，能够对企业的物资储存情况进行全面地了解，在确保固定资产具有绝对的安全性的同时，也能够促进企业各项经济活动的顺利实施与开展。3、对企业的整体竞争实力产生影响。会计审计工作是企业经济监管的一个非常重要的方面与组成内容，它可以很好地弥补企业财务管理中存在的突出问题及缺陷，且可以完善企业的管理措施。在当前的市场经济发展条件下，企业的形式越来越多，企业的经济行为也出现多元化的发展趋势，经济活动牵涉的内容也变得越来越丰富，通过开展会计审计工作，能够针对企业的相关环节，包括采购、生产、销售、管理等，提供数据支撑，从而在很大程度上提高了企业参与市场竞争的整体实力。4、对经济效益的提升产生影响。企业开展各项经营管理活动的最终目的就是使得企业经济效益最大幅度提升，这同会计审计工作的最终目标是相同的。会计审计能够有针对性地对企业内部的各项经济决策作出评价，使决策在企业经营管理中发挥应有的.作用。企业应注意对会计审计工作专业工作人员进行定期地教育培训，保证他们能够胜任本岗位的工作职责，确保企业会计审计工作的实效性，最终促使企业经济效益得以大幅度提升。审计专题课程论文范文第八篇一、商誉概述(一)商誉的概念及分类商誉一词最早出现于16世纪中后期，英国会计学家Leake在“CommercialGoodwill”一文中对商誉的最早记录。初期商誉指企业在从事经营活动中所取得的一切有利条件。在1901年英国的税收专员案中，法院将商誉定义为“形成习惯的吸引入的力量”、“企业的良好名声、声誉和往来关系带来的优势。”19世纪末，英国一学者将商誉定义为“一个企业由于其顾客所持的好感并可能继续光顾和支持而得到的利益和好处”，这个概念在当时很具代表性，即认为商誉是指业主与顾客之间的友好关系。在20世纪，商誉进一步演变为导致超额利润的一切因素。可见，随着时间的推移，生产的发展，科技的进步，人们对商誉的认识有了更深入的了解。现在对商誉的一般定义为：商誉通常是指一个企业由于所处的地理位置优越，或由于信誉好而获得了客户的信任，或由于组织得当、生产经营效益高，或由于技术先进、掌握了生产诀窍等原因而形成的无形价值，是企业能拥有或控制的、能够为企业带来未来超额经济利益的潜在经济价值，这种无形价值具体表现在该企业的获利水平超过了一般企业的获利水平。商誉按其形成来源不同，分为自创商誉和合并商誉。自创商誉是企业在生产经营过程中自己创立和逐渐积累起来的能为企业带来超额利润的经济资源。合并商誉也称外购商誉，是企业合并过程中形成的并购企业支付的价款与被购买方各项可辨认资产、负债公允价值之间的差额。如果合并商誉确认时的差额为正即形成正商誉;如果合并商誉确认时的差额为负即形成负商誉。(二)商誉性质的流行观20世纪70年代，美国著名会计学家Hendriksen(亨德里克森)在其所著的《会计理论》一书中，从会计的角度阐述了商誉的本质，提出了三个论点，被称为商誉的“三元理论”。即“好感价值论”、“超额收益论”和“总计价账户论”。随着人们对商誉的深入了解，会计界形成了有代表性的商誉观点：一是超额盈利观。这种观点认为商誉是超额盈利的那部分价值。“超额盈利观”源于人们对资产特性的认识。企业经营的目的是为了获取利润，拥有资产是获取利润的前提条件。而商誉是企业的一项资产，同样能使企业具有未来的服务潜力或使企业具有一定的盈利能力。商誉的价值通过所创造的超额利润表现出来，即形成了超额盈利观。但商誉具有不可辨认和不可确定性，与作为整体的企业密切相关，不能单独存在，也不能与企业可辨认的各项资产分割开来，更无法确指它是某项资产所产生的附加价值。二是剩余价值观，又称总计价账户论。这种观点认为商誉是企业总体价值与单项可辨认有形资产和无形资产价值的未来现金净流量贴现值的差额。在实际工作中计量商誉的超额利润比较困难，这样商誉就很难直接确定，于是间接利用企业整体未来净现金流量现值，扣除企业单项有形资产和单项可辨认无形资产价值的差额来确认商誉，这就形成了剩余价值观。三是无形资源观。这种观点认为既然商誉是由诸如优越的地理位置、良好的企业声誉、广泛的社会关系、卓越的管理队伍和优秀的员工等构成，而这些都是抽象的，且又无法入账记录其金额的，故商誉实际上是指企业上述各种未入账的无形资源。这三种观点从不同侧面说明了商誉的本质特征，即商誉是企业拥有和控制的，能够为企业带来未来超额经济利益、无法具体辨认的资源。企业存在的目的是为了取得盈利。资产对于企业之所以有价值，就是因为他们具有未来的服务潜力或盈利能力。商誉的价值通过企业整体所创造的超额盈利集中表现出来，可以把企业一个盈利总额中超过有形资产和可辨认无形资产所能带来的正常盈利水平的那部分，即超额盈利确定为是由商誉因素创造的。在现代企业环境中将商誉联系于甚至等同于超额盈利，已为越来越多的会计学者所接受。商誉的这种超额盈利观提供了从整体上理解商誉、计量商誉的直接方法。因此，超额盈利观是现阶段所普遍接受的观点。二、商誉会计理论在商誉会计理论问题中，讨论最为激烈持续时间最为长久的是商誉确认的问题。由于确认是计量、记录、报告的前提与基础，有关商誉会计处理的很多问题是由确认问题引起的。因此，商誉的确认是极其重要的。审计专题课程论文范文第九篇一、企业经济责任审计的重要意义从企业经济责任审计的内容来看，《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》（1999），对国有企业经济责任审计进行了规范。《中央企业经济责任审计管理暂行办法》和《中央企业经济责任审计实施细则（》2006）提出企业负责人经济责任审计评价内容包括六大方面：一是任职期间企业经营成果的真实性；二是任职期间企业财务收支核算的合规性；三是任职期间企业资产质量变动状况；四是任职期间对企业有关经营活动和重大经营决策负有的经济责任；五是任职期间企业执行国家有关法律法规情况；六是任职期间企业经营绩效变动情况。经济责任审计的关键是对受托人的受托责任履行情况进行评价，经济责任审计的评价内容可以概括为五个要素：真实性、合法性、经济性、效率性、效果性。真实性是评价受托人的财务收支是否如实反映经济活动的实际情况；合法性是评价受托人的经济活动是否符合法律、法规的规定；经济性是成本向投入的转换率，评价受托人是否以最低的成本取得一定质量的资源，即是否花得少；效率性是投入向产出的转换率，评价受托人是否以最小的投入取得一定的产出，或者以一定的投入取得最大的产出，即是否花得好；效果性是产出向效益的转换率，评价受托人是否达到了预期的目标，即是否花得值。《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（2010），进一步加强了经济责任审计制度建设，推动经济责任审计更大发展。二、内部审计人员胜任能力要求本文结合国外对于内部审计人员职业胜任能力框架的研究，特别是由澳大利亚内部审计协会发布的《内部审计人员胜任能力框架》。设定了职业知识、职业技能、职业特质及职业道德四个指标，这四个指标构成一个辩证统一的整体，其中职业知识是内部审计人员胜任能力的基础，在此基础上掌握相应的职业技能，职业特质和职业道德同时起着重要作用。企业内部审计人员职业胜任能力指标构成首先，根据管理学中的“冰山理论”，职业化素质在个人职业胜任能力中起着至关重要的作用。内部审计人员胜任能力中的职业特质包括：积极主动、自我激励、对信息及时反应力、政策洞察力和对于成就的渴望。其次，企业内部审计人员作为专业技术类员工，应具有相应的职业知识和职业技能，这直接影响着内部审计人员的工作成绩、准确性和工作效率。另外，职业道德对于各行各业的从业人员都十分重要，也是内部审计人员职业胜任能力评价的其中一项非常重要的指标。三、内部审计人员胜任能力框架构建本文是在内部审计人员职业胜任能力评价指标确定的基础上，遵循重要性、适应性、评价性原则构建评价体系。其中，重要性原则是指评价指标体系的系统化决定了其在进行评价指标选取时，不可能全面选取，而只应该选取与内部审计实际工作高度相关的、能体现胜任能力重要性的指标；适应性原则是指理论源于实践并指导实践，一个评价体系建立之后是要应用于实践的，并受实践来检验的，所以评价指标体系对使用者，包括高等学校、企业、内部审计人员来说是切实可行的，对评价对象来说评价结果是客观合理的；评价性原则是指选取指标评价的目的在于评价企业内部审计人员职业胜任能力，最终提升其胜任能力水平，所以应选取能够有效地评价个体的，促使个体自觉提升自身能力水平的指标。企业审计人员职业胜任能力评价指标体系在胜任能力（Ability）总目标下，构建三级指标，同时按照企业环境分为初级、中级、高级审计人员，以便于企业在实际中应用。初级审计人员指普通内审科员；中级审计人员指审计科科级人员、主任审计员；高级审计员指处级审计员，总审计师。四、小结企业内部审计人员能力素质的高低主要由四方面因素决定：一是内审人员受教育程度，二是参加资格考试，三是后续教育水平，四是日常审计工作积累。其中高质有效的后续教育是保证内审人员能力素质的重要途径，因此加强内审人员后续教育能够发挥积极作用。审计专题课程论文范文第十篇一、中小城商行内部审计的现状(一)内部审计机制不健全目前，中小城商行基本按照监管部门的要求，在董事会层面设立了审计委员会，负责对银行经营管理活动开展内部审计工作，但是实际操作中负责具体工作的人员，仍是经营层下设内部审计部门的人员，审计项目的确定也往往取决于经营层，这种换汤不换药的做法导致内部审计的职责和权限不对等，内部审计的相对独立性仍然难以保证，在很大程度上影响了内部审计职能的有效发挥。(二)内部审计技术落后随着计算机技术的发展，银行业务形式发生了巨大变化，几乎所有的商业银行业务都要通过计算机完成，这种变化使得银行内部控制部分环节前移向客户端，对商业银行的内部审计形成了新的挑战。目前，中小城商行的内部审计手段明显落后，仍运用传统的查凭证、翻账簿、看报表的方式，取得审计资料，工作效率低，发现问题滞后，对问题的定性主观性强，没有专门的处理审计事务的系统软件，无法与业务处理系统对接，内部审计仍停留在事后审计的阶段。(三)内部审计力量薄弱(四)内部审计范围有限中小城商行内部审计工作仍停留在检查会计凭证、报表等资料是否真实、完整，业务操作是否合规、合法的事后审计层面，缺乏对信贷资产质量、风险责任、经济效益进行事前和动态的审计和监督，更缺乏对银行内部管理结构、内部控制状况、各岗位业务规范状况等做出总体评价和建议，与银行业务的日益创新，经营范围的不断拓展形成了鲜明对比，已经无法满足商业银行加强内部管理、严格自律、提高效益和防范风险的内在需要。二、提高中小城商行内部审计有效性的对策(一)建立健全内部审计组织架构进一步建立健全董事会下设立审计委员会的组织架构，撤销经营层下设的内部审计部门，人员及职责均上收至审计委员会，由审计委员会全权负责经营活动的内部审计，分支机构的内部审计工作亦由审计委员会制定专人或专职部门负责，直接向审计委员会负责，审计委员会直接向董事会负责。在这种模式下，董事会可以通过审计委员会，直接掌握没有任何粉饰的经营活动审计结果，确保了内部审计在相对独立的职权下，有效开展审计工作，为决策层提供有效的决策依据。(二)扩大和充实内部审计范围加强对创新业务的审计，例如对金融衍生品、电子银行产品等的审计，通过审计寻求防范金融风险和促进金融创新的平衡点。加强对混业经营业务的审计，将证券、保险、信托业务等逐渐纳入商业银行常规审计范围。加强对经营活动的事前和事中审计，逐渐将内部审计范围扩大到信贷资产质量、风险责任和经济效益的事前和事中监督，建立能够对内部管理结构、内部控制状况及各岗位业务规范状况等做出总体评价和建议的全流程内部审计。(三)改进和创新审计方法审计专题课程论文范文第十一篇本文指出了审计专业判断在审计工作中的重要性所在，分析了审计专华判断研究的目的并对审计专业判断的研究的种类及方法进行了一次全面的回顾。在本文中，主要讨论下达几个领域的有关研究问题：审计政策的把握、集体决策的制定、知识与记忆方式的研究，及审计环境因素问题。本文还讨论了上述领域的问题在中国学术研究中的机遇所在。关键词：审计人员专业判断、中国一、引言在近40年来的职业审计及学术审计的研究文献中，有很多资料都强调了审计专业判断在审计工作中的重要性和普遍性。美国注册会计师协会(AmericanlnstituteofCerti6edPublicAccountants，l955)指出：“在执行审计工作的过程中，审计专业判断是一项最为重要的因素”。Mautz(1959)指出：‘‘审计专业判断在审计工作中扮演着一个不可缺少的重要角色”。最近，solomon(1995)在一次研究中，在对近期的法庭意见及美国审计准则的全面回顾的基础上得出了结论，认为在当代财务报表审计的每一个领域中，审计专业判断都发挥着极其重要的作用。在实际工作中，各会计师事务所对此种观点也十分地赞同。其次，审计专业判断研究试图描述审计人员如何进行审计专业判断以及信息的某些特征对于审计人员专业判断的影响。此项研究需要解决的问题包括：在进行专业判断时，审计人员需运用何类信息？审计人员对何种信息最为信任？审计人员如何将各种不同的信息加以综合？何种因素(如审计证据的来源)影响审计人员对于所获取的信息的信赖程度?到底是对所运用的不同信息的正确选择还是对这些信息的处理过程对于审计人员的专业判断的绩效影响更大?影响审计专业判断出现偏差的因素何在？对于上述问题的正确理解将有助于审计人员指出某些专业判断失效的原因。如，当审计人员的意见不尽一致时，我们可以认为是由于不同审计人员在进行决策时运用了不同数量、不同种类的信息的缘故。再次，审计专业判断研究测试关于产生审计判断与决策的认知过程的理论。此项研究比较关注于分析不同的知识和记忆在审计专业判断中扮演的角色(包括专家与初学者不同的知识结构的分析)。涉及的问题包括：完成不同的审计工作需要怎样的知识？何时，如何掌握这些知识以、及要对这些知识掌握到何种程度?将所掌握的知识运用到审计决策工作中的认知过程是怎样的？在问题的指出、假设的提出及信息的搜集这几项工作中，审计人员的专业知识扮演怎样的角色？影响审计人员对审计证据的记忆的因素有哪些？这类记忆对审计人员的专业判断产生怎样的影响？(1iLby，1995)专家与初学者(或经验丰富的审计人员与初出茅庐的审计人员)对于知识的掌握和记忆的方式存在看差异，对于这一差异的理解有助于从业者制定培训与决策协助体系以协助初入行的审计人员，使他们的工作更接近于他们经验丰富的同行。最后，对于上述问题的回答也为在审计专业判断工作中所发现的所有不足之处的补救措施的选用提供了较为深入的分析。因为只有真正理解了审计专业判断决策的过程，才有可能去改善它。关注返馈信息、进行团体专业判断、提供决策协助、改变提供信息的数量或形式以及改变问题的构架方法都是在以往的研究中提及过的方法，它们有可能改善审计的决策。测验审计专业判断的绩效的最为常见的方法是试验方法。Kerlinger(1973)将之定义为：“这是一种科学研究的方法，测试者操纵并控制一个或多个自变量，同时观察在受控的自变量改变时，相应的因变量变化的情况。因此，在每一试验设计中，至少有一个自变量是受控的。”在审计研究中所常用的自变量有：是否存在各式各样的内部控制制度(Ashton，1974；Joyce，1976)；企业的(完整的或不完整的)应收帐款分析表是否存在(Brown和5010mon，1991)；个体审计与不同的团组审计的对比(Trotman和Yetton，l985；Trotman，1985)；对于主管提出的针对各项指标变动的最可能的原因的解释，审计人员所作的假设的种类(LiLby，l985)；审计业务的复杂性——非结构性的，半结构性的还是结构性的业务(Abd01mohammadi和Wright，l987)；信息的来源(5imnett和Trotman，l989；Bamber，l983；Hir5t，l994)；信息的数类(Simnett，1996)；对于可能出现的错误的不同解释的种类(Heiman，l990)；假设结构——企业可望生存还是得破产(Kida，l984)；是否具有决策协助(Kachelmeier和Messier，1990)；时间压力(McDaniel，1990)；审计业务的种类以及审计人员的熟练程度(Bonner，1990)。对于上述的自变量的控制往往涉及在被审计企业中某项措施的存在与否(如某项内部控制制度、信息返馈制度、决策协助制度、团体决策制度等是否存在)，变量的数量多少(如，提供的信息的数量、可能的解释的数量)。以及涉及的变量的种类(如，组织结构的形式、审计工作的复杂性——结构性、半结构性及非结构性审计工作)等多种因素。与有关的心理学测试相一致，在绝大多数的审计专业判断的研究中，研究人员对上述自变量中的一个或多个加以控制，而其他变量则保持不变或加以量度，并对测试中因变量的变化进行分析。在这类测验中常用的因变量包括：对于企业内部控制系统的力度的评估(Ashton，1974)；不同的审计过程所需的时间(Joyce，1976；Mock和Wright，1993；Chang和Monroe，1995)；某一帐户余额出现重要误报的风险(Brown和S010mon，1991)；审计计划中测试计划的调整(Wright，1988)；出现误报概率的估测(Joy‘：和Biddle，1981a，1981b；Heiman，1990；Koonce，l992)；内部控制体系的可靠性(Libby和Ubby，xxx)；审计人员对存货系统出现金额错误的预测的准确性(weber，1978；Trotman，1985)．；所作的赞同性、反对性及经常出现的假设的数量(Libby和Frederick，l990)；发表保留意见是否恰当、其预期的大数误差率为多少，以及最大的可容忍误差和由此决定的样本的规模(Abdolmohammadi和Wright，1987)；企业破产的预测(Kida，1980，l984；Simnett和Trotman，xxx)；非统计样本的规模的决定(Kachelmeier和Messier，1990)。在这样的严格控制的背景中进行测试，可以使研究人员免受使得审计专业判断异常复杂的许多混淆因素的影口向。正如Libby和Luft(1993，第428页)所写的那样，“测试法的相对优势在于这一方法可以排除或控制其他潜在的变量的影D向。”这一方法使得研究人员能够在维持其他变量不变的前提下分析特定变量，同时还可以测试实践中尚未出现的情况的影D向。由于运用极斗畦田致的背景模拟，并且运用了主管人员对审计专业判断进行复核以及为测试参加者设置激励等方法，这些测试可以保持实践中的真实性。将新近出现的审计专业判断研究与那些通常意义上的心理测试区分开来的一个因素是审计专业判断研究对于决策背景的强调(Gibbins和Jamal，1993；Libby和Luft，1993)。较重要的因素是：1.经验丰富的审计师在进行专业判断时所提供的，通过教育、培训和经验获取的大量知识；2.种类繁多的专业判断指导和技术支持；3.一般由各成员有不同的地位、能力、知识、责任关系和激励因素的有等级之分的团组进行的审计工作(如，复核过程)；4.在多期中连续进行的，具有多个连续的步骤并在不同的会计期间反复进行的与前期客户相关的审计项目；5.如责任、严重损失职能以及时间压力等环境因素。在本文的以下部分将对审计专业判断研究的三个领域进行分析：审计政策的把握、集体决策的制定，以及影D向审计人员专业判断业绩的因素。在对每一研究领域的分析中，我都将列出适用于中国的可能的研究问题。二、审计政策的把握审计政策把握的研究的主要目的是制定审计专业判断使用的政策的数学表达方式，以体现专业判断的策略(“政策”)。在这一研究中，通常向参加者提供许多不同的审计专业判断的场景，在这些场景中不同的审计线索纠结出现。基于所提供的线索与所作的判断之间的关系，许多不同的统计方法，如ANOVA，被用来分析审计专业判断使用的策略。有关审计政策的把握的研究中，最基本的问题包括审计人员的意见的一致性、个别审计线索对于审计人员的相对重要性、审计专业判断政策的方程形式(如，是线性的还是非线性的)、长期以来审计专业判断的稳定性，以及审计人员对于其选用的专业判断政策的自我评价水平。上述的审计专业判断模型的主要目的在于为某些特殊的审计目的提供有用的分析，例如迈出提高审计专业判断的质量的第一步。开审计政策把握研究先河的是Ashton(1974)。他对63名审计人员进行了研究，让他们在6种二分的指标的基础上对企业的工资子系统的内部控制的力度进行判断。这6种指标均是关于企业的内部控制的问题(如，雇员工作时间的记录与工资的发放是否与雇员工资的计算充分地分离?)，针对某项内部控制制度是否存在，审计g币回答“是”或“否”。审计师们对于企业内部控制制度力度按从“十分薄弱”到“很强”这6个不同的程度末予以评价。在这样的情况下将有32种是或非的不同备选组合(根据2的6次方的二分之一分数重复实验设计)。在他的研究中，每位审计师的选择都被分别加以描述，以为可能存在的对内部控制制度专业判断的非持续性范围提供部分的解释。从长期来看，一致性与持续性的指标相对较高。而审计师们对于指标的不尽相同的使用则与审计师们在总体审计专业判断中存在的非持续性直接相关。运用与Ashton(1974)所设计的研究方法相仿的方法，ANOVA研究方式被用于如审计计划(Joyce，1976)、客观性(Messier，l983)、内部审计评价(Abdel—khalik，Snowball和Wragge，l983)、内含风险(Colbert，l988)“审计风险和审计专业判断的分析回顾(Brown和5010mon，1991)等多种审计专业判断的研究中。在过去的五年中，中国审计方法和程序有长足的进步。各会计师事务所评价其所作的审计专业判断与决策，可能具有极其重要的价值。尽管审计专业判断的最为明显的评价指标是所做判断的准确度，但在实践中很少有人会将准确性选作评价的指标。因为在绝大多数的审计项目中并不存在一个一目了然的所谓正确答案来作为评价的标准。当然，也存在一些例外情况。首先，一部分研究分析表明，审计师对于企业破产的预期将影o向与其相关的进一步决策(见Kida，1980；Simnetth和Trotman，xxx)o其次，当不存在确定的评价标准时，某些研究就会选用一组经验丰富的审计人员的共同判断来作为评价的标准。而准确率则是将莱一审计的专业判断与一组经验丰富的审计人员所作的统一的判断进行比较来衡量的(LibLy和Libby，xxx；Wrighr，1988)。再次，在有些研究(w此er，1978；Trotman，1985)中则运用了统计模拟的方法，将准确率定义为审计g币对于本系统预期金额误差的期望值与模拟误差分布平均值之间的差异。在有关审计判断的研究中，多个审计师的一致意见是用于评价某一审计师的有关决策的质量的最常用的标准。关于审计工作中工作人员意见一致的重要性多年以米在审计文献中已有详尽的论述。例如，“审计人员应有的谨慎程度的标准应参照在类似的情况下，其他审计人员的谨慎程度”(Willingham和Carmichael，1971)。此外，当审计师遇上审计诉讼时，论证其他审计人员(特别是专家证人)在类似的环境中亦会作出同样的专业判断可能保护审计师，使之免于承担责任。同时，在会计师事务所中，设置诸如员工培训、审计手册及分级复核等制度的原因之一，是提高事务所内部各审计人员所做的专业判断的一致性。除了一致性，在审计政策把握的研究中另一关键的领域是审计师对于所收集的各种信息是否以结构式的方式加以集成的。结构式的信息处理过程是“认知的一种，其中刺激的模式对以后的判断或决策是重要的”(Brown和Solomon，1990，第19页).LiLby(1981，第31—32页)强调了这一论点的重要性。他认为对于各个审计线索的相对重要性及对审计专业判断规则方程的认识都有助于对审计初学人员的培训，也可据此解释审计判断之间的差异。在中国，审计人员在某些重要的审计专业判断上的一致性是审计专业判断研究的一个适当的出发点。审计专业判断在中国的历史不长，在刚刚开始进行这种判断的几年中，审计一致性可能相对较低。会计师事务所应将注意力集中到审计意见出现分歧的领域的培训和复核过程上。审计政策把握的研究对解释审计专业判断的不一致性特别有用。尤其是该项研究能够指出审计人员对审计线索运用上的差异，以及审计人员将不同的线索结合并作出专业判断的方式的差异。举例说，如果经研究发现，审计5J利门的专业判断存在差异的主要原因在于不同的审计师对各种审计线索所给予的权重的不同，则加强对审计人员的培训和决策协助将有助于解决这些问题。此外，如果这一差异主要是由于审计人员不恰当地选用了线性的模型而非结构式的模型，则建立信息回馈机制和加强培训可能解决这一问题。三、集体决策的制定本文的前一节讨论了个人层次的审计专业判断研究。在这一节中将主要讨论集体决策的制定。在实际工作中，几乎所有的会计师事务所(除了规模极小的事务所之外)都拥有多名审计师。Solomon(1987)在关于这一领域的研究中描述了两种不同的多人审计组织：审计队列形式与审计团组形式。审计队列形式是指审计判断是以一种分级的、连续的、重复的审计复核程序进行的(即后文所说的复核过程)。而审计团组形式则是指由多名审计人员共同作出审计决策的过程。当审计团组的成员相互产生影响时，则称这样的团组为互动型团组；当团组的专业判断是由统计学的方法把各成员负责的专业判断结合起来，而成员之间并不相互影D向时，这样的团组称为组合型团组。学者在这一领域的早期研究，对审计团组进行了实验性分析(Schultz和Reckers,1981；Reckers和Schultz，1982；Solomon，1982;Trotman，Yetton示口Zimmer，1983)。他们比较了单独的、互动型团组的，以及组合型团组的审计业绩。几乎所有的注册会计师事务所都设立了明确的复核制度，以确保某审计人员就某一领域所作的审计专业判断将被更富于经验的审计人员所复核。正是由这一状况，早期的研究集中于复核过程及与其他审计结构形式的比较，如与互动型团组的比较.Trotman和Yetton(1985)把复核过的审计判断的业绩I由一名较高级的审计人员复核并以一致性作为衡量标准)与一个拥有两个高级审计人员的互动型团组，以及一个组合型团组(两名高级审计人员的审计结果的统计平均)的业绩进行了对比。在这三种形式下达成的审计判断意见明显地伏于由某一审计人员单独作出的判断，但在这三种多人审计形式下形成的审计判断的业绩并无显著的差异。Trotman(1985)又针对一项复杂得多的审计任务，比较了与上述的研究同样的几种组别的审计业绩(以准确率衡量)。这一研究发现，复核形式以及互动型团组的审计业绩优于组合型团组及个人审计的业绩。但在复核型与互动型审计之间，业绩末发现差异。这两种审计形式从不同的方面改进了个人审计。互动型审计更易于减少随机误差而复核型审计则在降低系统误差方面更具优势。在以前的相关文献中，研究的重点在于复核型审计是否能够改善审计专业判断的质量，以及这一改善是否比运用其他形式的多人审计带来的改善更为显著。最近的关于复核型审计的研究则大都分析在何种环境中复核型审计有可能改善审计判断的业绩，以及改善的来源。例如Libby和Trotman(1993)；Ramsay(1994)；Rich，50lomon和丁rotman(1997)的研究中均提出了更为合平认知科学的，用以评价复核型审计的收益的方法。此外，有关的文章还讨论了为什么会计师事务所虽然有许多可选方案，仍选择了复核型审计做为其主要的控制机制(Libby和Trotman，1993)，以及复核型审计的最佳结构是如何构建的(1smail和Trotman，1995)o在这些研究中，标准的研究方法是首先让被研究的主体各自单独地做出专业判断，然后对其中的一些专业判断进行复核，同时再将几个参加研究的审计人员编成一个互动型团组并重新作出专业判断。至于组合型团组审计则通过对个人的专业判断进行统计平均而得到。这样，即可比较个人方式、组合型团组、互动型团组，以及复核型审计的业绩。个人审计业绩与组合型团组审计的业绩的差异可以说明多样性因素是否对审计业绩具有影响(即增加团组成员是能否改善审计的业绩)。组合型团组审计与互动型团组审计业绩的比较则说明增加的相互影响因素是否对审计的业绩有影响(即团组成员的讨论能否改善审计业绩)。而互动型团组审计与复核型审计的比较表明复核型审计模式中分级重复的复核能否提高业绩。为数不多的有关复核型审计的认知效用的研究从总体上讲均采用了认知心理学的研究方法。例如，Libby和Trotman(1993)比较准备考与复核者对回忆的准确性时、Ramsay(1994)比较分析一个确认测试的准确性时都运用了这种方法。审计专题课程论文范文第十二篇1、会计审计的重要作用。我国企业的快速发展，大大推动了国民经济的快速发展，在市场经济快速发展过程之中，很多新兴的企业均如雨后春笋般出现。同时，企业在实际发展过程中，往往也存在着诸多较为突出的问题，发展面临着巨大的压力与瓶颈，若要在竞争日益激烈的市场经济环境中立于不败之地，企业内部就必须要注重会计审计工作，以保证企业经济效益的提升。会计审计能够在很大程度上促进现代企业经济效益的提高，促使企业的自我检测能力以及经济运转能力等大幅度提升，增强企业抵御市场竞争压力的“免疫力”。2、会计审计的特征。货币作为企业会计审计的主要计量单位，可采用多元化的手段及流程，选择特殊的模式，对企业的经济交易各项流程与环节进行监督与控制，与此同时，还可以为企业提供有用的经济效益，达到信息共享，这样对企业管理层决策各项事务提供切实可行的依据与保障。企业会计审计工作能够以直观的形式将企业的各项生产经营活动加以展现，会计审计的对象以及主体决定了企业会计审计的基本特征。审计专题课程论文范文第十三篇１经济责任审计风险的成因１．１被审计对象未全面提供会计资料而导致审计风险的产生被审计对象未全面提供会计资料往往会导致审计风险隐患的存在。以云南红塔集团为例，其间开展过多次审计，然而由于未充分提供会计资料，导致多次审计均未发现１０亿元“小金库”这一严重违纪行为。因而国内审计环境要求审计人员必须具备过硬的业务以及思想政治素质，然而目前国内审计队伍建设仍有很长一段路要走。１．２审计人员专业素质不足导致审计风险的产生就目前审计工作现状而言，审计人员专业素质不高这一问题普遍性存在，且在工作过程中缺乏先进的审计方法，导致审计质量不高。相比于常规审计，经济责任审计是一种全新形式，审计人员应在原有基础上更进一步，然而在审计经费短缺、审计力量不足以及审计任务繁重的现况下，大部分审计人员缺乏必要的培训以及后续教育机会，其业务素质难以得到有效改善。１．３审计评价标准不够统一导致审计风险的产生在经济责任审计过程中，审计评价是其中一个重要组成部分，更是对审计对象经济责任履行情况作出的综合评估，与审计对象切身利益密切相关。现阶段，国内对于经济责任审计方法、审计范围、责任的界定与追究、审计工作人员行为准则、评价标准以及违法违纪行为的惩治措施等各个方面仍然缺乏统一标准，导致在实际工作过程中审计机关无法精确审计范围，或评价责任标准不一，容易引发审计风险。２经济责任审计风险的防范与控制策略２．１加强内部控制制度评审在现代审计构成中，内部控制制度评审是其中的重要组成部分，同时也是经济责任审计过程中风险防范的关键所在。健全有效的内控制度有利于保证资产完整与安全，并能够及时纠正出现的问题与错误，从而实现会计资料合法真实等诸多财务目标。在建立和落实内部管理制度以及会计制度基础上，内控制度评审能够对企业管理层岗位职责的落实以及管理水平有全面了解。我们在实际工作过程中应重点对执行乏力、缺乏健全内控制度或根本未建立内控制度的审计对象展开详细审计。与此同时，还应在经济责任审计中引入风险基础审计模式，结合制度基础审计以及账目基础审计，有效控制审计风险，提高审计效率。２．２加强审计人员培训，提高审计队伍整体素质经济责任审计往往涉及较多复杂问题，具有较高的要求，审计责任以及审计风险较大，因此审计部门应针对此点加大培训力度，组织审计工作人员参与各类培训活动，推进审计团队建设，并提高培训资金投入，通过不同形式开展后续教育，确保审计人员具备过硬的业务素质、思想政治素质以及心理素质，树立严格的法治观念，进而提高执法水平。审计部门应坚持人本理念，对干部人事制度加以改革，通过竞争激励机制推进干部职业道德水平以及业务素质不断提升，推进法制建设不断完善，同时还应充分利用计算机审计、现代制度基础审计以及风险基础审计等各类