知识产权与惩罚性赔偿制度浅议样本

浅论知识产权中惩罚性补偿制度摘要：与否在知识产权领域建立惩罚性补偿制度，始终存在着争议。知识产权自身具备公法和私法双重属性，因而知识产权制度不但要保护个人权利，同步也要保护公众利益。本文简要地简介惩罚性补偿制度和国内法律对知识产权侵权规定，并且分析建立惩罚性补偿制度合理性，最后对国内知识产权中惩罚性损害补偿制度做简朴构建。核心词：惩罚性；补偿；知识产权一、惩罚性损害补偿简介惩罚性损害补偿是指由人民法院所做出补偿数额超过实际损害数额额补偿判决，是对于真实补偿一种“附加”补偿，其目是补偿原告所遭受、人民法院所认定、由被告违法行为所导致损害，在实践上，这种补偿是对被告一种惩罚，重要有补偿功能、威慑功能、惩罚功能和勉励功能。王利明：《惩罚性补偿研究》，《中华人民共和国社会科学》第4期。王利明：《惩罚性补偿研究》，《中华人民共和国社会科学》第4期。当代意义上惩罚性补偿制度产生于中世纪英国，1763年Wilksv.Wood一案被以为是英国最早承认惩罚性补偿制度案件，该案原告维尔克斯是英国国会议员，她批评英国政府无能，被以破坏社会治安与诽谤罪起诉，日后被释放。原告释放后及时对执法人员提出侵权行为损害补偿之诉，陪审团判决被告补偿原告1000英镑作为损害补偿金，惩罚性补偿制度在英国得以确立。陈聪富：《美国法上之惩罚性补偿金制度》，《法学论丛》，第31卷第5期，第27页。德国、法国和日本等大陆法系国家均无惩罚性补偿制度。其损害补偿制度强调弥补性损害补偿原则。自19世纪以来，惩罚性损害补偿不但合用于侵权案件，也合用于合同案件。20世纪以来，随着经济迅速发展，需要通过惩罚性损害补偿办法遏制不合格商品泛滥，保护消费者利益。惩罚性损害补偿逐渐合用于产品责任，同步补偿数额也在不断提高，美国老式上对于违约责任案件坚持违约损害补偿原则，而将惩罚性补偿制度合用于由恶劣心态或过度行为导致损害。在美国惩罚性补偿重要合用于合同案件，80年代后来，惩罚性补偿重要针对：保险合同中保险人恶意地回绝支付保险费；雇佣合同中雇员人恶意解雇；原告与被告之间具备某种从属关系，而被告滥用其对原告支配和影响力合同，合用惩罚性补偿责任情形是：缔约或违约过程中存在欺诈情形。缔约关系中一方当事人社会地位特殊，使另一方当事人产生特殊信赖。自20陈聪富：《美国法上之惩罚性补偿金制度》，《法学论丛》，第31卷第5期，第27页。王林：《完善国内知识产权侵权损害补偿制度》，《人民司法》，1999年。二、国内法律对知识产权侵权补偿规定(一）关于侵犯商标专用权补偿《商标法》第56条规定：侵犯商标专用权补偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到损失，涉及被侵权人为制止侵权行为所支付合理开支。(二)关于侵犯著作权补偿《著作权法》第48条规定：侵犯著作权或者与著作权关于权利，侵权人应当按照权利人实际损失予以补偿；实际损失难以计算，可以按照侵权人违法所得予以补偿。补偿数额还应当涉及权利人为制止侵权行为所支付合理开支。(三)关于侵犯专利权补偿《专利法》第6O条规定：侵犯专利权补偿数额，按照权利人因被侵权所受到损失或者侵权人因侵权所获得利益拟定。并且最高人民法院《关于侵犯商标专用权如何计算损失补偿额和侵权期间问题批复》、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件若干问题解答》等司法解释对侵权损害补偿也有进一步规定，从上述规定可以得出这样结论：当前法律对被侵权人因侵权所遭受地损失补偿以实际损失为限，涉及直接损失和间接损失，直接损失重要指权利人因侵权行为导致销量减少、利润下降损失；间接损失则指权利人为制止侵权行为、防止损失扩大支付合理费用。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件若干问题解答》为例，该司法解释规定了三种损失补偿额计算办法，由法院依照不同状况选取合用。第一种是以专利权人因侵权行为受到实际经济损失作为损失补偿额。计算办法是：因侵权人侵权产品(涉及使用她人专利办法生产产品)在市场上销售使专利权人专利产品销售量下降，其销售量减少总数乘以每件专利产品利润所得之积，即为专利权人实际经济损失。就当前司法实践来看，这一办法运用得很少，由于如果专利产品销售量没有减少，则此办法不能合用；如果专利产品销售量下降，其下降因素也许是多方面，侵权人可以比较容易地针对此种计算办法提出合理抗辩事由，因此在知识产权诉讼案件中，很少有人规定对损失进行完全调查。第二种是以侵权人因侵权行为获得所有利润作为损失补偿额。计算办法是：侵权人从每件侵权产品(涉及使用她人专利办法生产产品)获得利润乘以在市场上销售总数所得之积，即为侵权人所得所有利润。这种办法合用范畴也很窄。由于如果侵权人未获利润，则此办法不能合用；虽然侵权人获得了利润，在法院实际审查时，侵权人也往往做假，向法院提供不真实财务帐册和营销资料，使被侵权人和法院难以查明侵权产品销售数额及每件侵权产品利润。第三种是以不低于专利允许使用费合理数额作为损失补偿额。专利允许使用费普通是由专利权人与被允许人依照专利先进限度、经济寿命、正常收益率、使用范畴等因素协商拟定，如果权利人未曾允许她人有偿使用专利权，并且权利人也未能与侵权人达到专利允许使用费合同，则此种办法就不能合用。在前两种计算办法难以拟定状况下，有专利允许费可以参照，人民法院可以依照专利权类别，侵权人侵权性质和情节，专利允许使用费数额，以及专利允许性质、范畴、时间等因素，参照该专利允许使用费1到3倍合理拟定补偿数额。张俊杰：《论知识产权惩罚性补偿制度之合理性》，《法制与社会》，9月。在没有专利允许费可以参照或者专利允许费明显不合理状况下，人民法院可以依照专利权类别、侵权人侵权性质和情节等因素，普通在人民币5000元以上30万元如下拟定补偿数额，最多不得超过人民币50万元。三、设立惩罚性补偿制度合理性分析在知识产权侵权损害补偿领域，侵权民事责任惩罚性更为明显，这重要是由知识产权自身特性所决定。众所周知，知识产权是无体无形，知识产权权利人无法通过对有体物现实占有进行控制并且保护自身合法权益。因而，这给知识产权保护带来了一定困难。一是知识产权保护范畴界限难以拟定，二是知识产权客体无体性决定了知识产权使用非损耗性，从而不易拟定侵权人所导致实际损害。国内当前知识产权补偿性补偿起不到惩罚与抑制侵权作用，客观上反而放纵了侵权，一方面补偿性补偿助长了侵权人投机心理，在存在“履行差错”状况下，损害和补偿差距越大，加害人越怀有侥幸心理。另一方面补偿性补偿将等价互换原则引入侵权领域，财富意味着侵害能力。损害发生后补偿在侵权人眼中，变成了事前交易，财富多人购买能力强，则侵权能力强，道德低下加害人就会处处花钱购买侵害权。此种情形下，补偿性补偿客观上纵容了侵权。最后侵权者在补偿后依然有利可图。但是学术界也存在着不同声音：惩罚属于公权力，不应由民事法律规范和调节，依照老式明法理论，公民之间地位是平等，互相之间不得实行惩罚；法律制度没有对惩罚性补偿金进行有效限制，补偿金往往过高，并且受高额补偿金诱惑，原告及律师往往随意诉讼，耗费了社会财富，被侵害人得到超过其损失补偿不符合公平理念；惩罚性补偿金被生产商转化为生产成本后，转嫁给消费者，并且产品价格提高，会减少公司竞争力，不利于国家经济发展。在当代，许多侵权人是经营者，侵权行为往往是伴着经营行为产生，当非法获利不不大于给受害人导致损害时，虽然受害人得到充分补偿，侵权人从其侵害行为中仍有大量获利，依照“任何人都不能从自己错误行为中获利”原则，如仅加以补偿性补偿责任，无异于怂恿侵权人继续侵权。因而确立在知识产权保护中确立惩罚性损害补偿制度显得非常重要。第一，惩罚性补偿可以有效惩罚侵权人。由于侵权人侵权产品成本较权利人产品低，这样侵权人所得收益往往不不大于被侵权人损失。权利人在举证证明自己损失或侵权人所得利益时，往往不能收集到所有证据，能被法庭认定补偿额往往不大于其损失，因此，要达到遏止侵权行为目，侵权人支付补偿金应不不大于其从侵权行为中所获得利益。第二，可以威慑潜在侵权人。补偿性补偿金对社会上其她潜在侵权人警戒是有限，由于并非所有侵权行为都必然被追究责任，在有些状况下，侵权行为不一定会被发现，虽然被发现了，也不一定受到完全追究，因此，在实行补偿性补偿时，风险兴趣者基于也许不被追究责任诱惑就也许实行侵权。第三，可以勉励市场交易。在某些状况下，一项专利在市场自由交易价格会高于该专利被侵害后权利人所能获得补偿性损害补偿金，对于已发生侵权行为，如果仅规定加害人支付补偿性补偿金，那么就会勉励潜在侵权人通过侵权而不是购买专利允许证使用知识产权人之权利。如果在补偿性补偿金之外再规定侵权人支付惩罚性补偿金，就会促使潜在侵权人购买专利权而不是侵权。李玲：《知识产权损害补偿探讨》，李玲：《知识产权损害补偿探讨》，郑州航空工业管理学院学报(社会科学版)，2月。四、惩罚性损害补偿制度简朴构建国内民事损害补偿应当把惩罚性损害补偿最为一种原则在立法中加以确立，既要充分全面保护知识产权权利人利益，同步合用惩罚性补偿原则应规定严格条件，防止权利人为追求高额补偿金而恶意诉讼，加重社会诉讼成本，减少司法效率。另一方面惩罚性损害补偿合用不当而导致法院判决补偿金数额随意性现象也许会导致侵权人因付出过高代价最后濒临破产，违背了市场经济公平性原则。在构建知识产权领域损害性补偿制度时，应当把握其自身所有特点，清晰地结识到制度两面性，发挥优越性，减少负面性。知识产权惩罚性损害补偿构成要件：除了需要具备补偿性损害补偿构成要件外，行为人在主观上应具备严重故意。严重故意应当涉及如下几种情形：侵权行为人多次实行类似侵权行为；经行政惩罚或者法院判决后继续侵权；实行了一次侵权行为，但主观性质恶劣，如出于报复竞争对手目；违背民法中公序良俗原则，如违背道德和不顾也许会产生严重后果，导致市场经济秩序混乱和消费者人身和财产损害。惩罚性损害补偿金数额拟定。当前对惩罚性补偿金额拟定存在着两种立法模式，分别是英国和美国。英国不以补偿性补偿金作为参照根据，而是依照侵权行为人状态来确立详细补偿数额。美国是以补偿性补偿金为根据，美国专利法第284条规定：法院有权将损害补偿金额增长到原法定或估价数额3倍，美国商标法也有同样规定。但是，立法不能脱离国内实际状况，因而补偿数额不能过低，过低则起不到设立制度初衷----打击侵权行为；也不能过高，过高会引起诉权滥用，最后损害市场经济正常运营。惩罚性损害补偿本质特性决定了该类补偿数额不拟定性，因而不适当用一种固定原则和数额来限定。我以为当前中华人民共和国可以采用美国立法模式，并赋予法院一定自由裁量权。依照某些学术观点对于惩罚性补偿倍数估算，应当是补偿性补偿金额1到3倍，这是考虑了国