中国中小城市科学发展评价标准体系研究应用报告

中国中小城市科学发展评价指标体系研究汇报

——中国中小城市科学发展评价体系研究课题组

一、评价目标

党十六大以来，党中央继承和发展党三代中央领导集体相关发展关键思想，提出了科学发展观。“以人为本，全方面、协调、可连续”科学发展观，是建设中国特色社会主义必需坚持重大战略思想。落实和落实科学发展观，对促进中国经济社会协调发展、实现社会主义现代化建设宏伟目标含有重大意义。

科学发展以县域为基础，社会友好县域是根本。中小城市数量众多，在中国城镇体系和现代化建设中居于关键战略地位。截至底，中小城市及其直接影响和辐射区域，行政区面积达927万平方公里，占国土面积96.57%；总人口达10.16亿，占全国总人口75.4%。，中小城市及其直接影响和辐射区域，经济总量达26.51万亿元，占全国经济总量56.22%；地方财政收入达22609.50亿元，占全国地方财政收入43.12%。中小城市科学发展水平，关系到城镇一体化进程，关系到全方面建设小康社会全局战略。

科学发展观，第一要义是发展，关键是以人为本，基础要求是全方面协调可连续，根本方法是统筹兼顾。为了落实科学发展观，加紧友好社会建设，中城会中小城市经济发展委员会联合中国社会科学院城市发展和环境研究所、东北亚开发研究院等单位组成课题组，自开始构建表现中小城市科学发展评价指标体系。

中小城市科学发展评价以科学发展观为指导，回复了“什么是科学发展”、“怎样科学发展”问题，对中小城市科学发展水平进行评价，其目标在于：

第一，引导中小城市树立科学政绩观。坚定以人为本科学发展理念，增强资源节省和环境保护意识，大力保障和改善民生，不停提升自主创新能力，加紧统筹城镇发展，主动探索科学发展新路径，坚持不懈地走全方面、协调、可连续发展之路。

第二，为决议部门提供参考。本评价以客观数据为基础，对中小城市发展状态和发展水平进行动态监测，力图客观公正，评价结果能够供相关决议部门参考。

第三，树立科学发展经典。本评价每十二个月进行一次，经过数据对比和案例分析，发觉当年科学发展经典，供其它地域学习和借鉴。

第四，为中小城市加紧资源节省型、环境友好型城市建设，为挖掘城市投资潜力、提升城市整体实力，提升区域带动能力提供科学依据。各中小城市经过参与测评活动，对照评价指标体系，经过和不一样城市之间比较，能够发觉本身不足，对于明确城市发展方向和制订城市发展战略有很强导向作用。

第五，要把科学发展观落到实处，只有理念和宣传远远不够，必需经过建立一套表现科学发展观要求、含有可操作性综合评价体系来涵盖和反应科学发展观内涵和要求，方便中小城市在实践中有所遵照。二、中小城市概念和地位

（一）中小城市概念和范围

1989年制订《中国城市计划法》要求，中等城市是指市区和近郊区非农业人口20万以上、不满50万城市，小城市是指市区和近郊区非农业人口不满20万城市。20多年来，中国城市飞速发展，原有标准已经不能适应新形势，关键表现在两个方面：一是城镇人口流动频繁，农业人口、非农人口之间界限模糊化，以非农人口规模为标准划分大中小城市不合时宜。通常来说，将市区常住人口数量作为衡量城市大小标准更为合理。二是城市人口规模快速膨胀，很多县级城市（包含县级建制市和规模较大县中心城镇）市区常住人口已经达成或超出20万、50万临界值，根据原有标准衡量，有已经前进了大城市行列。所以，对原有标准进行调整势在必行。

依据中国城市人口规模现实状况，较为合理划分标准是：市区常住人口50万以下为小城市，50万～100万为中等城市，100万～300万为大城市，300万～1000万为特大城市，1000万以上为巨型城市。

中小城市包含中等城市和小城市，依据上述标准，实际上就是市区常住人口在100万以下城市。需要注意是，此处所指中小城市，不仅包含常住人口100万以下建制市市区，也包含未成为建制市县及县级以上行政区划中心城镇。

截至底，中国有建制市657个，其中地级以上284个，县级建制市369个。在284个地级以上城市中，162个城市属于中小城市，占比56%。369个县级建制市中，除了极部分发达城市市区人口靠近或略超出百万之外，多数建制市市区人口在数万至数十万之间。因为县级建制市市区人口缺乏统一权威统计数据，为便于分析和研究问题，能够将全部县级建制市归属为中小城市。

另外，全国有48个地级区划、1627个县级行政区划（含县、自治县、旗、特区、林区）并非建制市，但这些地域（州、盟）、县（自治旗县、旗、特区、林区）中心城镇，也已经聚集了相当规模人口，在基础设施、公共服务等方面和建制市市区较为靠近，中心城镇居民享受着城市化生活方法。所以，这些中心城镇，也能够归属于中小城市。（二）中小城市是中国经济社会发展关键支撑

中小城市是推进国民经济发展有生力量。在现代经济体系中，大城市、特大城市和超大城市凭借强大行政控制能力、立体化交通枢纽地位和更为完善基础设施等环境条件，发挥着中枢调控作用。不过，中小城市作用也举足轻重。中小城市往往作为配套基地和服务基地发挥作用，一个大城市，需要数个甚至数十个中小城市为之服务。多年来，众多中小城市抓住超大城市产业转移机遇，因地制宜加紧发展，很多中小城市发展速度已经超出了全国平均水平，还涌现出了昆山市、双流县、邹平县、长沙县、海城市、肇东市、慈溪市、宁国市、迁安市等一批明星城市。

中小城市是城市和乡村联络关键步骤，是城镇统筹发展战略支点。中小城市发展水平和辐射带动能力，直接决定和制约着乡村发展能力和发展速度。中小城市发展得好，工业反哺农业、城市反哺乡村方针才能得到落实，各项支农、惠农政策才能落到实处。一个发达中小城市，能提供更多就业增收机会，周围地域还能够经过原料供给、配套服务等方法分享其发展红利，往往能带动一大片农村区域发展。从这个意义上说，要统筹城镇发展，就必需重视中小城市发展，并在增强中小城市实力基础上，经过交通、通讯等基础设施建设和社保、医疗等公共服务均等化，提升城镇融合程度，推进一体化发展。

中小城市是展示城市文明、防范现代城市病、建设友好城市最好实践区。城市是现代物质文明和精神文明关键载体，城市文明往往是一个国家或地域发展水平表征。充足而又多样化物质世界、便捷舒适生活、多元文化交融汇合，组成了一幅绚丽多彩城市画卷。但大城市、特大城市存在和膨胀，却不停挑战着城市计划者和建设者智慧极限，基础设施供给往往滞后于城市人口快速增加，往往轻易引发一系列矛盾，出现环境污染、交通拥堵、治安恶化等一系列问题。和此相对应，中小城市能够为居民提供相对较为丰富物质供给和较为完善基础设施，中小城市居民也能够感受便捷舒适、丰富多彩物质和文化生活。同时，因为城市规模相对较小，中小城市发展过程中社会问题和环境问题往往相对简单，现代城市计划和城市管理技术、方法能够较为从容地应对。从这个意义上说，中小城市是建设现代化友好城市最好实践区。

中小城市是城市化关键战场。改革开放30年以来，中国城市化进程显著加速，几乎是世界城市化同期进程速度两倍，不过，和世界发达国家相比，中国城市化程度总体上仍然比较落后。～，中国城镇化率由36.2%提升至51.3%。其中，中小城市及其直接影响和辐射区域城市化率远低于全国平均水平，仅为33.9%。中国社会科学院城市发展和环境研究全部关教授估计，“十二五”期间，中国将进入城镇化和城市发展双重转型阶段，估计城镇化率年均提升0.8～1个百分点，到达成55%，到2030年将达成65%左右。但因为户籍、社保、就业、入学等一系列现实制约存在，城市化质量较低，城市化深入加速发展受到严重制约。和大城市相比，中小城市人口压力相对较小，在户籍制度改革、公共服务提供等方面能够做到游刃有余。未来20年内，中小城市将成为提升城市化质量、推进城市化加速进行关键战场。

三、评价对象和数据起源

本研究评价对象标准上界定为中小城市。但考虑到中国特殊经济政治体制和行政区划，评价对象作以下调整：

第一，考虑到现行中国统计体系，基础上是以行政区划为基础统计单元，缺乏真正意义上城市统计。所以，研究过程中，本文评价对象在中小城市基础上扩展至以该城市为关键行政区域；

第二，考虑行政等级对城市发展产生关键影响，不一样等级城市、行政区划不具可比性，本研究评价对象剔除了地级以上城市和未成为建制市地级行政区划；

第三，考虑到部分县级行政区划，尽管已经调整为市辖区，但因为远离中心城区，在经济社会发展中仍然相对独立，所以，本研究将远离中心城市市辖区也纳入评价范围，对市辖区综合实力进行了评价。怎样判定哪些市辖区远离市中心？本研究采取甄别方法是：市辖区内含有乡镇时，视为相对独立发展市辖区。同时，本研究在对市辖区进行评价时，剔除了北京、上海、天津、重庆四大直辖市市辖区。

总而言之，本研究评价对象界定为：县级市、县和空间相对独立市辖区。

数据起源：课题组以国家统计局公布县市500强和各省发展态势很好部分县市作为发放基础情况调查问卷范围，以回收问卷县市作为评价样本。数据起源包含：各省市区统计年鉴；各县市区统计资料；各县市区统计公报；各县市区统计部门提供其它数据。四、评价体系及测评结果

依据科学发展观要求，本研究构建了中小城市科学发展指数。同时，为了反应中小城市在两型社会建设、区域带动力等方面成就，和中小城市投资潜力，本研究依次还建立了节省型城市指数、投资潜力指数和区域带动力指数。另外，考虑到相对独立市辖区，首先含有中小城市一些特征，其次在空间上和市区距离较近，和通常中小城市存在一定差异，所以，本研究这些市辖区单独归类，对其发展情况进行了评价。

（一）科学发展指数

中小城市科学发展指数，就是反应中小城市落实和落实科学发展观水平总体指数。它包含单个城市科学发展指数和中小城市总体科学发展指数两个方面。

城市科学发展水平，包含在经济、社会、民生、环境、基础设施、科技、文教等各个领域综合发展情况和发展能力。本研究力图从科学发展观内涵出发，依据“全方面、协调、可连续”要求，重新审阅中小城市发展状态。经济发展水平和发展能力是决定城市发展水平首要原因，但伴随经济实力增强，社会、环境等其它原因权重上升，也应该在城市发展水平评价中占有越来越关键地位。一个城市发展水平怎样，不仅要看它总量规模有多大，更关键是要看人民群众是否分享了经济发展结果、要看人民群众生活水平和精神状态在多大程度上得到了改善和提升，和为此支付了哪些成本。以人为本，对城市政府而言，就是以绝大多数人近期现实利益和长远根本利益为出发点和落脚点。评价一届政府“政绩”，不仅表现在GDP总量有多大、增速有多快，更表现在经济、社会、环境各方面能否协调发展，人民群众是否得到实惠，人民群众是否“满意”。

本评价指标体系立足践行科学发展观，从经济发展、社会进步、环境友好和政府效率四个方面进行评价。

具体来说，科学发展水平评价指标体系包含以下四个方面：

①经济指标：科学发展观仍然强调以经济建设为中心，经济发展是其它各项事业物质基础。本部分包含“经济发展水平指数”和“经济发展质量指数”。“经济发展水平指数”，关键反应地方经济发展水平和发展速度快慢，用人均GDP、人均GDP增速、人均财政预算收入等三个指标衡量。“经济发展质量指数”关键反应经济发展所付出代价大小，用万元GDP能耗、万元GDP水耗、亿元GDP生产安全事故死亡人数等三个指标衡量。

②社会指标：科学发展观，要求在推进经济加紧发展同时，愈加重视社会发展。本部分包含“人文发展指数”、“居民生活水平指数”。“人文发展指数”是衡量社会进步长久指针，“居民生活水平指数”则是目前社会发展状态反应。“人文发展指数”关键反应大家生活质量和人口素质情况，用婴儿死亡率、人均预期寿命、劳感人口平均受教育年限、每百万人口拥有公共文化体育设施面积等4个指标衡量。“居民生活水平指数”，从就业水平、收入水平、支出结构等3个方面衡量。“就业乃民生之本”，能够用城镇登记失业率、城镇常住人口就业率两个指标衡量。收入水平包含绝对水平和相对水平，能够用城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、农村居民人均纯收入和城镇居民人均可支配收入之比、居民人均收入指数和人均GDP指数之比等指标衡量。支出结构，反应大家消费能力和消费水平，用恩格尔系数来衡量。

③环境指标：科学发展观要求在经济发展和社会进步同时，关注发展所付出环境代价。本部分包含“环境质量指数”和“环境驱动指数”。“环境质量指数”反应环境质量好坏，能够用森林覆盖率、城镇人均公共绿地面积、城市环境空气质量优良率、建成区环境噪声达标区覆盖率、集中式饮用水源水质达标率、水环境功效区水质达标率等指标衡量。“环境驱动指数”反应环境质量改变驱动原因，能够用生活污水排放达标率、生活垃圾无害化处理率、工业“三废”排放达标率、环境保护投入占GDP比重等指标来衡量。

④政府效率指标：在关注城市发展状态同时，课题组认为，还应该对政府效率进行考察。城市运行效率和公众对城市运行效率满意度，不仅关系到城市形象和城市竞争力，也关系到城市长远发展。本部分包含“政府行为规范化指数”、“行政审批效率指数”。“政府行为规范化指数”反应政府行为规范化程度，能够用非税收入占财政收入比重等指标衡量。“行政审批效率指数”衡量政府办事效率，能够用审批事项数量、审批性立案事项在全部立案事项中所占比重等指标衡量。，中国中小城市科学发展指数为68.1，和相比提升了1.1。尽管深受全球经济动荡和宏观环境改变影响，但中小城市经济发展和民生事业仍然取得了重大进展。经济发展和社会进步一道，是中小城市科学发展水平提升最关键驱动力。

分区域情况看，东部地域仍然表现最好。东部地域中小城市科学发展指数达成了74.8,领先于东北地域、中部地域和西部地域（分别为64.3、66.9、63.2）。值得注意是，中部地域科学发展水平指数提升最快（提升了1.8个百分点），东部地域科学发展水平指数提升较慢（仅提升了0.9个百分点）。

在综合实力百强县（科学发展百强县）中，东部地域占据了59席，中部、西部和东北分别占16、13和12席。首先，江苏和浙江两省在这份名单中表现最为抢眼，江苏省在百强中占据17席，浙江省占据13席。这表明，江苏和浙江在县域经济发展方面走在了全国前列。其次，中小综合实力百强县（科学发展百强县）分布较广，江苏、浙江、广东、山东、安徽、河南、广西、四川、新疆、内蒙古等20个省市自治区全部有县市入选。江苏省昆山市连续八年稳居中国中小城市综合实力百强县（科学发展百强县）第一名。湖南省长沙县、四川省双流县、辽宁省海城市继续稳居中部地域第一名、西部地域第一名和东北地域第一名。

（二）节省指数（两型社会发展指数）

节省指数，就是反应中小城市在资源节省和环境友好方面建设成就指数。它包含单个城市节省型城市指数和中小城市节省型城市建设总体水平指数两个方面。

未来十五年，是中国全方面建设小康社会关键时期，也是完成工业化和城市化快速发展阶段，人口继续增加、资源约束突出、环境压力加大是必需面正确现实挑战。中小城市资源消耗情况和环境保护水平，直接关系到“资源节省型、环境友好型社会”建设全局。

节省型城市应该满足以下基础条件：一是在经济和社会发展各个方面合理利用多种资源；二是提升资源利用效率，以尽可能少资源消耗取得最大经济效益和社会效益；三是生态环境得到有效保护，环境情况不停好转。节省型城市建设应该从经济发展方法转变、产业结构和消费结构调整、节省型社会体制机制建设和思想观念建设等方面入手。本研究经过对中小城市在资源消耗、生态环境水平等方面量化考察，分析影响节省型城市建设关键原因，为国家制订相关政策提供依据。

节省型城市评价指标体系包含以下三方面指标：

①资源节省：因为城市之间产业（品）结构和消费结构及其对资源消耗影响直接评价是困难，依据市（县）统计数据可获取性，使用单位GDP能源消耗和水资源消耗、新能源占比和资源回用情况来衡量中小城市资源节省水平。

②要素产出：一定要素投入产出水平越高，表明生产要素集约利用水平也比较高。考虑到城市之间可比性，此处关键衡量资本投入、土地投入、劳动力投入产出水平等指标。

③环境友好：节省型城市应是有利于降低废弃物排放生产和消费方法，推进人类对自然开发和利用控制在生态环境可自我更新范围之内。此处采取城市环境空气质量优良率、建成区环境噪声达标区覆盖率、生活垃圾无害化处理率、水环境功效区水质达标率、集中式饮用水源水质达标率、森林覆盖率、生活垃圾无害化处理率、环境保护投入占GDP比重等多个指标来衡量城市环境质量。，中国中小城市两型指数为58.2，相比提升了0.5。对比，提升最快是要素产出水平。尽管迫于保增加压力，各地在资源环境节省和生态建设方面面临重大压力，但两型社会建设仍然取得了长足进步。

分区域来看，东部地域中小城市两型指数已经达成了61.8，对比提升了1.0，中部、西部和东北地域则分别为56.8、56.0和54.6，对比分别提升了0.3、0.2和0.2。东部地域在指数及指数增加速度方面，全部走在全国前列。在十佳“两型”中小城市中，东部地域占据了6席，中部占2席，西部和东北地域各占1席。

（三）投资潜力指数

投资潜力指数，关键用于表征城市吸纳投资潜力，关键是指单个城市投资潜力指数。在中小城市发展实践中，资金匮乏通常是最为关键制约原因。在社会主义市场经济条件下，因为资本本性和投资主体多元化，资本形成和积累关键在于营造良好投资环境。所以，中小城市竞争实质，不仅仅在于现实经济实力比拼，更在于投资潜力较量。怎样经过整合城市多种资源，营造良好城市投资环境，已经成为中小城市发展过程中一个至关关键课题。

投资潜力评价侧重于对蕴涵在区域这一综合体中投资环境营造和投资机会发掘，努力引导区域发展方向，并对投资者决议提出提议。

投资潜力评价指标体系包含四方面指数：

①规模：城市能否提供充裕经济活动空间、必需市场及其配套条件，通常会对投资者选择产生关键影响。较大城市规模，往往意味着更多投资机会，更频繁投资活动。所以，规模应该作为衡量投资潜力一个关键因子来看待。人口、经济总量和建成区面积是规模关键指标。

②基础条件：城市投资机会能否转化为对投资者现实吸引力，城市投资潜力能否转化为真正投资价值，很大程度上取决于城市基础设施、基础条件完善程度和发展水平。关键包含生态环境情况、劳动力素质、城镇信息化水平和交通便捷程度等指标。

③创新能力：创新能力是投资潜力关键表现。新产品产值比重、人均企业数量、专利和商标数、上市企业数量、驰名商标和中国名牌数是创新能力关键表现。

④政府效率：一个充满活力城市，一定有一个阳光透明、精干高效城市政府和之相适应。此处关键用非税收入占比、行政审批效率等指标来衡量。中国中小城市投资潜力指数为79.8，和相比略有提升。中小城市总体投资潜力，仍然处于较高水平，这表明中小城市仍然是投资者青睐投资场所。分区域情况看，东部地域潜力指数为82.8，即使仍然在区域比较中处于优势，但优势已经有所减小，这关键是因为其成本优势逐步丧失。东部地域优势，仍然表现在规模和创新能力两个方面，政府效率优势也较为显著。中部、西部和东北地域中小城市，投资潜力指数分别由79.6、74.3和77.4上升至80.0、74.4和77.6。中部地域投资潜力上升最为显著，成为投资环境改善最快区域。中部、西部和东北地域中小城市投资潜力指数上升关键原因包含基础条件改善和政府效率提升等。

在最具投资潜力中小城市百强县中，东部占40席，中部、西部和东北分别占25席、23席和12席。四川省双流县凭借其良好区位条件和雄厚产业基础，在投资潜力排名中跻身全国第四，成为西部地域最受投资者青睐投资场所。

（四）区域带动力指数

区域带动力指数关键反应中小城市在带动周围区域发展、促进城镇一体化方面贡献，关键是指单个城市区域带动力指数。

对中小城市落实和落实科学发展观进行评价，不仅要着眼于城市（县域）内部发展情况，也要着眼于城市对周围地域（城市、区、县）带动作用大小。然而，县级城市区域带动力分析是一个相对复杂问题，极难经过某一模型对全国范围内中小城市区域带动力进行直观计算，甚至极难经过一个统一指标体系进行比较。

自开始，课题组尝试对中小城市区域带动力进行评价。对中小城市带动能力进行评价，意在引导各级政府摆脱纯粹“本位主义”意识，不仅要关注城市本身发展，也要关注城市发展多种“外溢”效应。

课题组采取评价方法是：第一步，确定中小城市区域带动力比较对象和比较范围。县级城市数量众多，极难在全国范围内进行比较。所以，中小城市区域带动力仅在省一级行政辖区内进行比较。第二步，选择了对区域带动力含有代表意义经典指标进行比较。

，结合中国国情，考虑量化比较要求，在吸纳教授意见基础上，课题组从两个方面对部分中小城市区域带动能力进行了评价和分析：

1.经济发展带动力

在现在发展阶段，城市对周围地域带动作用，首先应该表现在经济发展方面。在经济发展带动作用大小方面，我们能够得出以下多个结论：

一是，经济总量越大，经济发展水平越高，带动能力越强。我们能够使用GDP衡量城市经济总量，GDP越大，带动能力越强；用人均GDP衡量城市经济发展水平，人均GDP越高，发展水平越高，带动能力也越强；用当地人均GDP和本省人均GDP之比年来衡量城市相对发展水平，该比值越高，区域带动力也越强；用整年税收总额来衡量该地域税收贡献，税收越多，对区域财力贡献越大，带动力越强。

二是，市场需求能力越强，带动力越强。当今时代，已经进入了“买方经济”阶段。因为传统产品批量生产及其极强可复制性，生产方主导地位已经逐步被减弱，需求方在市场上话语权越来越强。所以，市场需求能力越强城市，往往意味着为其它城市和地域提供了较为宽广销售市场，其它城市和地域对该城市依靠性也较强。所以，市场需求能力已经成为城市区域带动力关键指标。在本研究中，课题组采取了“社会商品零售总额”这一指标来衡量市场需求能力强弱。

2.基础设施和公共服务辐射力

城市影响和辐射周围区域第二种方法是，经过基础设施建设和公共服务提升，吸引周围区域人流和物流聚集。

相关基础设施建设，关键考察城市大型交通基础设施（如机场、港口或高速公路等）、大型交易市场（多种大型专业市场、批发市场等）对聚集人流、物流作用。对拥有上述大型基础设施城市，能够经过客货运量、交易金额等指标进行衡量。

相关公共服务，关键考察医疗服务、教育服务等公共服务质量。相关医疗服务，能够采取门诊和住院患者中非当地户籍人口比重（整年外地患者在当地就诊、就医占当地全部门诊和住院患者比重，该比重越高说明当地医疗服务越发达，能为周围区域提供较高质量医疗服务）这一指标进行衡量。相关教育服务，能够采取“在校学生中非当地户籍人口比重”（当地中、小学校在读学生中外来人口数和全体在校生人数之比，该比重越高说明当地教育越发达，能为周围区域提供较高质量教育服务）这一指标进行衡量。

另外，城市区域带动能力还应该考虑城市文化影响力（包含历史传统文化，如文物古迹、世界自然文化遗产、国家级非物质文化遗产数量和品位；制度文化和非正式制度文化，如区域行政管理体制改革效果极其影响、非正式风俗习惯极其影响；等）、城市品牌驱动力等原因。不过，因为相关数据采集困难、课题组受时间和精力所限，未能将上述指标考虑进来。在未来深入工作中，课题组将努力综合考虑上述原因，增强区域带动能力评价科学性。（五）市辖区综合实力评价

如前所述，考虑到相对独立发展市辖区含有中小城市特征，本部分将对这部分市辖区综合实力进行评价。

截至２０１１年底，中国共有市辖区８５７个。从行政区划角度分析，这些市辖区均属于县级行政区划。这些市辖区中，１９９个区已经成为完全城市化“纯城区”（即区内没有乡镇，只有街道区划），其它658个市辖区均为含乡镇区。市辖区在空间上是否相对独立，无法一一统计。所以，课题组采取是否包含乡镇作为判定标准，即仅对包含乡镇市辖区进行评价。同时，考虑到直辖市特殊性，课题组将直辖市市辖区也剔除在外。除去直辖市含乡镇48个市辖区后，本研究评价对象包含611个含乡镇市辖区。

截至底，611个含乡镇市辖区行政区域面积52.4万平方公里，总人口27174.6万人，实现地域生产总值12.4万亿元。也就是说，这611个市辖区以5.4%国土面积，承载了全国20.3%人口，发明了26.3%中国生产总值。，611个市辖区人均地域生产总值为45524.5元，高出全国平均水平29.8%；城镇居民人均可支配收入为20326.9元，相当于全国平均水平93.2%；农村居民人均纯收入为9091.4元，高于全国平均水平30.3%。

考虑数据可得性（数据全部采集自个省市区统计年鉴、市辖区统计公报），课题组选择了经济发展和民生改善两个方面５个指标进行评价：人均ＧＤＰ、地方财政总收入、全社会固定资产投资、城镇居民可支配收入、农民人均纯收入。课题组依据上述指标，计算了611个市辖区综合得分，排名前100位市辖区见表11。注：①本评价对象限定为包含乡镇、相对独立发展市辖区，全国累计611个；②本评价未包含四大直辖市下辖区；③本评价所依据数据全部起源于各省区统计年鉴、各区２０１１年统计公报。五、研究方法如上所述，本课题关键从城市科学发展水平、节省型城市建设、城市投资潜力和区域带动力四个方面对中小城市进行评价。不过，城市节省程度“高”、“低”不可能从数量上直接计算，投资潜力“大”、“小”直观判定困难，科学发展水平“高”、“低”更是一个包含经济社会等各个方面综合性概念。在评价中小城市科学发展过程中，最少面临以下几方面问题：一是指标体系建立和数据获取困难。不管是科学发展水平衡量、投资潜力评判，还是节省型城市评价，全部同时包含到客观性指标和主观性指标。客观性指标面临问题是，市（县）级统计指标体系设置滞后、连续性较差，可用指标和数据和满足理论研究需要有很大差距；主观性指标面临问题则是调查难度大、评判标准不一、可比性差。二是不存在社会公认“大小”、“高低”评价标准。即使在指标体系建立以后，科学发展评价仍然是困难。这关键是因为，大家极难就“大小”、“高低”标准达成一致。三是外生变量影响程度难以把握。中小城市节省程度、投资潜力、科学发展水平评价和国别潜力、实力评价一个重大区分就在于：因为宏观原因对城市影响和城市之间、城市和区域之间高度融合和交互影响，部分在国别评价中颇为关键指标在城市评价中会成为外生变量（城市本身不可控原因），如体制原因、政策性原因等。

为处理上述问题，本研究采取了以下方法：

一是用客观指标表征和引导主观评价。本研究力图利用客观数据，经过数量化方法得出结论。比如，投资机会多寡本身能够经过部分表征性指标表现出来，如大家通常全部会同意以下部分判定：“经济发展速度越快地域投资机会越多”、“外部投资增加速度越快地域投资机会越多”、“民营经济增加越快地域投资机会越多”等。所以，经过“经济发展速度”、“实际利用外资增加速度”、“民营经济增加速度”等指标表征投资机会多寡。一样，用“单位GDP耗能”、“单位GDP耗水”等来表征城市资源消耗水平。

二是在比较中得出结论。本研究全部指标全部采取相对数值和平均数值进行衡量，全部结论全部在对比基础上得出。“大小”、“高低”主