2022中国主要城市交通大数据分析

中国主要城市交通大数据分析2022城市计算范围：人车出行活跃核心区（“人+车”大数据，全息勾勒城市核心区边界）数据说明taescrition

人流 车流高德LBS定位数据 高德地图驾车数据核心区紫色填充区域注：如无特殊说明，城市研究范围以此区域为准

POI、AOI基础数据6城市公共交通：利用“地面公交出行幸福指数”对城市道路公共交通运行进行综合评价公交全天运营速度公交全天运营速度城市公共交通社会车辆与公交车速比 行幸福指数全市全天线路运营速度波动率数据说明taescrition

地面道路交通：利用“交通健康指数”对城市地面道路交通健康水平进行综合评价诊断路网高峰行程延时指数常发拥堵路段 路网高峰行程延时指数常发拥堵路段 里程比交通健康指数道路运行速度偏差率地面道 路交通路网高延时运行时间占比路网高峰拥堵路段里程比高峰平均速度交通报告50主要城市选取标准：

城市发展 交通体量GDP城市选取GDP城市选取 城市影响力城区常住人口汽车保有量在途车流密度指标归一 化 加权计算50城注：1.“在途车流密度”统计法为：城市核心范围内平均每公每分钟在道路上驶的去重车辆数统计时段为6点-22点； 72.城市影响力考量标准为：是否省会、直辖市、区域中心城市及是否举办大型国际会议等。目录目录合作研究：因路而兴，因路而富第一章城市公共交通运行分析“地面公交出行幸福指数”计算说明地面公共交通是城市交通的重要组成部分，综合、客观地描述城市地面公交运行水平，有利于更综观地评价城市交通水平。高德首创综合性评价“地面公交出行幸福指数”来全面刻画城市地面公交运行状况，从“全市全天线路运营速度波动率”、“人口出行热度核心区全天公交平均运营速度”、“人口出行热度核心区高峰期社会车辆与公交车速比”多个维度描述城市地面公交运行水平。（TPSIS车速比,

三项指标信息熵权重分配

全市全天线路运营速度波动率,30.73%

◼ 权重确定方法——熵值法各项指标运用最大最小值归一化处理，并考虑指标的正反向进行调整计算第j项指标下第i个样本值占该指标的比重计算第j项指标的熵值计算信息熵冗余度

◼ TOPIS1）对于反向指标采用取倒数进行同向处理，然后进行数据规范化利用欧式距离计算与最优最劣目标的距离，并乘以权重计算各评价对象与最优方案的贴近程度公交全天运营速度,34.76%全市全天线路运营速度波动率 公交全天运营速度 社会车辆与公交车速

5）计算各项指标权重，最终结果如左图所示。注：受每个季度/年度数据波动影响，各季度/年度指标权重、正负理想值存在一定波动；故“幸福指数”仅供季度/年度内城市间横向比较参考，同城不同季度/年度的“幸福指数”的比较无意义。10地面公交出行幸福指数2021年度宁波地面公交出行幸福指数最高所研究城市在2021年间，宁波、天津、南京等10个城市的指数较高，说明其公交运行效

地面公交出行幸福指数0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00%率、可靠性、相对城市交通水平的综合表现较好；宁波地面公交出行幸福指数最高，与正理想值最接近，达到7888%；天津和南京分别在超大城市中和特大城市中“幸福指数”位列首位。10乌鲁木齐9沈阳2

杭州市

70.26%68.70%64.94%64.70%61.95%58.97%70.21%68.67%65.74%64.27%62.69%4天津68

石家庄3南京

1宁波

宁波市石家庄市

78.88%69.97%69.62%69.50%成都5

厦门67

65.59%64.61%64.51%63.60% 绍兴市 59.09%注：城市规模来自中人共和住房城乡设部2020城建设统计年鉴 11城市高峰期公交运行效率厦门公交效率与小汽车最接近，宁波公交效率最稳定将公交运营速度与同时段、同线路的社会车辆速度对比，能够较直接、客观地反映公交运行效率与城市交通效率的相对水平，值越小表示两者速度差距也越小。研究范围内的城市在2021年期间，厦门市城市核心区内的高峰期“社会车辆-公交车速度比”最小，小汽车速度是公交的1.886倍；此外，海口、石家庄的速度比值也小于2，公共交通出行用户体感较好。全天线路运营速度波动率，为每条线路全天班次运营速度波动率的加权平均值，反映公交运营速度的变化水平；该值越小，城市公交的运行效率越稳定。研究范围内的城市在2021年期间，宁波市的“全市全天线路运营速度波动率”最小，公交运营效率最稳定。高峰社会车辆-公交车速比1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0

全市全天线路运营速度波动率.% .% .% .% .% .% .%厦门市海口市石家庄市成都市南京市沈阳市宁波市天津市重庆市

1.8861.9421.9962.0492.0602.0702.123

天津市南京市成都市绍兴市兰州市石

1.7%

1.9%1.6%1.1%1.3%.%1.7%1.8%1.9%1.3%12注：指标基于各城市全市或核心区内、实时数据质量较高的公交线路计算得到；城市规模来自中华人民共和国住房和城乡建设部2020年城市建设统计年鉴城市高峰期平均候车时长兰州的候车时长为6.01分钟，在所有城市中最优，其受发车频率影响的候车时长也为最小；宁波受交通扰动影响的候车时长最小，说明其重庆、成都单位：分钟20.0015.0010.005.00

8.33 8.36 8.46 9.73

13.54

高峰期平均候车时长12.77 13.328.85 9.26 10.42

6.01

9.99

14.08 15.76 12.11

18.13 18.840.00超大城市

特大城市

大、中型城市候车时长（受发车频率影响） 候车时长（受交通扰动影响）注：指标基于各城市心内、时数质量高公交路计得。高期平候时长计算法考TCRP165告中国际通用的法。 13公共交通服务水平分析：平均换乘系数超大城市公交平均换乘系数整体同比几乎持平

同比变化

1.000 1.200 1.400

0% 20% 40% 60% 80% 100%换乘系数反映公交出行中换乘相对量，该值越低，说明公交出行中需要换乘的出行越少，公交出行越便捷。

深圳↑升→平↑升→平→平→平→平↓降↑升↑升↓降→平↑升→平→平→平→平城市→平↓降↑升→平→平→平乌鲁超大城市 广州上海

1.4441.4921.5051.5281.575

56%51%50%47%42%

32%34%33%31%36%大城市的平均乘系数 （1.521）与去年同期相比（1.519），基本持

青岛

1.244

1.370

1.581

42%

63%

34%76%

21%26%平，特大城市、大中型城市的平均换乘系数（1.447，1.344）较去年同期（1.434，1.337）

特大城市TOP5 东莞沈阳

1.4071.448

59%55%

30%33%略有增加。其中，深圳、哈尔滨、拉萨的公交换 郑州拉萨乘系数分别在超大、特大与大中型城市中最小。 西宁大部分TOP城市与去年相比持平，其中，东 海口烟台

1.1271.170

1.270

1.485

52%

73%

34%87%83%83%

13%16%17%23%莞的公交换乘系数下降幅度最大（1.440（56.059.3%）。

大、中型 兰州TOP10 唐山 木齐

1.2731.2821.282

73%72%71%71%71%71%

23%25%26%24%26%26%换乘系数 直达占比 一次换乘占比 多次换乘占比注：换乘系数计算方参国家准（GB/T32852.1-2016），指基于高德地图公规划数据计算；起终点均在该城的公交规划数据为分析对象 14公共交通服务水平分析：平均步行距离多数城市平均步行距离同比略有增加该值越低，城市公交出行便捷度越高。2021年期间，超大城市、特大城市和大中型城市的平均步行距离（1071

超大城

0200400600800100012001400深圳广州天津重庆北京势。其中，深圳、哈尔滨、西宁的步行距离分别在超大、特大与大中型城市特大城

青岛↑升↑升↑升↑升→平市↑升↑升↑升↑升↑升市↑升→平↑升→平↑升↑升↑升城市↑升↑升↑升↑升→平

通系统通系统

TOP5车站大、中型换乘 TOP10 车站

进出公交系统平均步行距离

平均换乘距离注：指标基于高德地公规划据计；取终均在城市公规划据作分对象 15绿色出行意愿指数北京绿色出行意愿最高基于公交&地铁、骑行和步行路线规划占总规划次数的比例，规范化后得出各城市的“绿色出行意愿指数”。2021年度，绿色出行意愿最强的城市为北京，其次为上海和西安。从各类绿色出行方式来看，公交&地铁、骑行、步行出行意愿排名第一的城市分别为北京、海口、兰州，与去年排名一致。2021年度城市绿色出行意愿指数TOP102.8292.7742.678

2.628

2.570 2.542

2.513 2.498

公交&

骑行出行意愿指数

步行出行意愿指数北京 3.71海口

3.84兰州

3.34上北京 上海 西安 长沙 兰州 昆明 深圳 厦门 杭州 南京 西

3.27 昆明3.18 南宁

3.56 西宁3.39 厦门

2.922.87注：出行意愿指数基高规划数据算 16第二章城市地面道路交通分析“交通健康指数”计算说明随着城市交通复杂性增加和智能交通的飞速发展，单一指标的评价和诊断已不能满足我国交通运行的多样化评测。高德运用城市交通诊断评价模型“交通健康TPSS正负理想解的计算进行排名，最终评分结果代表各城市六宫格指标与理想值之间的接近程度，值越接近1，表示评价对象越优秀。效率-道路运行速度偏差率

六项指标信息熵权重分配

时间-路网高延时运行时间占比

权重确定方法——熵值法各项指标运用最大最小值归一化处理，并考虑指标的正反向进行调整计算第ji TOPIS）利用历史数据固定TOPI的最优最劣值运用固定的最优最劣值对数据进行归一化处理，并考虑指标的正反向进行调整效率-高峰平均速度

1.3%

1.8%

1.0%1.9%

时间-路网高峰行程延时指数

计算第j项指标的熵值计算信息熵冗余度

利用欧式距离计算与最优最劣目标的距离，并乘以权重计算各评价对象与最优方案的贴近程度空间-常发拥堵路段里程比

2.8%

1.0%

空间-路网高峰拥堵路段里程比

计算各项指标权重注：“交通健康指数”越高说明离理想值越近，城市运行相对越健康；指数越低则说明多项指标距离理想值越远，相对越不健康。值越接近1，表示评价对象越优秀。在城市健康指数中，所得结果即代表着该城市健康水平与最优目标的接近百分比。六项分指标解释说明见录A。 182021年度中国主要城市交通亚健康榜与健康榜TOP10将全国50个主要城市的“交通健康指数”均值作为健康、亚健康临界值，也就是健康水平线；高于健康水平线的城市为交通健康城市，数据显示：21TP012%TOP106；交通健康榜TOP10城市中长三角区域占七席，其中南通交通健康程度最高，其交通健康指数为7379%，其次是洛阳、常州、台州、唐山、南宁、无锡、苏州、绍兴、宁波。2021年度中国主要城市交通亚健康排名TOP102021年度中国主要城市交通健康排名TOP10序号城市名称2021年度中国主要城市交通亚健康排名TOP102021年度中国主要城市交通健康排名TOP10序号城市名称交通健康指数同比变化率1长春51.72%↓7.41%2重庆51.82%↑4.21%3北京52.67%↓6.96%4广州53.39%↓0.82%5西安53.47%↑9.76%6海口53.56%↓8.05%7上海55.22%↓3.72%8济南56.17%↓3.76%9乌鲁木齐56.48%↓2.51%10成都56.54%↓1.17%序号城市名称交通健康指数同比变化率1南通73.79%↓2.21%2洛阳70.90%↑0.63%3常州69.00%↓2.19%4台州68.69%↓0.40%5唐山68.49%↓0.97%6南宁67.88%↑0.43%7无锡67.75%↑1.23%8苏州67.71%↓1.69%9绍兴67.14%↓2.08%10宁波66.78%↓1.02%19汽车保有量分类——2021年度中国主要城市“交通健康指数”衡量及对比不同城市交通运行状况需充分考虑城市间交通发展规模的差异性，为准确反映城市的真实交通运行体量，报告采用公安部交通管理局发布的截至2021年三季度全国汽车保有量及各地国民经济和社会发展统计公报数据，将城市分为“超400万”、“超300万”、“超200万”、“200万以下”四档对城市间交通状况进行综合考量。 300200万辆城市中唐山得分最高，长春最低；200万以下城市中南通得分最高，海口最低。汽车保有量“超400万辆” 汽车保有量“超300万辆”排名城市排名城市交通健康指数↓1苏州67.71%2郑州62.30%3成都56.54%4上海55.22%5西安53.47%6北京52.67%7重庆51.82%排名城市交通健康指数↓1宁波66.78%2石家庄65.16%3东莞64.33%4天津63.99%5佛山63.16%6杭州63.08%7武汉61.37%8青岛58.87%9深圳56.71%10长沙56.65%11济南56.17%12广州53.39%ttps//mpeixiqqms/bE9Ytsz_kAtNlg

汽车保有量“超200万辆”排名城市交通健康指数↓1唐山68.49%2无锡67.75%3温州65.09%4合肥64.85%5南京61.20%6昆明59.20%7沈阳58.16%8哈尔滨57.13%9长春51.72%

汽车保有量“200万辆以下”排名城市排名城市交通健康指数↓1南通73.79%2洛阳70.90%3常州69.00%4台州68.69%5南宁67.88%6绍兴67.14%7惠州66.49%8南昌66.45%9太原65.74%10烟台65.10%11银川63.82%12呼和浩特63.60%13厦门63.36%14福州62.65%15中山62.27%16拉萨61.23%17西宁60.72%18大连58.20%19贵阳57.62%20兰州57.28%21乌鲁木齐56.48%22 海口 53.56% 城市CT扫描——2021年度城市路网高峰行程延时指数根据高德地图交通大数据监测的50个主要城市结果显示，2021年度长春市路网高峰行程延时指数1.955，平均车速23.3公里/小时，高峰拥堵延时指数指数最高；TOP10城市依次为重庆、北京、济南、海口、青岛、长沙、乌鲁木齐、大连、西安；中国主要城市路网高峰行程延时指数TOP10分布2021年度中国主要城市路网高峰行程延时指数TOP10中国主要城市路网高峰行程延时指数TOP10分布2021年度中国主要城市路网高峰行程延时指数TOP10长春 1.955乌鲁木齐

长春北京 大连济南 青岛西安重庆长沙海口

乌鲁木齐

1.9001.8731.8681.8331.8131.8051.8031.7941.78921同比分析——50城中有30城拥堵同比上升，8城市拥堵同比下降6050城市路网高峰行程延时指数同比变化分布拥堵同比下降城市榜50城市路网高峰行程延时指数同比变化分布拥堵同比下降城市榜持平24%

下降16%

上升60%

-5.32%

-3.61%

-2.64%重庆-2.62%兰州-2.64%重庆-2.62%兰州-1.87%拉萨-1.81%银川-1.55%贵阳22城市CT扫描——高峰平均车速全国50个主要城市中有23个城市高峰平均速度大于均值，其中TOP10城市分别为南通、苏州、唐山、太原、厦门、石家庄、洛阳、无锡、常州、武汉，前9个城市高峰平均车速均高于30公里/小时；城市高峰平均车速排名TOP1050.12公里/小时；汽车保有量超300万、超200万、200城市高峰平均车速排名TOP10高峰平均速度（公里/小时）35.72高峰平均速度（公里/小时）31.88 31.59 31.19 30.74 30.66 30.59 30.56 30.25 29.8050城市自由流速度排名——按汽车保有量南通 苏州 唐山 太原 厦门 石家庄 洛阳 无锡 常州 武汉50城市自由流速度排名——按汽车保有量6050.12 50.20 48.45 50.76自由流速度（公里/小时）40自由流速度（公里/小时）20重庆郑州北京成都西安上海武汉石重庆郑州北京成都西安上海武汉石呼和浩特乌鲁木齐海口超400万

超300万

超200万

200万以下 23城市CT扫描——道路运行速度偏差率2021年全国50个主要城市中哈尔滨道路运行速度偏差率最高，为9.47%，表明其道路运行速度波动较大，每日高峰平均速度相对不稳定，速度波动大意味着其每日出行时间相对不可靠；其次是长春、海口、乌鲁木齐、西安、石家庄、大连、沈阳、北京、兰州。中国主要城市道路运行速度偏差率TOP10城市工作日高峰时段平均速度变化趋势中国主要城市道路运行速度偏差率TOP10城市工作日高峰时段平均速度变化趋势乌鲁木齐大连沈阳北京兰州

9.47%8.64%8.38%.%8.01%7.98%7.64%7.29%7.19%6.89%

40高峰平均速度（公里/小时）20高峰平均速度（公里/小时）01/4 2/4 3/4 4/4 5/4 6/4 7/4 8/4 9/4 10/4 11/4 12/4长春 哈尔滨24高速公路运行态势——2021年5月1日全国高速拥堵程度最高202115从各节假日来看，清明小长假期间高速拥堵程度最高；同比2020全国高速每日拥堵变化趋势全国高速每日拥堵变化趋势拥堵里程占比拥堵里程占比1/11/81/11/81/151/221/292/52/122/192/263/53/123/193/264/24/94/164/234/305/75/145/215/286/46/116/186/257/27/97/167/237/308/68/138/208/279/39/109/179/2410/110/810/1510/2210/2911/511/1211/1911/2612/312/1012/1712/2412/31

2021年正月初六

2021全年高速拥堵同比下降19.3%五一 国清明

2021年 2020年受降雪天气影响全国高速节假日拥堵情况及同比变化全国高速节假日拥堵情况及同比变化拥堵里程占比拥堵里程占比

0.16%

.%

0.43%

0.17%

0.59%

假期放假天数2020年假期放假天数2020年2021年元旦13春节107清明33五一55端午33中秋/3国庆87元旦 春节 清明 五一 端午 国庆2020年 2021年 25高速公路运行态势——省（自治区、直辖市）高速拥堵分析依据高德交通大数据监测，2021年31个省（自治区、直辖市）中上海高速拥堵里程占比最高，其次是北京、江苏、广东、新疆、重庆、天津、云南、河北等。2021年31个省（自治区、直辖市）高速拥堵里程占比排名2021年31个省（自治区、直辖市）高速拥堵里程占比排名1.60%1.20%

1.16% 拥堵里程占比0.80%拥堵里程占比0.40%0.00%上 北 江 海 京 苏

新 重 疆 庆

云 河 青 浙 安 南 北 海 江 徽

陕 山 甘 四 湖 海 西 西 肃 川 南 南

内黑湖江蒙龙北西古江

河 贵 山 宁 福 西 南 州 东 夏 建 藏 注：港澳台暂无数据26驾车跨城出行分析——工作日驾车跨城出行热门交互路线TOP10驾车跨城出行节假日特征明显，2021年2月17日（）101日、5月1工作日期间，全国驾车跨城出行热门交互路线主要集中于深圳、广州、上海、西安、苏州、北京、东莞、杭州与其周边城市的联系，其中东莞与深圳的驾车交互热度最高，平均驾车出行里程为35.657分钟；TOP103550分钟以上。2021年驾车跨城出行变化趋势4.0%驾车跨城出行占比3.0%驾车跨城出行占比

2月17日（正月初六）

清明小长假 五一假期

国庆假期2.0%

端午小长假 1.0%0.0%

1/1 1/151/292/122/263/123/26 4/9 4/23 5/7 5/21 6/4 6/18 7/2 7/167/308/138/279/109/2410/810/2211/511/1912/312/1712/31排名驾车跨城交互路线排名驾车跨城交互路线驾车出行热度平均驾车出行里程（公里）（分钟）1东莞<->深圳35.6572佛山<->广州37.1553苏州<->上海58.8764东莞<->广州58.7725咸阳<->西安35.9506无锡<->苏州50.2657廊坊<->北京47.0678惠州<->深圳54.0699惠州<->东莞47.36410嘉兴<->杭州45.96027驾车跨城出行分析——热点区域分布选取TOP10热门跨城交互路线中的东莞<->深圳、苏州<->上海、咸阳<->西安、廊坊<->北京，分析到达各城市的热点区域，如右图所示，城市边界周边到达热度较高。东莞<->深圳：深圳去往东莞的热门终点区域主要集中于长安镇、

东莞长安镇

驾车跨城终点热力分布图

太仓市凤岗镇；东莞去往深圳的则主要集中于松岗、平湖、沙井。苏州<->上海：上海至苏州的热点区域主要集中于昆山市，其中花桥、玉山镇热度较高；苏州至上海的嘉定区热度相对较高，青浦区部分区域及中心区域热度也较为集中。咸阳<->西安：西安至咸阳的热门终点区域主要集中于城市中心区域；西安则相对较为分散，未央区热度相对较高。廊坊<->北京：北京至廊坊的终点热力分布较为集中，主要集中于

松岗 凤岗镇沙井平湖深圳

苏州 昆山

嘉定区青浦区 上海三河、广阳、固安、香河等；廊坊至北京的终点热力分布则相对分散，主要集中于通州区和朝阳区。

未央区咸阳西安

朝阳区北京固安

三河大厂通州区香河广阳热度低 高 28第三章合作研究：因路而兴、因路而富数据说明和分析模型高德地图通过对现实世界高频高密度的数据采集，运用图像视觉AI能力，在海量的采集图片库中自动检测识别并确定出各种交通标志标线标牌的内容及位置，再通过与历史资料信息的对比，能快速发现现实世界的变化信息，同时结合强大而专业的数据融合能力，实现100%信息融入，从而构建出高现势性的全国基础地图，其覆盖包含全国所有区县。选取了68个2017年脱贫县、169个2018年脱贫县、200个2019年脱贫县和82个2019年GDP排名靠前的富裕县，进行道路里程和经济发展的协同分析。其中，道路包含高速路、快速路、主干路、次干路、支路、小路（非导航道路），都是基于高德地图路网数据计算得出。上述县的经济数据都来自于《中国县域统计年鉴（县市卷）》。道路建设水平与区域经济发展水平息息相关。采用耦合协调度模型对两者协同发展状态进行分析，展示2017、2018、2019年脱贫县和2019年富裕县的相似性和差异性。𝑈1∗𝑈2

本次分析的区县的地理分布图的耦合度定义如下：

𝐶=2

+𝑈22

2019年脱贫县

𝐷= 𝐶𝑇，其中，

2019年富裕县𝑇=𝛼1+𝛽𝛽耦合度和协调度取值范围为【0，1】。其中，【0，0.5】区间对应的耦合度近于1越好。

注1：2017年、2018年和2019年分别有125、283和344个县（区）退出“贫困”县（区）序列。受数据和区划变更等因素影响，本次分析选取其中的437个脱贫县。注2：道路长度出现较大涨幅也包含高德地图在该年份重点采集该县的情形。30计算流程2017年协调度计算变异系数计算和权重确定2017年耦合度计算数据归一化处理2017年地区生产总值 2017年协调度计算变异系数计算和权重确定2017年耦合度计算数据归一化处理2017年道路总里程 2017年道路变量2018年协调度计算耦合和协调度分组综合分析变异系数计算和权重确定2018年耦合度计算数据归一化处理数据归一化处理2018年地区生产总值2018年协调度计算耦合和协调度分组综合分析变异系数计算和权重确定2018年耦合度计算数据归一化处理数据归一化处理2018年道路总里程 2018年道路变量2019年协调度计算数据归一化处理变异系数计算和权重确定2019年耦合度计算数据归一化处理数据归一化处理2019年地区生产总值 2019年协调度计算数据归一化处理变异系数计算和权重确定2019年耦合度计算数据归一化处理数据归一化处理2019年道路总里程 2019年道路变量31脱贫县在脱贫年份前后的道路里程增长率变化明显，富裕县同期的道路里程增长更加显著2018-2019里程年际增长率2018-2019里程年际增长率

2017年脱贫县的里程增长率y=0.4618x

2018-2019里程年际增长率2018-2019里程年际增长率

2018年脱贫县的里程增长率类型年际增长率类型年际增长率年脱贫县2018年脱贫县2019年脱贫县2019年富裕县2017-2018里程年际增长率6.65%5.25%4.72%9.78%2018-2019里程年际增长率3.95%4.25%5.11%7.22%0%0% 10% 20% 2017-2018里程年际增长率2019年脱贫县的里程增长率

0%0% 10% 20% 30%2017-2018里程年际增长率2019年富裕县的里程增长率

12%

类型年际增长率拟合系数类型年际增长率拟合系数2017年脱贫县2018年脱贫县2019年脱贫县2019年富裕县2017-2018和2018-20190.46180.65240.79790.71032018-2019里程年际增长率2018-2019里程年际增长率

30%2018-2019里程年际增长率里程年际增长率y=0.7979x y=0.7103x 6%2018-2019里程年际增长率里程年际增长率20%

年脱贫县年脱贫县年脱贫县年富裕县10%

10%

0%2017年-2018年 2018年-2019年0%0% 10% 20% 2017-2018里程年际增长率

0%0% 10% 20% 2017-2018里程年际增长率

脱贫县在脱贫年份之前的道路里程年际增长率呈现上升趋势，在脱贫年份之后呈现下降态势。从2017年到2019年，富裕县的道路里程年际增长率有下降趋势，但道路里程一直都有较高的增长态势。32脱贫县经济水平和道路里程的耦合度和协调度呈现微弱上升趋势，但富裕县表现更好耦合度分析结果表明：富裕县耦合度比较稳定，脱贫县耦合度稳定中有轻微波动上升趋势；富裕县耦合度非常高，而脱贫县刚刚进入【0.5-1】区间，耦合度相对较低。

协调度分析结果表明：脱贫县和富裕县都呈现轻微波动上升趋势；整体而言，脱贫县的协调度都处于【0，0.5】区间中的低端，协调度差；富裕县的协调度则较好。富裕县2017脱贫2018脱贫2019脱贫

富裕县2017脱贫2018脱贫2019脱贫年年年

平均耦合度

2017年2018年年

平均协调度年份类型2017年年份类型2017年2018年2019年2019年脱贫县0.550.550.562018年脱贫县0.590.590.592017年脱贫县0.610.600.612019年富裕县0.950.940.94年份类型2017年2018年2019年2019年脱贫县0.210.210.212018年脱贫县0.210.210.222017年脱贫县0.220.220.232019年富裕县0.580.590.6033道路建设和经济增长协调发展情形突出的脱贫县和富裕县2017年-2019年地区生产总值（亿元）5502017年-2019年地区生产总值（亿元）5004504003503002502004000 5000 6000 7000 2017年-2019年里程（公里）

2017年脱贫县

4502017年-2019年地区生产总值（亿元）4002017年-2019年地区生产总值（亿元）3503002502006000 6500 7000 7500 8000 8500 2017年-2019年里程（公里）

2018年脱贫县2017年-2019年地区生产总值（亿元）5002017年-2019年地区生产总值（亿元）4504003503002502001505500 6000 6500 7000 7500 2017年-2019年里程（公里）

2019年脱贫县七星关区麻城市临泉县萧县

45002017年-2019年地区生产总值（亿元）40002017年-2019年地区生产总值（亿元）350030002500200015007000 7500 8000 8500 9000 9500 2017年-2019年里程（公里）

2019年富裕县34脱贫县典型案例：临泉县的产业和道路协同发展，新增道路主要围绕产业和交通枢纽搭建临泉县路网分布图 临泉县的新增公司业POI分布和增幅13.1%13.1%2018年公司企业增幅

腾辉国际城

高铁站

19年新增“公司企业”18年新增“公司企业”

39.12019年公司企业增幅%2019年公司企业增幅19年新增道路18年新增道路

义乌国际商贸城

临泉电子产业园

兴泉大道2019年脱贫县2019年协调度2019年GDP2019年道路里程2017-2019年里程平均增长率安徽省临泉县0.39369.73亿7805公里5.28%注1PO21708212019年脱贫县2019年协调度2019年GDP2019年道路里程2017-2019年里程平均增长率安徽省临泉县0.39369.73亿7805公里5.28%35富裕县典型案例：江阴县注重居民区周边和内部等区域的道路设施建设，进一步增强经济活力POI17%。江阴县路网分布图19年新增道路18年新增道路

江阴县的公司企业和商务住宅POI数量增长江阴县公司企业POI数量涨幅江阴县公司企业POI数量涨幅22.0%1.01.0%1.0% 9.2%5.0%0.0%2018年商务住宅增幅2019年商务住宅增幅江阴县商务住宅类涨幅1.6%20.0%15.0%10.0%5.0%0.0%11.3%城区 新桥11.3%3.6%临张家港3.6%2018年2018年司企业增幅 2019年司企业增幅注1PO2170821PO2：PO江阴职业技术学院南闸

澄江2019年富裕县2019年协调度2019年富裕县2019年协调度2019年GDP2019年道路里程2017-2019年里程平均增长率江苏省江阴县0.974001.12亿9393公里13.44%36小结与思考脱贫县在脱贫年份之前的道路里程年际增长率呈现上升趋势，在脱贫年份之后呈现下降态势。从2017年到2019年，富裕县的道路里程的年际增长率有下降，但道路里程一直都有较高的增长态势。脱贫县的经济水平和道路里程的耦合度相对较低，协调度还需提升。富裕县的经济发展与道路建设协同促进的情形突出，耦合度非常高，协调度也很好。参考文献GlassmanRB.Pesisteeandlseupliginlivigsystes[.SystesResearhandeavialScee,1973,18(2):83-98.LiY,iL,anZ,etal.Investgatinfauplgdelfdiatnbetweenubazatnadteeviet.ualfvietalMaageet,2012,98127-133.SiT,angS,ZangW,etal.Cupligdiatindegreeeasueetandspatitepaletegenetybetweenecicdevelpetandeclgialeviet EpiialevidenefmtpialandsubtpialegisfCia[.ualfCleanerPduct,244118739-118739.何格赵媛[J重庆大学学报(社会科学版201521(1):23-27.刘耀彬李仁东宋学锋中国区域城市化与生态环境耦合的关联分析[J地理学报200560(2):11.孟德友沈惊宏陆玉麒中原经济区县域交通优势度与区域经济空间耦合[J经济地理201232(6):8.王淑佳孔伟任亮,等国内耦合协调度模型的误区及修正[J自然资源学报202136(3):18.杨忍徐茜余昌达中国县域交通优势度与农村发展的空间协同性及影响机制解析[J地理科学201636(7):10.37附录A：名词解释3关键词解释定义交通健康指数3关键词解释定义交通健康指数由六项交通运行指标组成，表示城市交通健康水平与最优目标的接近百分比，指数越高说明离理想值越近，城市交通运行相对健康，反之越不健康路网高延时运行时间占比道路网交通拥堵延时指数高于1.5的累计时长占全天时长的比例，从时间分布的角度反映路网拥堵程度和变化趋势路网行程延时指数（拥堵延时指数）实际旅行时间与自由流（畅通）状态下旅行时间的比值，值越大出行延时越高路网拥堵路段里程比道路处于拥堵、严重拥堵的路段里程占总发布里程的比例，从空间分布的角度反映道路网交通拥堵的影响范围常发拥堵路段里程比道路网中以一定频率出现严重拥堵的路段里程比例，从空间分布的角度反映交通拥堵发生的聚集性平均旅行速度城市范围内车辆行驶的平均速度道路运行速度偏差率城市范围内道路每日速度标准差与平均速度的比值，值越大速度变化越大，从相对角度反映速度变化的差异和离散程度拥堵延时时间拥堵延时时间=交通拥堵通过的旅行时间-自由流通过的旅行时间平均旅行长度城市范围内平均的旅行长度平均旅行时间城市范围内平均的旅行时间平均延迟时间城市范围内平均的延迟时间最拥堵的一天城市在某时间范围内拥堵延时指数最高的一天热点商圈城市中人流多、车流多、商业贸易发达的区域每天通勤延时每天上班或下班堵车时间道路高峰出行平均速度某条道路上，早晚高峰期车辆的平均行驶速度道路高峰出行旅行时间某条道路上，早晚高峰期车辆的平均旅行时间道路高峰出行延时时间某条道路上，道路的延时时间；拥堵延时时间=交通拥堵通过的旅行时间-自由流通过的旅行时间道路平峰出行平均速度某条道路上，不受堵车影响，车辆自由通过状态下的平均车速，通常在夜间道路平峰出行旅行时间某条道路上，不受堵车影响，车辆自由通过状态下的平均旅行时间，通常在夜间关键词解释定义城市类型2019城市主干路是城市道路网的骨架，为连接城市各区的干路，以交通功能为主日均时空过饱和当量在一定时间和空间内过饱和的单元总量碳氧化物(COx)汽车尾气中一氧化碳、二氧化碳等碳氧化合物的统称氮氧化物(NOx)汽车尾气中氮氧化合物的统称。驾车出行热度高德地图用户导航过、路径规划过的所有POI，基于POI的分类体系，聚类去往各POI的用户。导航规划目的地用户数越多，其出行关注度越高。公交出行幸福指数由三项公共交通运行指标组成，表示城市地面公交运行水平与最优目标的接近百分比，指数越高说明离理想值越近，城市地面公交运行水平越高，反之离理想值越远，相对水平越低公交全天运营速度为城市人车出行活跃核心区内，包含公交停靠站行为对速度影响的公交车辆速度公交车运营速度比为城市人车出行活跃核心区内，工作日早晚高峰时期，同期同线路社会车辆速度与公交车运营速度的比值全天线路运营速度波动率为每条线路全天班次运营速度波动率的加权平均值，反映公交运营速度的变化水平；值越小、速度波动越小、运行效率越稳定公交高峰期平均候车时长TCRP165换乘系数乘车出行人次与换乘人次之和除以乘车出行人次（含地面公交、地铁内部换乘和地面公交、地铁间换乘）轨道交通衔接率周边150m内有公共汽电车站点的轨道交通站点出入口与全部站点出入口之比站点500米步导可达性站点500米半径范围内，到达站点的实际步行距离在500米之内的规划次数占总规划次数的比例附录B：数据榜序号城市序号城市交通可比性评价道路交通运行评价公共交通运行评价高速运行评价汽车保有量所属区间交通健康指数交通健康指数同比变化率路网高峰行程延时指数路网高峰行程延时指数同比变化率高峰平均速度（公里/小时）公交幸福指数高速日均拥堵里程占比1苏州超400万6.7%-1.69%1.5722.18%31.88-0.42%2郑州超400万6.3%-4.98%1.6494.10%29.54-0.16%3成都超400万5.5%-1.17%1.7722.19%25.246.6%0.36%4上海超400万5.2%-3.72%1.7771.68%23.735.9%1.16%5西安超400万5.4%9.76%1.789-5.32%24.58-0.59%6北京超400万5.6%-6.96%1.8734.29%24.796.9%1.11%7重庆超400万5.8%4.21%1.900-2.64%25.676.7%0.25%8宁波超300万6.7%-1.02%1.5781.76%27.927.8%0.20%9石家庄超300万6.1%-2.41%1.5661.15%30.666.9%0.16%10东莞超300万6.3%-2.40%1.5582.74%29.58-1.00%11天津超300万6.9%-5.06%1.6575.51%28.907.2%0.