浅评英美的陪审团制度

浅评英美法系中的陪审团制度英美法系中的陪审团制度的产生有着深厚的历史渊源，它最早可以追溯到罗马帝国时代。这就使得能存续至今的陪审团制度具有合理性、成熟性和稳定性的特征。陪审团制度是英美法系中的重要组成部分，也是体现英美等国家倡导的司法公正、保护人权的重要标签。但任何制度在发展的过程中，不管其有多完善，都有“阴暗面”。好的制度若经过正当程序，自然会维护司法公正、保护人权，但所谓“上有政策，下有对策”，若被“有心人”抓住漏洞，利用其以达到不当意图，“良法”也会变成“恶法”。这就是需要我们辩证的地看待好的制度。下面我从两个有关陪审团制度的影视谈谈我的看法。《十二怒汉》这部电影讲述的是一个纽约青年被指控杀死自己的父亲，法庭有确凿的证据及目击证人，毫无疑问地将被判处一级谋杀的死刑。然而，12名陪审团人员经过激烈的讨论后，由一开始的11名陪审员坚信有罪到后来发展到一致认为无罪的惊人逆转，最终这个青年被定为了无罪。这部电影的核心部分集中在陪审团讨论的过程。一开始，几乎所有人都坚信该青年有罪，认为所有的不利证据都指向他，毫无疑问，该青年必是杀人凶手。然而，有一位陪审员却提出不同的看法，认为作为陪审团不能如此草率地决定一个人的生死，至少要经过慎重的讨论再做出决定。就在这以一对十一的悬殊票数中，双方展开激烈的争论，通过证人证言虚拟地重现案发现场、心理推理、细节观察等途径，一个又一个的合理疑点付出水面，最终持有罪观点的陪审员被说服，一致同意无罪的决定。从这个讨论过程中，之所以会出现惊人的扭转，是因为有一条指导刑事法庭的原则，即法庭必须排除任何合理疑点而确定被告的罪行。那位陪审员就是利用这点原则来挽救青年的性命。从中可以我们深刻地感受到陪审团对整个审判的决定作用。那么究竟什么是陪审团制度呢？在美国，陪审团制度是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。在法律对陪审员资格的诸多要求中，并没有关于对法律专业知识的方面的限制。换言之，陪审员在进行评判和决定的过程中，所凭借的原则或者标准不是法律而是每个公民心中所固有的价值观念，即撇开法律仅从道德和内心的正义出发，这个内在的尺度可能受到环境、地域、宗教、传统等多方面的影响而形成。12名陪审员以他们因人而异但核心上又高度一致的道德价值标准下做出的裁判，这在相当大的程度上反映了民意，也可以看出整个社会的价值取向。从《十二怒汉》这部电影中，我深刻地感受到陪审团的魅力所在。陪审团成员以普通人的视角，凭着自己的阅历与良知，让司法判决有了更多的民意呼声，不再让司法成为决定人好恶生死的唯一标准，让司法判决更具人性化。而且，陪审团制度使得法官的审判和定罪相分不觉中便已经失去它应有的作用。无论操纵的结果是否有利于社会，这种行为都不是陪审团制度设立的目的。陪审团的设立是为了辅助司法审判，而被操纵的陪审团已经变成凌驾于法律之上的傀儡！虽然从这个方面看，陪审团有被操纵的漏洞，但退一步讲，即使它被操纵了，想达成最终的目的还是很困难。人性的缺陷，会导致没有制度约束的情况下，在名利面前必然有人罔顾法律罔顾道德，你无法百分百地确定他听命于你，而且，就算你掌控了人心，也控制不了任何影响计划的突发状况。再退一步来说，想要操纵整个陪审团计划的可行性也不大，因为筛选陪审员程序的存在，企图操纵方必须要调查每个候选人的详细信息，这需花费大量的时间和金钱，在无法得知最后的陪审团名单之前，操控方要承担很大的风险，而且，若最终裁判的结果与其预期相悖，操控方承担的就不仅是金钱和时间的损失，还可能会背负名誉的败坏。因此，设置十二人的陪审团制度在一定程度上避免了这种不法行为的发生。因一般重大案件都会采取隔离措施，陪审团在案件审理期间无法与外界去的联系，这也将各种灰色手段隔离开来。所以司法制度牺牲效率和经费换来的普通大众参与是值得的。总而言之，通过这两部影视作品，我们可以深刻地看到英美法系中的陪审团制度的利弊。就我而言，通过分析