苏联模式与中国特色社会主义苏联模式的反思

苏联模式与中国特色社会主义苏联模式的反思一、概述苏联模式，也称为斯大林模式，是20世纪30年代起在苏联实行的高度集权的政治经济体制。这一模式在社会主义阵营内广为采用，并在战后国际共产主义运动中占据了主导地位。随着时代的变迁和社会主义国家的发展，苏联模式的弊端逐渐显现，引发了广泛的反思和讨论。中国特色社会主义是在马克思主义理论指导下，结合中国实际，经过长期实践探索形成的一种独特的社会主义发展道路。中国特色社会主义在坚持科学社会主义基本原则的同时，摒弃了苏联模式的僵化做法，实现了对社会主义理论的创新和发展。本文旨在通过对苏联模式的反思，探讨中国特色社会主义的理论与实践，分析两者之间的异同，以及中国特色社会主义在超越苏联模式方面所取得的成就和经验。通过对这一问题的深入研究，有助于我们更好地理解和把握中国特色社会主义的发展规律，为推进我国社会主义现代化建设提供理论支持和实践指导。1.对苏联模式的定义和历史背景进行简要介绍。苏联模式，也被广泛称为斯大林模式，是苏维埃时期苏联共产党在建设社会主义过程中形成的一种特定的组织体系和思想体系。其形成的历史背景可以追溯到苏联成立初期，即在1922年底苏联成立，其外部仍受到帝国主义的包围和威胁，内部则是一个依赖国外机器装备的落后农业国。1924年，斯大林的领导地位逐步确立，新经济政策被逐渐取消，为苏联模式的形成提供了政治基础。在经济领域，苏联模式以高度集中的计划经济体制为核心，实行单一的公有制，通过两个五年计划的建设，迅速实现了工业化，使苏联成为一个世界工业强国，工业产量跃居欧洲第一位和世界第二位。这一模式也带来了不合理的经济结构，重工业比重过大，轻工业和农业发展滞后。在政治领域，苏联模式的特点是高度集权，党政不分，个人专权思想盛行，以长官意志取代社会主义性质的民主集中制。这种体制在斯大林时期树立了个人崇拜，对社会主义的民主和法治基本原则造成了践踏。苏联模式在特定的历史时期取得了巨大成就，为苏联赢得了反法西斯战争的胜利，奠定了物质基础。随着苏联社会的发展，这一模式的弊端也日益暴露，如片面发展重工业导致轻工业和农业长期落后，忽视消费品生产使得人民生活水平提高缓慢，牺牲农民利益造成农业生产的长期落后，以及长期执行计划指令压抑了地方和企业的积极性。这些问题最终导致了苏联社会制度的转轨，也为其他社会主义国家提供了深刻的反思和借鉴。苏联模式是在特定历史条件下形成的，它既有积极的一面，也有消极的一面。在反思苏联模式的过程中，我们既要看到其历史功绩，也要认识到其存在的问题和弊端，从而更好地推动社会主义事业的发展。2.阐述苏联模式对中国特色社会主义的影响，以及为何需要对其进行反思。苏联模式，作为一种社会主义建设的组织体系和思想体系，对全球社会主义运动产生了深远的影响。对于中国特色社会主义来说，苏联模式的影响表现在多个层面。在初期，苏联模式为中国提供了建设社会主义的蓝图和参考，有助于中国集中资源和力量进行国家建设，快速增强国力，以应对外部资本主义国家的威胁。例如，中国在“一五”计划时期，很大程度上借鉴了苏联模式的工业化发展策略，推动了国家的工业化进程。随着时间的推移，苏联模式的僵化性质逐渐显现，其对中国特色社会主义的负面影响也日益明显。苏联模式在推行过程中，过于强调重工业的发展，导致轻工业和农业的滞后，这在一定程度上影响了中国经济的综合性和协调性。苏联模式的政治体制过于集中，中央集权的特点导致地方和基层的权力受到削弱，政策执行的效率低下，这与中国特色社会主义追求的民主集中制原则存在明显差异。更为重要的是，苏联模式在处理非社会主义经济成分的问题上存在误区，没有认识到多种所有制共存的重要性，这在一定程度上限制了中国社会主义市场经济的活力和创造力。苏联模式的这些问题，促使中国必须对其进行深入的反思，以便在社会主义建设过程中避免重蹈覆辙。对苏联模式进行反思，是中国特色社会主义发展过程中的重要一环。这种反思不仅可以帮助我们更好地理解和把握社会主义建设的规律，也可以为我们提供宝贵的经验和教训，推动中国特色社会主义不断向前发展。我们需要从苏联模式的成功和失败中吸取教训，既要借鉴其有益的经验，也要避免其错误的做法，从而走出一条符合中国国情、具有中国特色的社会主义道路。二、苏联模式的主要特点苏联模式，也被广泛称为斯大林模式，是在20世纪30年代由苏联确立的一种社会主义发展模式。这一模式在政治、经济、文化等多个领域呈现出鲜明的特点，对苏联以及后来的社会主义国家产生了深远的影响。从经济层面来看，苏联模式实行的是一种高度集中的计划经济体制。这一体制强调国家对经济的全面控制，几乎所有的生产资料都归国家所有，实行单一的公有制。在这种模式下，经济发展的优先权被赋予了重工业，导致轻工业和农业的发展相对滞后，形成了重工业占绝对优先地位的畸形经济结构。同时，经济的决策权高度集中于中央，企业缺乏自主权，经济发展的动力和活力受到一定的限制。从政治层面来看，苏联模式实行的是一种高度集权的政治体制。这一体制强调国家的专政职能，对民主和法制的重视程度相对较低。国家安全机关在政治生活中占据特殊地位，拥有特殊权力。苏联模式的权力结构呈现出高度的集中性，各加盟共和国的权力过分集中于中央，实际上形成了单一制国家。党的领导体制也存在一些问题，如民主集中制得不到很好贯彻，党的领导体制呈金字塔型，权力过分集中于个人，形成了个人集权制和终身制。从文化层面来看，苏联模式实行的是一种严格统一的思想意识形态和严密的社会舆论控制。理论上，一切理论主张和学术观点的取舍，都受到官方意志的裁定。这种文化专制主义在一定程度上限制了思想文化的自由发展，使得苏联社会的文化生活显得单调和刻板。苏联模式在特定的历史时期发挥了重要作用，但也存在诸多问题和弊端。对苏联模式进行深入的反思，有助于我们更好地理解和把握社会主义建设的规律，为我们走中国特色社会主义道路提供宝贵的经验教训。1.政治体制：一党制、高度集权的政治体制。苏联模式的政治体制是以一党制为核心的高度集权体制。在这一体制下，共产党作为唯一的执政党，掌握了国家的全部权力，而政治生活则呈现出高度集中和统一的特点。这种体制在苏联成立初期，对于国家的统经济的发展以及对外政策的实施都起到了积极的作用。随着苏联社会的发展和国际环境的变化，其弊端也逐渐显现。一党制限制了政治多元化的可能性，导致政治生活中缺乏必要的竞争和制衡机制。这不仅限制了政治参与和公民权利的发展，也在一定程度上削弱了政治体系的活力和适应性。高度集权的政治体制使得决策过程缺乏民主化和科学化的机制。在这一体制下，决策权主要集中在党的中央领导层手中，而基层和地方的意见和建议往往难以得到充分的反映和考虑。这不仅增加了决策失误的风险，也容易导致官僚主义和腐败现象的滋生。苏联模式的政治体制在处理民族问题和地方问题时也面临着诸多挑战。由于权力的高度集中，地方和民族的自主性和创造性受到了一定的限制，这不仅影响了地方和民族的发展积极性，也在一定程度上加剧了民族矛盾和地区冲突。苏联模式的一党制、高度集权的政治体制虽然在特定历史时期发挥了重要作用，但其固有的弊端也随着社会的发展而逐渐显现。在反思苏联模式的过程中，我们应当认识到政治体制的多样性和复杂性，以及民主化、科学化和多元化对于政治发展和国家治理的重要性。同时，我们也应当结合本国国情和时代特点，探索适合本国发展的政治体制和治理模式。2.经济体制：计划经济、重工业优先发展战略。苏联模式的经济体制以高度集中的计划经济为核心，这一体制在苏联的社会主义建设中起到了关键的作用。在列宁和斯大林的领导下，苏联实行了一种独特的经济模式，即计划经济体制。在这种体制下，国家对经济资源、生产资料、分配方式以及产品的消费都进行了高度的中央集权式的控制和管理。国家统管工业发展、物资分配、居民生活必需品的供应等，这种做法在一定程度上实现了经济的快速发展，促进了苏联的工业化和现代化进程。苏联模式的计划经济体制也存在许多问题。高度集中的计划经济体制束缚了生产力的发展，阻碍了人民创造力的发挥。重工业优先发展战略导致了农业和轻工业的滞后，使得苏联的经济发展失去了平衡。苏联模式的计划经济体制还滋生了官僚主义、特权阶层和腐败等问题，这些问题最终导致了苏联社会的动荡和解体。对于苏联模式的反思，我们应该看到，虽然苏联模式在一定时期内取得了一定的成就，但其存在的问题也是不容忽视的。中国特色社会主义在经济发展上，应当吸取苏联模式的教训，坚持社会主义市场经济的方向，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，同时加强政府的宏观调控，实现经济的持续健康发展。同时，我们也应该看到，苏联模式的计划经济体制和重工业优先发展战略，是在特定的历史条件下形成的。中国特色社会主义在经济发展过程中，应当根据自己的国情，制定符合自己发展阶段的战略和政策。只有我们才能更好地推动中国特色社会主义事业的发展，实现中华民族的伟大复兴。3.社会制度：严格的阶级划分、全面的社会福利制度。苏联模式在社会制度上表现出了鲜明的特色，一方面强调严格的阶级划分，另一方面则致力于构建全面的社会福利制度。这种看似矛盾的现象，实际上反映了苏联模式在理论和实践之间的复杂关系。严格的阶级划分是苏联模式在政治领域的一个重要特征。苏联将社会划分为不同的阶级和阶层，强调阶级斗争和无产阶级专政。这种划分在一定程度上确保了社会主义制度的纯洁性和稳定性，但同时也带来了社会紧张和冲突。严格的阶级划分使得苏联社会在很大程度上呈现出一种“二元对立”的结构，即无产阶级与资产阶级的对立，这在一定程度上限制了社会的多元发展和自由度的提升。与此同时，苏联模式也致力于构建全面的社会福利制度。在苏联，政府高度重视社会公平和福利保障，通过一系列的政策和措施，如实行免费教育、医疗、住房等，努力保障人民的基本生活需求。这种全面的社会福利制度在一定程度上缓解了社会矛盾，提高了人民的生活水平，但同时也给国家财政带来了巨大的压力。过度的福利制度也容易导致人们的依赖性和懒惰性，对社会的长期发展产生不利影响。苏联模式在社会制度上既强调严格的阶级划分，又致力于构建全面的社会福利制度，这在一定程度上体现了其对社会公平和稳定的追求。这种制度也在一定程度上带来了社会紧张和冲突，以及国家财政的压力。对于中国特色社会主义来说，需要在借鉴苏联模式的基础上，结合自身的实际情况，探索出一条既符合社会主义原则，又能有效缓解社会矛盾、促进社会公平和稳定的发展道路。三、苏联模式的成就与问题1.成就：快速工业化、社会公平与稳定、国际地位的提升。在20世纪的大部分时间里，苏联模式在多个方面展现了显著的成就。在快速工业化方面，苏联模式通过集中资源和计划生产，实现了从农业国向工业国的快速转变。这一转变不仅推动了苏联经济的快速增长，也为后来的社会主义国家提供了重要的经验。在社会公平与稳定方面，苏联模式强调国家对经济的全面控制，有效地防止了贫富分化和阶级矛盾的激化，从而保持了社会的相对稳定。随着经济的快速发展和综合国力的增强，苏联的国际地位也显著提升，成为两极格局中的重要一极，对全球政治经济格局产生了深远影响。尽管苏联模式在多个方面取得了显著成就，但我们也必须对其进行深入的反思。这种模式的成功在很大程度上依赖于特定的历史条件和外部环境，而这些条件在今天的中国已经发生了巨大的变化。我们不能简单地复制苏联模式，而应根据中国的实际情况进行创新和发展。在接下来的部分中，我们将对苏联模式进行深入的分析和反思，以期为中国特色社会主义的发展提供有益的启示。2.问题：经济僵化、民主制度缺失、民生问题日益严重、民族矛盾加剧等。在经济方面，苏联模式曾经取得了巨大的成就，但是随着时间的推移，其经济体制逐渐变得僵化和不灵活，无法适应快速变化的市场需求和技术进步。这导致了苏联经济的停滞和落后，使得其在国际竞争中处于劣势地位。在民主制度方面，苏联模式也存在着严重的缺陷。虽然苏联宪法规定了公民的权利和自由，但是在实践中，这些权利和自由往往受到各种限制和侵犯。苏联的政党制度和选举制度也存在着一些问题，导致民众的意见和需求无法得到充分表达和反映。在民生问题方面，苏联模式也存在着一些挑战。尽管苏联政府一直致力于提高人民的生活水平和社会福利，但是在实际执行过程中，存在着分配不公和资源浪费等问题。这些问题导致了民众的不满和抗议，加剧了社会的不稳定和不安全因素。在民族矛盾方面，苏联模式也面临着一些挑战。由于历史原因和现实利益冲突等原因，苏联各民族之间存在着一些矛盾和分歧。这些矛盾有时候会导致民族之间的冲突和暴力事件，给社会稳定和安全带来负面影响。相比之下，中国特色社会主义则在经济发展、民主制度、民生问题和民族关系等方面取得了显著成就。中国政府一直致力于推动改革开放和创新发展，加强与社会各界的沟通和合作，努力解决人民群众最关心最直接最现实的利益问题。同时，中国也积极推动各民族之间的交流和融合，促进民族团结和社会和谐稳定。四、苏联模式的崩溃与反思1.分析苏联模式崩溃的原因：内部矛盾、外部压力、改革失败等。苏联模式的崩溃是多种因素共同作用的结果，这些因素包括内部矛盾、外部压力以及改革失败等。内部矛盾是苏联模式崩溃的主要原因之一。苏联模式的内部矛盾主要表现在政治、经济和社会等方面。政治上，苏联模式实行高度集权的政治体制，导致了官僚主义、特权阶层等问题，使得人民对政权的信任度降低。经济上，苏联模式的计划经济体制导致了资源的浪费、生产效率的低下以及人民生活水平的滞后。社会上，苏联模式的意识形态单一化、思想僵化等问题，使得社会缺乏活力，人民对未来失去信心。外部压力也对苏联模式的崩溃产生了重要影响。在冷战期间，苏联面临着来自资本主义阵营的强大压力。美国等西方国家在政治、经济和军事上对苏联进行了全面的围堵和打压，使得苏联的经济和社会发展受到了严重的制约。同时，苏联在对外扩张和争霸中，也消耗了大量的资源和国力，加剧了国内的矛盾和问题。改革失败也是导致苏联模式崩溃的重要原因之一。戈尔巴乔夫上台后，开始进行了一系列的改革，试图解决苏联模式存在的问题。由于改革的方向不明确、措施不力、执行不到位等原因，改革并没有取得预期的效果。相反，改革过程中的一些失误和混乱，进一步加剧了苏联国内的矛盾和问题，最终导致了苏联的解体。苏联模式的崩溃是多种因素共同作用的结果。内部矛盾、外部压力以及改革失败等因素相互交织、相互影响，最终导致了苏联模式的崩溃和苏联的解体。这也为我们提供了深刻的教训和启示，即必须不断进行改革和创新，才能适应时代的发展和人民的需求。2.对苏联模式的反思：如何在保持社会稳定的同时实现经济发展、如何平衡中央集权与地方分权、如何维护民族团结等。苏联模式，作为20世纪社会主义实践的重要代表，曾经在全球社会主义运动中占据重要地位。随着时代的发展，其固有的弊端也逐渐显露出来。对于特色社会主义来说，对苏联模式的反思不仅是一个历史任务，更是未来发展的重要参考。在保持社会稳定的同时实现经济发展，是苏联模式未能很好解决的问题之一。苏联在计划经济体制下，通过高度集中的资源配置和严格的行政管理，实现了短期的经济快速增长。但这种模式忽视了市场经济的规律，抑制了企业和个人的积极性，导致经济长期缺乏活力。特色社会主义在实践中认识到，稳定与发展是相辅相成的，只有在确保社会稳定的基础上，通过深化改革、释放市场活力，才能实现可持续的经济发展。中央集权与地方分权的平衡问题，也是苏联模式面临的一大挑战。苏联实行高度集中的政治经济体制，地方政府的权力相对较小，这在一定程度上保证了国家的统一和政策的执行力度。但也造成了地方发展的僵化，缺乏灵活性和创新性。特色社会主义在实践中不断探索中央与地方关系的合理定位，通过赋予地方政府更多的自主权和发展空间，激发地方的创新活力，实现中央集权与地方分权的动态平衡。维护民族团结是苏联模式未能很好解决的另一个重要问题。苏联是一个多民族国家，各民族之间的文化差异和利益诉求多样，这对国家的统一和稳定构成了挑战。苏联模式在处理民族问题上，往往采取强硬的中央集权手段，忽视了民族地区的特殊性和民族关系的复杂性，导致民族矛盾的积累和激化。特色社会主义在处理民族问题上，坚持民族平等、民族团结、民族共同繁荣的原则，通过民族区域自治制度，保障各民族的合法权益，促进各民族之间的交流与合作，共同维护国家的统一和稳定。苏联模式的反思为特色社会主义提供了宝贵的经验和教训。特色社会主义在保持社会稳定的同时实现经济发展、平衡中央集权与地方分权、维护民族团结等方面进行了积极的探索和实践，形成了符合国情的发展道路。这一过程中仍然面临着诸多挑战和问题，需要继续深化改革，不断完善和发展特色社会主义道路。五、中国特色社会主义对苏联模式的借鉴与超越中国特色社会主义的发展，无疑受到了苏联模式的影响，但更重要的是，我们从中吸取了教训，实现了对其的借鉴与超越。中国特色社会主义坚持了马克思主义的基本原理，这是对苏联模式的重要借鉴。我们认识到，苏联模式虽然在实践中出现了许多问题，但其理论基础——马克思主义，仍然是我们前进的指南。我们在坚持马克思主义的同时，也注重将其与中国实际相结合，形成了具有中国特色的马克思主义理论体系。中国特色社会主义在制度设计上对苏联模式进行了创新和发展。我们摒弃了苏联模式中的高度集权体制，建立了中国特色社会主义政治制度，包括人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度等。这些制度在保障人民民主、促进社会公平、维护民族团结等方面发挥了重要作用。再次，中国特色社会主义在经济发展道路上也实现了对苏联模式的超越。我们摒弃了苏联模式中的计划经济体制，建立了社会主义市场经济体制，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，同时更好发挥政府作用。这种经济体制既能够激发市场活力，又能够保障社会公平，为中国的经济发展提供了强大动力。中国特色社会主义在对外关系上也形成了自己的特色。我们坚持独立自主的和平外交政策，积极参与全球治理，推动构建人类命运共同体。这种外交政策既体现了中国的国际责任感，也符合世界人民的共同利益。中国特色社会主义在坚持马克思主义基本原理的基础上，对苏联模式进行了深入的反思和批判，实现了对其的借鉴与超越。我们的道路是独特的，我们的理论是创新的，我们的制度是优越的，我们的文化是自信的。我们坚信，在中国特色社会主义的道路上，我们一定能够实现中华民族的伟大复兴。1.借鉴：坚持党的领导、重视经济发展、关注民生福祉等。在探讨苏联模式与中国特色社会主义之间的关系时，我们不得不提到一些值得借鉴的经验和教训。坚持党的领导是两者共同的显著特点。在苏联模式下，共产党的领导是国家政治生活的核心，确保了国家的发展方向和政策的连贯性。而在中国特色社会主义中，中国共产党的领导同样发挥着核心作用，保证了国家的发展和稳定。这一经验表明，强大的政党领导是确保国家长期稳定和持续发展的关键因素。无论是苏联模式还是中国特色社会主义，都高度重视经济发展。苏联在计划经济的框架下，通过大规模的工业化和农业集体化，实现了经济的快速发展。而中国特色社会主义则在改革开放后，通过引入市场经济机制，推动了经济的快速发展。这些都表明，经济发展是提升国家实力和人民生活水平的重要途径。关注民生福祉也是两者共同的特点。在苏联模式下，尽管存在一些问题和不足，但苏联政府始终致力于提高人民的生活水平，改善民生。同样，中国特色社会主义也始终将人民的利益放在首位，通过不断完善社会保障体系，提高人民的生活水平。这些都表明，关注民生福祉是确保社会稳定和发展的重要保障。我们也应该看到苏联模式的不足和教训。在坚持党的领导的同时，必须确保党的决策的科学性和民主性，防止个人崇拜和权力过度集中。在重视经济发展的同时，也要注重经济发展的质量和可持续性，避免过度追求速度和规模而忽视了环境和社会的可持续发展。在关注民生福祉的同时，也要确保政策的公平性和普惠性，让全体人民共享发展成果。苏联模式与中国特色社会主义之间既有相似之处也有不同之处。我们应该从苏联模式的成功与失败中汲取教训和经验教训，不断完善和发展中国特色社会主义。同时我们也应该认识到每个国家都有其独特的历史、文化和国情因此不能简单地复制别人的模式而应该根据自己的实际情况进行创新和发展。只有这样我们才能在全球化的大背景下保持自己的特色和优势实现国家的长期稳定和持续发展。2.超越：实行改革开放、发展社会主义市场经济、推动民主法治建设等。在苏联模式的历史经验教训的基础上，中国实行了改革开放政策，致力于发展社会主义市场经济和推动民主法治建设。这些举措被视为是中国特色社会主义发展的重要组成部分。改革开放是中国经济现代化的重要手段。通过引进外资和技术，加强与国际市场的联系，中国的经济实力和国际地位得到了显著提升。同时，农村家庭联产承包责任制的实施，激发了农民的生产积极性，推动了农村经济的发展。这些措施有效地促进了经济增长和社会进步。发展社会主义市场经济也是中国特色社会主义的重要特征之一。在市场经济条件下，市场在资源配置中起决定性作用，政府则发挥宏观调控的作用。这种经济体制既保证了经济的活力，又避免了市场失灵带来的问题。中国政府还积极推动国有企业改革，鼓励民营企业发展，促进了市场经济的多元化和开放性。推动民主法治建设是中国特色社会主义的重要保障。中国政府坚持依法治国的基本方略，不断完善法律体系，保障公民的合法权益。同时，政府还积极推进基层民主建设，增强人民群众的参与感和归属感。这些措施有力地促进了社会的和谐稳定和国家的长治久安。中国在借鉴苏联模式经验教训的基础上，通过实行改革开放、发展社会主义市场经济和推动民主法治建设等措施，成功地探索出了适合自己的发展道路。这些成就不仅体现在经济增长和社会进步上，更体现在人民生活水平提高和国家综合国力提升等方面。六、结论苏联模式在特定历史时期确实发挥了重要作用，推动了社会主义国家的建设与发展。其过度集中、僵化的体制也暴露出诸多弊端，如经济效率低下、民主法制不健全、文化创新受限等。这些问题的解决需要我们深入反思苏联模式的得失，避免重蹈覆辙。中国特色社会主义在借鉴苏联模式的基础上，结合本国实际进行了创新与发展。中国特色社会主义道路坚持改革开放，注重发挥市场在资源配置中的决定性作用，同时强化政府的宏观调控能力。这一模式在推动经济快速增长、提高人民生活水平、促进社会和谐稳定等方面取得了显著成效。苏联模式的失败并不意味着社会主义道路的终结。相反，它为我们提供了宝贵的经验教训。在新时代背景下，我们应继续深化对社会主义发展规律的认识，不断完善中国特色社会主义制度，推动社会主义事业不断向前发展。同时，我们也应坚持走和平发展道路，加强与其他国家的交流与合作，共同构建人类命运共同体。苏联模式的兴衰对中国特色社会主义的发展具有重要启示意义。我们应从中汲取经验教训，坚持改革开放，不断创新和完善中国特色社会主义制度，为实现中华民族伟大复兴的中国梦而不懈奋斗。1.总结苏联模式的得失，强调反思苏联模式的重要性。苏联模式的出现和发展，在20世纪的世界历史中占据了举足轻重的地位。这一模式在建国初期，凭借其强大的中央集权、计划经济和重工业优先发展战略，为苏联的快速工业化和国防建设提供了强有力的支持，使其在短时间内成为了世界强国。随着时间的推移，苏联模式的弊端也逐渐暴露出来。在苏联模式下，国家的政治、经济、文化等各个领域都受到了高度集权的控制，这在一定程度上限制了社会的创新和活力。同时，苏联模式的计划经济体制忽视了市场的作用，导致了资源的错配和经济的低效。苏联模式在处理国际关系和社会主义阵营内部问题时，过于强调意识形态的统一，忽略了各国之间的实际差异，这在一定程度上加剧了社会主义阵营的分裂。对苏联模式进行深入的反思，对于我们理解社会主义建设的规律，以及推动中国特色社会主义的发展具有重要意义。我们必须认识到，任何一种模式都不是完美的，都需要在实践中不断调整和完善。只有通过对苏联模式的得失进行深入分析，我们才能更好地吸取其经验教训，避免重蹈覆辙，推动中国特色社会主义事业不断向前发展。2.阐述中国特色社会主义在继承与发展中的创新与突破，展望未来的发展方向。中国特色社会主义是在继承苏联模式的基础上，通过不断的实践和探索，实现了重大的创新与突破。在社会主义建设的道路上，中国坚持从本国实际出发，深化了对社会主义本质和发展规律的认识，形成了具有中国特色的社会主义理论体系。这一理论体系强调坚持以人民为中心的发展思想，坚持改革开放，坚持走中国特色社会主义政治发展道路，坚持中国特色社会主义文化发展道路，坚持社会主义生态文明建设，为中国的现代化进程提供了科学的指导和强大的动力。在经济领域，中国特色社会主义创新性地提出了社会主义市场经济理论，实现了由计划经济向市场经济的转型。这一转型不仅提高了资源配置效率，促进了经济快速增长，也增强了国家的综合国力。同时，中国还积极推进供给侧结构性改革，推动经济高质量发展，努力实现经济持续健康发展和社会全面进步。在政治领域，中国特色社会主义坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，发展社会主义民主政治，保证人民当家作主。中国还积极推动全球治理体系改革，提出构建人类命运共同体等理念，为推动构建新型国际关系、促进世界和平与发展贡献了中国智慧和中国方案。在文化领域，中国特色社会主义坚持中华优秀传统文化的传承与创新，推动社会主义文化繁荣兴盛。中国积极倡导社会主义核心价值观，弘扬民族精神，加强思想道德建设，提高全民族的思想道德素质和科学文化素质。展望未来，中国特色社会主义将继续在继承与发展的道路上不断前进。中国将坚持以人民为中心的发展思想，推动经济高质量发展，实现更加公平、更可持续的发展。同时，中国还将加强社会主义民主政治建设，推动全球治理体系改革，促进世界和平与发展。通过这些努力，中国特色社会主义将在未来继续展现出强大的生机与活力，为人类社会的进步和发展作出新的更大贡献。参考资料：从实践维度看，社会主义实现了从一种模式到多种模式、从初步探索到不断深化的飞跃。世界上第一个社会主义国家苏联诞生后，在长期的社会主义实践中，形成了苏联社会主义模式。苏联模式虽然有不少弊端，但在巩固和保卫新生的社会主义政权功不可没，对于世界反法西斯战争的胜利功不可缺，对于形成和壮大社会主义阵营功不可没。中国特色社会主义是科学社会主义的基本原则与中国实际相结合的产物，具有鲜明的时代特征和中国特色。中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。中国特色社会主义道路，是在中国共产党的领导下，立足基本国情，以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放，解放和发展社会生产力，建设中国特色社会主义市场经济、社会主义民主政治、社会主义先进文化、社会主义和谐社会、社会主义生态文明，促进人的全面发展，逐步实现全体人民共同富裕，建设富强、民主、文明、和谐、美丽的社会主义现代化强国。中国特色社会主义道路，是党和人民100年奋斗、创造、积累的根本成就，是引领中国进步、增进人民福祉、实现民族复兴的康庄大道。苏联模式是苏维埃时期苏联共产党建设社会主义的一种组织体系和思想体系。这一模式在特定的历史时期取得了巨大成就，但也存在诸多问题。苏联领导集团在对该模式进行改革过程中，出现了重大偏差，这最终导致了苏联社会制度的转轨。其采用高度集中的政治经济体制进行社会主义建设，它的关键要害在于树立个人崇拜。它践踏了社会主义的民主和法治基本原则，以长官意志取代社会主义性质的民主集中制，个人崇拜出现于斯大林时期，但赫鲁晓夫的改革不仅没有解决问题，反而导致官僚主义专政的官僚独裁的形成，这也成了苏联解体的因素之一。所谓苏联模式，即指苏联在长期的社会主义实践中形成的制度、体制以及建设社会主义的方针、政策。这个模式形成于斯大林时期，并不断得到强化和固化，但是在赫鲁晓夫的“秘密报告”出炉之后，去斯大林化，削弱集体化，国有企业趋于利润化，破坏了社会主义基本经济体制，最后在戈尔巴乔夫时期走向了鸟笼经济。对于苏联模式的内涵，有各种各样的概括。总的来看，应包含两个层面：一是社会基本制度的层面，二是具体体制、机制的层面。社会基本制度是一种社会制度区别于另一种社会制度的最基本方面。它是一种社会制度内在所固有的质的规定性的最一般反映，涉及基本政治制度、基本经济制度、基本文化制度等领域。而具体体制、机制则是一个社会的基本制度的具体实现形式，是为基本制度的完善与发展服务的。两者之间既有区别也有联系。基本制度居于主要的方面，并占据主导地位，而体制、机制与政策居于次要方面，并处于从属地位。从状态上看，基本制度是相对稳定的，而体制与机制则是灵活易变的，要根据需要进行调整和更新。从社会基本制度的层面看，在经济领域，苏联建立了全民所有制和集体所有制这两种形式的社会主义公有制，使之在国民经济中占统治地位，并在此基础上实行了按劳分配原则；在政治领域，苏联确立并坚持苏联共产党在苏联社会中的领导地位，形成了以工人阶级为领导、以工农联盟为基础的苏维埃政权，对无产阶级和其他劳动人民实行广泛的民主，依靠无产阶级专政来保卫社会主义制度；在意识形态领域，苏共坚持无产阶级世界观——马克思列宁主义在苏联意识形态中的指导地位，而在赫鲁晓夫进行去斯大林化之后，苏联以工人阶级的主体保卫社会主义制度走向了跟社会主义相悖的路线，“苏联模式”的成熟就是这里。应该说，社会基本制度的层面反映了苏联模式的本质，贯穿于苏联模式形成、发展的整个过程，带有稳定性、根本性的特点。这是苏联共产党运用马克思主义的基本原理使之与苏联实践相结合的产物。它体现了社会主义的本质，符合生产力社会性质的客观要求，反映了历史发展的必然趋势。这是苏联社会生产力在相当长的历史时期里保持快速发展、并在反法西斯主义战争的严酷环境中取得胜利的制度根源。从这个意义说，苏联模式是社会主义性质的社会发展模式。坚持而不抛弃马克思主义基本原则是该模式的本质特征。需要指出的是，在概括苏联模式的特征时，有人根本否定苏联模式的这个基本方面。戈尔巴乔夫的看法就很有代表性。当他还在苏共总书记任上时，他就把苏联模式概括为“极权官僚模式的社会主义”、严重“变了形的社会主义”、“曲解了的社会主义”、“专制的”社会主义，认为苏联过去搞的不是真正科学的社会主义，他还把苏联模式看成障碍苏联经济与社会发展的根源。苏联解体后，他依然认为：“在苏联占上风的是僵硬的、甚至残酷的极权主义制度”，这种所谓的“极权主义”具体表现的还是在斯大林死后的苏联领导人赫鲁晓夫和勃列日涅夫，他们一改往日社会主义制度的做法，改变了苏联原来的社会主义经济制度，赫鲁晓夫通过把“集体农庄”的经济改革，原来的“义务交售制”改成了收购制，允许集体农庄进行拥有土地，又进行比在斯大林时期更大规模的“个人崇拜”，严重脱离了社会主义的基本原则，走向了跟社会主义相悖的修正主义道路，所以要说明的是，这种所谓极权官僚主义的社会主义，其实就是修正主义，苏联的“新权贵，新官僚”成了苏联的统治阶级。我们一般称为“苏联修正主义”（简称：苏修）和“社会帝国主义”。根据上述的说法，苏联模式在赫鲁晓夫改革之后官僚统治的极权性，体现在苏联社会中存在异化与垄断。苏联的“极权社会主义”，引起了本就在复辟之中的官僚主义集团的异化；经济上国有企业主导，但并非公有制，公有制并不等于国有企业，而在官僚主义集团专政下的国有企业就更不可能是社会主义的公有制，国家所有制在一定阶级统治下有不同的属性，生产资料应当去除资本属性。赫鲁晓夫上台后不久，在工业部门进行了所谓的“经济改革”。这一“改革”的实质，就是废除适应于社会主义全民所有制的某些经营、管理方针，代之以资本主义的经营、管理方针，把利润原则作为一切经济活动的指导原则，使追求利润成为生产的最终目的。早在1955年，赫鲁晓夫集团就作出了“扩大企业经理职权”、“扩大厂长权限”等决议。在1956年2月举行的苏共二十大上，赫鲁晓夫叫嚷“必须彻底实行”“个人物质鼓励原则”。1961年12月苏共二十二大通过的(苏共纲领)和赫鲁晓夫的报告，强调要“加强物质刺激形式”，对经济工作进行“卢布监督”，“提高赢利率…应当成为苏联企业活动的法律”，要“给予企业以更多的可能性来支配利润”等等。1962年9月，苏联《真理报》抛出了苏联御用经济学家利别尔曼两篇鼓吹“利润挂帅”的文章，鼓吹利润应当成为衡量企业效率的最后的总尺度。赫鲁晓夫亲自出马加以肯定和推广。勃列日涅夫上台以后，继承赫鲁晓夫“经济改革”的衣钵，于1965年明令推行以利润为核心的“新经济体制”，并制定了具体贯彻“新体制。的《关于完善计划工作，加强工业生产经济刺激》的决议和《社会主义国营生产企业条例》，从立法上进一步肯定了在工业中业已复辟了的资本主义生产关系。“新经济体制”既保证了以勃列日涅夫集团为总代表的官僚垄断资产阶级利用国家机器对各企业实行严密控制，同时，又赋予苏修集团任命的企业经理在企业中按资本主义原则进行经营和管理的广泛权力。从而使苏联的国营企业完全蜕变为官僚垄断资产阶级所有制企业。苏联的“企业管理条例”规定，企业经理、厂长等对企业“负全部责任”，可“不经委托即以企业名义办事”，对企业职工发布“命令”；有权“占有、使用和支配”企业的财产，有权买卖生产资料；有权确定生产计划和销售计划，任意生产利润高的产品；有权自行招收、解雇和处罚工人，自行确定工人的工资和奖金，等等。企业生产资料的支配和运用连同分配、人事大权完全操纵在苏联官僚垄断资产阶级委派在企业的代理人手中，广大工人群众则完全被剥夺了领导和管理企业的根本权利。苏联的一位经理曾直言不讳地宣称：“托拉斯就是我的家，我就是主人，我要怎么干就怎么干。”事实正是如此。把持企业的特权阶层，大权在握，为所欲为，他们“往往比旧的地主和资本家更厉害地压迫工人”。经理可以任意打击、处罚和解雇工人。这类现象，仅从苏联报刊上透露出来的，便已十分怵目惊心。莫斯科第十五卡车修理厂的经理，为了获取更多的利润，一下子就解雇了该厂十分之一的工人；沃罗涅日汽车联合企业的经理，自1970年到1972年就解雇了五百三十人，“实际上更换了全部工作人员”。诸如此类的例子，不胜枚举，在苏联报刊也有所体现。资产阶级特权阶层对工人的这些残酷压迫和剥削，有的还是由苏联领导集团明文规定并在全国推广的。其“谢基诺经验”就是一例。莫斯科附近的谢基诺化学联合企业，通过实行资本主义的血汗制度，加强对在职工人的剥削和增加劳动强度，在几年内就解雇了1300名工人。裁减工人后“节约”下的工资基金，大部分落到经理、厂长手中，而一批批工人被解雇，处于失业或半失业状况。据苏联《劳动报》透露，仅俄罗斯联邦292个实行“谢基诺经验”的企业，到1973年7月1日止，就已经解雇了七万人。正当成千上万的工人失业，流离失所之际，“谢基诺经验”的创始人，从化学工业部部长到联合企业的领导人，却获得了巨额的国家奖金和勋章。又比如农业，六十年代中期，勃列日涅夫取消了对自留地的限制，1964年10月通过了《关于取消对集体农庄庄员、工人和职员个人副业的无根据限制》的专门决议。1969年颁布的《集体农庄示范章程》，对个人副业的范围重新做了规定，将农户的宅旁园地的限额扩大到了半公顷，羊10只、猪两头、家禽不限。居住在农村的工人、职员、退休者也可获得宅旁园地。在章程规定的范围内，国家和集体农庄为发展私人副业创造各种条件。同时还降低了个人副业收入的税率。为了给个人副业生产创造更方便的销售条件，1965年还颁布了《集体农庄市场示范条例》，规定无论是集体农庄还是个人都可在集体农庄市场上自由出售自己的农副产品，其价格由市场自发形成，国家不加干涉。为了发展农庄市场，由政府拨款在城市兴建库房、提供冷藏设备等。苏联在对工业、交通运输业等各个部门的国营企业推行计划工作和经济刺激新体制的同时，决定对国营农场分期分批地实行完全经济核算制。1967年先在400个国营农场试点，以后逐步扩大，到1975年所有国营农场部已改行完全经济核算制。完全经济核算制的最重要内容就是要求“国营农场保证用自有资金支付一切生产费用，实行进一步的扩大再生产（进行生产性基本投资，形成基础畜群，增加自有流动资金等），建立各种经济刺激基金以及按时归还银行贷款。”这就是说，国营农场不仅要用自己的收入来抵补日常开支，而且要用所获得的利润自己进行扩大再生产。国营农场的经营管理条件同集体农庄基本上一样了。在完全经济核算制条件下，国家对农场下达的计划指标大大减少，国营农场经营自主权大大扩大。在生产方面，国家只下达各种主要农产品交售量任务，至于播种面积和结构，总产量和单位面积产量，牲畜头数和产品率，以及各种农艺措施，均由国营农场因地制宜地自行安排。在劳动方面，国家只下达工资基金总额，农场经理可以自行确定工作人员人数、企业管理结构、工程技术人员人数，确定行政管理人员编制和行政管理费预算。在财务方面，国家只下达利润总额、预算拨款、农业用固定生产基金付费三项指标，具体财务计划由农场自行制订，超产自卖，利润归自己。在基本投资方面，国家下达集中基本投资总额（包括建筑安装工程量）和靠集中基本投资实现的固定基金投产额两项指标，至于集中基本投资的部门、方向、项目的计划以及新建生产能力，住宅、文化-生活项目的投产计划，都直接由国营农场规定，农场还可以用巩固和扩大农场基金的资金进行非集中基本投资。在物资技术供应方面，国家只规定由上级组织分配的生产资料供应量，这些供应量，根据国营农场自己申请的需要量以及国家的可能来确定。关于苏联农业，有必要提到私人畜牧业及个人副业，自留地等等，早在1953年赫鲁晓夫便鼓吹私人畜牧业，1958年由义务交售制变为合同收购制，1961年便发生了农业危机，向美国进口粮食。1963年估计全国经营私人副业的工农群众已超过1000万人。然而就在1963年，却发生了灾难性的谷物减产3270万吨事件。在勃列日涅夫的一系列农业改革后包括放开自留地的限制，造成了严重后果，私人经济发展的同时，1970年国营农庄的企业化已经包产到组，包产到户，数量十分可观，苏联农业产量此起彼伏，在1971年粮食减产500万吨，1972年减产1300万吨，被迫卖金购粮，这是轻信私人副业，自留地的后果之一。政治领域，特别是苏修时期过分集中的党和国家领导体制；自上而下的干部委任制；软弱而低效的监督机制；地位特殊的国家安全机关。过分集中的党和国家领导体制，是指国家的权力集中于党，党的权力集中于中央，中央的权力集中于中央政治局和书记处，中央政治局和书记处的权力集中于少数人或个人。这种国家权力集中于党，党集中到中央政治局和书记处、进而集中到少数人乃至个人的领导体制，造成了党政不分、以党代政、个人权力凌驾于党和国家的过度集权的严重局面。其结果党的代表大会和中央委员会的权力受到削弱，党的中央委员会和政治局的会议不能按期召开，党内民主受到限制，中央监察委员会的职权被削弱，形成由总书记个人或少数几个人专权的局面。苏联模式兴起于20世纪30年代，此前尝试过“战时共产主义”和新经济政策，大致从1928年开始废止新经济政策，逐渐形成了后来称之为的苏联模式。这种模式形成过程中，当时执政党高层发生激烈斗争，结果以斯大林为代表的多数派获胜，随后展开了三大运动：即社会主义工业化运动、农业集体化运动和大清洗运动。这三大运动的前一项是目标，后两项是配套措施。布尔什维克党这一代领导人认定，只有建立大工业才能为苏联社会主义胜利奠定物质基础，斯大林也是抱着这种信念搞工业化运动的，所以它有以下特点：一是高速度；二是优先发展重工业军事工业；三是采取行政手段。可是搞工业化需要资金和技术，这个难题无论是对外开放还是自力更生都是必须面对的。根据先进国家的经验，一是通过商业活动积累资金，二是通过海外殖民掠夺。当时苏联要采用前者势必费时费日，国际形势也不允许，所以资金问题必须自己解决。因为随着工业化运动展开，大量投资用于重工业，消费品生产不足，无法从农民那里换到粮食，要安排相应的轻工业生产又要占用资金，只能让农民为国家工业化缴纳“贡税”，这样就必须把分散的小农经济组织到集体农庄和国营农场，将全国农业经济纳入计划体系，以便于国家从农民手中得到所需粮食和农产品，于是在1929～1932年开展农业全盘集体化运动，这一运动的特点，一是时间短；二是行政命令开路；三是消灭富农。在农业全盘集体化体制下，国家压低农产品收购价格，同时抬高工业品价格，以此达到积累资金之目的。在这种情况下，经济生活严重扭曲，日常生活物资匮乏，城乡关系、党群关系出现紧张，有呼声主张对现有工业化运动进行调整。在这种条件下怎么办？以斯大林为首的苏共党中央不愿意放弃高速度优先发展重工业军事工业的方针与做法，于是发动大清洗运动对于党内持有反对意见的人士进行镇压。结果是，反对的声音被压制下去，工业化继续保持原有高速度，可是对执政党造成的伤害也是显而易见的。但相对的也镇压了不少党内的修正主义者与走资派。同时“大清洗”也使苏联的工人和底层农民地位提升起来。以上三大运动，它们是相互配合、相互促进，彼此存在紧密内在联系，最终形成了以高度集中的计划经济体制和高度集权的政治体制为基本特征的苏联模式。二战结束后，苏联国际地位发生根本改变，外部条件也大为好转，它不再是资本主义包围之中的“红色孤岛”。与此同时，战争胜利提高了斯大林个人及其体制的威望，而被战争强化了的苏联模式又按着惯性，不仅原封不动地用于战后和平时期，而且被凝固化、系统化和理想化。苏联模式凝固化的标志表现在以下三个方面：首先是在理论上全面肯定30年代形成的政治经济体制。这主要表现在斯大林1946年对选民的讲话和1952年发表的《苏联社会主义经济问题》一书中所表达的观点；其次是压制党内外出现的改革呼声。这主要反映在对安德烈也夫和沃兹涅先斯基改革思想的批判；斯大林此做法是为了保证苏联社会主义不变质，斯大林死后正好验证了斯大林的观点。以上三点清楚地表明：此凝固化斯大林为了社会主义进行的唯一正确的标准模式，把苏联模式具有的特点当作社会主义的基本规律与特点，进而上升为理论原则，以此来达到统一思想，维护现有模式的目的。同时在实践中，不仅压制国内改革要求，而且对社会主义阵营内部的改革举动进行围攻，不容许对苏联模式进行怀疑，更不容许改动。把现有模式神圣化的做法极其有害，大大增加了日后改革的难度与阻力。但同时此做法则是为了苏联不变质，走向与社会主义相悖的道路。在某种意义上将此做法也有相对进步意义。①19世纪末20世纪初，俄国进入帝国主义阶段，垄断组织在国民经济中起重要作用。②俄国帝国主义地处欧洲的最东部边缘和亚洲大陆的北部高寒带地区，具有浓厚的东方封建军事色彩，对西方资本依赖性很大，各种矛盾表现突出，成为帝国主义链条上的最薄弱环节。（资本主义发展程度较其他帝国主义国家较低，保留大量封建残余）各种矛盾：资产阶级同工人阶级矛盾，民族矛盾，沙皇专制同人民矛盾，同其他帝国主义国家的矛盾，同东方殖民地的矛盾。①力量不断壮大，②革命性较强，③有成熟的布尔什维克党领导，且能够根据具体情况制定正确的革命策略，④有革命的同盟军——贫苦农民。①一战，激化了各种社会矛盾，1917年爆发的二月革命推翻了沙皇统治。统治俄国300多年的罗曼诺夫王朝覆灭。性质：资产阶级民主革命。②二月革命后，两个政权并存。彼得格勒：工兵代表苏维埃，另一个是资产阶级临时政府。③1917年4月，列宁在《论无产阶级在这次革命中的任务》的报告（《四月提纲》）中提出了从资产阶级民主革命过渡到社会主义革命的任务。《四月提纲》内容：a.第一阶段：1917年二月革命完成民主革命。第二阶段：1917年十月革命完成社会主义革命。b.如何退出大战。④七月流血事件：7月，临时政府镇压示威群众，反对革命，革命已不可能和平发展，两个政权并存局面结束。⑤1917年10月，布尔什维克党通过了列宁提出的将举行武装起义的决议。⑥1917年11月7日，彼得格勒武装起义，攻打临时政府所在地冬宫，推翻了以克伦斯基为首的临时政府，成立了世界上第一个工农苏维埃政府。十月革命胜利。①政治：摧毁旧的国家机器，废除旧的等级制度，宣布国内各民族人民的权利平等，废除教会的一切特权。②经济：接管银行、铁路，对企业实行工人监督，后来将大企业收归国有；没收地主、皇帝和寺院的土地，分配给农民耕种。②成立：1919年3月，共产国际（第三国际）在莫斯科召开第一次代表大会，通过了《共产国际行动纲领》等文件。③性质：是各国共产党的联合组织，是统一的世界性的共产党。各国共产党都是它的支部，受它的领导。①建立了世界上第一个无产阶级领导的、以工农联盟为基础的社会主义国家，为把俄国改造成社会主义工业强国和实现国家的现代化创造了前提。②打破了资本主义一统天下的局面，向全世界宣告一种新的社会制度由理想变为现实。十月革命的目的是要消灭剥削制度，建设以无产阶级专政为基础的社会主义社会。③十月革命对国际无产阶级革命运动和被压迫民族的解放运动是一个极大的鼓舞和推动。④使人类进入了探索社会主义发展道路的新时期，是世界现代史的开端。②英、法、美、日等国敌视、不满、惧怕苏维埃政权，于是对苏俄进行武装干涉。②实行“战时共产主义政策”,其内容：a．实行余粮收集制；b．把大中企业收归国有，对小企业实行监督；c．取消——切商品贸易；d．一切生活必须品均由国家集中分配；e．强制劳动，实行“不劳动者不得食”的原则。四年的世界大战和三年内战。加上天灾．导致苏俄严重的经济危机并逐渐发展成为政治危机。①在农业方面，用粮食税代替余粮收集制，纳税后剩下的粮食归农民自己支配，有限度地允许农民租佃土地和雇佣劳工。②在工业方面，涉及国家经济命脉的厂矿企业仍归国有，由国家经营；允许本国和外国的资本家经营中小企业和国家暂时无力兴办的企业；恢复私人小企业。①新经济政策的实施表明，列宁和布尔什维克党放弃了由战时共产主义政策直接过渡到社会主义的设想和实践，开始从国情出发，利用市场和商品货币关系来扩大生产，改善和巩固工农联盟，逐步过渡到社会主义。②新经济政策受到了广大工人和农民的欢迎，工农业生产逐步恢复到战前的水平，苏维埃政权得到进一步巩固。③新经济政策的实施是列宁对小农占优势的俄国如何建设社会主义的问题进一步探索的结果，是他对马克思主义理论的重大发展。②1924年初，苏联第一部宪法生效，规定苏联是联邦制社会主义国家。(1)列宁逝世：1924年1月21日，列宁逝世。斯大林开始领导苏联社会主义建设。①开始时间：1925年12月，标志：联共(布)“十四大”召开，总方针：通过了社会主义工业化的总方针，把苏联从农业国变为工业国，由输入机器和设备的国家变成生产机器和设备的国家，重点：发展重工业。②1928年起进行有计划的经济建设，卫国战争前，实施了三个五年计划，前两个五年计划期间．形成了比较齐全的工业体系，实现了以重工业为中心的国家工业化。1937年，工业总产值跃居欧洲第一，世界第二。①1927年12月，联共(布)“十五大”确立农业集体化方针。要把个体小农经济联合并改造为大规模集体经济。此后，新经济政策逐渐取消。②评价：农业集体化为工业化的实现提供了条件，但存在着严重问题和错误。违背了农民自愿加入的意愿，与当时农村生产力水平低下的状况不相适应，从而破坏了农业生产力，使农业生产长期停滞落后，严重阻碍了苏联经济的发展。①片面强调优先发展重工业，造成农业和轻工业的长期落后，最终又制约了重工业的发展；片面强调产值和产量，造成产品单调，质量低劣。②忽视轻工业的发展造成消费品的供不应求．影响人民生活水平的提高。③为积累资金。从农民身上取走的东西太多。农民生产积极性受到极大损害。①工业化和农业集体化的实现使生产资料公有制在国民经济中已经占绝对支配地位。②1936年，第八次苏维埃代表大会通过新宪法。规定苏联是共产党领导的工农社会主义国家。它的经济基础是社会主义经济制度和生产资料的社会主义所有制；它的政治基础是各级劳动者代表苏维埃。③新宪法的颁布标志着社会主义基本制度在苏联的确立，也标志着斯大林创建的高度集中的政治经济体制的形成。以行政命令来管理经济，否定价值规律，排斥商品和市场。它在政治方面的特征是：权力高度集中，党政不分，缺少群众监督，忽视民主和法制。②存在严重的缺陷和弊端。后来日益严重地阻碍了苏联国民经济和各项事业的发展。随着斯大林地位的牢固确立和苏联建设事业的发展，斯大林的威望空前提高，到30年代，对斯大林的个人崇拜已达到相当严重的程度。在此之后，进行“去斯大林化”的赫鲁晓夫更是试图建立更加高度的个人崇拜，但最终失败并失去拥护而下台。1．原因：由于个人崇拜风气的盛行，斯大林的一些错误观点和做法对苏联的发展产生了很大的消极影响。2．经过：1937至1938年被称为苏联“大清洗”时期，在此期间，130万人被判刑，其中2万人遭枪杀，托洛茨基、布哈林、图哈切夫斯基等大批党、政、军领导人还有经济学家康得拉季耶夫和恰亚诺夫、生物学家瓦维洛夫、作家巴别尔、著名外科医生科赫、坦克设计师扎斯拉夫斯基、无后坐力炮发明者库尔切夫斯基、飞机设计师图波列夫、第一批火箭发动机的研制者火箭科学研究所所长克列伊梅诺夫、喀秋莎火箭炮的发明者朗格马克、苏联第一颗人造卫星的总设计师科罗廖夫、实用矿物学创始人费多罗夫斯基等著名知识分子以至普通干部和群众被加以各种罪名，遭到残酷的镇压和迫害，这段时期典型的现象包括无处不在的政治审查、到处都存在的怀疑“间谍破坏”、做秀公审、关押和死刑。3．危害：社会主义民主和法制遭到粗暴的破坏和践踏；破坏了社会主义科学文化资源和各级干部资源。所谓苏联模式，如果仅就其内涵本身而言，那可以从经济和政治这两个方面加以解释。从经济上来看，苏联模式表现为一个高度集中的计划经济体制，它以国家政权为核心，以党中央为领导者，以各级党组织为执行者，以国家工业发展为唯一目的，以行政命令为经济政策，以行政手段为运作方式。这是一个有鲜明特点的经济体制，它限制商品货币关系，否定价值规律和市场机制的作用，用行政命令甚至暴力手段管理经济，把一切经济活动置于指令性计划之下。它片面发展重工业，用剥夺农民和限制居民改善生活的手段，达到高积累多投资的目的。从政治上来看，苏联模式又表现为一个高度集权的行政命令体制。对内，它将权力高度集中于党中央，而党从中央到地方的各级组织，大多数情况下又是由个人意志所操纵的。这就造成了党政不分，共产党领导一切，直接发布政令，管理国家事务，民主集中制有名无实，社会主义法制被忽视甚至遭到践踏。干部由上级委派，领导终身任职，基本上不受群众监督，最后形成个人高度集权，并由此衍生出个人崇拜、官僚主义和形形色色的特权现象，从而严重损害了党和国家的正常民主生活。以批判斯大林个人崇拜而闻名的赫鲁晓夫为例，他自己就又试图制造新的甚至超过斯大林的个人崇拜。据一般统计，报纸刊登斯大林的照片，每年无非几十张，而赫鲁晓夫却年逾百张。1963年达到124张，1964年头10个月里竟刊登140次，可见，制造和利用个人崇拜，正是苏联领导人用以指挥高度集中的经济政治体制的法宝。再次，从对外关系上来看，苏联模式又是集中了严重的官僚主义、主观主义、沙文主义和专制主义即封建农奴主式的作风于一体的大国强权体制。它不顾别国的国情，以社会主义阵营的老大哥自居，到处指手画