【非婚同居关系中的财产问题探究17000字（论文）】

PAGE13非婚同居关系中的财产问题研究摘要：随着我国经济、社会、文化、科学的日益发展，人们对待的传统登记婚姻的观念已然发生了较大的改变。在过去常常为社会所压制、一旦触及便要承担巨大道德压力的非婚同居关系，就目前来看已在相当大的程度上被当前社会所接受。也正因为如此，中国非婚同居率正在不断攀升。与此同时，相伴而生了一系列社会问题。特别是当事人双方间的财产纠纷已无法规避，甚至可以说已经成为了社会痛点。这就侧面说明目前非婚同居方面的财产问题规制仍有立法缺失。本文介绍分析了非婚同居的相关概念、产生问题的原因、解决问题的必要性。并在此基础上，通过对比借鉴本国和国外主要国家的非婚同居相关立法，探讨可行的立法路径和具体内容。关键字：非婚同居；财产；法律目录8844引言 3587一、非婚同居财产概述 326711（一）非婚同居的概念 322670（二）非婚同居财产的概念 419015二、非婚同居关系中财产问题的比较法考察 529108（一）等同于婚姻的同居登记制 531378（二）等同于婚姻的同居不登记制 617333（三）区别于婚姻的同居登记制 622918（四）区别于婚姻的同居不登记制 712051三、探索非婚同居财产纠纷的保护路径 826975（一）我国非婚同居财产保护现状 818899（二）增强非婚同居保护的必要性 931196（三）法律思考 1114147结语 124473参考文献 14引言随着社会各方面的发展、女权意识的强化、登记婚姻的现实局限性向东,赵娜萍：《关系契约视角下家庭制度的重构——以非婚同居为例》，载《河北法学》2017年第35卷第2期。和现代社会两性关系观念的更新，这使得人们在登记婚姻以外选择了一种新型两性相处模式——非婚同居。由此也产生了一系列无法回避的客观问题，其中数财产纠纷问题最为常见。但只要有过一些了解的人都可以发现，在相关法律规制方面，本国有关非婚同居的制度规定少之又少，更何况是非婚同居下的财产纠纷。而和这方面法律制度的数量与质量不平衡的是，在现实的司法实践中非婚同居纠纷随着该群体数量的激增而与日俱增。在这一法律与现实不相适应的大背景下，笔者认为非婚同居方面，尤其是其中的财产纠纷方面的问题应该得到重视。巴金先生曾经说过这样一句话：“向东,赵娜萍：《关系契约视角下家庭制度的重构——以非婚同居为例》，载《河北法学》2017年第35卷第2期。纵观国际上各国在非婚同居财产保护方面的相关立法，主要有2种理论，分为否定理论和肯定理论。其中英美普通法一般采否定态度，认为若承认同居共同财产的合法性则侧面肯定了非法性关系（即规避婚姻法的两性结合）的合法性。除此之外的其他绝大多数国家对解除同居关系时的财产分割权均采肯定态度。在肯定的态度前提下，又细分为联合财产理论、合伙理论、契约理论、公平理论等以求解决非婚同居析产问题。我们需看到西方优秀的理念原则，去吸收借鉴，但也不必言必称西方，而是要去将西方优秀理念与中国国情、社情、民意相融合，切实解决本土非婚同居问题。基于此，下面本文将结合对非婚同居概念的界定、国内外相关法律制度概况及对比、我国目前非婚同居析产现状、对该方面已有法律规制的迁移适用以及可能的立法路径做一些小小探讨。一、非婚同居财产概述对非婚同居、非婚同居财产的正确界定是顺利阐述本文观点的前提条件。当然，从法律视角上来看，这也是有效保护各方当事人合法权益、合法合理分割同居财产的保障。范银芳：《我国非婚同居财产问题研究范银芳：《我国非婚同居财产问题研究》，载《哈尔滨学院学报》2018年第39卷第4期。非婚同居的概念可为分广义和狭义的非婚同居。广义的是指两个人之间无登记婚姻关系的同居。这包括违法和不违法的非婚同居，大致有四种类型。1.未婚同居。未婚男女双方之间没有进行正式的婚姻登记，但又在一起生活。可再细分为受高等教育者的两性同居、先怀孕后结婚类型的同居、在结婚前先尝试双方生活习惯是否相匹配的同居、老年人丧偶后由于各种现实因素暂缓结婚或不结婚的同居等。2.不婚同居。暂未结婚的同居双方，其相处并不是为了结婚。张楠,潘绥铭：《性关系的核心结构及其意义张楠,潘绥铭：《性关系的核心结构及其意义——非婚同居与婚姻的实证比较研究》，载《学术界(月刊)》2016年第217期。根据《民法典》婚姻家庭编等法律法规，我们可以知道结婚在法律上称为婚姻成立。结婚是达法定婚龄的男女在有婚意的前提下，进行法定婚姻登记的法律行为。俞佳妮：《浅析非婚同居财产纠纷问题》，载《法制与社会》2014年第33期。目前法律对违反一夫一妻制的非法同居已有鲜明的制裁态度。但现行法律对狭义的非婚同居这类事实行为态度中立。对其采取不合法也不非法、不提倡也不禁止、不保护也不惩处的态度。俞佳妮：《浅析非婚同居财产纠纷问题》，载《法制与社会》2014年第33期。金品，彭淑娴：《我国非婚同居法律规制研究》，载《经济研究导刊》2014年第23期。需要明确的是，非婚同居、非法同居、事实婚姻、姘居之间虽然有一定的联系，但是非婚同居显然和以上三个概念有所区别。1.非法同居，《<婚姻法>司法解释一》颁布前，将未婚男女间同居行为认定为非法同居，而目前的非法同居一般指违反法律的同居：首先，非婚同居从对待所涉行为的态度方面来讲，道德、法律对待非婚同居的态度更为中立，仅仅是客观表述现象，而非法同居在道德、法律方面更偏贬义意味，对这一客观行为进行了主观的价值判断；其次，从界定标准和法律调整方面来看，对于前者的界定标准为当事人是否存在受现行法律保护的婚姻关系，主要由民法调整，暂不涉及其他法律，但对后者的界定标准为是否符合现行法律，若违反了如“一夫一妻制”的规定涉嫌重婚，将会受到除民法外的其他法律（如刑法）调整；最后，在遗产继承方面来分析，前者可依据新生效的《中华人民共和国民法典》1131条有关继承的法律，“对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产”，请求分得对方适当遗产，但后者一般不享有此项请求权。2.事实婚姻，是指以夫妻名义共同生活的同居二人符合婚姻登记条件却未登记的这种情况，唯有未领证但以夫妻名义共同生活这一事实发生于1994年2月前才能被认定为“事实婚”：首先，差异体现在主观态度方面。非婚同居并不一定要求以夫妻名义公开同居，两人可能只有恋爱的合意、共同生活的合意，而不一定有婚姻意愿。基于此，往往二人对外公示的内容也仅是同居关系，而非夫妻关系。但事实婚姻却往往是以夫妻名义公开同居，一般不是恋爱或单纯同居的合意，而是有较强的婚姻意愿。虽在事实上仍是同居关系不假，但却容易让邻居亲朋认为二者是夫妻关系；其次，差异也能从法律后果方面略知一二。前者当事人之间存在的人身关系显然与登记结婚的夫妻间不同，由此产生的法律上的权利义务也不同。而后者仅仅是缺乏婚姻登记这一形式要件，一旦得到法律承认，当事人之间的权利义务则与经婚姻登记手续的“法律婚”等同；最后，在成立时间方面二者也有一定区别。前者的发生在法律方面并无时间上的要求，是上世纪90年代或是去年今年，对于事实的认定并无很大影响。而后者必须是未领证但以夫妻名义共同生活这一事实发生于1994年2月前。总的来说，非婚同居因不具备婚意所以也不具备婚姻形态，而事实婚姻有婚姻形态却无登记婚姻形式。3.姘居，指有配偶者与他人共同生活，但对外不以夫妻名义公开。首先，在主体身份方面二者有较大不同，非婚同居当事人双方在同居期间都没有配偶，而姘居当事人一方或双方在同居期间有配偶；其次，在法律调整方面两者也略有差异，前者不违法，一般情况下不属于法律调整对象，后者破坏一夫一妻制，从法律角度讲是违法行为，需受法律调整。综合以上论述，笔者将本文的非婚同居定义为：1994年2月后，能进行却未进行婚姻登记的同居。主要包含前面提到的未婚同居、不婚同居和失婚同居等合法的同居，排除违法的婚外同居。非婚同居财产的概念一般指同居双方在共同生活期间取得的财产，如物权、债权、知识产权等这类能给人带来经济利益的财产，涵盖了生活的方方面面。像是为共同生活而购置物品的物上权利、劳动报酬支配权、请求他人归还欠款的权利、经当事人约定可共同共有的知识产权、无形财产等其他财产权利均在非婚同居财产的范围之内。具体含以下四类：1.双方劳动收入。主要为工资、奖金。2.双方的生产经营收入。3.知识产权等方面的获利。4.双方在长期共同生活前或一起生活期间约定为共有财产的其他财产。范银芳：《我国非婚同居财产问题研究》，载《哈尔滨学院学报》2018年第39卷第4期。需要明确的一点是，非婚同居析产与合法婚姻财产析产、合伙财产析产有着本质上的不同。首先，当事人双方的身份关系不同。非婚同居财产由于未经相关婚姻制度确认，当事人双方的人身关系高度自由，两者间存在的财产与二人之间的身份关系无牵连。而合法的婚姻财产与前者不同，由于二人之间的身份关系受到民法、刑法中相关法律制度的保护，存在着法律意义上的婚姻家庭关系，导致二人间的财产关系和人身关系高度挂钩。至于合伙财产，是基于合伙关系而产生的，具体是由合伙协议来确定财产范围。其次，在法律调整方面，三者也不尽相同。非婚同居财产无明确法律依据，只能参照现行民法典婚姻家庭编、相关司法解释、最高院给出的指导案例等进行模糊化的处理，实践中法官自由裁量权过大，难免缺乏系统性、规范性的处置，实践中争议较大。而合法婚姻财产以及合伙财产则有明确的法律条文作为断案依据，受民法、刑法等法律制度调整，虽说在司法实践方面也存在一些争议，但对比来讲断案结果更易使人接受。合伙财产也是如此，实践中处理依据白纸黑字的合伙协议以及明确的法律规范来处理。在查阅了几十份同居析产案裁判文书后，笔者发现案件争议焦点多为共同财产如何认定，合议庭通常会引用1989年的《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而夫妻名义同居生活案件的若干规定》、《物权法》、《民诉证据规定》等法规，结合运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，认定某方的证据更占优势，根据现有证据对案件事实作合理推断。由于现实案情本就各色各样，加之无较新的相关法规作理论支撑，实践中只能结合发挥法官主观能动性，所以事实上非婚同居财产概念的认定纷繁复杂，并不如理论上这般清晰明了。比如在（2019）最高法民申44号同居析产纠纷案中的审查的重点便是：原审判决认定裴XX和郑XX之间为同居关系，将案涉房产及存款认定为二人同居期间的共同财产，是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。该案合议庭援引《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而夫妻名义同居生活案件的若干规定》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”，认为案涉房屋系同居生活期间购置，原审将该房屋作为二人共同财产予以分割，符合规定；郑XX名下存款亦形成于二人共同生活期间，原审鉴于郑XX未能举证其存在其他收入，并考虑到二人长期同居生活的事实，认定同居期间财产已经混同，在无法区分份额的情况下作为共同共有财产予以分割亦无不当。又比如（2016）最高法民申95号同居析产纠纷案中的再审申请争议焦点问题是：一、二审判决将张某与郝某对张某名下的涉案五套房产认定为双方共同投资及等额共有，是否存在认定事实和适用法律错误。合议庭基于一些案件细节认为对于张某控制和使用郝某的银行卡的行为，应当认定是其为双方的共同利益而进行的管理和使用，其使用郝某的银行卡购买涉案房产的行为，应当属于为双方的共同利益而投资，且郝某对共有房产的权益份额的主张未予支持，而认定无法明确双方对涉案房产的出资份额，并依据《物权法》第一百零四条的规定，认定涉案房产双方等额享有，并无不当。二、非婚同居关系中财产问题的比较法考察每个国家的政治、经济、文化不同，导致各国相应的法律制度各有其特色。但针对非婚同居这一事实情形，各国无一例外地先是反对，然后有选择地承认，最后是对其进行法律上的保护。他们在建立修改法律规范时，都面临着以下几个问题：法律对于非婚同居应该是采取何种态度，是否应该禁止或处罚？如果不禁止或处罚，那么应不应该把它纳入法律调整范围对它进行保护？如果要给予法律保护，应该在多大的限度内予以保护？王薇：《非婚同居法律制度比较研究王薇：《非婚同居法律制度比较研究》，人民出版社2009年版。根据法律效力分为等同于婚姻和不同于婚姻的模式，两者区别在于是否享有夫妻的权利义务。其中又可以根据伴侣关系成立的形式，分为登记制和不登记制。下面对这四类相关制度模式进行比较。等同于婚姻的同居登记制是指进行同居伴侣登记，取得与婚姻基本相等的权利义务。其典型代表是北欧各国的法律规范，主要目的是维护不能结婚的同性伴侣的权利义务。北欧各国是该模式的典型国家。丹麦1989年《登记伴侣关系法》中就明确了同性同居伴侣在丹麦能够通过登记，获得除收养子女外附属于婚姻的权利义务，涵盖共同财产制、纳税优惠、社会福利、继承等方方面面，其关系若要解除，也得通过法定程序来解除。挪威通过的《联合家庭法》充分尊重当事人选择自己生活形式的权利，使得该国法律能在婚姻家庭模式的过渡中更加平稳。该国在1996年形成了一个专门研究非婚同居的委员会。当地相关制度虽然没有明确界定同居的范围，但将法律调整对象确定为有共同子女的同居伴侣和共同生间2年以上的伴侣；在遗产继承方面，认为应当参考婚姻配偶来赋予同居伴侣继承权；承认同居期间的家务劳动有其贡献意义；同居伴侣对对方财产状况有知情权，限制私自处分财产的权利;在社保、纳税等方面，事实上的同居比正式的民事身份更受到承认。瑞典的非婚同居则更为普遍，该国有调整同性同居关系的《登记伴侣关系法》、整异性非婚和同性未登记同居伴侣关系的《同居<联合家庭法>》，在内容上与挪威基本相同，将除人工辅助生育权以外的登记婚姻的权利赋予了同居伴侣。瑞典是个典型的福利国家，国家不会因为社会成员的婚姻状况而对社会成员的需求进行区别对待，比如税收、社会保障、各类津贴无论是结婚还是同居都是一样的。对于北欧各国来说，不仅保障婚姻，也保障同性和异性、登记和未登记的同居。他们认为，对各类同居形式和婚姻进行同等保护是对人们婚姻自由权的一个强有力的保障。究其原因，从经济保障上来看，北欧各国的女性经济独立，在各行各业就业基本没有性别歧视，加之北欧各国是福利国家，虽然没有婚姻保障，但其社会保障力度更强，当事人不必为了寻求生活保障而走进婚姻。从社会观念来讲，北欧人有非婚同居、性自由的传统，对于北欧人来说，同居与婚姻效果趋同。等同于婚姻的同居不登记制主要是指非婚同居在符合法定条件时，能够自动取得等同于婚姻的法律地位。1998年修订的《德国民法典》第1310条中，明确了存在婚姻同居的事实持续一定时间就视为婚姻。中国曾经的事实婚姻制度也属于此种模式。我国最高法院在1979年《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》中指出，事实婚姻是指无配偶的男女，未进行结婚登记，以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻的行为。2001年的《婚姻法解释（一）》对于未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女起诉到法院要求离婚的案件的规定中，对事实婚姻进行了相对承认：1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方以及符合婚姻实质条件的，按事实婚姻处理。在公布实施后，符合婚姻实质条件的，法院应告知其补办结婚登记，未补办的按解除同居关系处理。事实上，只要法律对符合条件的事实婚姻加以确认，事实婚姻当事人就能获得等同于登记婚姻当事人的权利义务。该制度优势在于，尊重了客观事实，贯彻了功能主义家庭观，将同居关系的公示公信力用于弥补欠缺的婚姻登记，极大程度地保护了有婚意的非婚同居者。但其缺陷也十分明显：一是破坏了婚姻登记制。事实婚姻中的男女具有婚意又共同生活，完全符合婚姻理念，具有与登记婚姻相同的本质。未进行登记结婚的同居摆脱了国家监督，从社会管理角度来说具有一定的不合法性。若承认事实婚姻与法律婚姻有相同的法律效力，可以认为是尊重当事人的婚意和共同生活，却也在纵容当事人无视法律的行为；可如果完全否认事实婚姻的效力，虽维护了法律权威，却使得当事人的婚意和共同生活受到了损害。金眉金眉：《论我国事实婚姻制度之完善》，载《南京社会科学》2017年第10期。区别于婚姻的同居登记制主要是指非婚同居当事人能够通过同居登记，取得弱于婚姻登记的权利义务。法国和美国大多数地区归属于此类模式。法国于2000年生效实施了关于PACS的法令，即民事互助协议，也被称作同居契约。《法国民法典》人法卷第12编中提供了2类路径供同居者选择，一是不登记同居，二是登记为PACS家庭。办理登记后可使同居合法化，继而获得某些类似婚姻家庭的权益，但是在人身关系上仍为单身。其内部效力主要包括：双方提供低于婚姻程度的扶助义务；可约定实行分别财产制，若无约定则适用PACS期间所得财产制，对半共有；关系解除时赠与、遗赠有效；不产生法定继承权，但可订立遗嘱。外部效力则包括：对第三人债务承担连带责任；互有转移房屋租赁权；休假、调动等雇佣和劳动权利方面同婚姻配偶几近相同；同居长达三年时，双方能够和取得婚姻登记的夫妻那样一起合并申报缴纳税款；当两人其中的一人离世之后，生存一方能够成功继承离世方的相应劳保。在解除方面，可经单方决定或者双方合意3个月后解除，有一方登记结婚则自然解除。可以看出PACS制度的优越性主要有二：一是它并不仅仅针对异性同居者，也保护同性合法互助同居。它不在道德和性取向方面区别对待同居者，虽然饱受非议，但也侧面反映了PACS方案突破了思想上的禁锢。二是此种制度既保证了同居伴侣相互之间的责任承担，约束力又远远小于登记婚姻，既体现了个人自治，又兼顾了社会公平正义。但我们也应当看到其制度缺陷，PACS和所有登记制度一样，对于不登记同居仍然没有实质上的法律规定和法律保护。美国的很多地区都规定了登记伴侣可以有弱于婚姻登记当事人之间的权利义务，并且通常会采用契约调整非婚同居关系。如加利福尼亚州在2002年的《家庭伴侣登记法》；在美国，相关判例表明，“非婚同居双方之间的契约，如果建立在不正当交易上，即当事人间事先订立的协议双方均无履行义务。但是男女双方非婚同居、发生性关系，并不会因此而否定同居双方之间订立的财产方面的协议的效力。”范银芳：《我国非婚同居财产问题研究》，载《哈尔滨学院学报》2018年第39卷第4期。美国加利福尼亚州法律也规定：非婚同居双方当事人之间有继承权，同居一方死亡而为立下遗嘱，同居生存方可以继承死亡一方的部分遗产；如果同居一方死亡而没有其他遗产继承人的，则同居生存方可以继承死亡一方的全部财产。金品，彭淑娴：《我国非婚同居法律规制研究》，载《经济研究导刊》2014年第23期。1976年，加州Marvin案开美国非婚同居契约关系保护之先河。该判例率先认可非婚同居以及他们之间的同居合同是合法的。其中提到：“法院应强制当事人履行其明示合同。在没有明示合同时，法院可考虑当事人的行为是否构成默示合同、合伙或合资协议，或者在当事人之间是否又其他默契。但淑华：《论我国非婚同居制度方式的立法选择——范银芳：《我国非婚同居财产问题研究》，载《哈尔滨学院学报》2018年第39卷第4期。金品，彭淑娴：《我国非婚同居法律规制研究》，载《经济研究导刊》2014年第23期。但淑华：《论我国非婚同居制度方式的立法选择——从比较法视角》，载《中华女子学院报》2009年第21卷第2期。何群：《现代同居身份关系基本问题研究》，载《法学杂志》2008年第5期。区别于婚姻的同居不登记制是指当同居符合一定条件时就自动受法律调整，承担弱于婚姻的权利义务。此种制度主要有统一立法和分散立法两种形式。澳大利亚和英国都是其典型代表。澳大利亚的新南威尔士州是此种制度统一立法的典型代表。在当地《事实伴侣关系法》中提到，事实伴侣关系解除时，当事人可向法院起诉要求调整他们间有关财产的利益。陈苇,高伟：《我国事实婚姻制度之重构陈苇,高伟：《我国事实婚姻制度之重构——澳大利亚的《事实伴侣关系法》的启示》，载《法学杂志》2008年第2期。英国则是此种制度分散立法的典型代表。1972年以前，英国所有人都觉得非婚同居违反道德和法律，对婚姻关系会造成巨大冲击。何丽新：《构建我国非婚同居规制的法律机制》，载《甘肃政法学院学报》2007年第1期。所以对此持反对态度。但改变发生在这年的一个判例中，并影响了此后该方面立法。这个判例结果使得在此之后，同居生存方将可以在离世方死亡后，占有离世方的房子，同时也能请求扶养费。后来英国坚持契约自由，充分尊重同居双方的真实意愿。若纠纷发生前未达成合意，可以一起向法院递交申请，请求依据相关规定公平处理二者的同居财产。1976年《死亡事故法》认可非婚同居伴侣也可成为受扶养者。同居一方离世时相关财产的分割，有遗嘱从遗嘱，无遗嘱、生存方在经济上依赖死者的可向法院请求分割部分遗产。不难发现，英国制定法缺乏系统性，相关成文法散落在不同领域法规中，并未得到专门重视，仅仅是各自领域内处理问题的附带品，在一些未提及非婚同居的制定法领域如税收、移民、社会福利方面总是被忽视。而受制定法影响，该国判例法也缺乏统一性，当事人寻求归复信托、推定信托、禁止反言等衡平法的救济，但类案处理结果却总大相径庭。但从反面来看，“过分实用主义”、“无原则何丽新：《构建我国非婚同居规制的法律机制》，载《甘肃政法学院学报》2007年第1期。王薇：《非婚同居法律制度比较研究》，人民出版社2009年版。总体来说，此类区别于婚姻模式的不登记制度，有其优越性：一是尊重了当事人选择同居而非登记结婚的意愿；二是由于它在符合法律承认的法定条件时能够不需履行同居登记就自动受法律调整，能够减轻同居关系弱势方的举证压力，更加有效地保护弱势方权益，实现事实上的社会正义的救济；三是维护了登记婚姻的权威性、严肃性，由于同居伴侣未进行结婚登记，当事人之间的权利义务比婚姻当事人少，其保护范围也小于登记婚姻，所以从一定程度上来讲能够促进人们选择更有保障的婚姻制度。三、探索非婚同居财产纠纷的保护路径我国非婚同居财产保护现状中国的有关法律先后出现过三种概念。分别是事实婚姻、非法同居、同居关系，从默认现实存在，到批判它是非法行为，再到目前的中立态度。新中国成立后的第一部婚姻法是承认事实婚的。后来，即1984年8月-1994年2月，部分承认事实婚。1986年3月15日《婚姻登记管理办法》出台前同居的，且起诉时符合结婚实质条件；或出台后同居的，且同居时符合结婚的实质条件的，以事实婚姻论。1989年11月21日《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》将事实婚姻以外的同居关系均以非法同居论。童付章,吴素文：《非婚同居关系的立法趋势与我国的法律对策》，载《江西社会科学》2007年第2期。再后来，即1994年2月-2001年12月，否认事实婚。1994年4月《关于适用新的<婚姻登记管理条例>的通知》规定“自1994年2月1日起，没有配偶的男女，未经婚姻登记即以夫妻名义共同生活的，起婚姻关系无效，不受法律保护。对于起诉到人民法院的，应按非法同居关系处理。”最后，也就是2001年12月至今，我国附条件地承认事实婚。2001年12月，最高法《婚姻法解释（一）》规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办婚姻登记；未补办婚姻登记的，按解除同居关系处理。”晁晓燕：《非婚同居法律问题研究》，载《广东经济》2017年第20期。目前，此方面最新立法为2021年1月1日起施行的《<民法典>婚姻家庭编的解释（一）》，其中第三条规定：“童付章,吴素文：《非婚同居关系的立法趋势与我国的法律对策》，载《江西社会科学》2007年第2期。晁晓燕：《非婚同居法律问题研究》，载《广东经济》2017年第20期。从上面的简述中可以得知，非婚同居财产纠纷归属法院管辖，可是司法实践又告诉我们在受理此类案件后法官由于相关制度无明确规定，仅是参照适用已有法律而很难给出合适的处理办法。相关司法解释主要目的是解决非婚同居关系解除后的善后问题，并不注重同居关系存续期间所发生的财产关系和人身关系。何丽新：《构建我国非婚同居规制的法律机制何丽新：《构建我国非婚同居规制的法律机制》，载《甘肃政法学院学报》2007年第1期。增强非婚同居保护的必要性1.财产法调整机制在非婚同居纠纷中的适用有一定限制。财产法体系主要由侵权责任编、物权编、合同编等民法典分编组成。侵权责任相关法律作用有限，同居期间侵权行为认定难，实践中绝大多数法院拒绝受理或是裁定驳回起诉，即使受理了判决赔偿的金额也相当有限。合同编相关法律对同居中的赠与、委托、家务劳动作为合同对价难以发挥作用。物权相关法律在双方共同出资购置不动产，登记在男方名下、女方负担日常开销提供后勤支持等情况难以提供有效救济。阚凯：《非婚同居中的女性权益保护》，载《学术交流》2011年第9期。笔者在查阅了一部分同居关系析产纠纷案时就发现，同居关系弱势方（一般为女方）在同居关系结束时获得的救济十分有限。比如（2020）湘0202民初1017号中，女方认为男方以分手为由逼迫自己进行流产手术应当支付精神抚慰金，法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”，认为女方无证据证实是男方侵权行为所致，故要求男方支付精神抚慰金于法无据，法院不予支持。再比如成都锦江区法院在当地首例因同居中做人流手术引发的健康权案中，法院判决男方赔偿女方精神抚慰金2000元。王坤：《女性在非婚同居中损害的法律救济》，载《河北法学》2009年第27卷第7期。该法院认为，从一方面来看，男方是否对女方的怀孕结果存在明显过错这还很难说，也很难去证明。因为作为完全民事行为能力人，婚前同居是双方的自愿选择，而且在生育条件良好的情况下应当能够了解怀孕的可能性，甚至预见怀孕这一结果。女方自己也应该为自己的同居选择、同居期间的性行为承担一部分责任。但从另一方面来看，女方身体确实因为人流手术而受到身体健康损害，尽管自己也有一定责任，但是男方所应承担的责任也不应该被一笔带过，女方应该获得男方给出的相应赔偿。该案法官采取折中方案，象征性地判赔两千元。这一定程度上体现了法官有保护弱势方的态度，但这具体判赔的两千元赔偿在金额上是否合适还有待商榷王坤：《女性在非婚同居中损害的法律救济》，载《河北法学》2009年第27卷第7期。2.非婚同居现象日益增多，增强非婚同居保护有现实紧迫性。分析非婚同居原因可以对由此产生的社会问题、财产纠纷提供有针对性的解决路径。我们可以发现非婚同居现象增多主要原因不外乎以下几种：（1）我国婚姻家庭职能正在转变。伴随着经济和社会的发展以及我国传统道德观念的不断更新，我国家庭职能发生了相当程度的变化。陈苇,王薇：《我国设立非婚同居法的社会基础及制度构想》，载《甘肃社会科学》2008年第1期。经济盘活了，人们的基本生活得到保障，婚姻对于一些人来讲并没有那么重要了，越来越多的人更强调实现个人价值而非家庭价值、社会价值。（2）环境陌生化趋势明显。随着城市化的不断推进，越来越多的人的生活环境陌生化趋势加强，导致传统道德约束等社会舆论监督削弱。（3）婚姻道德观念正在转变。整个社会教育水平得到提高，人民对非婚同居有新的观念革新和相应避孕知识的把握，对婚姻自由、同居自由的接受度逐步提高；女性广泛地参与社会劳动，其社会地位获得了前所未有的上升，这使得男女在性意义方面的界定逐渐趋向一致，女性的保守态度有一定改变，女性面对家庭形态有了新选择。刘汶蓉：《婚前性行为和同居观念的现状及影响因素：现代性解释框架的经验验证》，载《青年研究》2010年第2期。（4）出于种种现实因素考量。比如：青年人因升学、就业延迟结婚年龄，暂不登记结婚；老年人考虑到子女的反对意见以及未来的遗产继承，丧偶老人同居却不进行婚姻登记；男女双方为结婚做“试婚”准备以期最大程度减少损失；考虑两人在一起共同生活的成本而选择不登记结婚，比如登记结婚后一般不和父母同住需要二人买房另住；为避免应酬对方复杂的人际关系而不登记结婚；感情破裂时避免离婚这一复杂的程序而不登记结婚；个别农村地区要求女方先生育男孩再结婚或是仅仅进行传统结婚仪式而不登记结婚陈苇,王薇：《我国设立非婚同居法的社会基础及制度构想》，载《甘肃社会科学》2008年第1期。刘汶蓉：《婚前性行为和同居观念的现状及影响因素：现代性解释框架的经验验证》，载《青年研究》2010年第2期。3.非婚同居保护不足将会带来大量的社会问题。首先，非婚同居可能会反向倒逼一些人去逃避法律。比如说：利用在法律上非婚同居两人关系不紧密的特点来违背性伦理、公序良俗，来逃避共同债务、侵害他人和社会利益。其次，加剧强弱势双方的不平等地位。在大多数非婚同居关系中，长期稳定的同居关系的生活模式与婚姻生活模式大致类似。由于男女之间各自的生理特点、性别优势以及传统影响，女性仍然扮演着传统婚姻中的角色。王坤:《女性在非婚同居中损害的法律救济》，载《河北法学》2009年第27卷第7期。她们同居期间贡献更多的家务劳动，劳动所得更多投入于同居生活的改善，承担未婚怀孕、流产、失业、降职等风险，面对巨大的道德压力。关于婚姻和同居的差异的研究一致认为，相对于同居，婚姻标志着更高水平的承诺和更长远的关系前景。NicoleHiekel&MichaelWagner.“IndividualizedRelationshipPracticesandUnionDissolution:DifferencesBetweenMarriageandCohabitation”,EuropeanSociologicalReview,Vol.36(6),2020.毋庸置疑，非婚同居比登记婚姻更为灵活，但它实际上是一类弱承诺、强自主、较为松散的两性结合方式，缺乏法律保护和法律约束。“法律在同居关系中构建承诺和相互依赖的不同方式传达了若干重要信息。越来越多的人承认和接受同居是共同承诺和相互依赖的空间。与此相关的是，越来越多的人认识到关系内的角色和劳动分工会产生经济不平等，例如一方放弃就业，无论是全职还是兼职。因此在双方感情破裂要解除同居关系时经济弱势一方将面临更大的经济脆弱性。在双方同居关系还未解除前，绝大多数受访者表示，在生活中除金钱外的王坤:《女性在非婚同居中损害的法律救济》，载《河北法学》2009年第27卷第7期。NicoleHiekel&MichaelWagner.“IndividualizedRelationshipPracticesandUnionDissolution:DifferencesBetweenMarriageandCohabitation”,EuropeanSociologicalReview,Vol.36(6),2020.SimoneWong.“MessagesFromExistingLegalConstructionsOfCommitmentAndInterdependence”,ChildrenandFamilyLawQuarterly,Vol.24(1),2012.再次，非婚同居极易造成财产混同，容易造成关系破裂，激化矛盾，对社会稳定会造成一定的冲击，甚至引发恶性事件。即使只是认定部分无法证明是个人所有的财产为共同所有，也有相当程度的困难。一方面，由于共同生活，当事人双方联系密切，财产份额难以认定，由此，将“一般共有”简单理解为“按份共有”没有现实可操作性。另一方面，由于非婚同居双方在法律上关系并不那么明确，“共同共有”在我国也只有夫妻共同共有和家庭共同共有两种形式，因立法原因难以揣摩更不能妄加延展，所以将非婚同居者的“一般共有”理解为“共同共有”也有相当程度的困难。何丽新：《论事实婚姻与非婚同居的二元化规制》，载《比较法研究》2009年第2期。由此，我们不难认识到，合适的同居法律制度能够带来积极影响，回避问题并不能使问题得到解决，唯有采取措施才是正确的途径。对非婚同居进行合理规制，能够弥补现行法律空白，使我国法律体系更加完善，避免出现钻法律漏洞的情形，提升公民法律意识，保护同居关系中弱者权益，真正维护好全体公民的权益，促进社会稳定。也能够使得民众对非婚同居有一定改观，同居双方可以逐渐承担更少的舆论压力和道德谴责。笔者认为尽管对非婚同居方面进行规制会一定程度上弱化了婚姻的价值导向，但是并不会动摇婚姻的主流地位。要清楚法律对非婚同居进行规制并不是要鼓励肯定非婚同居。在现代社会下，社会的飞速发展、人们思想水平提升、两性结合关系多样化，带来的是家庭形态日趋多元化。非婚同居和婚姻制度并非是非此即彼、非黑即白的关系，而是一体两面、相辅相成的，说白了是两性结合多样化的体现。我们不能以非婚同居对婚姻制度的冲击而否定非婚同居制度的建构。何丽新：《非婚同居的规制不会冲击结婚登记制度》，载《政法论丛》2011年第2期。何丽新：《非婚同居的规制不会冲击结婚登记制度》，载《政法论丛》2011年第2期。法律思考目前调整非婚同居关系的法律规范主要还是1989年11月21日《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》，笔者认为目前应当结合原有的法律调整制度，参照国外在该方面的经验，根据日前正式实施的《民法典》婚姻家庭编精神，将非婚同居纠纷解决引向区别于婚姻的同居不登记制的非婚同居模式。1.参照民法典婚姻家庭编，确立同居法律原则。（1）保障家庭基本功能实现原则。郭岩：《家庭变迁的法律认定——论非婚同居家庭法律制度的构建》，载《社会科学论坛(学术研究卷》2007年第8期。非婚同居双方在物质、情感方面与缔结婚姻的夫妇基本相同，应当予以保障。（2）意思自治、同居自由原则。在不违背法律强制性规定的情形下，同居的开始时间、终结时间、期间权利义务分配、同居对象的选择等都应该由当事人双方自己决定。如果上法院解决纠纷，双方对同居期间的权利义务等各方面有约定的，除非其内容违反法律强制性规定、违反第三人社会公共利益、违反公序良俗，否则就应当承认该契约有法律效力。严灵晶，田铁铸：《“新同居时代”的法律问题探析》，载《鸡西大学学报》2011年第11卷第11期。（3）公平合理原则。在婚前同居财产分配方面，认定为共同财产的部分应公平合理分割。但是这并不意味着平均分配，分配应当平衡好弱者利益。（4）婚姻优先保护原则。若同居一方或双方与第三人缔结婚姻，应当优先保护为法律所认可的后一段登记婚姻关系而非前一段同居关系。对于符合条件的非婚同居者赋予一些权利义务，用“事实伴侣”这一概念来取代郭岩：《家庭变迁的法律认定——论非婚同居家庭法律制度的构建》，载《社会科学论坛(学术研究卷》2007年第8期。严灵晶，田铁铸：《“新同居时代”的法律问题探析》，载《鸡西大学学报》2011年第11卷第11期。2.明确非婚同居关系终止的情形。（1）当事人随时随地都可以自由地提出解除当前的同居。但在特殊情况下应当进行必要限制，如女方怀孕期间、分娩后一年内或者中止妊娠后6个月内；女方提出解除的或人民法院认为确有必要受理男方请求的，不在此限。（2）当事人分居持续一定时间可推定同居关系终止，但当事人另有约定的除外。（3）当事人一方或双方结婚。（4）当事人一方死亡或丧失民事行为能力。3.宣传鼓励同居前订立同居财产处置协议。（1）约定财产制为主、法定财产制为辅。有约定按约定，无约定按法定来处理。而在法定财产制中应坚持分别财产制为主，共同财产制为辅。金品，彭淑娴：《我国非婚同居法律规制研究》，载《经济研究导刊》2014年第23期。原则上，对双方非婚同居关系确立前后的个人所得财产采用分别财产制，物权归属个人；因同居而共同取得的财产采用共同财产制，双方平等使用物权。佳丽：《试析婚姻自由原则下的非婚同居立法规制》，载《呼伦贝尔学院学报》2012年第20卷第3期。（2）同居关系结束时，涉及财产纠纷的部分可参照协议中的相关规定，充分体现私法自治。（3）同居协议的有效性审查应当参照一般的合同，不违反法律禁止性规定、不违背公序良俗、不损害国家集体社会及第三人相关权益。（4）若没有相关条约明确财产分配办法或者部分条约因违法无效，如何界定是个人所有还是共同取得的财产，可参考如下方法：首先，能证明归自己个人所有的，判定为其个人所有；当事人可以证明财产属于共同所有的，修改认定为“一般共有金品，彭淑娴：《我国非婚同居法律规制研究》，载《经济研究导刊》2014年第23期。佳丽：《试析婚姻自由原则下的非婚同居立法规制》，载《呼伦贝尔学院学报》2012年第20卷第3期。4.有条件地承认相互之间的遗产继承权。（1）根据离世方的合法有效遗嘱，非婚同居生存方取得继承权。（2）离世方未订立遗嘱，但与其同居者对其尽了主要扶养义务，非婚同居生存方取得继承权。（3）离世方没有法定遗产继承人，又尚未订立合法有效的遗嘱，非婚同居生存方取得继承权。（4）非婚同居期间共同生育子女，并且达到了一定年限，比如八年以上；非婚同居期间未共同生育子女，但是达到了一定年限，比如十二年以上，非婚同居生存方取得继承权。严灵晶，田铁铸：《“新同居时代”的法律问题探析》，载《鸡西大学学报》2011年第11卷第11期。5.明确非婚同居双方与第三人间的财产关系。（1）非婚同居期间，个债个偿共债共偿，明确具体什么类型的款项属于共同生活所涉财产。（2）共同债务（如共同生活支出、共同侵权赔偿等）对外承担连带责任，对内则有约定从约定按份额承担，无约定则平均承担债务。6.明确非婚同居伴侣可以在一定期限内享有对共同居住房屋的优先承租权。在结束同居关系的短期内，要求一方马上搬离之前的住所实在有些强人所难。不排除有些感情破裂后的当事人行事偏激，哪怕自己有能力帮助弱势方过渡生活也要赶尽杀绝。在同居关系解除的一年内、在共同居住房屋上设置该项权利，可以一定程度上，解决同居弱势方短期内的后顾之忧。7.注重同居弱势群体保护。非婚同居的不利后果应双方一起承担。但事实上此类不利后果，强势方常常可以利用经济等方面优势加以回避，但同居时为利益做出牺牲的一方可能就并没有那么幸运。若法律制度不作出相关规定，将极大挫伤人们为共同生活做贡献的积极性。有必要通过家务劳动经济补偿机制，在同居者间妥善分配同居关系解除背景下的经济负担。家务劳动受益方若在同居关系解除后继续无偿占有之前就已经获得的家务劳动价值将会引起两者间的经济失衡。杨彪,林艳祺：《非婚同居中的家务劳动补偿请求权》，载《政治与法律》2020年12期。由此观之，对家务劳动贡献方进行补偿才是平等社会立法的应有之义：（1）明确非婚同居中弱者所应具备的条件。比如：解除同居关系分配同居财产时，在一方生活困难而另一方生活条件显然占据优势时，分配财产时对弱势方进行适当倾斜。具体可以参考以下因素：年龄、健康与否、是否有一定的私产、是否有子女以及二者非婚同居的持续时间等。（2）参照民法典婚姻家庭编，对女方权益进行适当照顾。如前文已经提及的对终止同居关系进行必要限制。（3）在同居生活中，肯定洗衣做饭、照顾老幼等家务劳动价值。从事家务劳动较多的一方往往经济资源较少，应当明确承担较多生活辅助义务者有请求经济补偿的权利。对同居关系作出非直接经济贡献的、养育孩子的、特困的或无过错的一方杨彪,林艳祺：《非婚同居中的家务劳动补偿请求权》，载《政治与法律》2020年12期。陈苇,王薇：《我国设立非婚同居法的社会基础及制度构想》，载《甘肃社会科学》2008年第1期。结语中国遵循一夫一妻制延续至今，现代社会中，婚姻是构成家庭的唯一法定基础。但随着非传统家庭形式渐渐走近人们的身边，家庭形式以肉眼可见的速度向多元化发展。其中，非婚同居不以婚姻为基础，但在一定程度上又承担着婚姻家庭的相互扶助、稳定的性结合以及生育子女等基本功能，相比于婚姻，它保留了更多的自治空间。王旭霞：《多层次家庭规制体系之一——非婚同居的历史考察及重构》，载《兰州大学学报(社会科学版)》2009年第37卷第2期。但我们也必须看到非婚同居有其存在的社会根基，也有其一直处于有口难言的“脱法状态”的深层原因。当事人保护自身的合法权益、妥善处理非婚同居关系中的相关财产纠纷已成为我国社会亟待解决的问题。法律制度的内在和谐以及法律与现实生活之间的良性互动才应当是作为评价立法合理性的标准。只有当这种良性互动与法律的内在和谐能够协调共生之