新型钢木枋的研发与应用课件

品牌昌大彰显实力新型钢木枋的研发与应用潍坊昌大建设集团有限公司中央商务区QC小组发布员：张晓琳二零一六年三月制定对策六品牌昌大彰显实力目录小组概况二设定目标及目标可行性分析四效果检查八总结和下一步打算十工程概况一选题理由三提出各种方案并确定最佳方案五按对策表实施七标准化九制定对策表六品牌昌大彰显实力制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力一、工程概况工程名称：潍坊高新区中央商务区B区B3#公寓工程地点：潍坊市高新区健康东街与永春路交汇处东南角。建筑面积：31538.2平方米

层数：地下一层地上三十二层结构形式：框架剪力墙结构建筑总高度：98.68米

根据施工方案工程主体结构模板支撑计划采用扣件式脚手架，次龙骨采用木枋，预计木枋用量为27000米。制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力一、工程概况名词解释钢木枋：一种由我小组研发并申请专利的钢木结合的模板支撑次龙骨，既有钢的优点又有普通木枋的优点，具有周转次数高，损耗率低的特点，符合国家绿色发展的大政方针。制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力二、小组概况小组名称潍坊昌大建设集团有限公司中央商务区QC小组成立时间2014年11月课题名称新型钢木枋的研发与应用课题类型创新型注册时间2014年11月注册编号CDJ4-2014-04活动时间2014年11月2日至2015年8月30日姓名性别年龄文化程度职称小组职务组内分工丛兴杰男39研究生高级工程师组长组织协调徐志明男35研究生高级工程师副组长技术指导李晓瑞女35大本工程师副组长技术指导赵圣涛男28大本工程师组员技术分析金小龙男32大专工程师组员技术分析宋斌男33大本工程师组员现场实施葛培强男46大专工程师组员现场实施张晓琳女28大本工程师组员发布李超男29大本助工组员资料整理李杰女32大本助工组员现场实施潘彼得男26大本助工组员现场实施伞红静女28大本助工组员现场实施

小组成员每年利用业余时间接受QC培训学习72小时以上，掌握QC活动的方法与技巧。制表人：李晓瑞

制表日期：2014年11月2日制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力一、小组概况制图人：李晓瑞

制图日期：2014年11月2日时间项目2014201511月12月1月2月3月4月5月6月7月8月选择课题现状调查设定目标及目标可行性分析提出各种方案并确定最佳方案制定对策表按对策表实施效果检查标准化总结及下一步打算QC小组活动日程安排计划横道图制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力三、选题理由目前现状公司要求现状1、现浇混凝土结构施工中，木枋用量大，是施工现场中较为重要的周转材料。在木枋使用过程中，操作人员为了方便施工，随意切割，造成极大的浪费。普通木枋本身耐久性较差，在拆装过程中很容易断裂、破损，周转率低和损耗率大。我们对2012-2014年施工的15个工程进行了调查统计：据统计这15个工程木枋的平均损耗率为40.72%，平均周转次数为9.13次，废木方堆积如山，造成很大的资源浪费。选定课题新型钢木方的研发与应用制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力四、目标设定及目标可行分析40%10%10次30次制图人：李晓瑞制图日期：2014年11月20日

目标设定柱状图钢木枋损耗率控制在10%以内，钢木枋的周转次数提高到30次以上。1、目标设定制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力四、目标设定及目标可行分析2、目标可行性分析（1）依托本集团公司技术研发中心和院士工作站的支持，技术有保证。制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力四、目标设定及目标可行分析2、目标可行性分析（2）2015年为集团公司精细化管理年，并将该课题定为本年度的重点科技创新课题，资金以及人员有保障。制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力四、目标设定及目标可行分析2、目标可行性分析（3）目前全钢支撑的周转次数约为90次，损耗率约为5%，钢木结合后周转次数和损耗率定于全钢和全木木枋之间，结合钢、木自身的优缺点，目标设定合理。全钢支撑周转率约90次普通木枋周转率约10次30次

结合后目标10%全钢支撑损耗率约5%木枋周转率约40%结合后目标1、制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力四、目标设定及目标可行分析通过以上三个方面目标可行性分析，小组认为目标完全可以实现。目标可以实现技术支持公司重视对比验证制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力五、提出各种方案并确定最佳方案1、提出方案为制定出切实可行的方案，小组成员查阅了大量相关资料，于2014年11月21日召开了第一次木枋革新的研讨会。小组成员打破常规思维，充分运用“头脑风暴法”，相互启发，提出不同设想，归类汇总后，初步定为：四个可选方案。制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力五、提出各种方案并确定最佳方案

方案一：普通木枋单面贴铁皮将木枋宽面用铁皮贴上，用钉子固定。制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力五、提出各种方案并确定最佳方案

方案二：普通木枋开槽加肋

将木枋开槽，内塞钢条。制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力五、提出各种方案并确定最佳方案

方案三：铝合金包裹木枋

用铝合金将普通木枋包裹。

制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力五、提出各种方案并确定最佳方案

方案四：C型钢套包裹木枋

将普通木枋外面包上一层C型钢套。

制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力五、提出各种方案并确定最佳方案

2、方案分析论证

为了确定最佳方案，小组又及时召开了方案分析论证会，针对技术可行性、经济合理性、时间性等方面进行了进一步的分析，具体分析如下：

方案分析论证表分析方案技术可行性经济合理性时间性结论普通木枋单面贴铁皮（方案一）1、单面贴上铁皮可以防止工人随意切割。2、铁皮对木枋可以形成保护。3、可周转13次每米造价：木枋：1m=7.68元钢钉：6个=0.5元铁皮：0.07㎡=0.5元人工费：0.8元/m合计：9.38元/m1、加工便捷，每人每天可加工270米。2、操作与普通木枋无异。不能加快工期。造价较低，损耗率有所降低，周转次数略有提高。结论：不选普通木枋开槽加肋（方案二）1、可以改善工人随意切割的现状。2、对方木本身有损害，影响其受力。3、可周转10次。每米造价：木枋：1m*=7.68元钢条：1m*=1.15元人工费：1.47元/m合计：10.3元/m1、加工较为费事，每人每天可加工140米。2、操作与普通木枋无异。不能加快工期。造价增加，损耗率有所降低，但周转次数没有提高。结论：不选制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力五、提出各种方案并确定最佳方案

2、方案分析论证

方案分析论证表续分析方案技术可行性经济合理性时间性结论铝合金包木枋（方案三）1、可以避免木枋被随意切割。2、通过铝合金的保护可以提高木枋的周转次数，降低木枋损耗率。3、周转次数可以达到20次以上。每米造价：铝合金:1m=7.41元木枋：1m=7.68元钢钉：0.05人工费：0.55元合计：15.69元1、每人每天可以加工230米2、铝合金较轻，操作方便，施工便捷造价高，较轻，操作方便，但强度不是太理想。结论：不选C型钢套

包裹木枋（方案四）1、可以避免木枋被随意切割。2、通过钢套的保护可以提高木枋的周转次数，降低木枋损耗率。3、周转次数可以达到30次以上。每米造价：钢套:1m=3.27元木枋：1m=7.68元钢钉：0.2元人工费：0.55元合计：11.7元1、每人每天可以加工230米2、比普通木枋略有加重，施工比较便捷。造价有所增加，但刚度、周转率大幅提高。结论：选。

制表人：赵圣涛制表日期：2014年12月15日制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力五、提出各种方案并确定最佳方案

3、确定最佳方案通过对比以上四种方案，方案四在损耗率和周转次数上优势明显，虽然成本较方案一、方案二有所偏高，但长远考虑则费用较省，故小组一致选定方案四作为最佳方案。方案一方案二方案三方案四

方案四：木枋包裹C型钢套制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力五、提出各种方案并确定最佳方案

4、方案重点要素及子方案

方案选定后，小组成员继续就方案四“C型钢套包裹木枋”其活动过程中所须控制的重点分项要素及实施各分项的子方案做具体分解，以便后续方案的对比与对策的确定。制表人：李晓瑞制表日期：2014年12月15日应用方案拆除、修整安装钢套的选择材质的选择厚度的选择包裹面的选择螺栓两端固定钢木枋的研发固定方式芯木的选择新方木应用方案拆除、修整钢钉多点固定安装插接木压实木品牌昌大彰显实力五、提出各种方案并确定最佳方案钢木枋研发和应用亲和图制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力五、提出各种方案并确定最佳方案

对项目进行分解后，小组于2014年12月15日再次召开了子方案选择专题会议，对实施完成3个分项要素的各个子方案进行对比，以达到方案优化的目的。

5、子方案对比（1）项目1-1芯木的选择子方案选优论证表对应的要素备选子方案主要性能评估结论强度耐久性价格（元/m）可钉性芯木的选择压实木一般遇水变形2.2差不选新方木好好7.68良好不选插接木较好好1.1良好选制表：李晓瑞制表日期：2014年12月15日制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力五、提出各种方案并确定最佳方案

制表：李晓瑞制表日期：2014年12月15日(2)、项目2-1钢套材质的选择子方案选优论证表对应的要素备选子方案主要性能评估（厚度按1mm算）结论刚度耐久性价格（元/m）重量（kg/m）钢套材质的选择不锈钢好较好3.80.591不选涂塑钢好好4.60.524不选镀锌钢好好2.50.563选

制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力五、提出各种方案并确定最佳方案

制表人：李晓瑞制表日期：2014年12月15日(3)、项目2-2钢套厚度的选择子方案选优论证表对应的要素备选子方案主要性能评估结论可周转次数加工的难易程度价格（元/m）重量（kg/m）钢套厚度

的选择1mm20易2.50.563不选1.5mm40难3.70.844不选1.2mm35较易2.80.675选制定对策六品牌昌大彰显实力品牌昌大彰显实力五、提出各种方案并确定最佳方案

（4）项目2-3钢套厚度的选择子方案选优论证表对应的要素备选子方案主要性能评估结论优点缺点钢套包裹方式的选择四个面全包木枋得到全面保护，耐久性好不好用钉子固定不选三面包加工快捷，表面平整端部容易翘起，容易划伤工人不选第四面上翻包裹结合较好，不容易翘起钢套开口位置与模板结合不够紧密，但只有1毫米，且接触面较窄不会引起模板变形选制表人：李晓瑞制表日期：2014年12月15日对应的要素备选子方案主要性能评估结论优点缺点固定方式的选择钢钉多点固定钢钉便宜，固定快1、牢固度不够2、钢套钉孔太多，不利于再次利用不选螺栓两端固定固定牢固固定速度慢选（5）项目3-1固定方式选择子方案选优论证表制表：李晓瑞制表日期：2014年12月15日品牌昌大彰显实力五、提出各种方案并确定最佳方案制图：李晓瑞制图日期：2014年12月15日6、子方案的确定钢木枋的研发芯木的选择钢套的选择固定方式的选择插接木枋1.2mm厚镀锌钢套第四面上翻包裹两端螺栓固定品牌昌大彰显实力五、提出各种方案并确定最佳方案子方案系统图7、根据子方案做出效果图钢木枋效果图五、提出各种方案并确定最佳方案品牌昌大彰显实力C型镀锌钢套固定螺栓普通木枋品牌昌大彰显实力制图：李晓瑞制图日期：2014年12月15日（七）最终方案流程图插接木枋定做钢套不符合连接、固定是否符合要求不符合拆除修整打包分类存放是否符合要求是否符合要求不符合不符合是否符合要求开始钢木枋现场安装结束五、提出各种方案并确定最佳方案

方案确定后，2014年12月22日根据选定的最佳方案，小组再次展开讨论，并按照5W1H的原则制定了对策表。六、制定对策表品牌昌大彰显实力工程效果图表3：对策表制表人：李晓瑞制表日期:

2014年12月24日序号项目对策目标措施负责人地点完成日期1插接木的制作将短木枋接长表面平整度≦±2mm1、收集短木枋，端部切平2、短木枋接头加工成锯齿状3、接头抹胶、压合连接4、接长后表面处理葛培强现场2015.1.62钢套制作加工制作1、厚度偏差≦±0.1mm2、内径尺寸偏差≦±2mm3、翻边尺寸≥10mm1、制定加工图2、根据加工图制作1.2mm厚钢套金小龙加工厂2015.1.103插接木与钢套连接用螺栓固定表面平整度偏差≦±1mm1、木枋套入钢套2、两端钻螺栓孔3、安装固定螺栓4、加工完毕存放备用金小龙现场2015.1.184钢木枋的安装根据方案现场安装间距控制偏差≦±10mm，木枋与模板之间接触紧密1、编制计算书和方案2、现场安装

宋斌葛培强现场2015.6.285拆除修整拆除、修整回收受损钢木枋修整率100%拆除、修整葛培强现场2015.8.17六、制定对策表品牌昌大彰显实力实施一：插接木制作1、收集现场使用剩下的30-50cm长的短木枋，端部切平。

七、按对策表实施品牌昌大彰显实力短木枋收集短木枋端部切平2、短木枋接头加工成锯齿状。品牌昌大彰显实力锯齿状短木枋短木枋接头加工成锯齿状七、按对策表实施3、锯齿状接头抹胶、压合连接

品牌昌大彰显实力压合链接连接处抹胶七、按对策表实施品牌昌大彰显实力压合连接完成七、按对策表实施品牌昌大彰显实力4、压合完成的木枋用四面锯进行表面处理。

成型接长木枋插接木表面处理七、按对策表实施品牌昌大彰显实力

2015年1月6日由QC小组成员葛培强对接长后的木枋进行了检查，共抽查100根，合格100根，合格率100%。

效果验证插接木表面平整度检查记录表七、按对策表实施

1、绘制钢套加工图。

实施二、钢套制作品牌昌大彰显实力七、按对策表实施钢套加工图

根据木枋的尺寸，加工制作C型镀锌钢套，钢套三面完全包裹，第四面包裹宽度为每边10mm。

实施二、钢套制作品牌昌大彰显实力七、按对策表实施

2015年1月10日由小组成员金小龙对加工好的钢套厚度、内径尺寸、翻边尺寸进行了检查，共抽查100根，合格100根，合格率100%。效果验证品牌昌大彰显实力钢套内经尺寸检查记录表钢套翻边尺寸检查记录表钢套厚度检查记录表七、按对策表实施实施三：木枋与钢套连接固定

1、连接：将木枋穿入C型镀锌钢套中，木枋两端各超出钢套50mm。

品牌昌大彰显实力连接七、按对策表实施

2、钢木枋两端用电钻钻固定螺栓孔。

品牌昌大彰显实力钻固定螺栓孔七、按对策表实施3、安装固定螺栓进行固定品牌昌大彰显实力安装固定螺栓安装固定螺栓七、按对策表实施4、加工完毕存放备用

品牌昌大彰显实力七、实施对策钢木枋成品钢木枋成品品牌昌大彰显实力运入现场的钢木枋实物照片七、按对策表实施

2015年1月18日由小组成员金小龙对加工好的第一批钢木枋的表面顺直度进行了检查，共抽查100根，成品表面平整偏差全部在1mm以内，合格100根，合格率100%。

效果验证品牌昌大彰显实力钢木枋表面平整度检查记录表七、按对策表实施实施四：钢木枋的应用1、编制计算书和方案：在工程开工前根据施工图纸，在满足安全前提下，将木枋计算参数带入软件，对柱、墙、梁板分别进行计算，确定木枋布置间距：柱、墙250mm，梁板300mm。品牌昌大彰显实力木枋的计算七、按对策表实施2、现场安装

搭设脚手架墙模板支设柱模板支设梁板模板支设品牌昌大彰显实力七、按对策表实施

2015年6月28日，QC小组成员宋斌、葛培强对现场安装完成的钢木枋进行了检查验收，木枋间距控制偏差全部符合要求，合格率100%。效果验证品牌昌大彰显实力钢木枋安装检验批验收记录模板安装检验批验收记录七、按对策表实施

将现场钢木枋拆除后，逐根检查受损情况，根据受损情况进行选取修整方式。

简单矫正轻微翘起、变形钢套破损更换钢套破损严重拆除重新接长使用修整完毕后每一百根为一捆，打包，码方存放实施五、拆除、修整品牌昌大彰显实力七、按对策表实施

2015年8月17日，小组成员宋斌、葛培强对现场拆除的木枋修整情况进行了检查验收，受损木枋修整率达到100%。效果验证品牌昌大彰显实力钢木枋修整情况验收记录七、按对策表实施

2015年8月30日，小组成员对该工程钢木枋使用效果进行了验证，根据对现场钢木枋进行清点检查，做出损耗情况分析表。表7：钢木枋损耗情况分析表制表：李晓瑞制表日期：2015.8.30钢木枋投入数量（m）使用部位备料层数钢木枋周转次数钢木枋损坏数量（m）损耗率现场钢方木质量情况9500梁板3112682.82%良好6900柱墙2162483.59%良好3100局部柱1332207.07%良好八、效果检查品牌昌大彰显实力目标实现！7.07%10%40%103033

由上表可看出，钢木枋在经过33次周转后，损耗率仅为7.07%，实现了周转次数大于30次，损耗率小于10%的预期目标。八、效果检查品牌昌大彰显实力实施效果柱状图制表：李晓瑞制表日期：2015年7月30日

主体完工后对现场的钢木枋进行了经济效益分析：节约成本5.6万元。根据计划若采用普通木枋，由于普通木枋间距较密，用量较多，产生费用为:27000m*3.54元/m=98580元材料剩余材料调拨费损耗率接长率接长成本原材料成本综合费用普通木枋60%×7.68×0.9540%60%×50%0.8元/米7.68元/米3.54元/m材料租赁费（米.天）损耗率维修率维修成本制作成本综合费用钢木枋0.009元/米.天5%8%1元/米11.7元/米2.02元/m普通木枋费用组成：钢木枋费用组成：