饲养动物的赔偿问题的法律解释

饲养动物的赔偿问题的法律解释文章：动物赔偿法律解析第七十八条阐述了动物造成他人损害时的法律责任，规定动物饲养人或管理人需承担侵权责任，除非能证明损害源于受害人的故意或重大过失，此时责任可免除或减轻。第七十九条强调了违反管理规定而未采取安全措施导致他人损害的情形，动物饲养人或管理人应对此承担侵权责任。第八十条针对禁止饲养的危险动物造成的损害，明确规定动物饲养人或管理人必须承担侵权责任。第八十一条涉及动物园动物造成损害的情况，动物园应承担侵权责任，但若能证明已尽到管理职责，则可免除责任。第八十二条规定，遗弃或逃逸的动物在遗弃或逃逸期间造成他人损害的，原动物饲养人或管理人需承担侵权责任。第八十三条针对因第三人过错导致动物造成他人损害的情况，赋予受害人向动物饲养人或管理人或第三人请求赔偿的权利。动物饲养人或管理人赔偿后，有权向第三人追偿。第八十四条强调饲养动物应遵守法律，尊重社会公德，不得干扰他人生活。构成要件之一是加害行为。此加害行为并非自然人的行为，而是自然人所饲养的动物对自然人的行为。饲养的动物无种类限制，包括家畜家禽，也包括因猎奇或个人爱好饲养的野兽、野禽。只要动物在人的控制下，主要依靠人为供给食物生存，即属于饲养的动物范畴。在标准的把握上，宜宽不宜严。据此标准，饲养的动物包括以食用、牟利为目的，也包括以观赏为目的。如家养动物、动物园中的动物，甚至半野生条件下的野生动物园中的动物，都应包括在内。然而，是否所有动物的致害行为都应归入饲养的动物侵权范畴？至少有两种情况例外。一是人为纵容，唆使自己饲养的动物行凶伤人。此情况不应属于该范畴，而是普通侵权行为。在此，直接实施加害行为的是人，而非动物，动物仅起到媒介、武器的作用。饲养的动物致人损害一般不承担刑事责任，而纵容饲养的动物行凶，达到法律规定的严重程度，不仅承担民事责任，还应承担行政责任和刑事责任。二是动物间相互伤害。此情况也不完全属于该范畴。若强势动物对弱势动物造成伤害，同样属于特殊侵权范畴，应按普通侵权行为承担责任。相互伤害无人为唆使因素，若有人为因素，则属于侵犯财产权范畴。若动物间无人为因素的殴斗，则双方当事人均无过错，此时应按公平责任原则处理纠纷。构成要件之二是损害事实的存在。损害事实的存在是必不可少的要素。一般情况下，损害事实应是显性的，如肉体伤害、财产损失。特殊情况下，损害事实也可以是隐性的，如心理恐慌、心理异常等。损害事实通常由动物主动进攻引起，但情况有时复杂。例如，有人因喜爱抱他人宠物而传染疾病，如狂犬病、猫爪热等。此情况下的责任承担将在后文论述。构成要件之三是动物的加害行为与损害事实之间的因果关系。即损害事实由动物的加害行为造成。因果关系既可以是直接的，也可以是间接的。直接因果关系易于理解，争议较少。如狗咬伤人、牛吃他人粮食、马受惊踩伤人。间接因果关系则相对复杂。如狗追逐人，被追逐者慌不择路打翻鸡蛋，造成损失。狗的侵害行为与鸡蛋损失之间即属间接因果关系。鸡蛋损失应由谁赔偿？动物饲养者难辞其咎。三、动物致人损害侵权行为的举证责任：根据我国《民事诉讼法》规定，通常实行“谁主张、谁举证”的原则。就侵权行为而言，受害人需举证证明自己受到损害、损害程度、损害原因、致害人。举证应尽量符合真实性、合法性、关联性要求。只有这样，在协商或司法程序中，受害人的合法权利才能得到维护。否则，即使损害客观存在，也可能因举证不力承担不利法律后果。因此，一般侵权中，对受害人的举证要求较多。实践中，当合同违约责任与侵权责任竞合时，因合同违约责任对受害人举证责任要求较低，受害人往往选择以侵权责任主张权利，以获得更多赔偿。但因举证责任要求较高，受害人往往选择以合同违约主张权利。相对于一般侵权，特殊侵权中受害人证明致害人过错的难度更大。一方面因受害人在此类案件中往往处于弱势地位，另一方面因许多关键证据掌握在致害方。因此，在举证责任方面，法律应向受害人倾斜，以有效保护其合法权利，维护社会公平正义。在饲养的动物致人损害案件中，动物饲养人和管理人并非在任何情况下都承担全部或部分责任。根据