【神经损害赔偿制度探究9500字（论文）】

精神损害赔偿制度研究目录TOC\o"1-3"\h\u28272摘要 131599一、引言 217181二、精神损害赔偿的含义及构成要件 224512（一）精神损害与精神损害赔偿 2122291.精神损害的概念 228442.精神损害赔偿的内涵 38018（二）精神损害赔偿的构成要件 35809（三）精神损害赔偿的标准 4247001.有侵害便有赔偿 4203682.损害的严重性 418538三、我国精神损害赔偿数额的评算因素 418769（一）法定因素 42861（二）酌定因素 58981四、我国现行精神损害赔偿制度存在的不足 5341（一）计算精神损害抚慰金时所遵循的原则不明确 631065（二）“严重后果”的认定标准比较模糊 62803（三）精神损害赔偿的适用范围较窄 74967五、外国精神损害赔偿制度的考察及借鉴 7949（一）外国有关精神损害赔偿的法律规定 74472（二）外国有关精神损害赔偿的方式 86420（三）域外诉讼精神损害赔偿可借鉴之处 918627六、完善精神损害赔偿措施的措施 106814（一）涵盖人身权的全部内容 109475（二）建立精神损害赔偿的明确制度 1024036（三）扩大精神损害赔偿的范围 1125410七、结论 1123194参考文献 13摘要我国的精神损害赔偿制度是根据1986年的《民法通则》确立的。精神损害赔偿制度是我国法学界和实务界经过多年的努力才得以实现的。我国精神损害赔偿制度的发展日趋成熟，但由于我国精神损害赔偿制度起步较晚，而且我国对精神损害赔偿制度的研究还不够深入，因此在这一制度上还存在许多不完善之处。特别是精神损害赔偿目前还没有统一的标准模式，不利于法律实践。本文主要关注建立精神损害赔偿标准模型,介绍了精神损害的基本概念,分析了精神损害赔偿的困境,并提出精神损害赔偿制度的核心价值基础上精神损害赔偿解决方案的系统策略。关键词：精神损失；民法；精神损害；赔偿制度一、引言近年来，我国的社会主义市场经济迅速发展，人权的概念继续发展。人们不再满足于物质的要求，而是追求精神权利和精神利益。这体现了公众的法律意识和权利保护意识从侧面不断得到加强。因此，侵权行为发生后，受害人往往要求赔偿一定数额的精神损害，即除固有财产损失外，还要赔偿精神损害。到目前为止，大多数国家对这一权利的废除主要依赖于金钱赔偿，并采用合理数额的金钱赔偿来补偿受害人所遭受的精神损失。同时，对犯罪人进行经济制裁和处罚，可以起到教育犯罪人和其他公民的作用，减少此类案件的发生，起到特殊作用。然而,我国目前的精神损害赔偿立法不完善,仍有空白的规定在民事侵权精神损害赔偿的标准:尽管最高人民法院发布了“解释精神损害赔偿”2001年3月,它直到2010年才完成。1991年出台的《中华人民共和国侵权责任法》首次以法律形式明确确立了精神损害赔偿制度，此后再无新的法律和司法解释出台。一些省市在自己的行政区域内引入了不同的标准来确定心理伤害。因此，不同地区的法官在法律实践中可能会运用不同的自由裁量权标准，法官的自由裁量权过多。与此同时，也有一些受害者索要赔偿，这在一定程度上使精神损害赔偿成为他们利用机会赚钱的手段，严重违背了该制度的本质意义。因此，为了遏制这种不健康现状的发生，完善精神损害赔偿水平的确定制度就显得尤为重要。二、精神损害赔偿的含义及构成要件（一）精神损害与精神损害赔偿1.精神损害的概念狭义说认为，精神损害必须建立在自然人的感受上，其范围仅仅限于自然人。广义说和狭义说的共同点是均承认自然人是精神损害的主体，不同点是广义说认为精神损害的主体范围应该做扩大解释，不仅包括自然人，还应当包括法人。2.精神损害赔偿的内涵（1）立法界定侵权责任法：第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十五条，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。（2）理论界定广义说认为，精神损害赔偿是指民事主体请求法院判决侵害其人身权益的侵权人以金钱赔偿的方式予以救济的民事法律制度。狭义说认为，精神损害赔偿仅适用于软性金钱的“严重犯罪”，不能对轻微的精神损害进行赔偿，否则容易造成滥用。虽然上述的法律和理论定义对“精神损害赔偿”有不同的术语和不同的观点，但他们都认为“精神损害赔偿”是建立在精神损害客观存在的基础上，是对受害人的安慰。广义与狭义的主要区别在于精神损害赔偿是否仅限于“严重”的前提。（二）精神损害赔偿的构成要件要件一：首先是侵害人实施了侵害的行为，只有当侵害人实施了侵害的行为就应该承担相应的责任，侵害人就必须承担相应的责任。要件二：精神伤害的事实。这种情况是指一定程度的精神痛苦所应有的精神利益的丧失和遭受。只有当违约行为对当事人造成精神损害时，才能确定精神损害的实际构成。要件三：:精神伤害的非法性。犯罪人的行为必须是违法行为，这是精神损害的基本条件。只有非法的侵权行为才能被视为精神损害行为。如果是不作为的非法行为，就不能认为是精神损害行为。而精神损害的行为应当在《民法通则》中加以规定，如果在《民法通则》中没有规定，则不能视为精神损害。要件四：罪犯必须有主观错误。错误是指一种新的美状态的存在，这种美蚕食了人的身体，主观过错包括两钟头形式，一种是故意，即故意采取实行侵害他人的精神的行为。还有一种是过失行为，可能在实际的心理中不存在侵害他人的行为，但是，无意中造成了侵害他人精神的情况。（三）精神损害赔偿的标准1.有侵害便有赔偿精神损害赔偿合乎民法基本准则中的“有侵害便有赔偿”准则目标，该类准则可以当作证实精神损害赔偿请求正当性的根据。根据此基本价值，只要当事人实际上受到了伤害，受害人就有权通过法律要求赔偿。这个基本价值已经在财产损害中予以应用，这一点不容置疑。同样道理，在精神损害的案件中，也应该充分运用该类价值，精神损害的适用范围也应当参考民法准则的基本价值取向。2.损害的严重性现在“损害的严重性”是判断精神损害是否满足可以补偿的基准的一项非常重要的客观准则。一般来说，在被伤害者遭受的精神上的“疼痛”是测定精神损害的最重要的基础，因为受害人以外的任何人也无法感触到此种“痛苦”，所以，到目前为止，法律也没制订能够精确衡量精神痛苦的规范。在普通人眼中，一些打击可能并不重要，但这些打击可能会对某些人造成巨大伤害。相反，一些打击会给普通人带来极大的痛苦，但在少数人中，它们不会造成任何打击。如果可以尽快建立合理的赔偿判断标准，一方面维护了公民的合法权益，另一方面完善了相关精神损害赔偿制度的全面性与合理性。所以这样看来，当规范了“损害的严重性”原则时，更好的优化了赔偿机制，保障了处理问题合理性。也即，当正常人的精神世界和生命遭受严重伤害时，受到伤害的人才可以要求赔偿精神损害。三、我国精神损害赔偿数额的评算因素（一）法定因素首先对于精神损害赔偿的数额要看看侵权人的过错程度。而对于侵害人的过错程度指的是侵权人对于受害者实行的侵害程度的大小。侵害的大小要看被侵害人的受伤害的大小的程度。首先要对于侵害人实行的侵害程度进行一个调查取证，对于侵害程度的大小进行取证监督后，对于大的伤害程度，那么就应该进行大数额的赔偿，对于实行损害程度较小的行为要进行赔偿的数额就较小。二是要看侵权人是否获得一定的利益，如果侵权人获得了一定的利益，获得的利益的大小也应该进行一定的确定。获利较大的行为同时也是对于当事人较大损伤。要准确的计算侵权人获利的大小，从而实行相应的赔偿规定。三是要对于侵权的行为以及方式进行详细的排查，对于地点、时间以及方式要进行细致的考虑，侵害的时间以及地点的不同对于当事人的损伤程度也有所不同。不同的侵害方式对于当事人的精神损伤来说也有一定的不同。（二）酌定因素首先是要考虑到侵权主体以及被侵权主体的详细状况，在实行侵害行为的时候，侵害人的身份可能会对被侵害人造成一定的影响。例如如果一个是一个女孩被实行了侵害的行为，那么可能对于她的精神损害行为有非常大的影响，甚至于对于她的一生都可能产生影响。因此要考虑到侵害人以及被侵害人的身份。第二是要考虑到对于社会的影响，一些案件因为侵害人的身份的特殊性可能会对社会造成较大的影响，因此可能会造成不良的影响。三是侵权发生地的经济情况。在制定精神损害赔偿时，不能忽视当地经济条件的因素。与以上因素相比，这个因素更加真实直观，没有那么多的错误和操作。在计算确切的损失金额时，主要根据当地的经济情况，当然其他因素也不能忽视。而地方经济因素是一个独立的计算结果，与之没有直接关系，但这一因素不可忽视。因此，侵权所在地国家的经济地位可以成为精神损害赔偿的一个重要因素。第四，精神损害赔偿数额的确定方法。第一种是受害人提出赔偿要求，赔偿数额根据损害程度确定，即在这个具体数额上加或减。根据罪犯的方式和场合,结合社会影响的程度:有罪的罪犯的程度:承载能力的罪犯,罪犯是否盈利,盈利能力:当地的经济环境和其他环境要求罪犯和受害者:法官也有自由对这些情况进行加或减。四、我国现行精神损害赔偿制度存在的不足（一）计算精神损害抚慰金时所遵循的原则不明确在一个具体化的国家赔偿案件中，如何计算精神损害抚慰金，由何而判定？《国家赔偿法》第三十五条之中模糊的表述：“造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”从法条出发，很明显规定精神损害抚慰金计算的原则便只有“相应”二字。在上文中，我们知道精神损害存在“虚无缥缈”之特性，几乎无法通过数学公式的方法去量化、估算。正如美国法学家贝勒斯所说：“很显然，一个人痛苦的价值是无法精确的计算出来的，确定原告遭受到了多少的痛苦是很麻烦的，所以应当对其补偿多少钱就说不清楚了。”所以，在一套统一的框架体系之外，亦或是具有可操作性的原则，就很有可能会造成精神损害抚慰金的赔偿金额“贫富差距过大”，进而会损害司法的公正性甚至是法秩序的统一性。当然，目前对于该标准的划分存在许多种类，但我认为应当先根据我国经济发展的实际情况先确立几个总体原则，目前学术界有如下三个学说，分别是：惩罚型原则、抚慰型原则和补偿型原则，目前我国现行《国家赔偿法》采取的是抚慰型原则，由于抚慰金自身是针对受害方的一种象征性的精神安慰，这就是为什么在一些案件中赔偿数额较低的重要原因之一。尽管许多国家在其法律中已经采取了酌定赔偿原则、分类计算赔偿原则、最高限额赔偿原则、可估算损失比例赔偿原则等计算原则，但是在我国的《国家赔偿法》中仍然还没有相对统一的规定。（二）“严重后果”的认定标准比较模糊我国虽然在《国家赔偿法》中纳入了精神损害赔偿制度，但是对于造成精神损害的衡量标准，在《国家赔偿法》第35条之中仅仅以“造成严重后果”这简单的六个字一言以蔽之，显然在实务中不具有可应用性。许多域外国家也同样规范了类似的精神损害赔偿的请求条款，但是通常又规定了配套的认定标准或者在英美法系国家，使用先前的判例来进行参考。由于中国的语言具有天然的多义性，不同的群体基于自身的阶层、法学素养、职业环境等因素，对于“严重后果”会产生不同的理解。于是会导致在司法实践过程中，受害人将会得到不同的对待。由此看出，如果无法对“造成严重后果”的精神损害的具体情形进行进一步细化，就会使得赔偿义务机关因为所在的地区不一样或者案情稍有差别从而导致在最终的赔偿金额上差距悬殊，容易导致司法公信力的降低。（三）精神损害赔偿的适用范围较窄从《国家赔偿法》第三十五条的表述来分析，我国对于精神损害抚慰金的赔偿范围作了一定范围的限缩。第一，《国家赔偿法》第三条以及第十七条列出了许多侵权类型，事实上，越是通过有限范围的列举，越是会将更多的侵权情形排除在外。第二，《国家赔偿法》规范了所要保护的权利客体，根据法律条文表述，除了人身权、生命权、健康权遭到侵害时是可以行使精神损害赔偿请求权的，其它的精神权利如果受有侵害造成权益的减损是无法以《国家赔偿法》为规范依据行使精神损害赔偿请求权的。从整个法律体系的角度来看，根据我国《宪法》第四十一条规定：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依据法律规定取得赔偿的权利。”在我国《民法总则》《侵权责任法》的规范领域内，包括生命权、健康权、肖像权、隐私权、人格尊严权以及身份权，都是能够在受到侵害时都有可能获得精神损害赔偿，从而得到相应的赔偿。而《国家赔偿法》的规定，显然是与我国宪法精神不相匹配的。此外，与民法相比，《国家赔偿法》中缺少了对于一些具有象征意义的的物品受到损害而产生的精神利益损害的保护[8]，这些物品实质上是与受害人的精神利益具有密切的关系，该物品是否具备完整性对于所有权人来说具有较大的精神意义。五、外国精神损害赔偿制度的考察及借鉴（一）外国有关精神损害赔偿的法律规定大陆法系国家通过立法明确了精神损害赔偿制度。当法官在此类案件中作出裁决时，如果没有具体的法律标准作为依据，或按照宪法原则恢复救济，或按照习惯和法律原则推断。在精神损害赔偿方面，法国没有法律医疗服务。在法律实践中，将人格利益分为三种情况:侵犯非财产权、侵犯人身权利和侵犯财产造成的人身利益损害。精神损害的程度和赔偿是根据不同的情况而定的。与法国相比，德国更加重视精神损害赔偿制度的构建。德国以宪法人格权作为诉权的基础，明确规定了受保护人格权的类型，并对赔偿金额的确定原则作了具体规定。此外，它还弥补了司法判例立法上的空白。英美法系国家的法律传统更注重法理学的主导作用。以英国和美国为代表的两国在确定损害赔偿数额时，往往把精神损害和财产损害混淆起来，把财产损害作为确定是否存在非物质损害的法律条件。精神损害赔偿。在薪酬标准方面，他们并不采用统一的既定标准，法官有很大的自由裁量权。随着社会的发展进步，英美法系国家越来越重视对人权的保障，通过法律实践、立法建议和立法，不断扩大人格权保护的范围，以人格损害替代了人身损害，精神损害赔偿也独立于物质财产损害赔偿之外并开始支持纯粹精神损害赔偿，并根据不同的人格权内容形成类型化的案例标准。总而言之，不同国家的赔偿制度发展历程各不相同，但都无一例外的遵循着各自法律传统，立足本国实际国情，在司法实践中不断丰富完善该制度。由于西方人权观念更加深厚，因此他们在立法上不断扩大人格权益范围，不断拓展主体范围。例如美国己经确立纯碎精神损害赔偿制度，这些先进之处值得我们去学习借鉴在赔偿金额认定上。美国更倾向于惩罚性的赔偿性质，其不存在赔偿金额的最高额限制，经常会出现天价赔偿，威慑作用显而易见。然而，这在我国目前并不能借鉴，过高而承担不起的赔偿金额也无异于不赔偿。法国、德国作为民法体系相对成熟的两个国家，其精神损害赔偿金额认定上趋向于明确具体，其中也不乏采取学者的调查总结的评判标准来认定金额，并不完全拘泥于法律规定，同时也注重总结在司法实践中的经验，不断推进该制度的完善，这值得我们借鉴。（二）外国有关精神损害赔偿的方式国外确定精神损害赔偿数额的方法大致都是在其原则的基础上确立的，如:自由裁量赔偿法、医疗费用比例赔偿法、固定赔偿法、最高赔偿法和日本标准赔偿法。酌定赔偿法是目前应用最广泛的方法，如法国等多国就采用此法，根据案件事实来确定金额法官根据自己的评价做出裁判；参照医药费比例赔偿法必须产生医疗费，否则无法计算德国就是采用此法；固定赔偿法以日本为主，将精神损害赔偿标准表格化，定型化，虽然在判定时节约了许多精力，但是过于机械死板，不能灵活的依照具体案情而变动；最高限额赔偿法，可以分为限制单项精神损害赔偿的最高额和限制全部的精神损害赔偿的最高额两种，在美国的可以按照此种方法判决；日标准赔偿法就是按日计算赔偿金额，丹麦法律规定，受害者在住院期间的精神损害每天可得到25丹麦克朗的赔偿，其他病人每天可得到10丹麦克朗的赔偿。上述各种认定方法都是在各国理论发展中和司法实务中长期积累出的成果，有其合理性，也存在不足:不统一制定赔偿标准的酌定赔偿法可进一步完善为在最高限额下的酌定赔偿法，避免法官自由裁量的无节制；而根据医疗费的比例或者是按日标准赔偿的方法虽然减少了法官的自由裁量，可以轻松确定出每一个案件中应赔偿的金额，但适用范围较为狭窄有限，补偿金额也是固定的，没有弹性。无论受害人能否接受赔偿金额，都不能通过上诉解决。每一个认定方法都在不同程度存在制约性，这在我国完善该制度内容过程中予以一定参考与思考，不追求某一具体方法的独立地位，综合多种方法运用在不同类别案件当中，推动我国精神损害认定标准内容的体系的建立。（三）域外诉讼精神损害赔偿可借鉴之处20世纪初，德国是第一个通过立法确定精神损害赔偿制度的国家。《德国民法典》规定，非财产损害可以以金钱赔偿。此后，德国联邦法院通过多个案例进一步拓展和完善了《精神损害赔偿法典》的相关规定。1907年，瑞士在民法典中制定了“有关人格权的相关规定”。根据英美法系国家的有关规定，只有受害人受到了人身伤害，同时基于该侵权行为的实施直接导致被侵权人精神方面产生伤害或者是痛苦的情况下，权利人才有权要求侵权行为实施人进行相应的精神损害赔偿。但是伴随人权运动的逐步深入，上述国家在这一制度上也不断拓宽赔偿范围，并且还陆陆续续颁布了一些专门的法律，从而更加全面的保护人格权，进而让权力主体在遭受不法行为所给出的侵害时能够依照法律法规的相关规定，向侵权行为方提出相应的赔偿请求。通过上述国家在精神损害赔偿规定方面的概述，我们不难看出，这些国家的实践已经证明了需要建立精神损害赔偿制度在刑法领域。大多数国家都承认精神损害赔偿制度。本系统的引入也是大势所趋。纵观全球，不只是资本主义国家对人格权给予充分的重视和保障，社会主义国家同样与时俱进，跟上时代发展的需求。故而对于我国而言，不妨充分参考其他国家已在司法实践中取得的经验，将其中的精华汲取过来，例如，刑事领域的精神损害以立法的方式确定下来，赔偿方式的多样化、赔偿范围的广泛等，确立并立足哦过国庆因地制宜的精神损害赔偿制度。这不仅是一种更好的保护权利主体的人格权，也是能够使国家法律制度越来越完善，灵活适用于时代、社会的需求变化。六、完善精神损害赔偿措施的措施（一）涵盖人身权的全部内容精神损害赔偿法针对自然人和法人人身权利的侵犯采取措施。然而，在我国，《民法通则》中精神损害赔偿的内容并没有涵盖全部内容。在《民法通则》中，精神损害赔偿的内容包括公民的法人名誉权、姓名权、肖像权、荣誉权和姓名权。“民法原则”所规定的人身权利并不仅限于此。包括生命权、健康权、婚姻自主权、男女平等权，以及婚姻、家庭、老年人、妇女、儿童、残疾人的合法权益。这些人身权与上述名誉权、姓名权、肖像权、荣誉权相同。这些都是基本人权，只有把它们结合起来才能得到充分保护。在现实生活中，有很多因行为被侵犯而改变权利、尊重隐私、赔偿精神损害的案例。在我国《关于贯彻民法通则若干问题的意见》中，第一百四十条涉及到尊重隐私。规定中，对精神损害的赔偿作了详细的规定，但这些规定的目的是保护个人或对精神损害的赔偿。正是由于民法通则限制了精神损害赔偿的范围，在许多具体案件中，公民的人身权利受到侵犯的情况无法得到法律的有效保护。就当今社会而言，其他人身权利在实际案件中受到侵犯，造成精神伤害。针对这种情况，现行的相关规定不能适用，只能将精神损害赔偿的适用范围扩大到人身权利，以提高精神损害赔偿的可用性。（二）建立精神损害赔偿的明确制度目前，我们国家的精神损害赔偿主要是在《民法通则》中体现的，而没有一个单独以及完整的法律，因此在精神损害赔偿制度上实行的效率不高，我国在精神损害赔偿上最高的效率是来自于最高人民法院颁布的关于精神损害制度的解释，但是解释的侠侣没有法律的效力高，不能让群众信服，在实施的效果上也会不太理想，因此，我国必须建立专门的精神损害赔偿法律制度，提高精神损害赔偿制度的有效性，加强实施效果。应尽快制定或修订现行法律，建立统一完整的精神损害赔偿法律制度。例如，可以制定新的《民法典》对此作出规定，或者在《消费者权益保护法》、《著作权法》、《产品质量法》等法律中对精神损害赔偿作出具体规定。全国人民代表大会常务委员会制定有关法律。（三）扩大精神损害赔偿的范围经修订的《国家赔偿法》第35条表明，在我国，对道德权利的保护仅限于生命权、健康权和个人自由权。精神损害赔偿只能在该机构工作人员的违法行为造成严重后果的情况下获得。结合我国当前社会发展的现状，随着人民群众对精神权利保护的要求越来越高，适当扩大精神损害赔偿的范围将是大势。因此，应适当借鉴《民法总则》和《侵权责任法》的相关规定，进一步完善国家赔偿领域的精神损害赔偿制度。关于保护范围的问题，通常在一个民主和法治的社会中，国家机关或者公务人员实施侵权显然要比平等主体之间实施侵权所造成的影响和损害要广很多，其所承担的责任不得低于平等主体之间实施侵权行为的一方给予受害人的补偿。所以，从理论上还应当列入《国家赔偿法》保护范围的还应有如下几项:1.人格尊严权。在暴力执法的过程中，执法人员实施暴力时既对受害人的身体造成损害也会同时造成人格尊严的损害，这种在公共场所产生的无形的伤痛在生活中往往会因为身体上的疼痛而被忽略，这就是为什么必须认真对待侵犯人权的问题。如果公共当局及其工作人员侵犯了受害者的尊严权利，他们必须接受法律制裁，并对精神伤害负责。2.身体权。在国家公职人员执行公务的过程中，如果发生暴力侵权行为，对受害人的身体造成的伤害，比如死亡、重伤的损害结果是可以看出来的，但是有些情形下造成的损害结果是肉眼不看见的，例如不准受害人进行休息、未经同意剪掉受害人的头发等等。这些行为虽然没有身体上的疼痛感，但是确实在侵害受害人的身体权。七、结论回