科学技术哲学导论（第3版） 课件 第十章 科技时代的伦理建构

1第十章

科技时代的伦理建构

现代技术的迅猛发展使技术成为一种前所未有的强大力量。面对技术所带来的日益难以克服的负面效应，技术中性论受到了普遍的质疑。技术是一种负载价值的实践过程，因此，伦理制约应该成为技术的一种内在维度，主体对技术责任的履行应贯穿于技术的全过程。一、科技与伦理的内在统一

随着科学的社会功能日益凸显，科学成为一种重要的社会分工，科学建制的总体目标转向为人类及其生存环境谋取最大的福利，为此，科学界展开了科学职业伦理的新建构。21.科学的社会规范与伦理考量胡克为科学建制所设立的目标，有两层含义。其一，科学应致力于扩展确证无误的知识；其二，科学应为生产实践服务。从功能上来讲，科学的社会规范具有内、外双重作用。一方面，它可以约束和调节科学共同体中科学工作者的行为；另一方面，它是科学共同体对外进行自我捍卫的原则。32.科学的职业伦理与基本原则在现代社会，科学工作者的职责是比较具体的：首先，科学工作者有责任不断地开展科学研究，搞好科学建制的管理和自治，向公众传播知识。其次，科学工作者有义务为其受雇单位（国家、大学、研究所、企业）进行有指向性的研究。41949年9月，国际学会联合会第五次大会通过了《科学家宪章》，其中关于科学家义务的规定有以下六条：1、要保持诚实、高尚、协作精神；2、要严格检查自己所从事工作的意义和目的，受雇时必须了解工作的目的，弄清有关道义的问题；3、用最有益于全人类的方法促进科学的发展，要尽可能地发挥科学家的影响以防其误用；4、要在科学研究的目的、方法、精神上协助国民和政府的教育，不要使它们拖累科学的发挥；5、促进国际科学合作，为维护世界和平、为世界公民精神做出贡献；6、重视和发展科学技术所具有的人性价值。5科学活动的基本伦理原则是什么?1、客观公正性作为科学活动的基本原则，反映了科学和伦理的内在统一。如果说客观性所强调的是确保认知过程中信念的真实性，那么客观公正性则在此基础上，进一步凸显科学活动中涉及的人的行为的公正性。2、公众利益优先性原则是科学活动的另一条基本原则。这条原则的出发点是，科学应该是一项增进人类公共福利和生存环境的可持续性的事业。一切严重危害当代人和后代人的公共福利，有损环境的可持续性的科学活动都是不道德的。63.技术的价值负载与道德反省在现实的技术活动中，存在着复杂的社会利益和价值冲突，为了实现技术变迁与社会伦理价值体系之间的良性互动：一方面，技术主体要自觉地使其受到伦理价值体系的制约；另一方面，伦理价值体系也应该成为一种随着技术发展而调适和变更的开放体系。7（1）技术的价值负载在有关技术的哲学思考中，曾流行一时的观念是雅斯贝尔斯对技术所做的工具性和人类学解释：（a）技术是实现目的的手段；（b）技术是人的行动。这种观念认为：技术仅是一种手段，它本身并无善恶。一切取决于人从中造出什么，它为什么目的而服务于人，人将其置于什么条件之下。8有关技术非价值中立的讨论主要来自两个方面：技术决定论和社会建构论。技术决定论认为，技术是一种自律的力量，即技术按自身的逻辑前进，“技术命令”支配着社会和文化的发展，技术是社会变迁的主导力量。技术的社会建构论认为，技术发展植根于特定的社会情境，技术的演替由群体利益、文化选择、价值取向和权力格局等社会因素决定，其所持立场为社会决定论，又称情境论（Contextualism）。9（2）对技术的道德反思站在一个相对中性的立场，可以认为，技术的核心理念是“设计”和“创新”：（a）从积极的意义上来讲，设计是人类最为重要的创造性活动之一。设计行为是贯穿于一切技术活动的始终，甚至已经深刻地影响到了人的心理（如行为控制技术）和生理（如基因工程）活动。（b）创新是经济化和社会化的技术体系的主要发展动力。技术创新是一种广义的设计，涉及新产品、新生产方法、新市场、新原料、新的组织管理形式等诸方面。10（3）走向技术与社会伦理体系的良性互动在技术发展历程中，除了经济、政治、军事等显见的社会因素外，许多隐含的社会伦理价值因素，例如，群体利益分配、文化选择、价值取向、权力格局和伦理冲突等，一直以发挥着重要影响。其次，在技术—伦理这一异质性实践中，技术的相关社会群体不仅应充分考虑技术过程中的伦理价值因素，使技术内在地接受社会伦理价值体系的制约，而且还应该在深刻地领悟其中的伦理精神的基础上，主动地和创造性地构建新的社会伦理价值体系。最后，技术的加速变迁与社会伦理价值体系的巨大惯性之间的矛盾，往往使技术与伦理价值体系之间的互动陷入一种两难困境。11所谓新技术的伦理“软着陆”机制，就是新技术与社会伦理价值体系之间的缓冲机制。这种机制主要包括两个方面：其一，社会公众对新的或可能出现的技术所涉及的伦理价值问题进行广泛、深入、具体的讨论，使支持方、反对方和持审慎态度者的立场及其前提充分地展现在公众面前，然后，通过层层深入的讨论和磋商，对新技术在伦理上可接受的条件形成一定程度的共识；其二，科技工作者和管理决策者，尽可能客观、公正、负责任地向公众揭示新技术的潜在风险，并且自觉地用伦理价值规范及其伦理精神制约其研究活动。12二、科技实践中的伦理重建1.商谈伦理与伦理基础的重建伦理的发生与演进有两个基本前提：其一是人具有社会性，其二是人在不断地反思自己的行为。哈贝马斯把商谈伦理学的基本原则称为“普遍化原则”：每个有效的规范，在不经强制地被普遍遵循的过程中，必须导致满足一切有关人的意趣和为一切有关人所接受的结果。13哈贝马斯又提出了“商谈伦理原则”：只要一切有关的人能参加一种实践的商谈，每个有效的规范就将得到他们的赞成。商谈伦理有助于人们合理地界定相关主体的权利与责任。商谈伦理所达成的普遍共识是最基本的伦理诉求，即底线伦理。价值与伦理回复机制包括两个层面：其一是伦理缓冲机制；其二是价值与伦理立场的转向机制。142.开放性的伦理体系及其创新开放性的科技伦理体系有三个新的特点：其一，开放性的科技伦理体系是一种实践伦理体系。其二，开放性的科技伦理体系十分注重规范的动态建构。其三，开放性的科技伦理体系具有较大的灵活性和较强的可行性。15科技伦理精神的创新可分为四个方面：其一，现实性考量。其二，前瞻性考量。其三，反思性考量。其四，可行性考量。163.科技实践中伦理问题的延伸法国哲学家和科学家让·拉特利尔在谈到科学技术对伦理的影响时指出：科学—技术的发展不仅造成越来越多的需要提出新规范的情势，而且还使新的行为更加合理、有效，应当尽可能地阐明任何确实存在于上述情势中的事物所涉及的关键问题、由此可预见的后果，以及对人类存在的潜在影响。17（1）从个人伦理向集团伦理和集体伦理的延伸我们生活的时代比以往更为复杂，其中的重要原因之一是科学技术以难以预料的势态向前发展，并渗透于我们生活的各个层面。所谓集体伦理，意指科技发展使人类社会中的个体行为既高度独立又高度相关，为此必须建构一种与传统的集体伦理有别的新型集体伦理。18（2）从信念伦理向责任伦理的延伸从信念伦理向责任伦理的延伸，一方面，反映了科技时代伦理问题复杂化的趋势；另一方面，也标志人类伦理反思与实践的新进步。在科技活动的相关行为主体中，科技人员具有与难以预料的巨大的科技力量相伴随的重大社会责任。19（3）从自律伦理向结构伦理的延伸传统社会的伦理秩序建设的最高目标是实现个体的自律，事实上这是一个难以单独实现的目标。在现代社会中，科技革命使社会分工日趋复杂，也使个人行为的影响层面多元化，后果更为深远。（4）从近距离伦理向远距离伦理的延伸在传统社会中，伦理准则规范体系主要以当下为适用范围，所涉及的大多是人与人之间的直接关系，故可称之为近距离伦理。科技的发展已经使主体的交往方式发生了根本性的变革，传统的主体间直接的近距离伦理关系随之在时间和空间两个向度上出现了延伸。20（5）从被动性责任向主动性责任的延伸传统伦理体系中，义务与责任往往是被动的，如“不得偷盗”“不得妨碍他人”之类；而科技人员的义务与责任则更多地涉及“应该造福人类与自然环境”之类主动性的要求。214.传统与现实冲突的焦点（1）科技活动与传统价值观念间的冲突这是一个十分复杂的问题，在此，我们主要分析两类冲突。其一，所谓科技活动对自然的操纵和对“自然秩序”的破坏。其二，科技的发展使一些绝对化的伦理原则之间的冲突更为彰显。（2）传统的价值观念模式与科技时代复杂的伦理现实间的冲突科技对世界的深入探索与揭示，扩大了主体行为的可能性空间，也加大主体间发生利益冲突的可能性。现代科技伦理现实的复杂性的一个重要表现是，不同利益主体可以找到为各自利益辩护的价值观念。22三、科技伦理学研究的新向度科技与伦理的内在统一表明，科技伦理实践是科技实践的有机组成部分。一方面，科技伦理学致力于规范性研究，并使其成为科技实践的结构性要素；另一方面，既有的科技伦理准则，已经难以规范由新技术造成的社会价值伦理冲突，又需通过向描述性研究的转向，分析和解决科技伦理实践中出现的特定性冲突。231.规范性研究及其结构化科技伦理学有两个互补的研究方向：规范性研究和描述性研究。前者强调伦理准则的构建和应用，后者则注重伦理事实的描述和分析。科技伦理学的规范性研究有三种常见的研究思路：其一是直接从道义论、目的论等伦理学理论的基本立场出发，判断科技行为的正当性和善恶；其二是仅将科技伦理作为一般性的应用伦理，其前提依据是普通规范伦理学；其三是研究者先针对具体的科技活动和相关问题进行伦理原则、规范体系的建构，再以此规范该领域的科技行为。24将伦理规范引入科技活动，具有十分重要的现实意义。首先，它不仅有助于科技工作者树立一种良好的社会形象，而且还促使科技人员在科技活动中时刻意识到其社会伦理职责。其次，有关科技伦理规范的讨论，一方面，能够引起社会公众对科技活动涉及的伦理问题的关注；另一方面，在广泛讨论的基础上，可能形成一种柔性的制约机制，作为与科技活动相关的法律和政策制约机制的必要补充。252.特定冲突与描述性研究现代科技的加速创新及其向人类社会生活的全方位渗透，提出了必须寻求一种动态的研究进路的要求。一方面，规范性研究固有的相对静止化的特征，使得规范性研究及其结构化体系显现出了时间滞后问题。另一方面，科技活动的价值负载和利益纠结，已使得科技伦理冲突成为相对抽象和简单化的规范性研究难以解决的特定冲突。26这种动态的研究进路即是描述性的科技伦理研究。描述性伦理研究认为，社会生活经验及道德感受具有多向性，道德判断应建立在经验事实的基础之上。描述性的科技伦理研究将伦理判断建立在对科技行为所涉及的科技和社会因素的综合分析、评估之上。这种综合性分析评估包括相互渗透的三个方面：技术风险—效益分析、社会利益格局分析、文化价值分析。273.不同层面的科技伦理问题（1）科技共同体内的伦理问题科技共同体作为科技行为的主体，其行为对整个社会和环境具有直接的、深远的影响。科技共同体在科技时代中的特殊地位决定了其成员必须为其科技行为承担较传统社会更多的道德责任。科技共同体内成员的频繁违规现象，迫使科技共同体建构起制度化、法规化的结构化的伦理体系。科技共同体内成员间的伦理问题还有许多以往受到忽视或重新受到关注的方面。28（2）科技社会中人际伦理问题近代以来，科技活动主要以工业化的形式在世界各国渐次展开，观念、制度与技术的加速创新成为现代社会的基本特征，人类社会出现了世俗化、科学化和民主化的时代潮流。（3）科技时代文化际伦理问题科技时代的文化际伦理问题至少包括三个层面：其一是不同科技文化传统间的伦理冲突；其二是先进国家向后发国家的科技转移中的伦理困境；其三是科技文化体系与其他文化体系之间的伦理争执和协调。29（4）科技背景下人与自然的伦理关系人与自然的关系，大致经历过三个阶段：第一阶段是人类顺从和完全依附于自然的阶段，此时，人们惧怕和崇拜自然，受到自然的支配。第二阶段是人类利用科技手段改造和利用自然的阶段，似乎实现了所谓从奴隶向主人转变，人有意成为自然的主宰。现在，人们正试图步入第三阶段，以实现人与自然的可持续生存和可持续发展，至此，人与自然的伦理关系将升华到一个新境界。30随着科学的社会功能日益突出，需要在对科学的社会规范的伦理拓展上，建构新的科学职业伦理，以客观公正性和公众利益优先作为其伦理原则，形成一种内在于科学活动的新型伦理规范。技术是一种负载价值的实践过程，技术决定论和社会建构论从两方面揭示了技术的价值负载，伦理制约应该成为技术的一种内在维度；应在技术-伦理实践中，实现技术与社会伦理价值体系的良性互动和整合。在科技伦理实践中大量涌现出的伦理问题，既包含已有伦理问题的延伸，也包含