马克思主义哲学名著导读 课件 第19、20章 马克思主义哲学的思想史阐释、唯物主义历史观的理论阐述

——《论一元论历史观之发展》

马克思主义哲学的思想史阐释第十九章写作背景一19世纪后期,随着俄国资本主义的发展和马克思主义在俄国的传播,如何理解马克思主义尤其是唯物主义历史观,以及如何从唯物主义历史观出发探讨俄国社会的发展道路,成为俄国马克思主义者迫切需要解决的重大理论问题。同时,“民粹派”在《俄国财富》《祖国纪事》等刊物发表文章批判马克思主义,“民粹派”无视俄国资本主义的现实发展,企图以俄国农村公社的形式来克服资本主义的弊端。实际上,这是一种乌托邦的空想,是对唯物主义历史观的曲解。因此,俄国无产阶级政党必须进一步宣传马克思主义,批判“民粹派”对唯物主义历史观的曲解。为此,时任俄国社会民主工党总委员会主席的普列汉诺夫于1892年开始写作《论一元论历史观之发展》。1895年,《论一元论历史观之发展》在俄国圣彼得堡出版,并在俄国引起了巨大反响,极大地促进了唯物主义历史观在俄国的传播。恩格斯由此认为,该书的出版“是一次巨大的胜利”。篇章结构二除了第二、三版序言,附录一“再论米海洛夫斯基先生,再论‘三段式’”,附录二“对我们的反对者讲几句话”外,《论一元论历史观之发展》主体内容分五章:第一章“十八世纪的法国唯物主义”,分析了法国唯物主义关于意见与环境关系的观点,提出应该发现决定环境发展与意见发展的因素;第二章“复辟时代的法国历史家”,提出法国复辟时代历史学已经从意见与环境的“二律背反”中走出来,揭示出经济利益以及由此产生的阶级斗争是社会发展动力的思想;第三章“空想社会主义者”,提出空想社会主义开始从产业中去理解历史,最终以人的智慧的发展去理解劳动工具的变革,以致整个人类历史回到了抽象的人性论;第四章“德国的唯心主义哲学”,提出德国唯心主义抛弃了人的天性的观点,力求揭示社会现象背后的历史规律;第五章“现代唯物主义”,主要阐释历史唯物主义的基本观点。观点提示三第一,“辩证唯物主义”是唯一能够正确说明马克思哲学的术语。在解释自然和社会发展的问题上,马克思充分吸收了法国唯物主义哲学的成就,同时充分吸收了德国唯心主义的成就,尤其是辩证法,创立了现代唯物主义。“辩证唯物主义是唯物史观的最高发展”,同时,又战胜了辩证唯心主义;辩证唯物主义坚持“行动在先”,“唯物主义者-辩证论者的整个实践哲学正是归结为行动”,是“行动的哲学”。辩证唯物主义体现了马克思哲学的本质特征,因而是唯一能够正确说明马克思哲学特点的术语。第二,历史唯物主义的理论来源包括法国唯物主义、法国复辟时代历史学、法国空想社会主义和德国的唯心主义哲学即德国古典哲学。法国唯物主义揭示出社会环境决定人的意识发展;法国复辟时代历史学揭示出以利益为基础的阶级关系决定着政治观念和宗教运动;法国空想社会主义进一步揭示出“产业发展的需要”是人类历史发展的动力,但这些学说最终都没有逃出人性论的解释框架。第三,生产力是社会发展的决定力量。社会心理、法权关系和政治制度都是受经济生活所制约的,经济生活本身也是变化着的,生产力的发展必然引起生产关系以及经济结构的变化,形成新的习惯、风俗、观点、意图和理想,产生新的“时代精神”;人们争取生存的斗争也是受生产力的特定状态所制约的。人类的历史运动是由引导经济关系变化的生产力的发展决定的。第四,实践决定人的理性的发展。人的理性不是历史发展的最终动力,理性本身是历史的产物,是人类实践的结果,意识形态是在人们的实践中产生的。即使是天才的思想,也是受特定社会或特定阶级的实践所制约的。同时,不能简单地以经济生活来解释政治制度和意识形态,需要深入探讨和深刻揭示的是,经济形态的骨骼怎样被政治形态和意识形态的血肉包裹着,经济生活过程又如何对政治形态和意识形态发生作用,从而揭示理性自身的发展规律。第五,自由以必然为前提。自由与必然是联系在一起的,个人的自由行动可能导致意料之外的结果,这就从自由领域转向了必然领域;当个人的行动导致社会变化,而这种变化正是他们所期望的时候,这就从必然领域转向了自由领域。因此,重要的是研究这种转变的规律,一旦发现了这种规律,才能真正地实现必然中的自由。《论一元论历史观之发展》从哲学的视角第一次系统考察了近代西方历史观的演变过程,以及唯物主义历史观与近代历史观的内在关联,并较为系统地阐述了唯物主义历史观的理论来源和基本观点,对理解马克思主义哲学具有重要意义。列宁称赞这本书是全部马克思主义的国际文献中最好的东西,对马克思主义哲学及唯物主义历史观做了“很好的论述”,并“培养了整整一代俄国马克思主义者”。文本选读四唯物主义是唯心主义的直接对立物。唯心主义企图以精神的这种或那种属性来解释自然界的一切现象和物质的一切属性。唯物主义恰恰相反。它企图以物质的这种或那种属性和人体或者一般动物肢体的这种或那种组织来解释心理现象。所有那些认为物质是第一性的因素的哲学家属于唯物主义者的营垒;而所有那些认为第一性的因素是精神的则是唯心主义者。这就是关于一般的唯物主义,关于“一般哲学意义上的唯物主义”所能说的一切,因为时间在它的基本论点上建立了最为不同的上层建筑,它们使一个时代的唯物主义较之另一时代的唯物主义具有完全不同的面貌。…………无论如何,大家都知道,法国唯物主义者把人的全部心理活动看作是感觉的变形(sensationstransformées)。从这个观点观察心理活动,就是说,认为人的一切表象,一切概念和感觉都是周围环境对他发生作用的结果。关于人的精神世界乃是周围环境的产物的学说,常常引导法国唯物主义者得出出乎他们自己意外的结论。例如,他们有时说,人的观点对于自己的行为完全没有任何影响,因此,这种或那种思想在社会中的传布丝毫不能改变社会往后的命运。下面我们将指明,这种意见的错误在哪里;现在我们先注意一下法国唯物主义者观点的另一方面。如果任何一个人的思想为他的周围环境所决定,那末,人类的思想,在其历史发展中就为社会环境的发展,社会关系的历史所决定。所以,如果我们想描画“人类理性进步”的图画,而且假如我们在这里不限于“怎样?”(理性的历史运动是怎样完成了的?)这一个问题,而提出十分自然的问题——“为什么?”(为什么它正是这样地完成了,而不是另一样?)那末,我们应该从环境的历史,从社会关系发展的历史开始。这样,研究的重心,至少在其开始时将转到研究社会发展的规律方面。法国唯物主义者接近了这个任务,然而非但没有能够解决它,而且甚至没有能够正确地提出来。当他们讲到关于人类的历史发展时,他们忘了自己的一般地对于“人”的感觉论的观点,而和当时所有“启蒙派”一样断言:世界(即人们的社会关系)为意见所支配。十八世纪唯物主义者所犯的基本矛盾就在这里,而它在其拥护者们的议论中又分解为许多次要的、派生的矛盾,正如钞票之换成辅币一样。命题人及其一切意见是环境和主要是社会环境的产物。这是从洛克的基本命题:noinnateprinciples(没有先天的观念)中得出来的必然结论。反命题环境及其一切属性是意见的产物。这是从法国唯物主义者的历史哲学的基本论点:cestlopinionquigouvernelemonde中得出的必然结论。…………我们来探讨他们的根本矛盾:人们的意见为环境所决定;环境为意见所决定。关于这个矛盾不得不如康德在谈到“二律背反”时所说,命题与反命题是同样地正确的。实际上,没有丝毫怀疑,人们的意见为他们的周围社会环境所决定。同样无疑的,任何民族亦不会和那与他们全部观点矛盾的社会制度协调:他们将起来反对这种制度,他将按自己的意见改造它。所以,意见支配世界亦是正确的。辩证唯物主义说:人的理性不能是历史的动力,因为它本身是历史的产物。可是一旦出现了这个产物,它不应该而且按其天性说亦不能服从以前的历史所遗留下来的现实;它必然地要依照自己的式样和类型来改造现实,使它更合理。辩证唯物主义正如歌德的浮士德一样,说:ImAnfangwardieThat!(行动在先!)行动(人们在社会生产过程中的合规律的活动)向辩证唯物主义者说明社会人的理性的历史发展。全部他的实践哲学归结为行动。辩证唯物主义是行动的哲学。当主观的思想家说:“我的理想”——他就是说:盲目必然性的胜利。主观的思想家不会把自己的理想建筑在现实的发展过程上;因此,在他那里在理想的小花园之墙外就开始了偶然性的、因而亦就是盲目必然性的、无限广阔的原野。辩证唯物主义指出那些可以把这整个无限广阔的原野变为理想的花园的方法。它只补充说,为了这个转变所需的手段隐藏于这个原野本身的胸怀中,只要找到它们并善于使用它们。辩证唯物主义并不如主观主义一样限制人的理性的权利。它知道理性的权利及力量是广阔的和不可限制的。他说:一切在人类头脑中是理性的东西,即一切不是幻想,而是对现实的真实认识的东西,必然地要转入这个现实,必然将自己那一部分的合理性加进现实中去。从这里可以看到,按辩证唯物主义者的意见,个人在历史上的作用是什么。他们远非把这个作用归之于零,他们在个人面前提出的任务,如果用普通的,虽然不正确的术语说,应该承认是完全的纯粹的理想主义的。因为只有在认识必然性本身的内部规律之后,只有在必然性本身的力量战胜必然性之后,人类的理性才能对盲目的必然性高奏凯歌,所以发展知识,发展人的意识是思想家的最伟大最崇高的任务。Licht,mehrLicht!(光明,更大的光明!)这便是首先需要的。选自《论一元论历史观之发展》,博古译,3-199页,北京,生活·读书·新知三联书店,1961。进一步阅读的文献1.[苏]米·约尔楚克、伊·库尔巴托娃:《普列汉诺夫传》,宋洪训等译,北京,生活·读书·新知三联书店,1980。2.[苏]福米娜:《普列汉诺夫的哲学观点》,汝信译,北京,生活·读书·新知三联书店,1957。3.王荫庭:《普列汉诺夫哲学新论》,北京,北京出版社,1988。思考题1.《论一元论历史观之发展》是如何阐述马克思主义哲学与法国唯物主义哲学、德国唯心主义哲学的关系的?2.《论一元论历史观之发展》是如何阐述唯物主义历史观的基本观点的?第二十章

唯物主义历史观的理论阐述——《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人?》一

写作背景随着马克思主义在俄国的广泛传播,俄国马克思主义者与“民粹派”的争论也随之不断展开。虽然普列汉诺夫等人组织了“劳动解放社”,不断刊印马克思、恩格斯的著作,阐述马克思主义的基本原理,但“民粹派”仍然批评和曲解马克思主义,宣扬主观主义社会学,认为唯物主义历史观是经济唯物主义,是一种经济决定论;马克思主义的决定论抹杀了个人在历史上的作用;马克思主义的辩证法实际上就是三段论。同时,“民粹派”无视俄国资本主义的发展,认为俄国可以在农村公社的基础上避开资本主义,直接建设社会主义。这些错误的观点不仅阻碍了马克思主义在俄国的进一步传播,而且阻碍了马克思主义与俄国工人运动的结合。1893年,米海洛夫斯基在“民粹派”机关报《俄国财富》第2期上宣称,要进行一场反对俄国马克思主义者或社会主义者、民主主义者的论战,并在1894年第1、2期发表了《文艺和生活》,批评和歪曲唯物主义历史观。针对以米海洛夫斯基为代表的“民粹派”对唯物主义历史观的曲解及其主观社会学,列宁在1894年春、夏两季写作了《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人?》(答《俄国财富》杂志反对马克思主义者的几篇文章),以反击和批判米海洛夫斯基。《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人?》于1894年6月、8月和9月分别在俄国彼得堡、莫斯科、哥尔克分编胶印出版。列宁二

篇章结构《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人?》由第一编、第二编(第二编已遗失)、第三编和三个附录组成。第一编论述唯物主义历史观的基本原理,通过阐述社会形态概念揭示社会发展的自然历史过程,批判“民粹派”的主观社会学及其对马克思主义的错误理解;第三编通过考察“民粹派”的经济、政治纲领和策略,阐明俄国社会民主党人的纲领和策略;附录强调马克思主义的本质特征是科学性和革命性的高度统一。三

观点提示第一,唯物主义历史观的根本方法是把社会关系归结于生产关系,把生产关系归结于生产力的水平。马克思之所以能够“把各国制度概括为社会形态这个基本概念”,其根本方法就在于,“从社会生活的各种领域中划分出经济领域,从一切社会关系中划分出生产关系”,并把它作为决定其他一切社会关系的基本的、原始的关系;同时,“把社会关系归结于生产关系,把生产关系归结于生产力的水平”,从而“发现各国社会现象中的重复性和常规性”,并有了可靠的根据把社会形态的发展看作自然历史过程,这就把社会学置于科学的基础之上。第二,历史必然性思想并不抹杀个人在历史上的作用。决定与选择、历史必然性与个人作用之间并不存在冲突,全部历史正是那些活动着的个人的行为构成的。马克思主义的决定论确认人的行为的必然性,推翻了自由意志作为历史发展动力的神话,但并没有取消人的理性、良心以及人们对行动的评价。相反,只有根据马克思主义的决定论,才能对人的行动做出正确的评价。历史必然性的思想并不抹杀个人的历史性作用,反而为正确评价个人的历史作用提供了理论基础。第三,马克思主义的辩证法是社会学中的科学方法。马克思主义辩证法是对黑格尔辩证法的批判与改造,而不是以“三段论”为基础的。马克思主义的辩证法是社会学中的科学方法,这一辩证方法要求“把社会看做处在不断发展中的活的机体”,并客观地分析该社会的生产关系,研究与这种生产关系相适应的上层建筑,研究该社会形态的活动规律和发展规律,从而展现该社会“日常生活的各个方面”,说明“整个资本主义社会形态是个活生生的形态”。第四,马克思主义是科学性和革命性的高度统一。马克思主义用准确的科学研究来揭示资本主义社会产生、发展和灭亡的必然性,揭示从一种社会形态过渡到另一种社会形态的规律,揭示无产阶级革命的内容、发展进程和条件,为无产阶级革命提供科学的理论根据,从而实现了科学性和革命性的高度统一。《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人?》彻底批判了以米海洛夫斯基为代表的俄国“民粹派”的理论观点和政治纲领,系统论述了唯物主义历史观的基本原理和方法论意义,体现了马克思主义的科学性和革命性的高度统一,为俄国无产阶级的革命提供了理论基础,是马克思主义发展史上的重要文献。四

文本选读马克思说:“我的观点是把经济的社会形态的发展理解为一种自然历史过程。”只要把序言里引来的这两句话简单地对照一下,就可以看出《资本论》的基本思想就在于此,而这个思想,正像我们听说的那样,是以罕见的逻辑力量严格地坚持了的。说到这里,我们首先要指出两个情况。马克思说的只是一个“社会经济形态”,即资本主义社会经济形态,也就是他说的,他研究的只是这个形态而不是别的形态的发展规律,这是第一。第二,我们还得指出马克思得出他的结论的方法,这些方法,像我们刚才听到米海洛夫斯基先生所说的那样,就是“对有关事实的细心研究”。现在我们来分析《资本论》的这一基本思想,它是我们这位主观哲学家如此狡猾地企图加以回避的。社会经济形态这一概念指的究竟是什么呢?怎样才可以而且必须把这种形态的发展看做是自然历史过程呢?这就是现在摆在我们面前的问题。我已经指出,从旧的(对俄国说来不是旧的)经济学家和社会学家的观点看来,社会经济形态这一概念完全是多余的,因为他们谈论的是一般社会,他们同斯宾塞们争论的是一般社会是什么,一般社会的目的和实质是什么等等。在这种议论中,这些主观社会学家所依靠的是如下这类论据:社会的目的是为社会全体成员谋利益,因此,正义要求有一种组织,凡不合乎这种理想的(“社会学应从某种空想开始”,——主观方法的首创者之一米海洛夫斯基先生的这句话绝妙地说明了他们的方法的实质)组织的制度都是不正常的,应该取消的。例如,米海洛夫斯基先生说:“社会学的根本任务是阐明那些使人的本性的这种或那种需要得到满足的社会条件。”可以看出,这位社会学家感兴趣的只是使人的本性得到满足的社会,而完全不是什么社会形态,何况这些社会形态还可能是以少数人奴役多数人这种不合乎“人的本性”的现象为基础的。同样可以看出,在这位社会学家看来,根本谈不上把社会发展看做自然历史过程。不仅如此,甚至谈不上什么发展,而只能谈由于……由于人们不聪明,不善于很好了解人的本性的要求,不善于找到实现这种合理制度的条件而在历史上发生过的种种违背“心愿”的偏向,“缺陷”。显而易见,马克思关于社会经济形态发展的自然历史过程这一基本思想,从根本上摧毁了这种以社会学自命的幼稚说教。马克思究竟是怎样得出这个基本思想的呢?他做到这一点所用的方法,就是从社会生活的各种领域中划分出经济领域,从一切社会关系中划分出生产关系,即决定其余一切关系的基本的原始的关系。……社会学中这种唯物主义思想本身已经是天才的思想。当然,这在那时暂且还只是一个假设,但是,是一个第一次使人们有可能以严格的科学态度对待历史问题和社会问题的假设。在这以前,社会学家不善于往下探究像生产关系这样简单和这样原始的关系,而直接着手探讨和研究政治法律形式,一碰到这些形式是由当时人类某种思想产生的事实,就停了下来;这样一来,似乎社会关系是由人们自觉地建立起来的。但这个充分表现在《社会契约论》思想(这种思想的痕迹,在一切空想社会主义体系中都是很明显的)中的结论,是和一切历史观察完全矛盾的。社会成员把他们生活于其中的社会关系的总和,看做一个由某种原则所贯穿的一定的完整的东西,这是从来没有过而且现在也没有的事情;恰恰相反,大众是不自觉地适应这些关系的,而且根本不了解这些关系是特殊的历史的社会关系,例如人们在其中生活了很多世纪的交换关系,只是在最近才得到了解释。唯物主义继续深入分析,发现了人的这些社会思想本身的起源,也就消除了这个矛盾;因此,唯物主义关于思想进程取决于事物进程的结论,是唯一可与科学的心理学相容的。其次,再从另一方面说,这个假设第一次把社会学提高到科学的水平。在这以前,社会学家在错综复杂的社会现象中总是难于分清重要现象和不重要现象(这就是社会学中主观主义的根源),找不到这种划分的客观标准。唯物主义提供了一个完全客观的标准,它把生产关系划为社会结构,并使人有可能把主观主义者认为不能应用到社会学上来的重复性这个一般科学标准,应用到这些关系上来。当他们还局限于思想的社会关系(即通过人们的意识而形成的社会关系)时,他们不能发现各国社会现象中的重复性和常规性,他们的科学至多不过是记载这些现象,收集素材。一分析物质的社会关系(即不通过人们的意识而形成的社会关系:人们在交换产品时彼此发生生