市场消费调研研究报告

石家庄电动自行车市场调研分析汇报（现有消费者部分）委托单位：石家庄市大松商贸受托单位：河北师范大学市场战略研究中心项目负责：王志东项目组员：朱红亮李振国仝文瑶王志勇王蒙章慧牟青完成时间：12月8日目录序言结论摘要第一部分：被调研者通常性情况描述被调研者性别分布被调研者年纪分布被访者婚姻情况分布被访者受教育程度分布被访者职业分布被访者个人月均收入情况分布第二部分：现有消费者购置电动车品牌和偏好电动车市场品牌分布消费者电动车品牌著名度未来选择品牌意愿品牌转移消费者品牌特征认知第三部分:现有消费者电动车消费现实状况分析家庭电动车拥有数量研究现有消费者颜色偏好度现有电动车市场款式现实状况消费者电动车用途分析现有电动车价位分布电动车购置地点选择电动车购置时限分布影响电动车购置关键原因电动车日均行驶里程消费者获取电动车信息关键渠道11.电动车售后服务获取路径第四部分电动车消费者满意度调查电动车整体满意度情况消费者满意具体原因分布消费者不满意原因分析消费者对电动车速度评价消费者对电动车安全性评价电动车关键问题点分布不一样品牌电动车售后服务评价售后服务满意情况评价售后服务不满意情况评价第五部分消费者二次购车意愿调查消费者近期更换或增加电动车意愿度消费者更换电动车原因消费者更换电动车所考虑关键原因消费者在二次购车时所关注细节消费者二次购车时价格倾向分布和规律消费者二次购车时所关注技术参数和指标消费者二次购车时购置行为分析消费者二次购车时以旧换新折价认可度二次购车时购置场所综合考量消费者消费心理佐证和剖析第六部分消费者媒体接触习惯研究第七部分消费者对销售及售后意见和提议调研结论：市场拥有率：石家庄市场共存在不一样电动车品牌110个，消费者选择碎片化现实状况比较显著，宝岛、津.阳光、阿米尼位列前三，其它依次为立马、追风鸟、捷安特、富士达等品牌，品牌分散度较高，阿米尼占整体10%电动车市场份额，其它近100个品牌瓜分了近4成电动车市场。石家庄现在电动车市场拥有率排序依次为：宝岛、津.阳光、阿米尼、立马、追风鸟、富士达、捷安特。品牌著名度：在全部市场中存在电动车品牌中，宝岛占第一位，阿米尼以超出25%比率占第二位，紧随其后分别是津.阳光、立马、捷安特和追风鸟、以上品牌著名度全部超出20%。品牌忠诚度：整体而言消费者对电动车品牌忠诚度较低，其中捷安特含有较为显著优势，达成了近百分之五十，其次是立马、宝岛和阿米尼。阿米尼品牌忠诚度为37%左右。品牌转移：消费者品牌转移倾向显著，展现双向流动特征，整体而言，依次排序为宝岛、阿米尼、津.阳光、捷安特、立马，但以上五个品牌之间差距并不是十分显著。富士达和追风鸟即使在品牌著名度上仍保持了较高百分比，但从品牌忠诚度和品牌转移两个角度衡量，已经尽显颓势。第一阵营品牌流转形成多元化趋势。品牌推荐度：宝岛、立马、阿米尼、捷安特、津.阳光全部还不错，其中宝岛略强部分，津.阳光稍差部分，立马、阿米尼、捷安特难分伯仲。宝岛达成23.54%，阿米尼推荐率为19.32%。名牌认可度：在已购车消费者心目中属于名牌归属第一阵营是捷安特、阿米尼、宝岛，三者百分比几乎一致均靠近40%，第二阵营属于津.阳光和立马，百分比分别为靠近30%和25%。质量认同感：整体消费者中，在消费者质量认同感方面，捷安特比其它品牌领先最少15个百分点，阿米尼和宝岛紧随其后，均超出了20%，立马和津.阳光分列第四和第五名位置。在已购置电动车消费者中对已选购品牌质量认可度，捷安特以近九成质量满意度遥遥领先，是其它四个品牌一倍以上。阿米尼、宝岛、津.阳光、立马没有显著差距，几乎处于同一水平。售后认可度：在全部受访对象中，1/4强消费者对捷安特服务表示了充足人可。其它品牌阿米尼、宝岛、津.阳光、立马基础在同一个水平线上。现有品牌消费者对各自品牌所提供服务满意程度，捷安特高达72%，其它各品牌均在三分之一左右，阿米尼售后甚至还落后于津.阳光和立马近5个百分点。价格感知度：在价格认知方面，认为价格较高为捷安特消费者占到了56.54%,阿米尼为第二高价品牌,占到靠近1/5,立马、宝岛认为贵不足10%,津.阳光价格消费者认为贵不足2%。颜色偏好度：男性消费者喜爱颜色依次为红色系、黑色系、蓝色系、银色系；女性消费者喜爱色系和男性有显著区分，其中近1/4消费者显著对红色系表现出了显著偏好，银色和蓝色紧随其后，黑色和绿色选择也达成10%左右。款式现况：在全部现有电动车消费者中，半数以上消费者选择了简易款，其它为半包车和全包车，其中半包车为27.97%,全包车为18.31%。现有电动车市场价位分布：在现有消费者中，选择价位最集中区域为1800-元，占全部调查者近1/3,其次价格带为1600-1800元，占总体消费者1/4左右,其它价格带差距不显著，大致展现匀态分布，均占到10%左右，3000元以上消费者仅占受调查对象不足2%。购置地点选择：在电动车购置场所选择上，有近三成消费者在相对集中电动车销售一条街上购置，有超出半数消费者会选择离家比较近专卖店购车，选择大卖场不足15%，超市进行购置不足4%。影响消费者购置原因：在影响消费者购置决议方面，影响最大原因是她人推荐，超出了四分之一，其次就是售后服务问题，影响原因也达成了近五分之一选择。其它原因依次是卖场推介、降价和广告。价格原因对电动车而言并非十分敏感原因。相反口碑和服务消费者很看重，店员说辞也十分关键。广告对消费者影响是经过潜移默化作用来完成。消费者获取信息关键路径：消费者在购置电动车时更多人会选择向已购置人群进行相关咨询或直接到卖场进行咨询，留心相关广告不足15%，经过网络进行搜索占全部消费者总数不足3%。消费者维修和服务地点选择：对于电动车故障维修、更换配件、电池维修、电池更换多个问题，消费者选择差异性不大，近四成左右消费者会选择在原购车店进行，三分之一消费者会选择在厂家特约维修点进行，15%左右会选择路边电动车维修店进行，临时摊点所占比率极低。消费者满意度：电动车产品消费者整体满意度不高，整体偏向满意百分比刚够半数，四成消费者感觉通常，表示很不满意消费者占到总体调查人数15%左右。石家庄市关键品牌购置者满意度依次为捷安特、阿米尼、津.阳光、宝岛、立马，富士达和追风鸟满意度不足半数。不满意理由：消费者对电动车不满意理由最集中表现是充一次电，续行里程短，其次是维修网点少，其它依次是常出毛病、款式陈旧、服务态度差等等。消费者对速度评价：大多数消费者认为现在电动车速度通常，甚至有四成消费者认为电动车车速较快，只有7%左右人对速度提出了更高要求。现在电动车速度绝对能够满足消费者需要，速度也不是组成消费者购置此项产品关键理由。消费者对安全性评价：消费者整体而言对电动车安全性表示了比较高认可度，认为安全占到了全部调查对象三分之二以上，认为不安全消费者不足15%。不一样品牌售后服务评价：消费者整体而言对电动车售后服务满意度尚可，达成40%左右，认为通常达成40%，认为不满意10%左右。消费者对不一样品牌售后服务有比较显著差异，捷安特高居榜首，其它依次为宝岛、津.阳光、富士达、阿米尼、立马、追风鸟。不满意度依次为富士达、立马、津.阳光、阿米尼、宝岛。怎样提升用户满意度是面临需要思索问题。成熟消费者购车时考虑原因：把消费者性别和二次购车时关注原因进行交叉分析,能够得出以下结论,男女性消费者关注原因分别依次是:男性:质量→价格→售后→品牌→款式女性:质量→品牌→价格→售后→款式女性对品牌和款式关注度比男性要高,男性对质量和价格关注度比女性要高,对售后服务关注度没有显著性别差异。23.二次购车时关注细节:消费者在细节关注度方面能够说各有侧重,最关心是电池,从类型、到续行能力、到充电需时，全部有比较高选择，防盗功效是仅次于电池问题第二选择，其它不管从刹车制动、速度、美观、轮胎等这些细节可谓“一个也不能少”。在销售说辞不一样车型整车细节整理和宣讲次序依次为：电池→防盗→刹车→速度→重量→美观。（超出了1/3女性消费者选择了重量轻选项。而男性仅为10%，其它细节性别差距不大）24.消费者二次购车时价格倾向:消费者在换车预算问题回复中百分比最高选择为1800-元，其次为-2200元，2200-2500和2500-3000元百分比均达成了10%左右，和现有消费者价位分布方面有显著增加价格带是-2200元，由总体百分比12%扩大到1/4以上。25.二次购车时选择关键技术参数:整体来看，消费者对直把偏好度较高，占总体回复人数近半数，其次是小燕把和公主把。80%消费者会选择整体轮电动车。轮径选择以18公分最多，达成30%以上，其次是20公分，达成27%左右，再次是16公分，最终是22公分轮径选择。消费者在选择电池电压上，80%以上消费者全部选择了48伏，只有10%多一点消费者会选择36伏，选择24伏消费者更是少可怜。大电压电池比较符合消费者胃口。在电池选择上，有超出半数消费者选择了锂电池电动车，看来锂电车概念能够被消费者认同。锂电池车是未来发展方向，但实际购置时价格差会成为消费者比较大制约原因。铅酸电池选择占16%左右，而仍然有四分之一消费者选择了不清楚。26.二次购车时车型偏好:现在保有全包车消费者在二次购车时有56.82%消费者选择了继续购置全包车，分流出去份额中有25%流向了简易款，现在保有半包车消费者中仅有47.58%人数选择了继续购置半包车，35.48%份额流向了简易款，现在保有简易款消费者中选择继续购置简易款意愿最为强烈，占到了拥有该款型消费者总人数59.83%；能够看出不管是现在保有何种款型消费者向简易款分流趋势全部显著高于其它两种款型。27.二次购车时购置行为分析:指名定向购置消费者不足30%,消费者选择先到终端转一转，听听店主或导购员介绍占百分比最高为40.04%，说明一旦消费者有意向购置，在做决定之前通常会主动搜集相关信息为购置决议提供参考依据，同时因为对这类产品了解程度有限，通常还会结合实地考察，听取导购员讲解以后再对掌握信息进行过滤做出购置决定。28.以旧换新折价度:消费者以旧换新时对旧车抵价期望值关键集中在300-700元价格区间，百分比从高低依次为700元以上（33.00%）、400-500元（25.15%）、500-700元（23.74%）、300-400元（11.07%），低于300元仅占全部些人数7.04%，以上数据即使较为真实反应了消费者对旧车价值心理预期，不过消费者并非价格评定教授，对旧物价值估算不可避免会掺杂个人感情原因，比如评定时通常会向更高价格段靠近。29.二次购车场所选择:消费者在选择购置地点时，影响其购置决议原因中排名前三位依次是品牌连锁，实力强（28.64%）、服务态度好（18.70%）、价格廉价（14.07%），几项原因中除“品牌连锁，实力强”显著高于其它原因外，消费者受其它原因影响程度全部较为平均，这说明消费者在购置电动车时除了对产品品牌选择集中度很高之外，愈加重视销售网点品牌和规模效应，以此来降低购置风险。前言本调研关键是针对石家庄市区已经购置电动自行车消费者进行。采取问卷调查和深度访问相结合调研方法。计划样本为500个，样本分布为石家庄市区桥东区、桥西区、新华区、长安区、裕华区各100个。本项调查经甲方确定问卷后开始实施。共组织访员27名，经过严格调研培训，并辅以严格监控手段，较真实完成了本项调研任务，一定程度上确保了此次调研数据结果真实性。本项调研工作共发放问卷500份，回收问卷500份,问卷回收率为100%,其中有效问卷497份，有效问卷回收率为99.4%。全部调研数据均经过SPSS专业统计分析软件进行数据全部采集和录入分析。在经过项目组对数据进行深度研讨基础上形成本调研汇报，得到了部分基础结论，并在此基础上形成初步营销提议，期望对大松营销决议有所裨益。第一部分被调研者通常性情况描述被调研者性别分布此次调研共调查已经购置电动车消费者496人,其中男性消费者为226人,占有效样本45.47%;女性消费者248人,占有效样本49.90%.被调研者年纪分布此次调研共调查已经购置电动车消费者496人,其中空答13人,占有效样本2.62%;18岁以下8人,占有效样本1.61%;18-25岁157人,占有效样本31.59%;26-35岁192人,,占有效样本38.63%;36-45岁73人,占有效样本14.69%;46-50岁27人,占有效样本5.43%;51岁以上27人,占有效样本5.43%.被访者婚姻情况分布被访者中已婚人数为339人,占有效样本68.21%;未婚人数为149,占有效样本29.98%被访者受教育程度分布被访者中初中学历及以下人数为97,占有效样本19.52%,高中学历人数188，占有效样本37.83%；大专学历人数为128，占有效样本25.75%；大学学历人数为74，，占有效样本14.89%；硕士及以上学历人数为1，占有效样本0.20%。 被访者中初中及以下人数为97

被访者职业分布被访者中，机关机关干部12人，占有效样本2.41%；企业管理人员31人，占有效样本6.2%；工人和职员151人，占有效样本30.38%,专业人士（医生，律师，老师等）52人，占有效样本10.46%；军人和警察2人,占有效样本0.10%；个体劳动者142人，占有效样本28.7%；待业及离休人员33人，占有效样本量6.64%；学生48人，占有效样本量9.66%。被访者个人月均收入情况分布被访者中，月收入1000元以下107人，占有效样本21.53%；月收入1001-1500元169人，占有效样本量34%；1501-元117人，占有效样本量23.54%；-3000元55人，占有效样本量11.07%；3001-4000元21人，占有效样本量4.23%；4001-5000元5人，占有效样本量1.01%；5001元以上6人，占有效样本量1.21%。被访者居住、工作区域情况分布被访者中，居住地在桥西区消费者120人，占有效样本24.14%；居住地在桥东区94人，占有效样本18.91%；居住地在新华101人，占有效样本20.32%；居住地在长安区41人，占有效样本8.25%；居住地在裕华区98人，占有效样本19.72%；工作地和居住地重合消费者分布为：桥西区61人，重合率为54.46%；桥东区46人，重合率为51.69%；新华区68人，重合率为72.34%；长安区24人，重合率为63.16%；裕华区69人，重合率为77.53%；第二部分现有消费者购置电动车品牌和偏好电动车市场品牌分布经过此次调研显示，石家庄市场共存在不一样电动车品牌110个，消费者选择碎片化情况比较显著，宝岛、津·阳光、阿米尼位列前三，其它依次为立马、追风鸟、捷安特、富士达等品牌，品牌分散度较高，不一样品牌之间差距不大。阿米尼占到全部被调查对象十分之一多一点。其它近100个品牌瓜分了近4成电动车市场。左图是依据北国超市新石店、保龙仓一店、友谊大街华润万家、裕彤体育中心、谈固保龙仓、东购地下、丽华广场七个停放点共1257辆电动车调查，前三位仍然是宝岛、津·阳光、阿米尼，但显示百分比其它两个品牌要比阿米尼高出近一倍拥有量。综合分析，石家庄现在电动车市场拥有率排序依次为：宝岛、金阳光、阿米尼、立马、追风鸟、富士达、捷安特。消费者电动车品牌著名度在全部市场中存在电动车品牌中，宝岛占第一位，阿米尼以超出25%比率占第二位，紧随其后分别是津.阳光、立马、捷安特和追风鸟、以上品牌著名度全部超出20%，令人欣喜是尽管爱玛在市场上运作时间不长，但从品牌著名度这一单一指标来看，已经在全部品牌当中第八位。未来选择品牌意愿调研数据显示，整体而言消费者对电动车品牌忠诚度较低，其中捷安特含有较为显著优势，达成了近百分之五十，其次是立马、宝岛和阿米尼。值得注意是爱玛品牌忠诚度并不高。品牌转移消费者对阿米尼电动车品牌转移原品牌第一选择第二选择宝岛75富士达11津.阳光16捷安特61立马31追风鸟21消费者对阿米尼电动车品牌意愿购置原品牌及总数第一选择第二选择宝岛（76）119富士达（20）21津.阳光（59）57捷安特（22）23立马（44）2追风鸟（34）04从表格中整体来看，电动车消费者品牌转移倾向比较显著，而且意愿品牌选择流向展现双向特征，现有阿米尼消费者出现流失倾向，也存在其它品牌消费者显著选择意愿。但整体来讲展现净流入状态，第一选择＋5净流入,第二选择展现＋11净流入,显示出阿米尼一定品牌优势。以上柱状图中显示，从消费者品牌转移来看，消费者第一选择依次为宝岛、立马、捷安特、阿米尼、津.阳光，；从第二选择来看，依次品牌排序为阿米尼、宝岛、津.阳光、捷安特、立马。整体而言，依次排序为宝岛、阿米尼、津.阳光、捷安特、立马，但以上五个品牌之间差距并不是十分显著。富士达和追风鸟即使在品牌著名度上仍保持了较高百分比，但从品牌忠诚度和品牌转移两个角度衡量，已经尽显颓势。第一阵营品牌流转形成多元化趋势。消费者品牌特征认知①消费者心目中名牌在已购车消费者心目中属于名牌归属第一阵营是捷安特、阿米尼、宝岛，三者百分比几乎一致。第二阵营属于津.阳光和立马，爱玛也以近7%比率排在了全部品牌中第七位。②消费者认为质量最好品牌在消费者质量认同感方面，捷安特比其它品牌领先最少15个百分点，阿米尼和宝岛紧随其后，均超出了20%，立马和津.阳光分列第四和第五名位置在已购置电动车消费者中对已选购品牌质量认可度，捷安特以近九成质量满意度遥遥领先，是其它四个品牌一倍以上。阿米尼、宝岛、津.阳光、立马没有显著差距，几乎处于同一水平。③被认为质量最差品牌在本题回复中，快要80%受访对象选择了空答，说明现在多数消费者对电动车优劣衡量标准不清楚，对其它品牌关心度也比较低。在全部添答此问题消费者中，追风鸟百分比最高，超出了6%，其中30个受访对象明确对追风鸟质量进行了诟病。但很有趣是追风鸟现有用户中只有1人持此见解，其它29人分布在其它各品牌用户中。④感知周围购置最多品牌在感知周围好友和同事购置电动车品牌集中度方面，宝岛位列第一位，津.阳光紧随其后，接下来是立马、阿米尼、捷安特等，和上文中所提及本市现有电动车拥有率数据基础吻合，相互佐证。⑤售后服务最好品牌在全部受访对象中，1/4强消费者对捷安特服务表示了充足人可。其它品牌阿米尼、宝岛、津.阳光、立马基础在同一个水平线上。左图为现有品牌消费者对各自品牌所提供服务满意程度，捷安特高达72%，其它各品牌均在三分之一左右，阿米尼售后甚至还落后于津.阳光和立马近5个百分点。⑥价格较高品牌在价格认知方面，认为价格较高为捷安特消费者占到了56.54%,阿米尼为第二高价品牌,占到靠近1/5,立马、宝岛认为贵不足10%,津.阳光价格消费者认为贵不足2%。⑦最值得推荐品牌此问题实际是一个综合性价比和消费者人际传输口碑问题，在此项问题中宝岛、立马、阿米尼、捷安特、津.阳光全部还不错，其中宝岛略强部分，津.阳光稍差部分，立马、阿米尼、捷安特难分伯仲。阿米尼推荐率为19.32%。左图为现有不一样品牌消费者进行品牌推介选择，选择本品牌进行推介仍以捷安特最高，阿米尼、宝岛、立马几乎在同一水平线，靠近半数消费者会做同品牌推介。津.阳光比以上三个品牌低十个百分点左右。第三部分现有消费者电动车消费现实状况分析家庭电动车拥有数量研究在全部拥有电动自行车家庭中，其中拥有一辆电动车家庭为63.98%,拥有2辆及以上家庭超出了总调查人数三分之一,.说明,在石家庄市拥有电动车家庭中,超出三分之一家庭夫妻双方全部经过电动车来处理关键交通问题。2.现有消费者颜色偏好度在消费者对电动车颜色偏好选择中，整体而言，喜好百分比超出10%颜色分别为红色系、蓝色系、银色系、黑色系；其它为黄色系、白色系、绿色系等。男性消费者颜色偏好度其中男性消费者喜爱颜色依次为红色系、黑色系、蓝色系、银色系，以上四个色系选择上含有比较显著偏好，但此四个色系没有显著差异。主打男性车电动车在以后订单处理上应偏重于红、黑、蓝、银四个主色系进行选择，而且四者百分比应该大致相当。女性消费者颜色偏好度女性消费者喜爱色系和男性有显著区分，其中近1/4消费者显著对红色系表现出了显著偏好，银色和蓝色紧随其后，黑色和绿色选择也达成10%左右。而且两个或两个以上颜色搭配成为更多消费者，尤其是女性消费者选择。在女性车订单上应以红色为主，蓝色和银色次之，其它颜色要尽可能丰富。3现有电动车市场款式现实状况在全部现有电动车消费者中，半数以上消费者选择了简易款，其它为半包车和全包车，其中半包车为27.97%,全包车为18.31%。在停放点调查中，其中简易款为68.8%，半包车为20.5%，全包车为10.7%，其中简易款百分比显著增加关键是商超、东购等地点女性消费者或售货员、促销员所占百分比较大相关。在电动车款型选择上，性别区分比较显著，其中近6成女性消费者在首次购置电动车时选择简易款,男性消费者选择简易款为45%左右，半包车女性消费者选择为26.94%,男性消费者为29.22%,全包车选择上,有1/4男性消费者选择了此款型,女性消费者为13.88%。消费者电动车用途分析消费者整体而言，明确表示常常带人占52.1，有40%受访对象明确表示不带人，经过三维交叉分析，把性别、年纪、婚否和骑车带人综合分析发觉，在全部已婚女性年纪在25-35岁消费者中（88人），选择骑车带人占了58人，百分比高达65.91%。针对已婚女性消费者（年轻母亲）电动自行车带人细节考虑显得很关键。在是否带东西问题上，超出半数消费者选择了带东西，4成消费者明确表示不带东西，说不好达成5.53%。现有电动车价位分布在现有消费者中，选择价位最集中区域为1800-元，占全部调查者近1/3,其次价格带为1600-1800元，占总体消费者1/4左右,其它价格带差距不显著，大致展现匀态分布，均占到10%左右，3000元以上消费者仅占受调查对象不足2%。针对不一样性别消费者进行分析，在主价格带1800-元中，男女性别差异不显著，1600-1800元中，女性消费者多于男性，在-2200元中，女性也略高于男性，2200-2500元中，男性高于女性，伴随价位增加，男性消费者百分比显著增加。把性别、价格和款型进行综合交叉分析男性在1800-元选择上占绝正确百分比，半包车和简易款没有显著优势，所占百分比几乎完全一样，这一价格带主打车型应该放在简易款上。全包车选择价位在2500-3000元占到了40%，显著高于其它价格带。女性消费者全包车2200-2500占据了近40%百分比，其它相邻三个价格带差距不大。女性半包车价位集中在1800-，此价格带集中了36%消费者，简易款集中在了1600-1800，两个价格带差距不大。依据左侧图表进行分析，总体而言，消费者月收入和购置电动车价格相关度不是很显著，市场上超低级车主流消费者为低收入人群，中等收入人群选择电动车时价格离散度较高。电动车购置地点选择在电动车购置场所选择上，有近三成消费者在相对集中电动车销售一条街上购置，有超出半数消费者会选择离家比较近专卖店购车，选择大卖场不足15%，超市进行购置不足4%。电动车购置时限分布对消费者电动车购置时间进行考量，整体电动车使用超出三年不足整体电动车保有量10%，购置时间在1-2年最多，达成了三分之一，其次是购置时间超出六个月不足十二个月，占总体消费者27%，2-3年占17%，不足六个月占13%。电动车整车淘汰高峰期还远远没有到来。影响电动车购置关键原因在影响消费者购置决议方面，影响最大原因是她人推荐，超出了四分之一，其次就是售后服务问题，影响原因也达成了近五分之一选择。其它原因依次是卖场推介、降价和广告。价格原因对电动车而言并非十分敏感原因。相反口碑和服务消费者很看重，店员说辞也十分关键。广告对消费者影响是经过潜移默化作用来完成。电动车日均行驶里程消费者在电动车日行驶里程方面存在着比较大差异性需求，天天行驶5公里以上占90%，10公里以上占超出半数以上。消费者获取电动车信息关键渠道消费者在购置电动车时更多人会选择向已购置人群进行相关咨询或直接到卖场进行咨询，留心相关广告不足15%，经过网络进行搜索占全部消费者总数不足3%。电动车售后服务获取路径对于电动车故障维修、更换配件、电池维修、电池更换多个问题，消费者选择差异性不大，近四成左右消费者会选择在原购车店进行，三分之一消费者会选择在厂家特约维修点进行，15%左右会选择路边电动车维修店进行，临时摊点所占比率极低。第四部分电动车消费者满意度调查1.电动车整体满意度情况电动车产品消费者整体满意度不高，整体偏向满意百分比刚够半数，四成消费者感觉通常，表示很不满意消费者占到总体调查人数15%左右。经过统计，石家庄市关键品牌消费者满意度依次为捷安特、阿米尼、津.阳光、宝岛、立马，富士达和追风鸟满意度不足半数。2.消费者满意原因分布消费者满意原因是多方面，质量好没毛病是首先考虑原因，其它选项之间差异不是十分显著，从另一个角度说明，构筑消费者满意度是多方面综合考量。3.消费者不满意原因分析消费者对电动车不满意理由最集中表现是充一次电，续行里程短，其次是维修网点少，其它依次是长出毛病、款式陈旧、服务态度差等等。消费者对电动车速度评价大多数消费者认为现在电动车速度通常，甚至有四成消费者认为电动车车速较快，只有7%左右人对速度提出了更高要求。现在电动车速度绝对能够满足消费者需要，速度也不是组成消费者购置此项产品关键理由。消费者对电动车安全性评价消费者整体而言对电动车安全性表示了比较高认可度，认为安全占到了全部调查对象三分之二以上，认为不安全消费者不足15%。电动车关键问题点分布对全部品牌电动车而言，整体来讲，消费者最集中问题是电池问题，远远高于其它问题，占全部调查者三分之一以上，集中度较高。其它选项差异不大，几乎全部问题全部有包含。对于阿米尼而言，电池数据和其它品牌相比数据没有差异，但控制器和烤漆两相高于平均数值。不一样品牌电动车售后服务评价消费者整体而言对电动车售后服务满意度尚可，达成40%左右，认为通常达成40%，认为不满意10%左右。消费者对不一样品牌售后服务有比较显著差异，捷安特高居榜首，其它依次为宝岛、津.阳光、富士达、阿米尼、立马、追风鸟。不满意度依次为富士达、立马、津.阳光、阿米尼、宝岛。怎样提升用户满意度是面临需要思索问题。8．售后服务满意情况评价对售后服务满意度看，服务态度成了全部选项中最高百分比，其它选项全部有包含但差距不大。分析消费者对阿米尼整体售后服务评价，和整体数据几乎保持了比较强一致性。9.售后服务不满意情况评价对售后服务中不满意反应消费者关键集中在维修网点少,约占受访对象1/4全部反应了这一问题,其次是维修价格问题反应也比较突出,其它各选项差异不大。第五部分消费者二次购车意愿调查消费者更换或增加电动车意愿度因为受调查对象购置电动车时间普遍不长,所以75%以上消费者近期没有更换或添置新车计划。表示有更换想法消费者占调查总数12.47%,有增加新车想法消费者占调查总数8.45%。消费者更换电动车原因在消费者更换电动车理由方面排序依次为续行里程短、款式老、常常出毛病、外观旧。消费者更换电动车所考虑关键原因对于二次购车消费者而言,从一定程度上已经成为了成熟消费者。在全部相关影响消费者购置原因考虑方面，经过加权分析得到左图趋势表现,首先考虑是质量问题，其次是价格和品牌，然后是售后服务影响度,最终是对款式关注。至于其它原因关注度显著大幅度降低。所以在以后销售说辞和宣传角度应该关键围绕质量、价格、品牌、售后和款式展开。把消费者性别和二次购车时关注原因进行交叉分析,能够得出以下结论,男女性消费者关注原因分别依次是:男性:质量→价格→售后→品牌→款式女性:质量→品牌→价格→售后→款式女性对品牌和款式关注度比男性要高,男性对质量和价格关注度比女性要高,对售后服务关注度没有显著性别差异。消费者在二次购车时所关注细节消费者在细节关注度方面能够说各有侧重,最关心是电池,从类型、到续行能力、到充电需时，全部有比较高选择，防盗功效是仅次于电池问题第二选择，其它不管从刹车制动、速度、美观、轮胎等这些细节可谓“一个也不能少”。在销售说辞不一样车型整车细节整理和宣讲次序依次为：电池→防盗→刹车→速度→重量→美观。（超出了1/3女性消费者选择了重量轻选项。而男性仅为10%，其它细节性别差距不大）消费者二次购车时价格倾向分布和规律消费者在换车预算问题回复中百分比最高选择为1800-元，其次为-2200元，2200-2500和2500-3000元百分比均达成了10%左右，和现有消费者价位分布方面有显著增加价格带是-2200元，由总体百分比12%扩大到1/4以上。分析不一样性别消费者在选择价格带分布上会有所差异，但总体而言差异不是十分突出。现全包车拟全包车现半包车拟半包车现简易款拟简易款累计1201-1600元1217103811791601-1800元33291582341661801-元152049388876286-2200元1327244224571872201-2500元232012121016932501-3000元303031097893001-5000元64220216无所谓31610总计91109136130251209926以上表格是三种款型现在市场拥有情况和未来可能出现情况比较，和未购置过电动车消费者数据进行综合比对和修正后可作为采购模型构筑参考。以上六个交叉分析图表表明现在购置不一样价格带消费者在二次购置时价位改变分布情况:原购车价格在1200-1600元消费者再次购车时，只有不足15%消费者停留在原价格带，其它均出现了价格向上位移。原购车价格在1600-1800元消费者再次购车时，只有4%左右消费者选择低价格档，16%消费者选择了原价格带，70%以上消费者选择了更高价格。原购车价格在1800-元消费者再次购车时，有14%消费者选择较低价格，三分之一消费者选择了原价格带，三分之一消费者选择了-2200价格带，11%消费者选择2200-2500元产品。原购车价格在-2200元消费者再次购车时，有20%消费者选择了1800-，6.45%选择1600-1800元产品，没有些人选择更低价格带，近4成消费者选择了原价格带，选择以上两个价格带消费者全部分别占到了15%以上。原购车价格在2200-2500元消费者再次购车时，有15%留在了原价格带，有三分之一消费者选择了以下两个价格带，40%消费者选择了2500-3000元价格带。原购车价格在2500-3000元消费者再次购车时，只有22%消费者选择了原价格带，15%消费者选择2200-2500元，30%消费者选择了-2200。整体而言，大多数消费者在二次购车时选择了比原购置价格更高消费选择，部分价格向下位移大多因为车型喜好发生了偏转所致。消费者二次购车时所关注技术参数和指标整体来看，消费者对直把偏好度较高，占总体回复人数近半数，其次是小燕把和公主把。80%消费者会选择整体轮电动车。轮径选择以18公分最多，达成30%以上，其次是20公分，达成27%左右，再次是16公分，最终是22公分轮径选择。消费者在选择电池电压上，80%以上消费者全部选择了48伏，只有10%多一点消费者会选择36伏，选择24伏消费者更是少可怜。大电压电池比较符合消费者胃口。在电池选择上，有超出半数消费者选择了锂电池电动车，看来锂电车概念能够被消费者认同。锂电池车是未来发展方向，但实际购置时价格差会成为消费者比较大制约原因。铅酸电池选择占16%左右，而仍然有四分之一消费者选择了不清楚。整体而言，消费者在选择简易款车方面占42%，选择半包车方面超出了四分之一，选择全包车消费者占到了总回复人数22%。和现在拥有情况相比，简易款总体百分比下降了10个百分点，其它两款车百分比没有显著改变。具体款型偏好以下：对款型选择方面具体到提醒卡提供选项图片，消费者选择展现了多元化趋势。但综合考量不一样款式区隔、颜色、图片仿真度和作答具体环境，此题目标可比照意义不是十分突出。拟全包拟半包拟简易原全包56.82%18.18%25.00%原半包16.94%47.58%35.48%原简易16.67%23.50%59.83%对上表数据分析能够看出，现在保有全包车消费者在二次购车时有56.82%消费者选择了继续购置全包车，分流出去份额中有25%流向了简易款，现在保有半包车消费者中仅有47.58%人数选择了继续购置半包车，35.48%份额流向了简易款，现在保有简易款消费者中选择继续购置简易款意愿最为强烈，占到了拥有该款型消费者总人数59.83%；能够看出不管是现在保有何种款型消费者向简易款分流趋势全部显著高于其它两种款型。7.消费者二次购车时购置行为分析消费者选择先到终端转一转，听听店主或导购员介绍占百分比最高为40.04%，另外选择有明确品牌考虑和多个备选品牌选其一百分比高达半数以上，说明像电动车这么大件消费品平时属于低关心度产品，一旦消费者有意向购置，在做决定之前通常会主动搜集相关信息为购置决议提供参考依据，同时因为对这类产品了解程度有限，通常还会结合实地考察，听取导购员讲解以后再对掌握信息进行过滤做出购置决定。不一样性别消费者其购置行为显示出曲线高度重合，女性则在转卖场，听介绍方面选择百分比稍高于男性，这首先和女性爱逛街生活习惯和较男性更为感性消费行为相符合；

8.消费者二次购车时以旧换新折价认可度消费者以旧换新时对旧车抵价期望值关键集中在300-700元价格区间，百分比从高低依次为700元以上（33.00%）、400-500元（25.15%）、500-700元（23.74%）、300-400元（11.07%），低于300元仅占全部些人数7.04%，以上数据即使较为真实反应了消费者对旧车价值心理预期，不过消费者并非价格评定教授，对旧物价值估算不可避免会掺杂个人感情原因，比如评定时通常会向更高价格段靠近；经过对消费者不一样款型、不一样使用年限电动车交叉分析能够看出：全包车：使用六个月至十二个月内电动车消费者估价在400元以上，估价在700元以上百分比最高达成44%；使用十二个月至两年电动车消费者估价集中在500-700元价格带（48.39%），说明消费者对此价格带较为认可，以后价格带向两端展现分散趋势，估价在700元以上百分比仅为25.81%，同时估价在400以下占到了25.81%；②半包车：使用六个月以内电动车消费者估价在400元以上，估价百分比最高在700元以上达成66.67%；使用六个月至十二个月电动车消费者估价百分比最高价格带仍然集中在700元以上达成42.22%，但同时逐步向其它价格带分散，各价格段全部有分布，其中价格在400-700远百分比最高，达成了46.67%；使用十二个月至两年电动车消费者估价仍然集中在了400-700元、700元以上价格带。其中400-500价格段占据微弱优势达成31.82%，400元以下价格带百分比有所上升；使用两年至三年电动车估价百分比最高价格带集中在400-500元占据绝对优势，经过图表反应价格带在500元以上仍然占据35.30%百分比；③简易款：使用六个月以内电动车消费者估价全部集中在300元以上，估价百分比最高在700元以上达成57.69%；使用六个月至十二个月电动车消费者估价在各价格带全部有分布，关键百分比集中在400-700元以上价格带；使用十二个月至两年电动车消费者估价百分比关键集中在300-700元以上价格带，其中400-500元价格带占据较大优势；使用两年至三年电动车消费者估价在300-400元、400-500元、500-700元、700元以上价格带成匀态分布，以上各价格带之间百分比差距不大；使用三年至四年电动车消费者估价在400元以下百分比和400元-700元以上百分比平分秋色各占50%。9.二次购车时购置场所综合考量消费者在选择购置地点时，影响其购置决议原因中排名前三位依次是品牌连锁，实力强（28.64%）、服务态度好（18.70%）、价格廉价（14.07%），几项原因中除“品牌连锁，实力强”显著高于其它原因外，消费者受其它原因影响程度全部较为平均，这说明消费者在购置电动车时除了对产品品牌选择集中度很高之外，愈加重视销售网点品牌和规模效应，以此来降低购置风险；对不一样性别消费者选择销售店时受影响原因研究发觉，男性消费者对价格敏感程度稍高于女性3个百分点，而在对“品牌连锁，实力强”和“能提供专业服务”两个原因上又略低于女性，对其它原因关注程度则基础重合；

10．消费者消费心理佐证和剖析经过对消费者心理态度测量，我们发觉消费者在对待电池发展方向这一问题上71.63%消费者全部认为锂电池是未来发展方向，22.54%消费者选择了“说不好”，只有4.62%消费者持反对意见；和以上电池部分回复高度趋同。经过不一样性别和该题项交叉分析我们发觉，不一样性别消费者对锂电池是未来发展这一见解和整体人群见解高度一致，男女之间各项认同度差异不大；

对“摩托型电动车好于自行车型电动车”这一见解总体来说认可百分比要高于反正确见解13.03个百分点，有45.62%消费者表示认可，32.59%消费者持反对意见，还有21.79%消费者表示“说不好”；经过对现在保有不一样款式电动车消费者和该题项交叉分析能够看出：对此题项认可度从全包车向简易款依次递减，保有全包车消费者对此见解认可度最高达成64.04%，其次是半包车52.17%，认可度最低是保有简易款消费者35.44%；

对“电动车就是代步工具，花钱多不值得”，这一见解支持率（35.99%）和反对率（41.31%）相差不大，不一样意消费者占据微弱优势，另外还有22.70%消费者持中立见解；这说明消费者对电动车类产品价值认可尚处于离散状态；经过对该题项和消费者性别交叉分析来看，执反对意见消费者中女性略高于男性，而执肯定态度消费者中男性百分比略高于女性消费者；经过对不一样收入人群和该题项交叉分析能够看出：对此见解显著持反对意见分别是收入1001-1500元和-3000元两个群体，反对和支持百分比分别是47.87%：27.88%和41.82%：36.37%；对此见解显著持支持意见分别是收入1000元以下、1501-元和3001-4000元三个群体支持和反对百分比分别是44.23%：35.57%、41.03%：38.46%和38.10%：28.57%；另外还有4001-5000元和5001元以上两个群体样本数量不足10人，不含有统计学意义在此不做分析；

消费者在“我愿意多花点钱买一辆名牌电动车”这一题项中支持百分比超出了半数以上（53.66%），不一样意百分比仅为26.02%，说明大多数消费者已经对电动车类产品含有了较强品牌意识，在不超越本身价格承受力前提下愿意为之付出相对高一点购置成本；从不一样性别消费者对此见解支持率比较我们发觉：女性消费者支持率更高，高出男性消费者9.07个百分点；对不一样收入层次群体对此题项支持率研究发觉，各层级收入群体普遍对此题项表示出了较高支持率，全部超出了半数以上；对此题项反对声音显著超出了支持声音，二者百分比为，反对：支持=60.9%：18.54%，仅有低于1/5消费者表示了爱好，另外还有1/5消费者表示说不好；

对“假如确实好，有可能购置”这一题项评价支持和反正确声音一样旗鼓相当，二者百分比为，支持：反对=38.9%：38.69%，另外还有22.40%消费者表示说不好；男性消费者中有92人对此见解表示不一样意，75人表示同意；女性消费者中有85人对此见解表示不一样意，102人表示同意；总体来看女性消费者购置意愿强于男性；发表见解男女消费者关键集中在3000元以下收入阶层，3000元以上收入群体在整体样本量中百分比偏低；男很不一样意不一样意说不好同意很同意总计1000元以下6101391391001-1500元121618192671501-元16161317365-3000元44476253001-4000元05442154001-5000元1102045001元以上101305小计4052