【江西省非物质遗产保护与旅游开发现状及问题的问卷调查报告15000字（论文）】

第一章绪论1.1研究背景1.1.1国家对非物质文化遗产保护的重视十八届五中全会提出关于“构建中华优秀传统文化传承体系，加强文化遗产保护，振兴传统工艺”和《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》关于“制定实施中国传统工艺振兴计划”的要求，促进中国传统工艺的传承与振兴，对于非物质文化遗产的保护国家是极其重视的，出台了一系列相应的保护政策：表1国家出台的有关非物质文化遗产保护的政策2004年8月28日正式加入联合国《保护非物质文化遗产公约》2005年3月26日《国务院办公厅关于加强我国非物质文化遗产保护工作的意见》《国家级非物质文化遗产代表申报评定暂行办法》2006年5月20日国务院公布公布第一批国家级非物质文化遗产2006年11月《国家级非物质文化遗产保护与管理暂行办法》2007年2月《关于加强老字号非物质文化遗产保护工作的通知》2008年6月14日国务院公布第二批国家级非物质文化遗产名录2011年2月25日《中华人民共和国非物质文化遗产法》2011年6月10日国务院公布第三批国家级非物质文化遗产名录2014年11月11日国务院关于公布第四批国家级非物质文化遗产代表性项目名录的通知2017年3月12日国务院办公厅关于转发文化部等部门中国传统工艺振兴计划的通知2020年12月18日文化和旅游部关于第五批国家级非物质文化遗产代表性项目名录的公示1.1.2江西省非物质文化遗产丰富及地方政策支持根据国务院级国家文化和旅游厅行政主管部门的公开信息，对非遗代表性项目数据进行统计，统计日期截止至2019年12年31日，江西省非物质文化遗产代表项目总计共有560项，其中国家级非遗代表项目70项：传统技艺类15项，传统戏剧类15项，传统美术类10项，传统舞蹈类9项，民俗类8项，传统音乐类7项，曲艺类3项，民间文学类1项，传统体育、游艺与杂技类1项，传统医药类1项；省级非遗代表目传承人478人，其中国家级非遗代表项目传承人70人。并且江西省政府对于非遗的保护与传承也出台了政策支持，2015年5月28日江西省人大代表常委会通过了《江西省非物质文化遗产条例》，从2015年9月1日起施行。江西省拥有这么丰富的非物质文化遗产资源，将非遗与旅游结合起来，文旅结合实现双赢。1.1.3国家对文化旅游产业发展的大力支持十三届全国人大一次会议表决通过了关于国务院机构改革方案的决定，批准设立中华人民共和国文化和旅游部。2018年3月，中华人民共和国文化和旅游部批准设立，以此希望能推动我国文化旅游产业的发展。在文旅融合的背景下，文化旅游产业成为了我国现阶段旅游产业的一个重要组成部分，我国人民对文化旅游的需求也不断增加。而非物质文化遗产资源是我国文化旅游产业发展中的不可或缺的一部分，游客通过非物质文化遗产的文化旅游产品可以获得审美享受，满足增长知识的需要，同时满足自我实现的需要，所以以非物质文化遗产为核心的文化旅游项目和旅游产品在当下成为一个热点。而在非遗旅游的发展的过程则要求我们正确处理好非遗保护与旅游开发两者的矛盾关系。1.2研究意义1.2.1非遗保护与旅游开发相结合，传承保护焕发新活力非物质文化遗产有着极高的历史、文化和艺术价值。我国的非物质文化遗产保护工作自启动以来，效果显著，与此同时社会上也更加关注这一问题。2015年以来大力推动“中国非遗传承人群研修研习培训计划”，非遗传承群体在不断扩大，但仍然存在许多困境，例如：非遗传承人断层突出、后继乏人，还有很多人对于非物质文化遗产完全不了解。将“非遗”和“旅游”融合起来，有利于拓宽非物质文化遗产的途径与传承群体规模，让人们对江西非物质文化遗产有进一步的认识和了解。1.2.2唤醒文化自信，增强对非物质文化遗产保护的责任感近年来，对于文化保护这一问题是广受群众关心的，对于“文化窃取”这一现象越来越多的人关注，呼吁人们对我国传统优秀文化的保护。通过非遗保护与旅游开发让人们有更多机会接触到非物质文化遗产，促进人们更了解非物质文化遗产，走进原生环境更直观、更系统、更加全面、更加深入的学习非物质文化遗产，进一步塑造民族品格，增强民族认同感和自豪感，增强文化自信和提高全民素养。1.2.3更有效的转化为旅游资源，促进旅游发展非物质文化遗产作为一种极具特色的文化旅游资源，将非遗与旅游相结合，可以使非遗资源更有效地转化为旅游资源，创新高品质非遗旅游产品，打造独具江西文化魅力的旅游名片，由此加大市场经济驱动力，从而进一步拓展江西省文化旅游市场，推动江西旅游业发展。1.3国内外研究综述1.3.1国外研究综述关于非物质文化遗产研究，国外的学者往往有着更为集中性与一致性的研究方向，具体来说，主要是集中在推动发展非物质文化遗产、立法保护非物质文化遗产、非物质文化遗产旅游所拥有的商品化与本真性、开发保护非物质文化遗产旅游等领域。“非遗”的立法保护方面,MichaelS.Siomnsto(2000)在他的研究中，深入的剖析了澳大利亚北方区域的土著人所具备的传统文化处于旅游环境下所面临的生存基本情况，总结出在旅游业中土著居民、传统艺术、本土文化、国际知识产权相互之间所存在的关系以及其所具备的重要作用[1]。DanKnox(2008)研究了苏格兰东北部民谣的再创作,观察了本地社区居民和外地游客对民谣改编的态度变化，揭示游客真实性诉求的复杂性，其诉求主要受语境和环境的影响[2]。Saphinaz-AmalNaguib（2013）研究博物馆在构建移民和侨民的非物质文化遗产方面做的工作，探讨在国际移民环境的背景下，博物馆如何保护移民的自尊和社会凝聚力，如何记录、保护和维持移民的非物质文化遗产[3]。在研究侧重点上，国外学者似乎更多的倾向于从宏观角度去研究非遗的民族文化、非遗对社会经济的影响等更具现实意义的问题。在“非遗”旅游的开发与保护方面,国外的学者几乎一致的态度觉得通过旅游活动的开展往往会致使非物质文化遗产丧失其特征，从本质上来看，旅游属于一种难以避免的冲击方式，持续性的现代化与同质化了非物质文化遗产。在非遗旅游的影响这一问题的研究上，他们认为旅游开发对非物质文化遗产的影响是综合多方面的，有正面影响、负面影响，也可能是相互促进的。正面影响是可以促进非物质文化遗产的复兴和传承,让非遗在不同的时代下都能焕发生机活力；负面影响是可能导致非物质文化遗产的变异或破坏。1.3.2国内研究综述2011年《中华人民共和国非物质文化遗产法》的出台，对非物质文化遗产内涵有了界定，有更多的专家学者把目光转移到非物质文化遗产的研究上来，研究的范围比较集中，主要是关于如何认定、旅游产业指从事文化生产和提供文化旅游服务的经营性行业，徐赣丽（2005）认为非物质文化遗产的保护是需要引进旅游市场机制，要调动政府、学者、企业各方面的积极性，探讨了商品化、舞台化对非物质文化遗产的影响[4]。陈莉（2007）从非物质文化遗产保护的背景和前提下，思考非物质文化遗产保护和开发利用中的交叉，提出不同性质的文化遗产要采用不同的保护措施，要多关注传统文化包含的内在精神[5]。阎友兵（2011）提出文化产业与旅游产业的联动发展模式包括区域内的产业联动和区域间的产业联动发展模式，认为两大产业实现共赢，就要通过建设两大产业的发展基地和培育产业集群的模式，打造水平和垂直相结合的复合型产业链等[6]。雷蓉、胡北明（2012）对2003-2011年间“非遗”开发的三个焦点：开发模式、开发保护所存在的问题、开发过程所采取的措施，基于此实施相应的综合概述，最终得出今后需要注重的焦点是针对不同种类的“非遗”保护与开发之间的主从关系这一结论[7]。戴俊骋（2018）认为非物质文化遗产旅游对遗产地的地方建构有重大影响，因此要尊重当地居民对与非物质文化遗产的认同感，当地居民要对非物质文化遗产的有一定程度上的话语权，这样才能实现地方经济和文化融合可持续发展[8]。张秉福（2019）研究京杭大运河的非物质文化遗产保护与开发现状，提出非物质文化遗产与旅游开发的互动研究机制，包括动力机制、互利机制、合作机制、保障机制和创新机制等方面内容[9]。翁渭亚（2020）在其研究的“文旅融合背景下非遗保护与传承初探”中分析了非遗是旅游的核心竞争力,特别是乡村旅游的看点、立足点和突破口,提出面向青少年人群为主的研学旅游有助于非遗的传承保护,通过文旅融合这一契机,打造一支复合型的非遗人才队伍[10]。综上所述，在江西省非物质文化遗产这方面的研究还是存在一定程度上的空白的，而非遗对于旅游发展又有一定的促进积极作用，只要处理好非遗保护与旅游开发之间的关系。所以对于非物质文化遗产保护性开发的旅游开发研究是非常有必要的，并且江西省也拥有大量的非物质文化遗产资源，将它与旅游结合起来保护性开发，可以为非遗保护带来新的形式，更好的保护传承非物质文化遗产；同时也能丰富旅游的文化内涵，丰富旅游形式，带动江西非遗保护与旅游发展。1.4研究方法1.4.1文献分析法搜集阅读国内外非物质文化遗产保护与旅游开发的相关文献资料，了解非物质文化遗产的概念、非物质文化遗产保护与旅游开发之间的关系等研究动态及成果，借鉴其他学者关于非遗保护与旅游开发的相关理论作为本文的理论依据材料。1.4.2问卷调查法采用问卷调查法对论文研究的相关问题展开调查，问卷设计从游客基本信息、对江西省非物质文化遗产和非遗旅游开发的认知和对与江西省非遗开发的偏好等方面进行调查，帮助找出江西省非物质文化遗产保护与开发中存在的问题，通过分析结果给出相应的对策建议。第二章非物质文化遗产保护的概念及原则2.1非物质文化遗产的概念本文主要从联合国教科文组织和我国两个角度对非物质文化遗产的概念进行阐述。根据2003年联合国教科文组织在第32届大会上通过的《保护非物质文化遗产公约》中，对非物质文化遗产这一概念的定义是指被各群体、团体、有时是被个人视为其文化遗产的各种实践、表演、表现形式、知识体系和技能及其有关的实物、工具、工艺品和文化场所[11]。《保护非物质文化遗产公约》所定义的非物质文化遗产包括以下方面：（一）表演艺术；（二）口头传统和表现形式，包括作为非物质文化遗产媒介的语言；（三）传统手工艺；（四）社会实践、仪式、节庆活动；（五）有关自然界和宇宙的知识和实践。《中华人民共和国非物质文化遗产法》中对非物质文化遗产的概念界定是指各族人民世代相传并视为其文化遗产组成部分的各种传统文化表现形式，以及与传统文化表现形式相关的实物和场所。主要包括以下几个方面：（一）传统美术、音乐、舞蹈、书法、戏曲、曲艺和杂技；（二）传统口头文学及作为其载体的语言；（三）传统体育和游艺；（四）传统技艺、医药和历法；（五）传统礼仪、节庆等民俗；（六）其他非物质文化遗产。2.2非物质文化遗产保护的提出2001年的《教科文组织世界文化多样性宣言》和2002年《伊斯坦布尔宣言》强调非物质文化遗产的重要性，认为它是文化多样性的熔炉，又是可持续发展的保证，非物质文化遗产与物质文化遗产和自然遗产之间是一种内在相互依存关系。在缺乏保护资源的情况下，非物质文化遗产面临被破坏、消失的严重威胁。2003年《保护非物质文化遗产公约》在联合国教科文组织第32届大会上通过，《公约》中提出的“保护”指确保非物质文化遗产生命力的各项措施，包括对遗产各个方面的确认、立档、研究、保存、保护、宣传、弘扬、传承和振兴。由此我们可以看出来保护工作是一项囊括许多方面内容的工作，是一项系统性的、综合性的文化工程，需要从各个方面对非物质文化遗产进行保护。2005年国务院出台了《关于加强我国非物质文化遗产保护工作的意见》,意见中明确指出随着经济全球化趋势的加强和现代化进程的加快,我国的文化生态环境发生了巨大变化,非物质文化遗产都遭受到了十分猛烈的冲击,许多传统技艺濒临消亡，大量具有历史、文化价值的珍贵实物遭到破坏甚至毁弃或流失境外，随意滥用、过度开发非物质文化遗产的现象时有发生。在国家提出非物质文化遗产保护的意见后，2007年江西省也相应出台了《江西省人民政府关于加强我省非物质文化遗产保护工作的意见》，指出了我省非物质文化遗产保护工作的重要性和迫切性，非物质文化遗产保护的指导思想、目标、方针和原则，认真开展我省的非物质文化遗产普查工作，建立非物质文化遗产名录体系等方面的内容。对于江西省非物质文化遗产的保护提出了建设性的指导意见。2015年为了加强非物质文化遗产保护、保存工作，江西省第十二届人民代表大会常务委员会通过了《江西省非物质文化遗产条例》。2.3非物质文化遗产保护与旅游开发的原则2.3.1非物质文化遗产保护的原则（一）本真性保护原则在上个世纪六十年代本真性原则第一次被引入了遗产保护领域，它认为在保护文化遗产的时候要保护原生的、本来的、真实的历史原物，保护它所遗传的全部历史文化信息，这就要求在实际保护工作中要保护文化的真实性，坚决反对混淆真伪的现象，非物质文化遗产的制假活动，把原本文化进行随意篡改，使文化原有的内涵和意义被曲解、恶意利用。（二）整体性保护原则一种文化的形成不是单独零散的，而是作为一个整体的，因此在保护的时候要注重其整体性。非物质文化遗产具有多种多样的艺术形态和文化内涵，并且根据不同的环境也会呈现出不同的状态，这些不同综合在一起就是一种文化的整体表现形态。因此，在保护的时候要倡导多方位、多层次、宽领域的进行保护，使文化的整体性可以最大程度得到保护，以最全面的形态传递下去。（三）科学性保护原则落实科学发展的保护观，必须正确处理遗产保护与利用的关系，促进经济社会全面、协调和可持续发展。非物质文化遗产是一种民间传统的活态文化，是一种不断发展的文化，因此在不同时代呈现出的状态也是不同的，在保护的过程中要做到科学性原则，这样做就是为了确保非物质文化作为发展着的文化的特点可以被保存下来，而不至于在不断进步的社会中一成不变。（四）濒危遗产优先保护原则我国作为一个文明古国，经历了漫长的发展过程，在这个过程中产生了众多的非物质文化，而随着历史的长河不断推进，很多文化已经濒临灭绝，但是根据我国目前的社会现实，如果要对众多的文化一一进行保护，显然存在很大的难度，因此针对现实情况，在保护的时候尽可能优先濒危遗产，避免文化的遗失。2.3.2非物质文化遗产旅游开发的原则（一）完整性、原真性和系统性原则龙先琼和蒋小梅（2010）在研究中提出了区域开发中非物质文化遗产保护与利用的要遵循完整性、原真性和系统性三个重要原则[12]。具体来说，是要突出特色、关注游客体验要求，遵循原真性保护、整体性、适度开发，坚持保护性继承为主。同时在多次的旅游资源调查评价过程中应该重视非物质文化遗产资源的调查和保护制定发展战略时应本着系统性、整体性、全局性的原则。（二）保护与开发相结合原则在对非物质文化遗产进行旅游开发时经常会提到“保护性开发”，在保存其原真性、系统性的基础上，尊重客观规律，运用创新的思维和新技术手段，将保护和开发结合起来，实现保护性的开发也是非遗旅游开发所必须遵循的重要原则。苏勇军等从保护与开发相结合的原则论述了两者的关系。提出了在对非物质文化遗产进行旅游开发时，要坚持“保护为主，以开发促保护”的原则。并提出了“保护为主、抢救第一、合理利用、继承发展”的十六字方针准则，提出要从“静态保护”转向为“活态保护”的观念[13]。（三）市场需求原则如果对于非物质文化遗产只停留在普查、收集、整理、研究的层面，不与市场经济主体相联系，长此以往将会使非物质文化遗产未来面临生存的危险。要形成一个良性循环，就要以市场为导向，从市场需求出发，开发游客喜欢且能够接受的非物质文化遗产旅游产品[14]，发掘其内在的经济价值，创造经济效益，然后将经济效益应用到更深层次的发展中。第三章江西省非物质文化遗产保护与旅游开发研究3.1江西省非物质文化遗产概况江西省是一个非遗大省，拥有十分丰富的非物质文化遗产,江西省非物质文化遗产省级非遗代表项目560项，其中国家级非遗代表项目70项；省级非遗代表目传承人478人，其中国家级非遗代表项目传承人70人。根据国家旅游资源分类标准《旅游资源分类、调查与评价》和张捷在《区域民俗文化的旅游资源的类型及旅游业价值研究》一文中的划分方法，在统计时将江西省非遗资源分为文学、表演、技艺、民俗四个主类[15]。从表2、表3可以看出江西省国家级非物质文化遗产主要以传统戏剧和传统技艺为主，占比21.4%，民间文学、传统医药和传统体育、游艺与杂技较少，占比1.4%。江西省省级非物质文化遗产资源中以传统技艺、民俗类和传统舞蹈类为主，占比分别为25.7%、18.8%和16.4%，传统体育、游艺与杂技和传统医药最少，占比为1.4%和3%。表2江西省国家级非物质文化遗产分类统计主类亚类数量比例举例文学类（1）民间文学11.4%谢缙故事表演类（34）传统舞蹈913%南丰跳傩、永新盾牌舞传统音乐710%兴国山歌、花镲锣鼓传统戏剧1521.4%德安潘公戏、弋阳腔、婺源徽剧曲艺34.3%永新小鼓技艺类（27）传统体育、游艺与杂技11.4%井冈山全堂狮灯传统医药11.4%樟树中药炮制技艺传统技艺1521.4%景德镇手工制瓷技艺、赣南客家围屋营造技艺、铅山连四纸制作技艺传统美术1014.3%婺源三雕、萍乡湘东傩面具、瓷板画民俗类（8）民俗811.4%吉安中秋烧塔习俗、全丰花灯表3江西省省级非物质文化遗产分类统计主类亚类数量比例举例文学类（38）民间文学386.8%谢缙故事、滕王阁传说、绳金塔传说表演类（210)传统舞蹈9016.4%乐安傩舞、鲤鱼灯舞、崇仁跳八仙传统音乐457.9%于都唢呐公婆吹、万载得胜鼓传统戏剧549.3%万载开口傩、广场孟戏、宜黄戏曲艺213.75%萍乡春锣、客家古文、宜春评话技艺类(207)传统体育、游艺与杂技81.4%安义硬门拳、崇义石塘舞狮、高安字门拳传统医药173%贵溪朱氏膏药制作技艺、挑积传统技艺14425.7%金星砚制作技艺、夏布织造技艺、婺源绿茶制作技艺、南丰蜜桔栽培技艺传统美术386.8%瑞昌剪纸、新干剪纸、糊口草龙民俗类(105)民俗10518.8%樟树药俗、上坂关公灯、石城灯会、稻作习俗、莲花界市城隍庙会、江西省非物质文化遗产表现出来的特点有种类繁多，表现形式十分多样化。根据约定俗成的十类非物质文化遗产分类准则，江西省每一类都有，且形式多样；在分布特点上，分布广泛，每个地级市都有珍贵的遗产资源，但是分布有点不均，赣州市、宜春市、吉安市在全省排名靠前。姚东亚在其研究中也提出了江西省非物质文化遗产数量与旅游发展水平存在不协调现象,进而对江西省非物质文化遗产与旅游融合开发措施进行了思考[16]。江西国家级非遗代表性项目地区分布最多的为九江市11项，最少的为新余市1项和鹰潭市1项；江西省级非遗代表性项目地区分布最多的为赣州市91项，最少的为新余市11项。江西省非物质文化遗产地区分布上赣州市是占比最多的，占比18%，占比最少的为新余市，仅为2.1%。表4江西省非物质文化遗产地区分布地区国家级省级合计比例南昌市549549.6%九江市1141529.3%赣州市109110118%抚州市742498.6%宜春市9788715.6%吉安市10708014.3%上饶市9566511.6%萍乡市420244.3%新余市111122.1%景德镇市319223.9%鹰潭市113142.5%3.2市场现状分析为了调查游客对于江西省非物质文化遗产旅游的相关认知看法，了解一个基本的市场现状。笔者从游客基本信息，对江西非遗旅游的认知以及对江西非遗旅游产品开发的偏好等方面进行设置问卷。本次问卷调查共共发放142份，收回有效问卷142份。问卷结果分析将从调查对象基本信息、对江西省非物质文化遗产及非遗旅游的认知以及对江西非遗旅游的偏好态度看法三个方面进行。3.2.1非遗旅游的市场主体为学生本问卷基本信息调查设置为四个方面，分别为性别、年龄、学历及职业。从调查结果中可以看到女性占绝大多数，有104人，比例达到了73.24%，男性仅有38人，占比26.76%。调查对象的年龄多为21至30岁这个区间，且调查对象80.28%都为本科学历，71.13%的调查对象为学生。所以在江西省非遗旅游开发中可以从中参考，学生为市场一大主体，要注重他们的市场需求，在开发中可以与研学相结合，创新非遗旅游形式。表5调查对象基本信息表问题选项人数比例问题选项人数比例性别男3826.76%年龄20岁以下2416.9%21-30岁11077.46%女10473.24%31-40岁53.52%41-50岁21.41%51岁以上10.7%学历初中及初中以下53.52%职业学生10171.13%高中（中专）42.82%教师或科研人员117.75%专科85.63%公务员53.52%本科11480.28%国企、事业单位人员64.23%硕士及硕士以上117.75%自由职业85.63%私企64.23%其他53.52%3.2.2游客对江西非遗旅游了解不足为了解游客对江西省非遗的了解程度以及他们对与江西非遗旅游的看法进行了调查。从结果中可以看出对于江西的非遗绝大多数都还是不了解的，非常了解的人比例为0.7%，比较了解的人仅占12.68%，完全不了解的人占比达18.31%。所以要加强对非物质文化遗产的宣传，让更多的人了解到江西丰富优秀的非遗资源。在有了解的人中再进行他们是通过哪些渠道了解到江西非遗的，72.41%的人都是通过微博、微信、贴吧等互联网媒体了解的，占比第二高的是通过纪录片、民间文化节目中了解到的。因此要抓住互联网这一宣传优势。在调查旅游开发对非遗保护的作用程度和非遗旅游开发的意义这两个问题上，52.11%和27.46%的人是认为有作用和非常有作用的，他们认为非遗旅游开发的意义有创造一定的经济效益，带动当地旅游业的发展，提高当地的知名度、传承非遗文化，丰富人类文明、保留民间技艺，丰富民族艺术、创造一定的社会效益，增加人们对非遗的了解；但是也有7.75%的人认为在一定程度上会对非物质文化遗产造成破坏，2.11%的人认为意义不大。表6调查对象对江西非遗及非遗旅游的认知问题选项人数比例问题选项人数比例您对江西省非物质文化遗产的了解程度非常了解10.7%您通过哪些渠道了解到江西省非物质文化遗产微博、微信（公众号）、贴吧、豆瓣、哔哩哔哩8472.41%比较了解1812.68%纪录片、民间文化节目7766.38%一般5337.32%影视剧、综艺节目5648.28%不太了解4430.99%公益广告2521.55%完全不了解2618.31%课堂、书籍2521.55%您认为江西省在非遗保护与旅游开发中存在哪些问题宣传力度不足11681.69%您认为非遗旅游开发对非遗文化的传承和保护的作用程度非常有作用3927.46%群众保护意识薄弱对非遗文化旅游兴趣不浓厚8157.04%有作用7452.11%一般1711.97%可参与性不强7351.41%不太有作用117.75%太注重追求经济利益2215.49%没有作用10.7%原有面貌被破坏及技艺传承难度较大3524.65%您觉得非遗旅游资源开发的意义是创造一定的经济效益，带动当地旅游业的发展，提高当地的知名度10573.94%传承人老龄化3726.06%创造一定的社会效益，增加人们对非遗的了解9969.72%保留民间技艺，丰富民族艺术10171.13%其他32.11%传承非遗文化，丰富人类文明10674.65%交通不便4330.28%意义不大32.11%在一定程度上会造成破坏117.75%在调查江西省非物质文化遗产保护与旅游开发中存在哪些问题，有81.69%的人选择宣传不足，可见在此发展过程中宣传不足是主要问题，且在人们对江西非遗是否了解的调查中也显示大部分都还是不太了解的。所以在开发非遗旅游时要多宣传，通过各种渠道。群众保护意识薄弱对非遗文化旅游兴趣不浓厚、可参与性不强这两个问题也得到大部分的赞同，所以在非遗旅游产品开发时要吸引游客的兴趣，通过市场调查了解当下的趋势，且要加强游客的参与性，增加他们的体验感。3.2.3游客对于非遗旅游产品开发有明显的偏好调查游客对非遗旅游产品的偏好有利于更有针对性的开发旅游产品。从表7中可以看出，人们比较愿意花费100-300元、300-500元参与一次非遗旅游活动，在旅游所需时间选择上64.08%的人选择2-3天，所具有的历史文化内涵是他们选择的在非遗旅游活动中最注重的问题，有77.46%的人选择，第二注重的是活动的休闲娱乐性，占比达到70.42%，参与费用和旅游景点安排也是他们很关心的问题。时间消耗占比最少，但也有30.38%的占比。关于他们希望的非遗旅游活动形式，亲身体验式是最多人选择的，比例高达80.99%，对于整合旅游式和实景演出式也有很多人选择。如图1所示，在调查人们对哪类非遗更感兴趣，民俗类和传统技艺类得到了最多的支持，占比同为60.56%，民间文学也有48.59%的选择率，曲艺被选择的最少，占比仅为17.61%。表7调查对象对非遗旅游产品的偏好问题选项人数比例问题选项人数比例您在非遗旅游活动中愿意花费100元及以下2316.2%你愿意花多少天去参与一次非遗旅游活动1天及以下3121.83%100-300元4733.1%2-3天9164.08%300-500元4028.17%3-5天149.86%500-800元2114.79%5天以上64.23%800元以上117.75%您希望的非遗旅游产品形式亲身体验式（学习技艺、亲手制作工艺品）11580.99%在非遗旅游活动中，您更注重哪些方面的要求参与费用7754.23%整合旅游式（将“非遗”项目与传统景点结合）5438.03%休闲娱乐性10070.42%实景演出式4229.58%所具有的历史文化内涵11077.46%节庆活动式2215.49%时间消耗4330.28%展馆模式2618.31%旅游景点线路安排7351.41%旅游商品式53.52%其他21.41%其他21.41%图1调查对象对非遗类型的偏好因此在非遗旅游的开发上要有针对性，更多的选择人们感兴趣的民俗类传统技艺类非遗进行开发，根据人们的需求来开发设计旅游产品，进行一次旅游活动的时间不可过长最好在2-3天左右，产品价格要有区分，大众性的价格区间在100-500元。开发的非遗旅游活动要有足够的挖掘历史文化内涵，具有休闲娱乐性，增强游客的体验感和趣味性。而在人们对于非遗旅游开发的建议中，宣传一词出现的次数高达70次，所以对于非遗旅游宣传也是极为重要的。图2江西非遗旅游开发建议调查结果关键词3.3江西省非物质文化遗产保护与旅游开发的现状了解江西省非遗保护和旅游开发现状可以帮助更好的找出发展中存在的问题，基于此提出可行的建议。3.3.1保护现状从2020年江西省的非物质文化遗产发展报告内容中，可以看到江西省在非遗保护工作做出的努力以及有效成果，非遗保护法律体系逐步建立完善、非遗保护名录体系日趋规范、非遗传承人主体地位逐步明晰、非遗保护工作成效日益明显等等。但是与全国各地非物质文化遗产保护快速发展的新形势相对比，江西非物质文化遗产保护工作还存在着如非遗项目物质化现象较严重、专业性人才极度缺乏、抢救与保护支持资金严重不足、非遗保护利用创新力低下等亟需破解等问题。3.3.2旅游开发现状近些年来，在非物质文化遗产保护的这股热潮下，江西省顺应时代发展趋势，也对非物质文化遗产进行了尝试性的旅游开发，非遗旅游产品数量日益增多。如景德镇古窑瓷厂的旅游开发、弋阳腔和龟峰景区的组合旅游开发、婺源“徽文化生态实验保护区”的成立、瑞昌“非物质文化遗产专题博物馆”的开馆、樟树非遗互动体验型展示馆的建设等[17]。将技艺类的非遗旅游资源开发成可供游客亲身体验的旅游产品，江西景德镇：古窑让非遗“活”起来，让游客亲身体验陶瓷制作，感受制作过程，也与研学结合,2019年被评为彰显文旅融合新生态十大案例[18]。在非遗+旅游模式下也产生了许多新的融合模式，如非遗+演艺——“滕王夜宴”“寻梦牡丹亭”等实景演出；非遗+文创——非遗旅游文创商品开发的如火如荼，但一定程度上也避免不了市场同质化的问题，在非遗保护与旅游开发上更多的还是局限于博物馆模式。相对于丰富多彩的非物质文化遗产旅游资源来说，旅游开发的深度和广度是有些不够，存在一些问题：其一，旅游产品形式单一，以静态展示为主，缺乏互动性、参与性；其二，大多数非物质文化遗产旅游资源没有和自然旅游资源进行有效的组合开发，旅游产品缺乏吸引力和竞争力;其三，非物质文化遗产旅游资源的管理条块分割现象严重，资源丰富但没有进行有效的整合，旅游开发缺乏系统规划;其四，文化内涵的挖掘不够，没有形成整体的文化主题。3.4江西省非物质文化遗产保护与旅游开发存在的问题江西发展非遗旅游方面也做了许多工作，但在通过分析发展现状、问卷调查和查阅资料，笔者发现江西省在非物质文化遗产保护与旅游开发存在的以下几个主要问题。3.4.1宣传不足从问卷调查结果分析来看，有81.69%的调查对象认为江西省在非物资文化遗产旅游发展中的问题是宣传不够，且在调查过程中有多位填写问卷者说，不填写这个问卷都不知道江西有这么多非物质文化遗产，可见江西在非物质文化遗产宣传方面还是亟需改进加强的。3.4.2非遗资源利用不足，旅游开发对非遗的破坏在江西非遗保护和旅游开发中是存在矛盾关系的，在旅游开发中非遗资源没有得到充分恰当的利用，有的景区在经营中打着非遗的牌子却没有做到保护、发扬非物质文化遗产的作用。对于非遗做蕴含的文化内涵也没有很好的挖掘并使用。除了这一方面的问题，还有旅游开发对非遗的消极影响，破环了其原真性和完整性，对非遗的保护造成了冲击。3.4.3文化再生创新能力弱江西经济相较于中部地区其他省份来说是欠发达的，综合创新能力在全国也处于排名偏后的位置。这种创新能力的不足同样体现在非遗的旅游开发和保护中，无论是在全国还是在省内的各级展览会上，由于总体上缺乏创意，都难以展出具有较大影响力的非遗精品，这就束缚了江西省大部分地区非遗产品的传播力度，导致自身价值不高、生命周期缩短[19]。3.4.4投入资金不足，人才匮乏江西省经济发展相对落后，在非遗旅游发展中不可以忽视的一个问题就是资金短缺问题。由于资金不足，使得遗产的普查难以到位、抢救不及时。非物质文化遗产保护工作是一项长期性、系统性、持续性的工作，每一个环节都需要人才和技术，都离不开资金的支撑。在人才匮乏上主要体现在以下三点：一是非遗代表性项目传承人队伍建设力度不够，许多非遗传承人老龄化严重，传承人断层问题严重；二是非遗管理人员素质、数量都无法适应形势发展需求，缺少高素质管理人才；三是江西省非物质文化遗产研究还未形成政府、高校、研究机构等各方协同合作机制，没有形成专家对接基层的长效合作保护机制。第四章江西省非物质文化遗产保护与旅游开发的对策建议结合问卷调查和对江西省非遗旅游发展现状、问题分析，为了更好的促进江西省的“非遗”+“旅游”的发展，提出对策和建议。4.1加大宣传，综合利用多种渠道宣传不足是江西省非物质文化遗产保护和旅游开发中的主要问题，加大宣传，在一定程度上环节人们对江西非遗资源连了解都不了解的问题，在问卷调查收集人们对于江西非遗开发的建议时，出现频率最高的一个词就是宣传，形式有政府宣传、综艺节目宣传、艺人或网红和景区合作宣传。江西也可以借鉴央视的《非遗第N年》、腾讯的《指尖上的非遗》等形式的专题节目，通过明星影响力让更多人了解非遗，感受非遗的魅力。4.2推进生产基地开展“非遗”工业旅游不少“非遗”的没落是源于其背离了现代生活，从而逐渐远离现代人的生活与视线.保护“非遗”，重视生产基地建设是“非遗”传承与发展的重要内容。目前，许多“非遗”产品已经可以进行产业化制作、机械化制作，对此，当地旅游业可开展“非遗”产品的工业化旅游，让游客进入工厂参观，如陶瓷制品厂、漆器制品厂等。游客可以将产品的工业制作过程与手工制作过程进行比较，将“非遗”产品与“非遗”技艺相联系，激发游客对“非遗”的追寻与认知。与此同时，在刺绣、陶瓷花纹等方面，应从传统审美向现代审美转变，汲取“非遗”文化中的传统元素，并与现代审美相结合，进行创新性的产品开发，提高开发的旅游产品的魅力。4.3创新形式，推广非遗研学非遗研学旅游可以加深江西省非遗与旅游的融合程度，不仅可以为江西省非遗与旅游开发提供一个很好的生长环境，还可以吸引更多的学生参与进来，在一定程度上可以更好的解决非遗保护与旅游开发中人才缺失的现象。另外，江西省非遗资源众多且其中文化具有很大价值，将其与富有教育意义的研学旅行活动结合，在帮助学校开展趣味性教学活动的同时，还可以加深学生对本省传统文化的了解。与高校合作的方式除了开展研学旅游之外，还可以发动高校中旅游专业学生进行非遗旅游路线设计。这一方式不仅可以为两者融合发展提供更多思路，也可以加大江西省非遗与旅游融合发展在学校的影响，从而开发潜在消费市场。4.4建立保护机制，加大资金支持建立实际可行的保护制度，始终坚持以保护为主、抢救第一、合理利用、传承发展为指导方针，正确处理保护和开发之间的关系，加强对非物质文化遗产项目的抢救和保护，逐步形成合理有效的非物质文化遗产保护工作制度，建立科学有效的非物质文化遗产的传承机制等；加大资金投入，单纯依靠政府资金支撑是远远不够的，所以可以和社会企业合作，增加资金渠道，获得更多的资金支持。第五章研究结论在全球背景下，对于非物质文化遗产的保护与利用都备受重视，江西省非物质文化遗产资源丰富，种类多、价值高，观赏性与参与性强，是旅游开发的良好资源。研究这一课题的意义主要有三点：非遗保护与旅游开发相结合，传承保护焕发新活力；唤醒文化自信，增强对非物质文化遗产保护的责任感；更有效的转化为旅游资源，促进旅游发展。笔者在分析了江西非遗保护和旅游开发的现状后，还分析了发展中存在的主要问题：认识不足问题；非遗资源利用不足，旅游开发对非遗的破坏；文化再生创新能力问题；投入资金不足，人才匮乏。基于非遗资源旅游开发的完整性、原真性和系统性原则、保护与开发相结合原则和市场需求原则，结合问卷调查，笔者建设性给出了关于江西省非物质文化遗产保护与旅游开发的几点建议：（一）加大宣传，综合利用多种渠道，（二）推进生产基地开展“非遗”工业旅游，（三）创新形式，推广非遗研学，（四）建立保护机制，加大资金支持。最后，由于笔者水平有限以及在问卷调查上的局限性，样本数据或许不够充足，对于这个研究还存在不足、缺陷，希望本研究能为后来研究人贡献微薄的作用，更好的促进江西非遗旅游的发展。参考文献（References）[1]MichaelS.Simons.Aboriginalheritageartandmoralrights[J].AnnalsofTourismResearch,2000,27(2).[2]D.Knox.SpectacularTradition:ScottishFolksongandAuthenticity[J].AnnalsofTourismResearch,2008(35):255-273.[3]Saphinaz-AmalNaguib.Museums,DiasporasandtheSustainabilityofIntangibleCulturalHeritage[J].Sustainability,2013,5(5):2178-2190.[4]徐赣丽.非物质文化遗产的开发式保护框架[J].广西民族研究,2005(4):173-180[5]陈莉.从民间传统娱乐文化看非物质文化遗产的保护[J].文艺研艺研究，2007(02):105-110.[6]阎友兵,李周昕.湖南省文化产业和旅游产业协调发展评价[J].湖南科技学院学报,2018,39(10):96-99.[7]雷蓉,胡北明.国内非物质文化遗产旅游开发研究综述[J].四川理工学院学报(社会科学版),2012,27(04):12-16.[8]戴俊骋,李露.非物质文化遗产旅游和地方建构[J].旅游学刊,2019,34(05):3-5.[9]张秉福.京杭运河非物质文化遗产保护与旅游开发互动机制研究[J].中州学刊,2019(08):91-96.[10]翁渭亚.文旅融合背景下非遗保护与传承初探[J].百花,2020(06):49-51.[11]文化部对外文化联络局.联合国教科文组织《保护非物质文化遗产公约》[M].外文出版社，2012(4).[12]龙先琼,蒋小梅.旅游开发视野下非物质文化遗产保护与开发研究——以土家族为个案[J].吉首大学学报(社会科学版),2010,31(06):39-45+63.[13]苏勇军.海洋非物质文化遗产的旅游开发与保护[J].海洋信息,2008(04):17-19.[14]虞阳,戴其文.基于游客视角的非物质文化遗产旅游开发[J].资源开发与市场,2015,31(04):472-476.[15]张捷.区域民俗文化